Средняя Азия и Казахстан

В первых числах января 2002 г. на казахстанско-узбекской границе произошли приграничные столкновения. Жители спорных приграничных сел Багыс и Туркестан, не веря заявлениям Астаны, объявили о создании Независимой Багысско-Казахской Республики, избрав своего президента и Парламент. Затем жители сел подверглись жесткой “спецоперации”” со стороны узбекских силовых структур. Ряд участников митинга были арестованы и водворены в тюрьмы Узбекистана. В селах введен комендантский час.

В 1956 г. Никита Хрущев передал Бостандыкский район Южно-Казахстанской области Узбекистану. Таким образом, 200 тыс. га земель Казахстана (в том числе, села Багыс и Туркестан) стали учебной базой для Туркестанского военного округа. С распадом СССР проблема обострилась. Государственные СМИ Казахстана не сообщили о приграничных беспорядках.

3 января. Лидеры четырех Центральноазиатских государств - Узбекистана, Казахстана, Киргизии и Таджикистана - объявили сегодня в Ташкенте о создании новой организации "Центральноазиатское сотрудничество" (ЦАС). В заявлении Аскара Акаева, Ислама Каримова, Нурсултана Назарбаева и Эмомали Рахмонова отмечается, что ЦАС пришла на смену Центральноазиатскому экономическому сообществу.

В документе говорится, что новая организация создана “с целью дальнейшего продвижения политического диалога, совершенствования механизма региональной экономической интеграции, углубления взаимопонимания в вопросах безопасности, выработки совместных действий по поддержанию мира и стабильности в регионе”.

5 января. На территории Киргизии основана американская военная база, с которой самолеты США смогут контролировать воздушное пространство не только Афганистана, но и индийско-пакистанской границы. В пределах досягаемости американских истребителей Ф-15Е, окажутся западные районы Китая, Узбекистан, Таджикистан и крупнейшие города Казахстана. Впервые подобная база будет построена на территории СНГ.

Местом размещения боевых самолетов выбран гражданский международный аэропорт "Манас" близь Бишкека. В перспективе аэропорт может стать плацдармом для долгосрочного военного присутствия США в бывших азиатских республиках СССР. Точное количество самолетов и военнослужащих группировки, которые прибудут в Киргизию в течение ближайших трех-четырех недель, находится на стадии рассмотрения. Однако, вероятно, что число солдат и офицеров составит не менее 3 тыс. человек. В настоящий момент на территории аэропорта "Манас" находятся 200 иностранных военнослужащих.

Американские военные предупредили всех гражданских партнеров киргизских авиалиний (в том числе "Аэрофлот"), что их присутствие не скажется на полетах гражданских самолетов. Военные оккупируют восточную или западную часть аэродрома, вход на их территорию будет запрещен. За каждый взлет и посадку в бюджет аэропорта "Манас" будет поступать по 7 тыс. долл. После 13 января парламент Киргизии планирует рассмотреть вопрос о предоставлении территории подразделениям ВС Франции и Канады.

8 января. В Туркмении не будет опорного пункта для немецких военных самолетов, оказывающих содействие международному контингенту в Афганистане. Об этом президент Сапармурат Ниязов заявил послу ФРГ в Ашхабаде Хансу Гюнтеру Маттерну. Ниязов сослался на обязательства перед мировым сообществом, связанные с нейтральным статусом Туркмении, который “не позволяет поддерживать военные силы ни в регионе, ни за его пределами”.

9 января. Туркмения будет принимать участие в антитеррористической операции в Афганистане впредь лишь в сфере оказания гуманитарной помощи. Об этом заявил на пресс-конференции министр иностранных дел Туркменистана Рашид Мередов. Он напомнил, что правительство Туркменистана не поддержало просьбу Германии сделать Ашхабад опорной базой миротворческих сил ФРГ, действующих в Афганистане. Министр подчеркнул, что, как и ранее, Туркмения намерена ограничиваться сотрудничеством в области оказания гумпомощи. На это сориентирована работа Ашхабадского аэропорта, сказал он. Это принципиальная позиция, проистекающая из политики нейтралитета страны, сказал глава МИД Туркмении.

9 января. Госдума России готова ратифицировать соглашение о российских военных полигонах в Казахстане. Об этом заявил председатель ГД Геннадий Селезнев во время встречи с руководителями фракций политических партий и председателей комитетов мажилиса (нижней палаты) парламента Казахстана. По словам спикера, согласно заключению Минобороны РФ, Россия не нуждается в том количестве полигонов, которые расположены в Казахстане. В связи с этим, российское Минобороны предлагает объединить имущественные комплексы и создать новое командование полигонов, сообщил председатель нижней палаты. Г.Селезнев также отметил, что МИД России уже высказал свое отношение к соглашению о полигонах, и в настоящее время ожидается его юридическая экспертиза Минюстом РФ.

9 января. Председатель ГД РФ Г.Селезнев, находящийся с официальным визитом в столице Казахстана, сказал, что во время переговоров с председателем нижней палаты парламента Казахстана Жармаханом Туякбаевым была обсуждена ситуация в регионе, связанная с антитеррористической операцией в Афганистане. Российский спикер, отметив деятельность коалиции государств, выступающих против международного терроризма, в то же время подчеркнул, что его “несколько настораживают заявления некоторых официальных американских лиц” относительно того, что они “не повторят ошибку Советского Союза и из Афганистана не уйдут”. Являясь членами коллективного Договора о коллективной безопасности (ДКБ) стран СНГ, подчеркнул председатель Госдумы, “не должны принимать ни одного решения, не консультируясь друг с другом”. Он отметил, что, “не хотелось бы, чтобы в Центральноазиатском регионе появились постоянные американские базы”. Как сказал Селезнев, делегация ГД РФ посетит Таджикистан, где “будет интересоваться тем, как там себя чувствуют американские, французские и другие солдаты, которые уже начинают прибывать, как будут использоваться аэродромы”. Участвовавший в пресс-конференции спикер нижней палаты казахстанского парламента Ж. Туякбай отрицательно ответил на вопросы о возможном размещении иностранных военных баз на территории Казахстана. По его словам, “такое предложение к нам не поступало, и конкретно эти вопросы наше правительство не обсуждало”.

9 января. Россия считает, что вопрос об иностранном присутствии в государствах Центральной Азии - дело этих государств, заявил председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов.

Отвечая на вопросы журналистов, как будет реагировать Москва на усиление американского присутствия в Центральной Азии, он сказал: "По поводу присутствия кого бы то ни было в странах Центральной Азии, то это право суверенных государств - решать, кто там будет присутствовать". Вместе с тем он сказал, что Россия - "страна как европейская, так и азиатская", и у нее в этом регионе "свои интересы". Миронов отметил, что Россия "очень внимательно следит за развитием событий в Афганистане". Он напомнил, что позиция по этому вопросу уже была высказана руководством страны: "Наши войска там никогда не будут", однако Россия будет участвовать в оказании помощи народу Афганистана

9 января. Отвечая на вопросы журналистов перед встречей с главой российского МИДа Игорем Ивановым, президент Туркменистана Сапармурад Ниязов высоко оценил уровень отношений Ашхабада с Москвой. По его словам, “Туркменистан очень дорожит отношениями с Россией”, и он надеется, что его предстоящий визит в Москву позволит поднять эти отношения на новый уровень. Ниязов подчеркнул, что в Москве будет подписан “крупный документ, который определит экономическое партнерство двух стран на ближайшее будущее”.

Как утверждает информированное “Время новостей”, в российском МИДе о подготовке подобного документа по итогам переговоров президентов пока ничего не известно: “В Москве считают вполне достаточным российско-туркменский договор 1993 года”. Вероятнее всего, речь идет о “межправительственном соглашении о сотрудничестве в газовой области”. Ниязов надеется на его “гибкий характер”, основанный на “добровольности и учете существующей экономической ситуации в обеих странах”. Т.о. Ашхабад хочет получить от Москвы гарантии долговременных и масштабных закупок туркменского газа с правом ежегодного пересмотра цен.

9 января. Саммит пяти прикаспийских государств по вопросам определения статуса Каспийского моря состоится в течение 2002 года, сообщил президент Туркмении С. Ниязов, встречаясь в Ашхабаде с главой МИД РФ И. Ивановым. По словам туркменского лидера, он намерен обсудить ход подготовки к встрече в верхах "каспийской пятерки" во время визита в Москву 21 января. Как отметил президент Туркмении, встреча пяти президентов "не должна сразу же определить статус Каспийского моря", "важно обменяться мнениями о принципах, путях выработки этого статуса". По мнению Ниязова, на Каспии "не должна быть использована военная сила, не должны разрабатываться спорные месторождения углеводородного сырья до определения статуса моря". Туркменский руководитель считает необходимым оставить в общем пользовании срединную часть моря для свободного прохода судов, "естественно, после определения национальной прибрежной территории".

Сапармурад Ниязов отверг предложение Игоря Иванова примкнуть к Шанхайской организации сотрудничества (Россия, Китай, Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Таджикистан), сославшись на нейтральный статус Туркмении.

9-10 января министр иностранных дел Российской Федерации Игорь Иванов посетил Республику Узбекистан с официальным визитом, встретился с Президентом Исламом Каримовым и провел переговоры с руководителем внешнеполитического ведомства РУ Абдулазизом Камиловым. Ключевыми темами на переговорах стали “состояние и перспективы двусторонних отношений в различных сферах, укрепление сотрудничества в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, а также региональная стабильность и безопасность”. По сообщениям российских СМИ, Москва придает важное значение предстоящему обмену мнениями по международным и региональным проблемам, а также обсуждению двухстороннего сотрудничества, которое приобрело характер “стратегического партнерства” после государственного визита Каримова в Москву в мае в мае 2001 г.

За январь-ноябрь 2001 г. взаимный товарооборот вырос на 15% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составил $1,286 млрд. Согласно статданным, доля РФ составляет 18-20% в общем товарообороте Узбекистана.

10 января. Правительство Казахстана внесло в парламент законопроект, которым ужесточается наказание за терроризм. В законопроекте, в частности, предусматривается ответственность за пропаганду терроризма и публичные призывы к совершению актов терроризма, создание и руководство террористической группой, а также участие в ней. Кроме того, усиливается ответственность за проявления религиозного экстремизма, сепаратизма, незаконный оборот радиоактивных материалов. Правительственный законопроект предусматривает также наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, либо смертную казнь или пожизненное заключение за "посягательство на жизнь президента, совершенное в целях прекращения его государственной деятельности, либо из мести за такую деятельность". Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма, а также распространение материалов указанного содержания предлагается наказывать лишением свободы на срок до 5 лет.

11 января. По сообщению "Вашингтон пост", США приступили к подготовке вывода своих военно-воздушных сил, участвующих в операциях против Афганистана, с четырех пакистанских баз на новые объекты на территории Узбекистана и Киргизии а также к укреплению аэродрома под Кандагаром с целью увеличения своего присутствия на этом объекте. По данным газеты, пакистанские власти просят США покинуть две (Якобабад и Пасни) из четырех баз на своей территории, но готовы разрешить американским военным по-прежнему использовать базы в Далбандине и Шамси.

Пакистан в конце декабря 2001г. проинформировал американское правительство о том, что опорные пункты, используемые ВВС США, могут понадобиться авиации Пакистана в случае начала военных действий с Индией. По заявлению представителей МО Индии, страна находится на пороге атомной войны и готовится отразить удары. Как заявил командующий индийской армией генерал Падманабан, государство, которое применит против Индии атомное оружие, вряд ли выживет после ответного удара.

11 января. Председатель Госдумы РФ Геннадий Селезнев после встречи с председателем нижней палаты парламента Таджикистана Сайдулло Хайруллоевым заявил, что Таджикистан должен быть "одним из ближайших союзников России во всех областях, несмотря на то, что у нас нет общей границы". По словам Селезнева, в ходе встречи были "очень подробно" обсуждены темы сотрудничества в областях энергетики, использования природных ресурсов. Спикер ГД РФ подчеркнул необходимость активизации инвестиционного сотрудничества, создания совместных предприятий.

12 января. Председатель Госдумы РФ Г. Селезнев высказался за усиление российского присутствия в Центральной Азии. Об этом спикер ГД РФ заявил во время посещения учебного центра (УЦ) российских пограничников в Таджикистане. Селезнев подчеркнул, что присутствие в Таджикистане контингента французских и итальянских войск носит временный характер, а их деятельность и вопросы дальнейшего присутствия в республике должны обязательно находиться под контролем ООН. В УЦ Селезнев ознакомился с образцами новейшего российского вооружения и дал высокую оценку состоянию и подготовке личного состава.

14 января. В Ташкент прибыла делегация Конгресса США во главе с сенатором Томасом Дэшлом. Делегация посетила г. Термез, где находится Мост дружбы, соединяющий узбекский и афганский берега р. Амударья. Утром 16 января делегация конгресса США посетит МИД Узбекистана. Предполагается, что по завершению беседы в МИДе американских гостей примет в своей резиденции президент Узбекистана Ислам Каримов. Во второй половине 16 января сенаторы совершат краткую поездку в столицу Киргизии Бишкек.

Директор Федеральной пограничной службы России (ФПС РФ) генерал-полковник Константин Тоцкий совершит 15-17 января рабочую поездку в Таджикистан. В Душанбе его примет президент республики Эмомали Рахмонов. Глава ФПС встретится также с офицерами управления Пограничной группы РФ и вручит им по итогам прошлого года переходящий вымпел "Лучшее объединение ФПС России". В Душанбе состоится церемония вручения штандарта начальнику российской погрангруппы в Таджикистане генерал-лейтенанту Александру Маркину.

14 января. Администрация Баткенской области Киргизии поставила вопрос о поставке узбекского газа в обмен на использование природных ресурсов Киргизии жителями приграничных районов Узбекистана. Это требование прозвучало на выездном заседании в анклаве Шахимардан, где встретились депутаты, начальники областных учреждений и руководители администрации Баткенской области с представителями местной узбекской власти. Со слов губернатора области Мамата Айбалаева, за годы независимости в рамках укрепления дружественных отношений двух республик киргизская сторона всегда предоставляла помощь, в которой нуждались жители приграничных районов Узбекистана. Айтбалиев уточнил, что речь идет об использовании пастбищ, пахотных земель, водных и других топливно-энергетических ресурсов Киргизии. Тем более что за их использование узбекская сторона ничего не платила, тогда как узбекские власти постоянно перекрывают поставки голубого топлива в область. В ответ на требование киргизской стороны о поставке узбекского газа в Баткенскую область конкретного ответа получено не было.

Представляемые ниже тексты интересен, по нашему мнению, не только тем, что отражает официальную и оппозиционную точку зрения казахстанских интеллектуалов на внутрирегиональные процессы, но и озвучиванием проблем, реально осложняющим взаимоотношения Казахстана с его ближайшими соседями, вопрос усиления присутствия Запада в Центральной Азии.

На карте Азии - новое сообщество.

Вчера в Ташкенте прошел очередной саммит глав государств Центральной Азии. По негласной традиции президенты Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана встретились в конце года и наметили перспективы будущих взаимоотношений. Они будут осуществляться согласно 12-ти пунктам ташкентского заявления, подписанного во время встречи. Этим же документом Центрально-Азиатское экономическое сообщество преобразовано в организацию "Центрально-Азиатское Сотрудничество" (ЦАС). Приближение новогодних праздников внесло некоторое оживление в деловую атмосферу встречи. Во всяком случае, пресс-конференцию, организованную сразу же после переговоров, главы государств начали с поздравлений в адрес народов, проживающих на территории наших стран.

Президент Узбекистана Ислам Каримов назвал прошедшие переговоры конструктивными. В ходе встречи подтверждены намерения по углублению экономических связей, обеспечению безопасности в регионе. Ведь было бы непростительно не использовать в полную силу историческую, культурную общность наших народов. Динамично меняющаяся ситуация в регионе, угрозы международного терроризма требует консолидации сил. А это означает, что никакой борьбы за лидерство в регионе, о чем в последнее время часто говорится, быть не должно.

Главы государств подтвердили, что тесное взаимодействие на международной арене отвечает национальным интересам всех стран. Углубление многосторонних связей, призвано содействовать повышению благосостояния всех народов. И в этом отношении взаимовыгодное торгово-экономическое сотрудничество ставится во главу угла. В частности, правительствам четырех стран поручено активизировать взаимодействие друг с другом - реализовывать неиспользованный потенциал, вырабатывать эффективные формы по исполнению документов, подписанных между государствами.

Поднятый вопрос, касающийся взаимовыгодного использования водных объектов, водно-энергетических ресурсов может быть решен только при координации и согласованности действий. Усовершенствование механизма межгосударственного использования трансграничных водных ресурсов также поручено правительствам. Как подчеркнул Н. Назарбаев решение этого вопроса в дальнейшем должно проходить без вмешательства президентов.

Было отмечено, что взаимодействие по созданию общей инфраструктуры, в первую очередь объединенных транспортных и энергетических систем, с целью выхода на внешние рынки, является одним из первостепенных направлений сотрудничества.

Главы государств признали важность проведения согласованной тарифной политики на всех видах транспортных перевозок. В частности, Узбекистан и Таджикистан уже подписали документ о снижении транзитных тарифов в два раза. По словам же Нурсултана Назарбаева, пришло время перехода от бартерных сделок к открытию валютных счетов.

Во время переговоров были также затронуты вопросы, касающиеся необходимости скорейшего завершения оформления государственных границ. Не остался без внимания и вопрос безопасности. Участники саммита выразили готовность оказать гуманитарное и другое содействие афганскому народу. Акцентом проведенной встречи стало преобразование ЦАЭС. Это сделано в целях дальнейшего совершенствования политического диалога, выработки совместных действий в области экономики, научно-технических и культурно-гуманитарных отношений.

Как сказал, отвечая на вопросы журналистов Н. Назарбаев, подписанные в Ташкенте документы следует рассматривать как конкретный план будущего сотрудничества. Впервые принято решение о проведении совместного форма предпринимателей в Ташкенте, в целом будут усилены взаимоотношения по развитию предпринимательства, финансовых институтов.

Актуальный вопрос, связанный с повышением тарифов на узбекский газ, также был поднят казахстанскими журналистами. И. Каримов сказал, что эта мера связана с ростом себестоимости газа. Газовые месторождения начинают терять свои ресурсы, и это требует дополнительного строительства компрессорных станций. Политической подоплеки в этом вопросе нет, заверил лидер Узбекистана.

Во время пребывания в Ташкенте Н. Назарбаев провел двусторонние переговоры с Президентом Таджикистана Э. Рахмоновым. Основной их темой стало укрепление сил в борьбе с международным терроризмом.

В Ташкенте Н. Назарбаев возложил цветы к мемориалу Памяти жертвам репрессий и посетил некоторые новые объекты.

Главы государств решили продолжать встречи в состоявшемся формате и высказали признательность за радушный прием, оказанный на гостеприимной узбекской земле.

В день работы Форума в Ташкенте шел дождь, что по восточным традициям означает добрый знак. Дальнейшее сотрудничество государств покажет, насколько справедливо это утверждение.

В этот же день Президент Нурсултан Назарбаев вылетел из Узбекистана на родину.

Уроки географии и суверенитет в Центральной Азии

“Время По” Казахстан. №618. Январь 2002. Талгат Исмагамбетов.

У советских была собственная гордость, и когда-то над просторами необъятной советской страны звучали слова: “Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем”. Пожар мировой революции не грянул. Советский Союз рухнул. Эйфория от независимости, в конце концов, проходит и выясняется, что у нас, гордых центральноазиатов, есть своя специфика: ни одно из государств не является полностью самостоятельным и способным решать проблемы национальной безопасности.

Ташкентский саммит глав четырех государств Центральной Азии (Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана) подтвердил это. Саммит завершился 28 декабря прошлого года совместным Заявлением из 12 пунктов. Как бывало прежде, все пункты этого заявления либо декларативны, либо выражают просто согласие с тем, что решают не в Ташкенте или Астане, а в Вашингтоне и/или Москве. Впрочем, держать мину при плохой (и не своей) игре уже научились и даже заявили о создании Форума “Центрально-азиатское сотрудничество” вместо бездействовавшего Центральноазиатского экономического сообщества.

География диктует внешнюю политику – эта аксиома политической географии и геополитики проявилась в Центральной Азии. Прежние административные границы между республиками превратились в государственно-политические. Как следствие, новые независимые государства испытывают на себе все дефекты такового политического деления. Разве не нонсенс для цивилизованных государств, что боевики-исламские фундаменталисты в 1999 и 2000 гг. шли из Таджикистана через территорию Кыргызстана, чтобы попасть в Узбекистан? Бомбы узбекской авиации, нацеленные на боевиков, попали в 1999 г. также на мирных жителей Кыргызстана. По существу, Узбекистан наблюдал, как соседняя Кыргызия отражает атаки, не нацеленные на нее. Боевики выбрали самый удобный для себя путь, и на руку им сыграло, что размежевание Средней Азии в 1924-1925 гг. привело к разделению Ферганской долины между тогдашними советскими Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном.

В позапрошлом веке претендент на власть встретился бы со всей мощью единого Кокандского государства, объединявшего всю долину. Узбеки, туркмены, таджики проживали в разных государствах Средней Азии (Хива, Бухара, Коканд). История и политическая география отличались от привычного европейского принципа образования государств: в Центральной Азии этничность отступала перед географией. Всегда доминировал географический принцип, по которому центры государств формировались в крупных оазисах: Хивинское ханство - в Хорезмском оазисе, Бухарский эмират – в бассейне реки Зеравшан, Кокандское ханство - в Ферганской долине. В Западной Европе, напротив, государственные границы в общем и целом совпадают и соответствуют и этническому расселению, и географии. Достаточно взглянуть на карту и убедиться, что политические границы Франции и Германии совпадают с естественной границей по реке Рейн, границы Франции и Испании проходят по Пиренейским горам.

Тот же нейтралитет Туркмении объясняется не только личной позицией Туркменбаши, но и географией: уже в 1880-х гг. Закаспийская область выступала как периферия к Туркестанскому краю Российской империи. В любом случае, география – это судьба. Как суметь соединить специфику образования государств в географическом пространстве Центральной Азии с существующей реальностью – это проблема, которую необходимо поставить, чтобы решить впоследствии. Это ВРЕМЯ ПОкажет. Пока что разрезание единого географического пространства привело к межгосударственным и межэтническим противоречиям, напряженности между государствами по поводу земли и водных ресурсов. Авторитарные режимы глухи к интересам населения, страдающего от нарушения веками опробованных правил взаимодействия этносов региона.

Бряцание ядерным оружием Пакистана и Индии, сложность афганского урегулирования, улучшение взаимоотношений со странами Центральной Азии требуют от руководства стран умелых ходов “на опережение”. Добавим, согласованных ходов. В этой ситуации необходимы интеллектуалы во власти. Однако опыт последних месяцев в Казахстане подтвердил простую истину, что нельзя надолго впрячь в одну телегу “коня и трепетную лань”: министры-технократы вышли из правительства, оставив на прежнем месте старую гвардию – выходцев из партноменклатуры.

Центральная Азия быстро меняется после 7 октября – даты начала военной операции США против Талибана. Появление военной авиабазы США близ Карши (Кашкадаринская область в Южном Узбекистане), аэропорты, предоставленные Таджикистаном, недавнее соглашение о авиабазе США на месте Бишкекского аэропорта показывают, что супердержава в полном согласии с канонами среднеазиатской геополитики взяла под военный контроль Юг Узбекистана и Таджикистан (а затем и Кыргызстан). Таджикистан в новых условиях смог изменить статус 201-й российской мотострелковой дивизии, которая с 1 января считается военной базой, за пользование которой Россия отныне обязана платить.

Вашингтон демонстрирует ясное понимание военной и политической географии. Российским официальным лицам, в частности прибывшему с визитом в Алматы 9 января 2002 г. председателю Госдумы Геннадию Селезневу, оставалось предостерегать Казахстан от чрезмерного сближения с США.

Возможно все в этом мире бушующем. Реальные экономические интересы России пересекаются с американскими в нефтеносном Каспийском регионе. Россия имеет интерес к энергетике Северного Казахстана. И не лучшим вариантом был бы молчаливый раздел страны на две сферы влияния: российскую и американскую.

Новая геополитическая ситуация в Центральной Азии

“Время По” Казахстан. №618. Январь 2002. Владислав Юрицын

Россия уходит из Центральной Азии. Не полностью, разумеется, и не сразу, но все же, все же, все же... Большая часть ее прежнего сегмента влияния стремительно заполняется США. Но не стоит рассматривать взаимоотношения оси Москва – Вашингтон в регионе только в конфронтационном плане. Мировые державы по периметру Центральной Азии вполне могут пойти на “сговор”. Почва для общих интересов – безопасность.

Стремительный и массированный приход США в Центральную Азию был катализирован событиями 11 сентября 2001 года. В американском обществе произошло осознание того факта, что от “мирового подполья” невозможно отгородиться даже двумя океанами, жесткой миграционной политикой и мощными спецслужбами.

Вывод из этого обстоятельства для Вашингтона только один – надо двигаться на территории, откуда исходит опасность. В эпицентре этого находится Афганистан. Но Афганистан – это не остров, наоборот – это хардланд (страна без выхода к морю) в глубине Азии. Учитывая географию, а также то обстоятельство, что “мировое подполье” не имеет сколько-нибудь четких границ, США, если хотят достичь поставленных целей, вынуждены присутствовать во всем регионе, ограниченном четырехугольником Россия – Китай – Индия – Иран.

США пришли в Центральную Азию с обещаниями больших денег и с ожиданиями от них этих средств элитой местных государств. Нужно платить Афганистану (чтобы не грызлись друг с другом в борьбе за власть и желании реализовать амбиции), Пакистану, Узбекистану, Таджикистану, Кыргызстану, Казахстану. А хватит ли на всех денег и внимания? Но при всем уважении к Белому дому, миллиарды его не безграничны. Может возникнуть эффект “не оправдавшихся ожиданий” со стороны центральноазиатских элит.

Вообще-то наиболее сильным разочарование в Вашингтоне у государств региона было в начале 90-х годов. Сейчас, эксперты это признают, руководство постсоветских стран смотрит на положение вещей более трезво.

Профессор Нурбулат Масанов считает, что денег у США хватит: “Если принять во внимание, что американский ВВП около $8 трлн, то уже 1% от него более чем достаточен для мощного присутствия в регионе. Американские налогоплательщики возражать не будут, по крайней мере, в ближайший год. Для них это будут издержки войны с терроризмом”. Г-н Масанов указывает на такое благоприятное для Белого дома обстоятельство как низкий уровень жизни в государствах Центральной Азии – это потребует не очень больших финансовых вливаний.

Политолог Сабит Жусупов не считает, что математический подход здесь оптимален: “Я беседовал с американцами, и они признают, что даже уже обещанные Ташкенту инвестиции в $8 млрд для них проблематичны”.

Очередная востребованность Баку –Джейхан

После того, как государства ОПЕК фактически договорились с независимыми нефтеэкспортерами в лице России, Мексики, Норвегии и Омана о скоординированной экспортной политике, мировая ситуация на рынке “черного золота” резко поменялась.

Теперь трубопроводы из Центральной Азии через территорию России не могут рассматриваться как независимые от ОПЕК. Белому дому срочно нужен реально неОПЕКовский нефтепровод. При всех вариантах это только Баку - Джейхан. Отсюда и настойчивое стремление, увенчавшееся успехом, чтобы Астана к нему присоединилась.

“Политика руководства США – это политика экономической системы страны. А американский потребитель хочет низких цен на нефть и нефтепродукты. Поэтому Белый дом будет делать все возможное, чтобы сбить цену на углеводороды”, - утверждает Нурбулат Масанов. В этом моменте г-н Жусупов с ним согласен.

При этом Сабит Жусупов обращает внимание на тот факт, что хотя Россия не может запретить Казахстану присоединиться к Баку - Джейхан, она может активно этому мешать. “Колоссальный ресурс Москвы – Каспий. Россияне могут будировать проблемы от правового статуса водоема до квот на осетровые и различные экологические вопросы”, - подчеркивает политолог.

Г-да Масанов и Жусупов разделяют мнение о том, что влияние России в регионе Центральной Азии будет сокращаться, а США возрастать. Но в принципиально важных моментах этого процесса эксперты порой сильно расходятся.

“Российское присутствие в регионе несимметричное, – считает Нурбулат Масанов. – Москва хочет присутствовать на военно-политическом уровне, но при этом не участвует в инвестициях. Так долго продолжаться не может. Поэтому российское влияние здесь будет вымываться де-факто, без прессинга со стороны США”. Американское присутствие, по мнению политолога, напротив – симметричное. Сначала Вашингтон пришел сюда экономически, а теперь закрепляется военно-политически. Заявление Элизабет Джоунс о том, что “когда этот конфликт (в Афганистане) завершится – мы не уйдем из Центральной Азии”, вполне в русле процесса.

Сабит Жусупов считает экономическое присутствие России в регионе существенным, особенно в РК: “На сегодняшний день сильно интегрирован топливно-энергетический комплекс государств СНГ. В Казахстане много совместных российско-казахстанских предприятий, прежде всего на Севере и в Восточном Казахстане. Что касается Восточно-Казахстанской области, то на Россию приходится 80% ее внешнеторгового оборота”. Объективно ей придется потесниться в регионе в пользу США, но не так сильно, как многие думают.

Еще г-н Жусупов отметил: “Современная экономическая слабость Москвы – это ее беда, но не стоит этот факт абсолютизировать. Россия – это не Аргентина с ядерными ракетами. Сегодня она на экономическом подъеме, а проведенные командой Путина реформы делают экономический рост стабильным и надежным”.

Г-н Масанов считает, что у современной российской элиты слабая политическая интуиция: “Политику Кремля можно назвать прагматичной с точки зрения экономики, но менее прагматичной в области политической. Сейчас конъюнктура в пользу США”.

Сабит Жусупов утверждает, что все последние действия российского руководства доказывают, что с политической интуицией, прагматизмом, концептуальностью и политической волей у Москвы все в порядке. А “военный потенциал России дает ей все основания называться сверхдержавой”.

Современная обеспокоенность Запада проблемами нестабильности и безопасности в центральноазиатском регионе удивительно напоминает эпоху позднего Горбачева. Тогда главные опасения были: а вот развалится все, и 15 “постоталитарных” начнут!..

Значит, когда мир вздохнул от относительно спокойного перехода к суверенитетам, - он только передохнул: у того опасения (главного в конце 80-х) были очень серьезные основания.

Доктрина безопасности – один из ведущих мотивов. Здесь даже возможен определенный консенсус мировых держав. Профессор Масанов характеризует позицию США как “более ответственную”: “В современном мире Вашингтон выступает арбитром, а это ко многому обязывает”.

Зато Россия может себе позволить определяться на одной из сторон баррикад. Яркий пример – конфликт Индии и Пакистана. Москва открыто заявила о своей проиндийской позиции. Г-н Жусупов отмечает, что США тоже отработали механизм, позволяющий ранжировать страны по степени близости к себе. Для этого используются термины “стратегический партнер”, “приоритетный партнер”, “региональный партнер” и т. п.

Сабит Жусупов считает маловероятным объединение мировых держав в подходе к центральноазиатскому региону. “Да, безопасность их сближает, но различные экономические интересы разъединяют”.

Россия борется за влияние в Азии

В понедельник в Китае состоялась встреча министров иностранных дел России и стран Центральной Азии, на которой обсуждалось будущее Афганистана и война против терроризма.

На чрезвычайной встрече членов Шанхайской организации сотрудничества, в которую входят Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан, обсуждалось и напряженное противостояние между Индией и Пакистаном.

Россия, получившая одобрение международного сообщества за участие в борьбе против движения Талибан, продолжает активную дипломатическую деятельность для сохранения своего влияния в этом регионе.

Всего неделю назад Москва предложила проект совместного обращения стран Большой восьмерки, в котором содержался бы призыв к Индии и Пакистану разрешить нынешний конфликт между странами мирным путем. Это обращение было отвергнуто в последний момент, поскольку некоторые партнеры Москвы по Большой восьмерке были не согласны с рядом формулировок.

Текст обращения, обнародованный российскими СМИ еще до официальной публикации, носил несколько проиндийский характер. Источники в российском министерстве иностранных дел согласились с тем, что подобное недопустимо для партнеров России, однако не уточнили, для кого именно.

Шанхайская организация сотрудничества была создана всего полтора года назад с целью укрепления региональных связей в борьбе против международного терроризма. Однако уже сейчас идут споры о том, какие страны могут входить в эту организацию.

Сообщалось, что предложение о вхождении в организацию Пакистана было отвергнуто Россией, которая отдает предпочтение кандидатуре Индии. Это, однако, вступило в противоречие с планами Китая.

Теперь Россия пытается привлечь к участию в Организации Туркменистан - последнюю из бывших советских республик Центральной Азии.

По завершении переговоров министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества глава внешнеполитического ведомства России Игорь Иванов встретился с председателем КНР Цзяном Цзэминем и передал ему новогодние пожелания от президента РФ Владимира Путина.

Из Пекина Игорь Иванов отправится в турне по столицам стран региона для проведения двусторонних переговоров с их лидерами.

КАЗАХСТАН

Петр Своик – весьма известный в Казахстане деятель оппозиции. В последнее время в его адрес неоднократно звучали обвинения в “оппортунизме и соглашательстве”, поиске компромисса с нынешним политическим режимом Республики Казахстан. Однако, приводимый ниже материал свидетельствует о том, что сейчас даже в относительно демократизированном Казахстане, сохраняется широкая база для оппозиционных настроений, а всякие попытки поиска общего языка с авторитарными режимами, изначально обречены на неудачу.

Уволен по политическим мотивам

Интернет-газета "Навигатор-Казахстан". 09.01.2002

Это – мой прощальный synoptikos. Журналистика плохо совмещается с политикой, и мне приходится делать добровольный выбор в пользу нашего безнадежного дела. Что же самое важное надо успеть сказать на страницах “Мегаполиса”?

Важно, конечно, кто сменит Токаева на посту премьера, и как долго новая “команда” из старых лиц сможет обойтись без бунтовщиков-“младодемократов”. Состоится ли сам “Демвыбор” – это тоже вопрос. Здесь перспективы варианты, но суть одна – монолит “ближнего круга” пошел трещинами, и их уже не замазать. Наоборот – трещины теперь будут множиться, проскакивая, порой, в самых неожиданных местах. Поскольку время пусть и медленно, но неумолимо приближает главный вопрос несменяемой власти – персональный.

Важно и то, когда будут следующие выборы, и чем они закончатся. И все же, это – не самое важное.

Важнее, для понимания наших совместных перспектив, - трезво взглянуть на суть нашего уже состоявшегося государства. А то, что государство состоялось – это уже факт. И из этого факта следует, что теперь уже не столько субъективные качества тех или иных персон у руля власти, как это пошло со времен перестройки, определяют вид того, что строилось, сколько объективная суть построенного государства определяет вид его так называемой “элиты”.

Мы оказались в государстве, где власть и богатство – слитны. Именно власть сделала ее носителей, а также их родственников и “партнеров”, богатыми людьми. Богатых людей вне власти, либо вне “партнерских” отношений с властью, в Казахстане – нет! И, обратным ходом, именно личные состояния, интересы собственного или “партнерского” бизнеса определяют кадровый состав и политику власти. Это – главное определяющее качество нашего государства.

Другое определяющее качество – это тот вид властного бизнеса, который дает основные доходы “национальной элите”. А это не сельское хозяйство, не легкая промышленность, и не туризм, как в иных странах, это – экспорт сырья. И отсюда вытекают сразу несколько важных свойств:

Во-первых, чтобы выкачивать нефть, копать руду и выплавлять черновые металлы много рабсилы не требуется – львиную долю национального ВВП обеспечивают сейчас менее ста тысяч человек.

Во-вторых, это малоквалифицированный бизнес, на несколько технологических эпох отставший от того, что создает основные богатства и власть в современном мире.

В-третьих, вывоз сырья из всяких разных африканатов - это именно тот бизнес, который сам цивилизованный Запад по умолчанию признает нецивилизованным. Сотрудничать с коррумпированными режимами, иметь “закрытые” соглашения с правительством о невыплате налогов – такое нормально даже для солидного “Шеврона”. А что до иностранных “инвесторов” типа Александра Машкевича – для них оффшорно-сырьевой Казахстан просто Земля Обетованная!

Суммируем: мы имеем примерно 50 семейств, приватизировавших Казахстан от политических постов до банков, рудников и нефтевышек. Плюс примерно 5 тысяч человек – верхняя бизнес-обслуга этих хозяев страны, приставленная управлять их деньгами и предприятиями. Еще примерно 5 тысяч человек – административно-политическая обслуга, - министры, депутаты, акимы, менеджеры СМИ, фискальные и “силовые” начальники. И еще примерно 5 тысяч человек – иностранцы, руководители фирм, юридических, аудиторских и консалтинговых контор, спонсорских и “исследовательских” фондов, международных программ, а при них – еще тысяч десять местных высокооплачиваемых специалистов.

Вот эти 25 тысяч человек, плюс их родные – они действительно хорошо живут на доходы от нашей “рыночной экономики”. Еще примерно 250 тысяч человек относительно неплохо кормятся в инфраструктуре этого властно-сырьевого бизнеса, а примерно 500 тысяч привязаны к нему уже не столько зарплатой, сколько безвыходностью. Всего же максимальное количество рабочих мест, которое способна обеспечить такая система – это (см. отчеты ИПФ) менее четырех с половиной миллионов. Остальному населению просто нет места в штатах ЗАО “Государство Казахстан”.

Устойчиво ли такая бизнес-государственная система? Да, - с точки зрения отсутствия внутри нее организованного противодействия правящему классу. Поскольку никаких других классов, или хотя бы социальных прослоек, имеющих возможность выражать свой интерес, в Казахстане сейчас нет.

Что же это за класс правит Казахстаном? Это сплав: национальная бюрократия, она же – национальная буржуазия, она же – компрадорская буржуазия. В так называемой “элите” этого класса - менее ноля целых, двух десятых процента населения Казахстана, а общая численность всех, кто надежно “впаян” в этот классовый интерес, и будет защищать его до последнего, – менее двух процентов.

Для остальных это государство – не свое. В том смысле, что не гарантирует ни защиту их бизнеса, ни гражданских, ни социальных прав. В лучшем случае оно дает возможность как-то кормится от хозяйского стола, в худшем – жить с мечтой когда-нибудь куда-нибудь уехать. Такое население не слишком мешает хозяевам страны пользоваться ее богатствами, но и рассчитывать на его участие в развитии экономического потенциала, или, скажем, в защите суверенитета, – не приходится.

Откуда же, если ни от собственного народа, исходит главная опасность для стабильности такого государства? Да от него самого же и исходит!

В долгосрочном плане – это опасность так и остаться азиатским протекторатом – страной сплошь вороватых чиновников и криминальных бизнесменов, вечным экспортером дешевого сырья, талантливых артистов и красивых девочек. Причем такая “стабильность” будет отнюдь не вечной: суверенитет как пришел со стороны, так и уйдет. В истории не так мало случаев, когда национальные окраины получали государственность по факту крушения империй, но так быстро, - всего за десять лет, успеть отдать в чужие руки ключевые природные ресурсы и промышленные мощности – это, возможно, национальный рекорд всех времен и народов. История же такого не прощает…

Но и к такой “устойчивой” перспективе мы не успеваем, - слишком быстро все уже сейчас “расползается”. Именно “элита”, сильно нервничая от неуверенности в будущем, и от того все сильнее пихая локтями собратьев по классу, раскалывает себя и подводит страну к дестабилизации.

ТУРКМЕНИЯ

Проблема водных ресурсов Средней Азии

К сожалению, человеческое сознание не созрело до состояния, когда все угрозы и вызовы воспринимаются с одинаковой озабоченностью. Даже ООН, этот блестящий политический проект, реализованный людьми, не в состоянии обеспечить равноценное внимание к различным горячим точкам и проблемам на всем пространстве планеты. Предпринимаются попытки, но затем все равно – тотальная концентрация на одном: то Косово, то Сомали, то Ирак, то терроризм, то нефть, то Афганистан... Но есть темы, требующие не меньшей концентрации внимания, например – права человека, гражданские свободы. К ним нельзя относиться в рамках вялотекущего процесса возмущения и критицизма. Или проблема мирового голода, которую, при желании, мировое сообщество может решить в режиме постоянного активного мониторинга и сформирования специального продовольственного резерва, на что можно было бы бы переадресовать часть ежегодных взносов стран-членов ООН.

Наша тема сегодня тоже одна из самых актуальных – водопользование и водораспределение. Для народов Средней Азии – это вопрос номер 1, причем у него есть несколько измерений: экономическое, политическое, социальное, экологическое – и каждое из них имеет очень опасный потенциал, если не обезвредить его скоординированными усилиями. Года два назад бывший министр иностранных дел Великобритании Д. Кук поднял этот вопрос, предложил важный и убедительный проект в рамках ОБСЕ по комплексному рассмотрению водных проблем Средней Азии, но как это случалось в последние годы, разрушил его президент Туркменистана С. Ниязов, заявив, что у туркмен никаких проблем с водой нет, и он не нуждается в чьей-то помощи или советах и не намерен координировать свои планы ни с узбеками, ни с казахами, ни, тем более, с киргизами или таджиками. В качестве довода он всегда говорит о том, что пока он сам правит в Туркменистане, страну не коснется засуха, которая поразила в последние годы сопредельные государства. Пострадал и Туркменистан, но Ниязов всегда использует старый советский прием: надо уметь поражение записывать победами и все. Сегодня в Туркменистане огромные проблемы с рациональным водораспределением: острая нехватка воды в зонах традиционного и орошаемого земледелия, деградация инфраструктуры Каракумского канала, грубый несанкционированный водозабор из Амударьи, что приводит к дефициту водных ресурсов на сопредельных территориях в Узбекистане и Казахстане, медленная гибель Аральского моря, серьезные проблемы с обеспечением чистой питьевой водой населения сельских и городских районов Туркменистана, сильные разрушения водораспределительной инфраструктуры крупных городов, включая Ашхабад. В течение 10 лет Ниязов говорит о передовых технологиях, о капельном орошении, но за этот период он сумел внедрить его только на своих личных участках, садах и плантациях, незаконно изъятых у народа без какой либо компенсации. Был, например, старый яблоневый сад в поселке Вановский. Теперь он принадлежит С. Ниязову. Там же, в поселке Фирюза, у Ниязова есть одна из личных резиденций, ради которой пришлось приватизировать и часть русла реки Фирюзинка, которая, вследствие насилия над собой, сначала обмелела, а потом вовсе иссохла, за что Ниязов покарал “нерадивых” водников и мелиораторов, которые якобы погубили национальное достояние. Куда уж тут до региональных водных проблем.

Наш собеседник сегодня – авторитетный туркменский эксперт, долгие годы отдавший служению народу, решению его водных проблем. Он вынужден сегодня жить в соседней стране, передавать свой опыт зарубежным специалистам. В Туркменистане он оказался не нужен. Не нужен С. Ниязову, которого умные люди раздражают своими знаниями. И сегодня доктор технических наук Нурмурад Агаев (фамилия изменена) не может жить спокойно. К нему время от времени наведываются люди с инструкциями молчать и помнить о родственниках в Ашхабаде. “Голос заставить замолчать можно, совесть все равно будет говорить”, - выдал я афоризм, основанный на собственном жизненном опыте. Нурмурад согласился со мной, и мы начали беседу.

- Очень много разговоров вокруг так называемого Каракумского озера, о строительстве которого громко заявил Ниязов. В песках планируется создать огромный водоем, причем подается это как новаторская идея Туркменбаши – создать оазис, создать водный запас, который спасет почву, людей региона от жажды и от гибели. Хочется спросить – откуда все это возникло? Где тут ложь, где правда? Где смысл, а где бессмыслица в разговорах С. Ниязова относительно Каракумского озера?

- Сегодня действительно есть какая-то информация о планах по строительству этого водохранилища, но нет ни разъяснений, ни комментариев специалистов о целях и смысле проекта. Что в Туркменистане, и вообще в Средней Азии, избыток воды, чтобы посреди раскаленных песков создавать озеро? В поливной период в нашем регионе каждый литр на учете. Это в благополучные годы. Когда же наступает засуха, а она случается у нас достаточно часто, чтобы воспринимать эту угрозу всерьез, воды катастрофически не хватает. Все народы нашего региона постоянно живут в режиме особой экономии воды. Я помню в советский период этому уделялось повышенное внимание, и вопросы решались на довольно высоком профессиональном и политическом уровне. Минводхоз СССР был очень жестким в плане контроля за водоиспользованием, чтобы не возникало никаких проблем, к примеру, между Туркменистаном и Узбекистаном, чтобы не обезвоживался Арал, а часть амударьинского стока гарантированно поступала бы в страдающее море.

- Значит существовала система строгого водораспределения между Туркменистаном и Узбекистаном с учетом развитости сельскохозяйственной структуры. А как здесь обстояло дело с Каракумским каналом?

- Каракумский канал – это уникальное гидросооружение. Если другие каналы, использующие амударьинские воды, функционируют при поддержке мощных насосных станций, искусственного подъема воды, как, например, Каршинский канал, часть которого протекает по территории Туркменистана, а Каракумский канал создан так, что вода на всем его протяжении идет самотеком. Это если поддерживать его в нормальном состоянии, а не так, как сейчас. В некоторых местах, гда канал был раньше судоходным, сегодня можно пройти вброд. Ниязов много говорит о воде, о том, что он заботится о людях и о земле, но на самом деле он сам как фонтан - льет воду впустую. Наверное он не знает умную формулу, касающуюся таких людей, как он: если у тебя есть фонтан – заткни его! Ведь Каракумский канал создал уникальную зону, в которой эффективно развивалось сельское хозяйство, обеспечивалась занятость людей, решались экологические проблемы. Каракумский канал – это умное гидросооружение, требующее постояного профессионального внимания. Амударьинская вода очень заиленная. После Нила Амударья несет самую заиленную воду в мире: на 1 кубометр воды приходится 6 кг ила и песка. Поэтому в голове канала в свое время были созданы так называемые Келифские водохранилища, в которых амударьинская вода сначала отстаивалась перед поступлением в русло канала, чтобы не создавать дополнительных проблем заиливания. Необходимо заметить, что превоначально заиливание играло положительную роль, ведь происходил процесс так называемой кальматации, уплотнения русла канала, и действительно – уплотненное русло Каракумского канала не уступало каналам, в которых оно уложено бетоном. Это, кстати, ответ тем, кто говорит о необходимости бетонирования русла, о какой-то фильтрации. При нормальной кальматации фильтрация воды происходит в мельчайших объемах. Вскоре Келифские озера в голове Каракумского канала, игравшие роль отстойников, оказались переполненными, и чрезмерно заиленная вода стала поступать в канал. Кстати, в то же время вдоль русла канала было создано еще несколько водохранилищ. Прежде всего – Хаузхан, мощностью 850 млн кубометров, которое сегодня заилено более, чем наполовину. Аналогичная судьба постигла и Куртлинское и Спортивное водохранилища под Ашхабадом, медленно “погибает” Геок-Тепинское водохранилище. А ведь это не просто озера, а технологические компоненты поддержки Каракумского канала. На их сохранение необходимо выделять целевые ресурсы, а не переименовывать канал в реку, а Хаузхан в Огузхан. На фоне этой разрухи стыдно слушать, как Ниязов выбрасывает деньги на ветер, строя мраморные дворцы, банкетные залы и фонтаны. В свое время еще в конце 70-х начале 80-х годов было принято решение о создании в начале канала большого водохранилища – Зеидинского, так как упомянутые Келифские не обеспечивали нормального режима работы. Первая часть его была построена, но затем начались известные процессы середины 80-х годов, строительство было заброшено и больше к нему никто и никогда не возвращался. Сегодня же, если и стоит говорить о необходимости создания какого-то искусственного озера, то только Зеидинское водохранилище сможет спасти Каракумский канал от постоянного заиливания, которое неизбежно потребует колоссальных денежных ресурсов для проведения постоянной зачистки русла, с неизбежным нанесением ему ущерба нарушением режима кальматации, о которой я говорил раньше.

- Что Вы имеете в виду, когда говорите, что Каракумский канал требует постоянного внимания? Здесь ли находится оправдание создания такого органа, как “Каракумстрой”?

- Дело в том, что когда был построен Каракумский канал, он был призван не просто пропускать через себя воду, но и обеспечивать развитие всей зоны его многокилометрового русла, создание социально-экономической инфраструктуры, решение задач улучшения орошаемости зоны традиционного земледелия в бассейнах рек Мургаб и Теджен, которые очень часто не могли справляться с сельскохозяйственными нуждами крестьян из-за высокой засушливости климата. Именно всем этим комплексом и занимался в свое время специальный орган, который назывался “Каракумстрой”. Земли, где протекает канал очень плодородны, там просто не хватало воды и были определенные проблемы с повышенной засоленностью почв. Хочу авторитетно заявить, что на засоленность почв Каракумский канал не оказал никакого негативного влияния. Дело в том, что эти туркменские земли всегда страдали от лишней соли, а воду нужну использовать разумно и рационально, чтобы не “обострять” эту проблему. Раньше как было в зоне рек Мургаб и Теджен? Земля засаливалась, ее бросали и переходили на новую, благо земли всегда хватало.

- То есть землю бросали, выводя из сельхозоборота?

- Именно так. А с приходом канала была поставлена задача не только обводнять землю, но и строить дренажные системы, коллекторы для отвода бросовых вод, системы промывки брошенных засоленных почв. Мы все это и делали, опираясь на лучший отечественный и зарубежный опыт. Вот здесь-то и возникла идея о создании централизованной схемы отвода всех бросовых, засоленных, смываемых с полей вместе с гербицидами, пестицидами, другими химикатами вод в какое-то одно специальное место. Это дало бы возможность не допускать опасного заболочивания многих территорий, обеспечить нормальный экологический режим. Ведь получив воду, поначалу, мало кто задумывался о том, куда отводить засоренную сельхозпроизводством воду. Ее просто сбрасывали в пески, что приводило к новым проблемам. Появилась мысль построить в каждом регионе, где есть орошаемые земли, главные отводящие коллекторы, а в центр Каракумов, где есть очень удобная низменность, через центральный коллектор, направить все эти бросовые воды. Таким образом был бы создан один огромный отстойник для всех загрязненных вод, неотъемлемых отходов сельхозпроизводства. Это дало бы возможность сохранить природу Каракумов, там, где ее экология подвергалась постоянным угрозам со стороны агрессивной среды обработанных вод.

- Когда же возникла эта идея? Если правильно понимать, то это как раз то самое “чудо-озеро”, о котором Ниязов заявил как о собственном открытии?

- Да причем тут Ниязов? Идея возникла в 70-е годы прошлого века, а в начале 80-х уже начали строить главные коллекторы. От Чарджоу было построено больше ста километров в сторону центра Каракумов, от Мары также, с использованием старого русла реки Мургаб. В Ахалском велаяте начиналось строительство, в частности от г. Теджена. В середине 80-х, после начала горбачевских процессов, система Минводхоза попала под стрелы критики, справедливой и нет. Были свернуты многие проекты, когда в процессе борьбы со злоупотреблениями, поиска дополнительных финансов заодно разрушили многие разумные программы. Экономика СССР пошла в тот период на спад, нужны были деньги, нужны были сдерживающие факторы, вот и решили сэкономить на водно-иригационных, мелиораторских проектах. Здесь надо было побороться на уровне руководства республики за продолжение строительства главных отводных коллекторов как обоснованных и научно, и экономически, но 1-й секретарь ЦК Компартии ТССР Сапармурат Ниязов был в числе тех, кто уничтожил этот проект, подыгрывая близорукой политической коньюнктуре.

- А был ли у этого экологического проекта автор? Кто первым предложил эту идею?

- Нет, наверное одного автора у этой идеи не было. Этим занимался туркменский институт “Гипроводхоз”, где работали десятки очень грамотных людей: ученых, инженеров. Как институт, спроектировавший Каракумский канал, его инфраструктурные проекты, дренажные схемы и пр., “Гипроводхоз”, вероятно, следует считать коллективным автором.

- Могло ли произойти так, что уже в тот период молодой, подававший надежды руководитель республики Сапармурат Ниязов был теневым сторонником этого института, поддерживал проект создания системы отстойников, как перспективной экологической программы, а сегодня, получив возможность решить вопросы самостоятельно, он решил вернуться к идее на правах автора, о чем сегодня трубит его пропаганда? Дескать Сапармурат Ниязов является автором проекта строительства чудо-озера посреди Каракумов. Правда никто не говорит, что речь идет об отстойнике.

- Ниязова сторонником этих дел и близко назвать нельзя. Он нередко признавался в ту пору сам, что ничего ни в сельском, ни в водном хозяйстве не смыслит. Он был и остается чистейшим партократом, способным решать любые вопросы не на основе профессионального подхода, а по принципу большевистского комиссара, рубящего лес, причем усилиями несчастных людей, непонимающих, для чего они это делают. Во-вторых – Ниязов был у власти, когда водники и мелиораторы подвергались необоснованным преследованиям в Союзе. Там, в Центре, кто-то с кем-то сводил счеты, но для Туркменистана эти проблемы были крайне важны. Нужно было смело говорить о том, что свертывать водно-иригационные проекты в Туркменистане нельзя, преступно. Но это сделано не было. Ниязов ни сам ничего не говорил, ни другим не позволял под угрозой партийных санкций. Более того, именно в тот период появились люди, которые стали ставить под сомнение сам Каракумский канал, хотя к тому времени он уже доказал свою полную состоятельность, когда республика практически утроила выпуск сельхозпродукции, не говоря уже о решении других социально-экономических вопросов. Ниязов, который сегодня переименовал канал в реку, тогда был числе тех, кто пытался “убить” его, пытался попасть в политическую струю. Кстати, я думаю, что Ниязов переименовал канал в реку для того, чтобы не связывать себя какими-то финансовыми проблемами, не оказывать финансовую поддержку функционированию канала. Вроде – река создана Богом, какие уж тут деньги? Но это преступление против технологии, преступление против будущих поколений, потому что без постоянной заботы канал действительно исчезнет. Река сама находит для себя подпитку. Сама, хотя и не всегда регулирует свой сток, но Каракумский канал требует внимания при эксплуатации, он требует серьезных материальных средств целевого назначения для выполнения своей животворной миссии. К началу 60-х годов Туркменистан едва производил 400 000 тонн хлопка-сырца, а канал дал возможность собирать до 1 300 000 тонн хлопка-сырца, причем не как сегодня при Ниязове, на бумаге, а на деле.

- 1 300 000 тонн Туркменистан начал собирать уже к началу 80-х годов, причем в зоне канала производилось от 50 до 60 процентов урожая. Поэтому Ниязову нужно было и раньше, и сегодня создавать условия для поддержания канала. Необходимо вернуться к строительству Зеидинского водохранилища, чтобы прекратить постоянное заиливание канала. Но нет! Сегодня Ниязов и те, кто его пытается поддержать, занимаются чем угодно, но только не этой животрепещущей проблемой. Я хочу повторить, что Каракумский канал – это гениальное технологическое гидросооружение, но оно требует к себе очень внимательного, грамотного подхода с соблюдением всего комплекса технологических условий, иначе мы столкнемся с неразрешимыми проблемами. Даже идею создания отстойника для грязных вод переделали в гениальную идею Туркменбаши о создании очередного “фонтана” в центре Каракумов. Зачем все это? Зачем дразнить людей?

- Кстати, как Вы считаете, такой крупный проект, как строительство искусственного водоема в Каракумах, можно и нужно было бы обсудить с соседями: с узбеками, с казахами – чтобы снять ненужные вопросы? Ведь гораздо проще сначала все согласовать, разъяснить друг-другу и людям, а потом уже начинать, чтобы не возникало непонимания, как мы имеем сегодня. Ведь Туркменбаши использует эту идею о так называемом Каракумском озере как козырь в карточной игре: у вас там засуха, а мы строим озеро в песках.

- В том-то и дело. Водные проблемы в нашем регионе не должны решаться односторонне, тем более келейно. Есть еще один аспект: Ниязов не хочет никому ничего разъяснять, так как тогда ему придется раскрыть, что это старая добрая идея, а он здесь не при чем. Просто умные люди, в свое время, нашли выход из экологического тупика, лишь не хватило денег. Ниязов-то думает совершенно о другом. Он и это хочет присвоить, как он поступает с другими проектами, идеями, произведениями. Все я, все мое! Причем делает это без стыда. Вы спросите его, что такое “ирригация”, “мелиорация”: он ничего не знает, он – профан, а специалистам не дает возможности заниматься делом. Поэтому Каракумский канал сегодня находится в плачевном состоянии, как и вся экономика страны. Сегодня в нашем регионе, во всех Среднеазиатских государствах эти проблемы находятся в фокусе внимания. К их рассмотрению подключены специалисты, причем среди них есть и те, кто долгие годы работал в Туркменистане. Туркменистан самоизолировался от решения этих проблем. Европейский союз, ОБСЕ пытаются привлечь внимание к остроте водных вопросов в Средней Азии. Там-то умные люди есть, которые видят, что в регионе не все так просто, как это подает Ниязов. Без согласованных действий, без взаимного учета интересов, без уважения друг к другу вообще никаких вопросов в нашем регионе не решить, тем более водных.

- А есть ли у нас в Туркменистане люди, которые по-настоящему понимают эти проблемы и способны грамотно предложить их решение?

- Разумеется есть! В первую очередь – это Ата Чарыев, человек с сорокалетним опытом работы в этой сложной отрасли. Очень крупный специалист с международной репутаций. Ему сегодня немало лет, но он вполне дееспособен и готов выступить в качестве советника. Это просто нелепо – иметь такого специалиста, но не использовать его потенциал. По крайней мере, Ниязов мог бы избавить себя от иронии и смеха, которые он вызывает, когда выдает себя за водника-чудотворца. Или взять Аннамурада Ходжамурадова, который, как и Ата Чарыев, был в руководстве правительства Туркменистана. Все это по-настоящему государственные ответственные люди. Мы все себя считаем учениками первых туркменских руководителей проекта Каракумского канала, таких как Атабай Гельдыев и Базар Аннаниязов. Без дел остаются сегодня действительно сильные специалисты, умеющие отстаивать дело и интересы своего народа: Аманназар Иламанов, Курбан Ыбыдов, Нурмухаммед Ханамов – уже доказавшие на деле свои профессиональные и организаторские способности. Постоянно подвергается издевательствам Текебай Алтыев. А ведь это – цвет туркменской интеллигенции, эксперты, к мнению которых прислушиваются в мире.

Прислушиваются везде, кроме Туркменистана. Здесь есть Сапармурат Туркменбаши Великий, который все знает сам. Не знает он только одного – меры. Это чувство является производным от образованности и интеллекта. Остановимся на этом без дополнительных комментариев.

Вернуться необходимо лишь к началу данного материала. Как, все-таки, повернуть внимание мирового сообщества в сторону проблем Средней Азии? И права человека, и гражданские свободы, и экономика, и проблема водораспределения, и социальная гармония, и эффективная борьба с терроризмом – все это немыслимо без реальной демократии в странах региона. Где-то демократия была, где-то намечается, где-то существует в эмбриональном состоянии... А в Туркменистане все без перемен и без перспектив. Все алогично и иррационально, как режим С. Ниязова и его чудо-идеи.

К содержанию. К началу раздела
Введение. Архив номеров. Версия для загрузки и печати
Комментарии, запросы и предложения просьба присылать по e-mail: bulleten@zatulin.ru

7432

Хроника

На карте Азии - новое сообщество.

Уроки географии и суверенитет в Центральной Азии

Новая геополитическая ситуация в Центральной Азии

Россия борется за влияние в Азии

КАЗАХСТАН

Уволен по политическим мотивам

ТУРКМЕНИЯ

Проблема водных ресурсов Средней Азии