«Украина — это щука в постсоветском водоеме»

Что происходит с внешней политикой нынешней Европы? Почему даже Черногория вдруг потянулась в НАТО? Какой политический заказ США выполняет Украина? На эти вопросы ответил директор Института стран СНГ Константин Затулин.

— При Александре Ш считалось, что у России есть только два союзника — это армия и флот. Это справедливо и сейчас, в XXI веке?

— А я вот вспомнил про третьего нашего исторического союзника после армии и флота — Черногорию. Поскольку тот же Александр Ш говорил, что нашим единственным верным союзником в Европе является как раз Черногория. Сегодня Черногория поддерживает антироссийские санкции, а в начале декабря она получила «пригласительный билет» в НАТО, готовится стать 29-й страной.

Сам черногорский народ выступает против, люди штурмуют парламент, выходят на улицы, а премьеру Джукановичу на все это плевать. Он уже 20 с лишним лет находится у власти, только его время от времени «перелицовывают»: то он президент, то министр обороны, то премьер, Конституцию каждый раз под это меняют, в парламенте у него все схвачено, не надо никакого референдума.

Я лично Джукановича давно знаю и никаких иллюзий на его счет не питал и не питаю. В отличие от некоторых других российских политиков. Помню как в конце 1990-х годов, когда в правительстве Москвы на короткое время оказался Сергей Ястржембский, он стал бурно развивать «черногорскую тему». Тогда он была одной из двух республик бывшей Югославии, которые сохранились в общем югославском пространстве.

Но тогда президентом был Милошевич, и господин Ястржембский как верный паладин двора Бориса Ельцина всеми силами пытался отговорить Юрия Лужкова от каких-то жестов в сторону Милошевича, приводил в пример бедную Черногорию, которую постоянно обижает Сербия и лично Милошевич.

А сейчас, что меня удивляет? «Московский комсомолец» 9 декабря опубликовал статью Майкла Бома «На НАТО нечего пенять», ну известная поговорка. В ней написано: «На НАТО и Черногорию нечего пенять, коли у вас в России рожа кривая». Я предложил «Московскому комсомольцу» опубликовать мой ответ. «Московский комсомолец» сразу спрятался, потому что критиковать журналиста, выступившего в «Московском комсомольце», другому журналисту нельзя. Кого хотите можно критиковать, Путина можно критиковать, а Бома, оказывается, нельзя…

Но я не только Бома вспомнил. В «Коммерсанте» есть Геннадий Сысоев, специалист по балканским странам. Этот господин с утра до вечера пишет статьи, направленные против Сербии, Милошевича, пока был Милошевич; за Джукановича. Он нам объясняет, почему премьер или президент Черногории не приехал на Парад Победы — ну это нормально; он нам рассказывает, что в этом влечении к НАТО есть определенный шарм; почему надо бороться с сербским влиянием в Черногории. Он даже статью написал о том, что Акинфееву вообще повезло во время матча с Черногорией, что его стукнули горящим файером по голове, потому что в противном случае мы бы проиграли.

То есть человек откровенно обслуживает интересы нынешнего хозяина Черногории, делает это в российской популярной, влиятельной газете. Другого мнения в этой газете по этому поводу никто не формирует, и в результате аудитория имеет извращенное представление о том, кто наш друг и кто наш враг на самом деле на внешней арене.

Санкции, Украина и Ближний Восток

— Кто друг, кто враг… Там вообще царит какая-то сюрреалистическая неразбериха: сперва Европа вводит санкции против нас, чтобы поддержать США, а теперь США вводят санкции, чтобы поддержать европейцев. Хотя и одни, и другие при этом говорят, что с Россией надо сотрудничать в очень многих вопросах…

— Вопрос уже выяснен. В последнем фильме Путин прямо ответил на вопрос Соловьева, что у Европейского союза нет самостоятельной внешней политики. Это истина безусловная.

На самом деле Европейский союз платит Соединенным Штатам за возможность существования, за возможность решать как бы сообща какие-то дела. А США проявляют некую терпимость в отношении самого существования Европейского союза, потому что, если бы они захотели столкнуть между собой европейские государства, то никакого ЕС давно бы не было. Просто на каком-то отрезке пути Соединенным Штатам выгодно иметь единую силу в борьбе со своими противниками.

Евросоюз, организовавшись, фактически отдал на откуп Соединенным Штатам формирование своей внешней политики. И сегодня невооруженным глазом видно, что позиция отдельных стран-членов Европейского союза могла бы быть гораздо более самостоятельной, чем Европейского союза в целом. Италия, к примеру, выражает желание, чтобы санкции были отменены, премьер об этом говорит, другие говорят, но как только они приходят в Европейский союз, все. Та же Черногория объявила санкции против России. Смешно? Смешно.

Но таковы правила игры, написанные для членов Евросоюза. Поэтому, что касается санкций, никаких иллюзий у меня нет. Еще не наступил момент, когда американцы готовы отказаться от этой идеи. Да, мы ведем какой-то диалог по Ближнему Востоку, они заинтересованы в продолжении диалога, но пока это никак не трансформируется на украинском или европейском направлении.

Напомню, что одним из очевидных мотивов нашего вмешательства в Сирии было желание вступить в борьбу, которая важна не только для нас, но и для других стран, которые публично декларируют готовность бороться с терроризмом и считают его главным злом. Прежде всего, Соединенные Штаты.

Мы вступили в эту борьбу, но постепенно, переламывая ситуацию, заставили за этот год нас уважать на Ближнем Востоке.

Но мы пока не заставили Соединенные Штаты умерить свой пыл на Украине. Они рассматривают Украину как щуку в постсоветском водоеме, которая не должна давать дремать нашему карасю. Поэтому они и используют украинский фактор, и будут продолжать его использовать, будут продлевать санкции, по крайней мере, пока нынешняя администрация не сойдет с политической сцены.

Беседовала Инна Новикова