Почему бьется в истерике «русский националист» Михаил Матвеев

Депутат Госдумы Михаил Матвеев, специализирующийся на провоцировании межнациональной и межрелигиозной розни, вместе с «сеточкой» подельников уже который день устраивает в социальных сетях истерическое шоу о «русском националисте» Матвееве, ставшем жертвой «кляузника» Затулина, в связи с Обращением депутата Константина Затулина в парламентскую комиссию по этике.

Все новоявленные «русские националисты» сбежались на защиту «своего»: и Надана Фридрихсон тут, и Роман Антоновский, и Анна Шафран и прочая прочая.

Оставлю без комментариев вопрос — насколько ставка в политической борьбе на образ «жертвы» соответствует менталитету русского человека?

Куда важнее другой вопрос, что стоит за поднятой в медиапространстве информационной вакханалией.

В Обращении Константина Затулина подчеркивается, что речь не идет о банальной бытовой ссоре «Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем»:

«Выступая за принятие неотложных мер для совершенствования миграционной политики, я против вредоносного использования проблем миграции во внутриполитической борьбе, для насаждения межнациональной вражды или отказа от усилий по евразийской интеграции. Поскольку не только в России, но и за рубежом, в недружественных России странах, это не устраивает противников, против меня и членов моей семьи в течение последних лет ведется систематическая кампания травли и очернения в сетях Интернет и СМИ»

Одновременно в Обращении подчеркивается право «не только депутата, но и любого гражданина высказывать собственное мнение, спорить и критиковать чужую точку зрения», что, естественно, не означает наделение кого-либо правом оскорблять оппонентов.

Например, одно дело утверждать и приводить доказательства того, что г-н Матвеев и его подельники, спекулируя на реальном и естественном массовом недовольстве политикой замещающей миграции, сознательно или нет работают на интересы ведущего против России гибридную войну Запада (провоцируют межнациональную и межрелигиозную рознь внутри страны и добиваются окончательного отрыва Средней Азии и Казахстана от России), и совсем другое — называть г-на Матвеева «шестеркой МИ-6».

Г-н Матвеев эту грань в политических спорах давно переступил, допуская публичные оскорбления оппонента.

Для мужчины есть два варианта ответа на хамство, таких как Матвеев: либо набить морду хаму и заставить его извиняться, либо обратиться в уполномоченные инстанции, которые призовут хама к порядку и заставят извиниться.

Первый вариант, казалось бы, самый простой. Особенно с учетом свойств г-на Матвеева.

Каждый может посмотреть в интернете видео, как Михаил Матвеев, заикаясь от страха, униженно на камеру извиняется перед Рамзаном Кадыровым, подтверждая данную ему главой Чечни характеристику – «безродный и трусоватый».

Однако, видимо считая, что марать руки о Михаила Матвеева – себя не уважать, Константин Затулин выбрал второй, более сложный, путь и обратился в Комиссию по вопросам этики с просьбой призвать хама к порядку и потребовать от него публичных извинений.

Михаил Матвеев, естественно, устроил из этого шоу, а многочисленные новоиспеченные «русские националисты», опять-таки естественно, бросились защищать «своего».

Все стандартно и предсказуемо.

Переругиваться с этой публикой нет никакого смысла.

Надеюсь, парламентская Комиссия назовет хама хамом и потребует от него публичных извинений за свое хамство.

Надеюсь и на то, что КПРФ не станет включать этого господина, не имеющего ничего общего с коммунистическим движением, в свои избирательные списки на следующих выборах в Государственную Думу.

Содержать таких должно не российское государство, а те, на кого он сознательно или несознательно работает.

Игорь Шишкин