В Госдуме провели Зеленскому ликбез после его слов об «историческом дерьме»
Депутат Затулин напомнил Зеленскому об «украх» после слов об историческом дерьме.
Отказ украинского лидера Владимира Зеленского обсуждать «историческое дерьмо» в контексте причин начала СВО вписывается в общий контекст отрицания изучения объективной истории на Украине и продвижения псевдоисторических нарративов о «древних украх». Об этом «Газете.Ru» заявил депутат Госдумы Константин Затулин.
Зеленский в интервью журналисту Пирсу Моргану заявил, что якобы «прочитал не меньше исторических книг», чем президент России Владимир Путин. При этом, говоря о коренных причинах СВО, он отказался обсуждать «историческое дерьмо».
«Я кроме благоглупостей и предвзятостей, ничего исторического, доказывающего историческое образование господина Зеленского, его высокую компетентность от него не слышал», — подчеркнул он, говоря о книгах, прочитанных Зеленским.
Затулин напомнил, что Украина пытается пропагандировать свой особый исторический путь. При этом в Киеве замалчивают тот факт, что Украина как таковая до XX века вообще никогда не существовала как самостоятельное государство, отметил парламентарий.
«Они вспоминают Ярослава Мудрого, который был нашим общим князем в древнерусском государстве, которое историки только в XIX-XX веке для периодизации назвали Киевской Русью. В те времена, когда Ярослав Мудрый был князем в Киеве, никакой Киевской Русью это государство не называлось, называлось просто Русью», — обратил внимание Затулин.
На фоне реально объективных исторических фактов, заметил собеседник, учителя Зеленского и он сам, «видимо, полагают, что существовала непрерывная история Украины как государства, история украинского народа».
Истории украинского государства не было, потому что не было самого государства, подчеркнул Затулин. В этом контексте, отметил парламентарий, нельзя считать государством Атаманство Нестора Махно в годы Гражданской войны в России или Директорию Симона Петлюры.
«Что касается в принципе того, что он «историческое дерьмо» не хочет рассматривать, это как раз и есть доказательство того, что история свидетельствует против Зеленского и его интерпретации, и он поэтому ее не хочет слушать, не хочет о ней говорить», — сказал Затулин.
Как напомнил депутат, те земли нынешней Украины, которые вошли в состав России при царе Алексее Михайловиче, впятеро меньше территории, с которой они вышли из общего пространства СССР в 1991 году.
Кроме того, заметил Затулин, Малороссия в XVII веке на самом деле была синонимом Украины во времена Богдана Хмельницкого, а сам он называл себя гетманом русского народа.
Парламентарий также добавил, что сегодня на Украине существует «куча» историографического «дерьма», отрицающего объективные факты и процессы.
«Куча исторического дерьма на этот счет была написана предвзятыми украинскими националистами, которые изобретали любые варианты своей прошлой истории <…> Это традиция, которая зарождена была еще в XIX веке, но тогда [это было] в более приличных формах, а сейчас ширпотреб исторический, ради Бога, «народ укр», украинцы древний народ, который в своих письмах, песнях, оказывается, вспоминает мамонтов», — заключил он.
Говоря о действительно хороших историках на Украине, Затулин напомнил имя ныне покойного директора Института археологии НАН Украины Петра Толочко.
«Сожалею, что он ушел из жизни, и он-то как раз очень объективно и на основе археологических данных говорил о том, что из себя представляет сегодняшняя Малороссия или Украина исторически», — подытожил он.