Константин Затулин: Только Россия гарантирует целостность Украины

Ратуйте, расчленяют! Без ножа режут! Знову кляти москали покусились на самое святое — на наше суверенное сало! Такими воплями разразились украинские «патриотические» средства массовой информации на минувшей неделе.

Причиной переполоха стало опубликование доклада депутата Государственной Думы Российской Федерации, директора Института стран СНГ, члена Комиссии при президенте РФ по борьбе с фальсификациями истории Константина Затулина на московской конференции «Русскоязычная Украина». В этом докладе Затулин сформулировал цели российской политики по отношению к Украине и высказал допущение, что проводимая Киевом русофобская политика может привести к распаду Украины.

Киевские масс-медиа, как обычно, тут же перевозбудились и, вперемешку с проклятиями, обрушили на публику истерические вопли: «Затулин хочет расчленить ридну Украину!», «Россия мечтает оккупировать нэньку!»

Американцы мечтают о гражданской войне на Украине?

Что интересно, незадолго до этого события американский дипломат, бывший посол в Киеве Стивен Пайфер опубликовал 62-страничный доклад «Предупреждая кризис в Украине» — об аналогичных целях американской политики на Украине. В этом огромном докладе Пайфер прямо ставит Киеву задачу усилить русофобскую, проамериканскую пропаганду в «сепаратистских регионах», то есть на Юго-Востоке. К слову, этот приказ «старшего брата» уже активно выполняется украинскими товарищами, в том числе и в ежедневной пропагандистской телепередаче «Шустер Live» на телеканале «Украина», принадлежащем, по сообщениям СМИ, Ринату Ахметову и Борису Колесникову.

В этом же докладе Пайфер почти прямо заявляет, что Америке выгодна гражданская война на Украине, дескать, это поможет марионеткам Вашингтона уничтожить все оппозиционные силы, провести этнические чистки и создаст для России зону нестабильности, в которой она «увязнет».

«Москва может попасть в ловушку собственной риторики, когда начнутся гражданские беспорядки и столкновения с украинскими силами безопасности», — заявляет американский куратор. Мол, Россия тогда будет вынуждена защищать от геноцида этнических русских и русскокультурных украинцев, и это потребует от нее больше сил и ресурсов, чем защита от геноцида осетин в кавказском конфликте. Дескать, таким образом можно будет «обескровить» и подорвать экономическую мощь «русского медведя».

В общем, «цивилизованный демократ» Стивен Пайфер не стесняется в своих рекомендациях Киеву и Вашингтону. А чего стесняться?

Между тем на Незалежной скандальный доклад американского шефа почему-то не вызвал никакой реакции! Вообще никакой! «Независимые» киевские средства массовой информации почему-то не кричат: «США развязывают гражданскую войну на Украине!», «Пайфер хочет кровавого конфликта на Украине!» Савик Шустер не брызжет слюной на телезрителя, не бьется в истерике. А чего ему биться? Ведь все в порядке! Ну подумаешь, гражданская война на Незалежной! Заокеанский хозяин не должен беспокоиться о сохранении поголовья туземцев в своей банановой колонии. Меньше денег пойдет на пенсии и социальные выплаты, больше денег достанется Международному валютному фонду и американским банкам. Поэтому в интересах хозяина — сократить поголовье.

Тезисы Затулина

Доклад Константина Затулина очень интересен и даже жизненно важен для украинской публики. Компетентным и влиятельным политиком сформулированы основные положения, при соблюдении которых возможна нормализация украино-российских отношений. А без налаживания добрососедских отношений с великой братской страной, особенно в условиях кризиса, Украина скорее всего просто прекратит существование — об этом говорят все трезвомыслящие украинские политики.

Четыре главных условия нормализации отношений с Россией, названные авторитетным российским политиком, найдут огромную поддержку и у десятков миллионов граждан Украины. По сути дела, они защищают не столько интересы России, сколько интересы русскокультурных граждан Украины. Ведь эти условия направлены в первую очередь на защиту наших прав, на которые в рамках «справжней дэмократии» плюет бандеровско-западенская правящая элита.

Вот эти четыре условия.

Во-первых, официальное провозглашение и законодательное закрепление нейтрального, внеблокового статуса Украины.

Во-вторых, содействие конституционному оформлению федеративного государственного устройства Украины.

В-третьих, придание русскому языку, наряду с украинским, статуса государственного.

И, наконец, в-четвертых, сохранение православного русско-украинского единства в лоне Московского Патриархата.

По мнению К. Затулина, только при соблюдении этих четырех условий Москва может пойти на тесное сотрудничество с украинской властью. В противном случае экономические российские преференции полунацистскому государству пойдут только во вред России.

В остальном небольшой четырехстраничный доклад российского политика сводится к развитию этих тезисов, к перспективам возможного сотрудничества и объективному анализу сложившегося положения у соседей, то есть к анализу угроз украинской государственности и реальной угрозы распада Украины в результате безумной межнациональной и экономической политики Киева.

Два абзаца из доклада Константина Затулина, которые вызвали болезненную реакцию у «справжних украйинскых патриотов», для наших читателей имеет смысл привести дословно.

«Есть… сценарий, в котором могут принять участие уже не только три мною перечисленных политика (Янукович, Тимошенко и Ющенко. — Прим. авт.), но и гораздо более широкие силы. И в той или иной степени оказывается вовлеченной Россия. Это раскол Украины. Если мы приходим к тому, что всех гарантий, которые я назвал, как цель российской политики на Украине (четыре вышеприведенных условия. — Прим. авт.), мы достичь не можем, то вне зависимости от того, кто будет дальше сидеть в президиуме, кто из нас будет в парламенте, кто в Министерстве иностранных дел, я готов последовать примеру Бориса Николаевича (Ельцина) и положить руку на отсечение, что в Российской Федерации придут к выводу, что совсем не обязательно Украина должна сохраняться как государство в интересах российской политики.

Если Украина враждебна России, если она встраивается во враждебный блок, если она соответствующим образом ведет себя по отношению к русскому населению, занимается его ассимиляций, причем достигает в этом успехов, – то в таком случае не вижу причин, по которым в России на самом деле не возобладает точка зрения, что чем хуже для такой Украины, тем лучше для России. Это очень конфликтный путь, очень неприятный путь, но если мы реалисты, мы должны понимать, что он абсолютно не заказан.»

От первого лица

Корреспондент «ДКР» попросил автора нашумевшего доклада ответить на некоторые вопросы, возникшие у нас и наших читателей в связи с его выступлением и некоторыми последними событиями на Украине.

— Константин Федорович, ваш доклад вызвал очередной приступ злобы у «оранжевых» политиков и масс-медиа на Украине. Публике Ваше выступление преподносится как очередной заговор против незалежности, и в доказательство приводятся надерганные из вашего доклада фразы. Мол, видите, люди добрые, страшный Затулин мечтает расчленить нашу страну!

— Это недобросовестное цитирование и методы работы определенных изданий на Украине напоминают мне случай, когда лечащего врача обвиняют в намерении убийства только на том основании, что он диагностирует у пациента опасную болезнь с возможным летальным исходом.

Вот я диагностирую, что если определенные вещи не будут предприняты в российско-украинских отношениях, то возможен непредсказуемый исход — разве для добросовестного и честного журналиста это повод кричать: Затулин хочет расчленить Украину»? Я читал и более хлесткие заголовки, например, «Затулин хочет начать войну с Украиной!», хотя слово «война» в моем выступлении ни разу не звучало. Тем не менее такие заголовки даются к сборнику произвольно надерганных цитат из моего выступления.

Я здесь ничего не могу ни добавить, ни убавить. Это просто показатель журналистской и политической культуры и этики тех людей, которые таким мошенническим способом заведомо оглупляют позицию тех, кто им не нравится. Для этого не требуется много ума. Используя такой метод, я могу обвинить в расизме, сионизме и антисемитизме одновременно кого угодно.

— Ваш доклад лично на меня произвел огромное впечатление и порадовал тем, что наконец-то в России прозвучали трезвые оценки русофобского шабаша, празднуемого на Украине. Но насколько ваша точка зрения поддерживается российской правящей элитой, теми, кто принимает решения по российско-украинским отношениям?

— А я, по вашему мнению, к чему отношусь, будучи депутатом Государственной Думы, первым заместителем профильного Комитета ГД по делам СНГ? Вы считаете, что я не принимаю участия в подготовке решений, касающихся российско-украинских отношений? Это очень странно, фактически вы задаете мне вопрос: а не самозванец ли я? И некоторые украинские деятели, хочу заметить, довольно далеко зашли в подобного рода предположениях и размышлениях. Бесконечно часто в украинских СМИ читаю о том, что я будто бы не выражаю точку зрения российской власти, что якобы моя точка зрения многими в Кремле не поддерживается. Я никому не могу запретить так думать и говорить. Я не претендую на большее, чем я имею. В рамках Комитета Госдумы я курирую вопросы, связанные с Украиной. Разумеется, не только с Украиной, но и с другими государствами СНГ, но все-таки главным образом с Украиной. Мы занимаемся подготовкой соответствующих законов, связанных с российско-украинскими отношениями, ко мне стекается вся информации с Украины. Вот и судите сами, насколько моя точка зрения чему-то соответствует или не соответствует.

— Западенский правящий режим не раз с 1991 года выражал уверенность, что Россия кровно заинтересована в сохранении целостности Украины. Мол, в случае распада Украины будут миллионы беженцев на территорию России, множество военных конфликтов на нашей территории, в которых России волей-неволей придется участвовать, чтобы защитить миллионы людей — русскоязычных граждан Украины. Газовый транзит тогда вообще прекратится, потому что трубу поделят мелкие фюреры в нескольких новообразованных республик и каждый из них будет воровать в десятки раз больше, чем воровала одна киевская элита. Мол, поэтому Россия будет всеми средствами поддерживать даже откровенно фашистский режим. У вас же в докладе прозвучало, что поддержка целостности Украины будет происходить только до определенного предела. Как вы объясните это противоречие?

— Вы понимаете, казалось бы, нет возражений против этого логичного и давно известного тезиса о том, что России во всех отношениях более выгодна целостная Украина. Но настойчивость, с которым он вдалбливается в общественное сознание, заставляет меня задать встречный вопрос: если Россия будет всеми средствами сберегать целостность Украины, то самой Украине уже не надо интересоваться своей целостностью? Мол, Россия должна заботиться о нашей целостности, иначе сама же и пострадает. Но каждый является кузнецом своего счастья – это истина и для отношений России с Украиной. Если на Украине у власти люди, которые не ценят отношения с Россией, то почему мы одни должны быть в этих отношениях заинтересованы?

— С одной стороны, да, но с другой…

— Не с одной стороны, а с любой стороны! Хочу сказать одну простую вещь. Если на Украине у власти люди, которые начинают и заканчивают свой день борьбой с Российской Федерацией, с ее прошлым, настоящим, и будущим, всячески внутри самой Украины ведут дело к созданию невыносимых условий, прежде всего культурных, морально-психологических, для русскоязычного населения, то почему при этом априори считается, что при любых выходках Киева в России будут заинтересованы в сохранении любой Украины? Мы не в любой Украине заинтересованы!

Надеюсь, что и Украина не в любой России заинтересована.

— Самый известный украинский писатель Олесь Бузина считает, что лучше всего целостность Украины гарантирует транзитная газовая труба. Мол, при этом условии очень много влиятельных лиц на Украине, в России и в других странах будут беречь целостность Украины пуще зеницы ока. Насколько надежна такая защита Украины от распада на несколько стран?

— Точно так же газовая труба и всякие другие трубы, железные дороги и прочие коммуникации должны были гарантировать существование и целостность Советского Союза. Тем не менее Советский Союз в результате определенных событий распался. Почему сегодня на Украине газовая труба вдруг приобрела такое значение, которого она не имела в советском прошлом, и сама по себе — без всего остального — гарантирует целостность Украины? Это преувеличение.

— Четыре условия, озвученные вами в докладе (федерализм Украины, двуязычие, единое Православие, внеблоковый статус), резко противоречат политике правящего на Украине режима. Способна ли нынешняя украинская верхушка, зависящая от Вашингтона, обеспечить соблюдение этих условий?

— На данный момент впечатление такое, что нет. В нынешнем своем составе она еще не готова к серьезному разговору, и реакция на мое выступление со стороны тех, кто выражает точку зрения этой элиты, свидетельствует о том, что Киев продолжает рассматривать отношения Украины и России в пропагандистском, а не в геополитическом духе.

Сейчас та же самая украинская элита, которая обеспечила президентство Виктору Ющенко, внешне демонстрирует готовность к обновлению и делает ставку на Арсения Яценюка. Яценюк не является полнейшей калькой с Ющенко. Для меня совершенно очевидно, что он рассчитывает стать политическим наследником Ющенко, но при этом извлечь уроки из его президентства. Сегодня по итогам своего правления Ющенко не выглядит победителем, и любой политик не захотел бы заканчивать свои полномочия с таким же низким рейтингом.

Поэтому Яценюк, разделяя многие взгляды Ющенко, постарался бы действовать более аккуратно, не был бы настолько заидеологизирован и зациклен на исторических вопросах. При этом по существу — когда дело касается геополитической ориентации, члентства в НАТО, отношения к русскому языку — между Ющенко и Яценюком, по моему впечатлению, нет принципиальной разницы. Это такой новый проект прозападного политика — более аккуратного, чем «топорный» Ющенко, который проводил бы точно такую же политику на отрыв Украины от России.

При этом он точно так же пытался бы строить государство — антироссийское либо нейтральное — за чужие деньги. На Украине недостатка желания пользоваться чужими деньгами ни у одного лидера не было — ни у Кравчука, ни у Кучмы, ни у Ющенко. Просто кто-то, строя государство (частично и за российские деньги), пытался учитывать интересы тех, кто эти деньги дает. А кто-то считает, что Россия обязана его финансировать, раз заинтересована в том, чтобы труба проходила через целостное государство. А он при этом будет проводить любую враждебную нам политику.

Я, например, не считаю, что мы не обречены на поддержку любого националистического антирусского режима в Киеве.

— Известный инцидент с министром внутренних дел Украины Юрием Луценко, у которого возник конфликт с немецкой полицией, высветил неожиданную грань проблемы евроинтеграции. Как оказалось, любимца киевской политтусовки Арсения Яценюка в Европе, по его собственному признанию, тоже подвергали унизительному обыску, заставляя на таможне раздеваться чуть ли не до трусов, хотя российских или иных политиков, даже самых скандальных, никто в Евросоюзе так не унижал. Это что, месть Европы «оранжевым» за воровство газа в минувший холодный январь?

— Я не берусь судить об инциденте в аэропорту Франкфурта и оценивать поведение Луценко, это глубоко внутреннее дело Украины. Могу лишь сказать, что, по моим наблюдениям, по Луценко сейчас бумерангом бьет его собственная деятельность, особенно сразу после «оранжевой» революции. Господин Луценко тогда не стеснялся расправляться со своими политическими противниками, он откровенно занимался политическими репрессиями. Сегодня он, в силу изменившихся обстоятельств, сам попал под этот каток и говорит: «Ой! Лежачего не бьют! Я ни при чем! Они плохие, а я хороший, я правильно поступал, почему они со мной так?»

А потому, что не надо пользоваться в своей службе такими методами и таким образом снимать всякие ограничения в ведении политической борьбы. Может, правы противники Луценко, может, виновата германская полиция, во всяком случае, Юрий Луценко во всей этой истории выглядит крайне глупо. Он накликал на себя те же способы политической борьбы, которые сам исповедовал.

Господин Луценко несколько лет назад приходил ко мне в Институт стран СНГ в тот момент, когда я еще не был депутатом нынешней Государственной Думы. Он приходил ко мне вместе с Александром Морозом, и тогда шла речь о нашем сотрудничестве в связи с необходимостью издания литературы, посвященной войне с Гитлером, борьбе с фашизмом, то есть всему, что связано с памятью о Великой Отечественной войне.

Это был один господин Луценко. Прошло некоторое время, и он забыл о своих принципах. Мы видим, что люди бесконечно мимикрируют и торгуют своими принципами (или тем, что у них заменяет эти принципы). Поэтому большого интереса к личности господина Луценко, который во время избирательной кампании, представляя «Народную самооборону», распевал бандеровские песни на Западной Украине (сам будучи сыном первого секретаря обкома КПСС), у меня нет. Он не является человеком, знакомством с которым я могу гордиться. Он — нахрапистый, оголтелый конъюнктурщик, который сегодня попал в оборот и самым детским образом пытается, с одной стороны, фанфаронствовать, а с другой — разыгрывать в своих интересах конфликт между премьером и президентом. Причем и президенту, и премьеру он клялся в верности на разных этапах своей политической карьеры.

Что касается предвзятого отношения к «оранжевым» со стороны европейцев, то я думаю, что там у самых серьезных политиков присутствуют сомнения в свободолюбии, демократизме, честности «оранжевых». Это я подметил, но сказать, что в Европе сделали соответствующие выводы и качнулись в другую сторону, не могу. Ведь дело не в личностях и их дурных наклонностях, а в геополитике и месте Украины в этом процессе.

— Сейчас на Украине СБУ голословно и лживо обвиняет в разного рода преступлениях главу Всеукраинской партии «Родина» Игоря Маркова. Причем лживость и сфабрикованность обвинений против Валентина Наливайченко в очередной раз зафиксированы документально, их официально опроверг министр внутренних дел Юрий Луценко. Некоторые политики утверждают, что высшие чины СБУ готовят заказное убийство слишком «пророссийского», как они считают, Игоря Маркова (так же, как был убит в Киеве спонсор «Русского дома» Максим Курочкин). Насколько это вероятно?

— Ясно, что СБУ уже давно превратилось в охранку. Я и сам являюсь в какой-то мере объектом постоянного интереса СБУ, именно СБУ запрещает мне въезд на Украину. История же с убийством Курочкина до сих пор не расследована, и виновные не найдены. Я с ним никогда в жизни не был знаком, никогда с ним не разговаривал, но гражданина Российской Федерации украинские власти задержали, содержали в тюрьме — и его убили на глазах тех, кто его содержал под судом и следствием. Это дело должно быть расследовано, но как можно говорить о каком-то доверии к украинской правоохранительным органам после того, что с ними сделали в результате бесконечных кризисов? Как можно верить судебной процедуре на Украине, если сами судьи Конституционного суда — самого высокого суда Украины — не свободны от давления и преследования?

В отличие от Курочкина я знаком с Марковым, познакомился с ним уже после того, как он создал партию «Родина». Я не могу сказать, что разделяю все его взгляды и поступки, но могу сказать, что преследуют его по политическим мотивам. Преследуют, используя весь арсенал фальсификаций и спецсредств Службы безопасности Украины. В этом случае, как и в случае с Курочкиным, я очень насторожен, потому что такие методы политических репрессий СБУ в любой европейской стране вызвали бы как минимум громкий скандал. Это ничем не отличается от репрессий 30-х годов в Советском Союзе или от тех же годов в фашистской Германии.