Эксперты: отмена решения Хрущева по Крыму узаконит его воссоединение с Россией

Подготовленный Совфедом проект закона о признании незаконным решения от 1954г. о передаче Крыма Украине эксперты считают полезным. Документ пригодится, когда война закончится и вопрос будет рассмотрен в суде, считает Андрей Суздальцев.

Закон нужен потомкам, которых будет интересовать «законность и здравый смысл» воссоединения Крыма с РФ, уверен Валерий Коровин. А Константин Затулин отмечает, что для Запада, с его двойными стандартами, документ не будет иметь значения, но он необходим России, «чтобы уточнить собственную позицию».

В Совете Федерации заявили об окончании работы над законопроектом о признании незаконным решения о передаче Крымской области из РСФСР в УССР в 1954г. Сейчас документ проходит правовую экспертизу. В феврале верхняя палата надеется внести его на рассмотрение Госдумы.

Появление законопроекта в декабре было анонсировано спикером Совфеда Валентиной Матвиенко. Она утверждала, что его принятие необходимо для восстановления исторической справедливости. По мнению Матвиенко, решение Никиты Хрущева отдать Украине Крым носило исключительно волюнтаристский характер и нарушало действующую Конституцию и законодательные процедуры.

В то же время председатель нижней палаты парламента Сергей Нарышкин обратился к комитету ГД по международным делам с просьбой принять заявление об аннексии территории ГДР со стороны ФРГ в 1990г. С инициативой осуждения Западной Германии выступил депутат от КПРФ Николай Иванов. По его мнению, это должно быть ответной реакцией на лишение России права голоса в ПАСЕ.

Опрошенные «Клубом регионов» эксперты полагают, что закон о незаконной передаче советского Крыма Украине, хотя и не принесет политического эффекта в ближайшее время, все же необходим России. А вот попытка поставить под сомнение легитимность объединения Германии получила неоднозначную оценку.

Закон для потомков

Разработка законопроекта о признании незаконным решения о передаче Крыма Украине в 1954г. – это «очень правильное решение», заявил замдекана факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Андрей Суздальцев: «Во-первых, все войны заканчиваются переговорами. Во-вторых, все эти вопросы рано или поздно переходят в залы суда. И иметь такой документ очень важно». Эксперт заметил, что в 1954г. «никто этих людей [жителей Крыма] не спрашивал», а в прошлом году к их мнению прислушались.

Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин полагает, что Россия таким образом идет по пути легитимации присоединения Крыма в глазах потомков. А их, уверен эксперт, будет интересовать именно законность и здравый смысл данных действий, а не мнение США, которое в отношении этого вопроса выступают с позиции силы. «Наша власть идет по пути легализации, потому что понимает, что нынешнее доминирование США – это так называемый однополярный момент», – уверен Коровин.

Сбор фактов, доказывающих правомерность поведения России в отношении Крыма, по словам Коровина, позволит найти сторонников в лице государств, среди которых «далеко не все разделяют точку зрения США на привходящие процессы».

В этом ключе и попытка Госдумы заявить об аннексии ГДР со стороны ФРГ расценивается Коровиным как правильная и своевременная: «Аналоги крайне важны.

Чем больше их будет, тем больше будет тяжесть аргументации, под которой многие государства будут вставать на нашу сторону».

Суздальцев, в свою очередь, обратил внимание на то, что «нашу аргументацию» в этом вопросе «подмачивает» тот факт, что объединение ФРГ с ГДР проходило с согласия и под контролем СССР. Хотя формально, подчеркнул эксперт, заявление депутатов Госдумы справедливо: «Ведь после образования ОБСЕ в 1975г. говорилось, что границы менять нельзя. Но они менялись, и неоднократно. И ведь жителей ГДР тоже не спросили. А то, что они ходили на стотысячные демонстрации – ну и что. Это не является основанием для смены формы правления и ликвидации целого государства».

Документ для внутреннего пользования

На международной арене законопроект Совфеда, если он будет принят, никакого влияния не возымеет. Он нужен России, скорее, «для внутреннего потребления», чтобы уточнить собственную позицию по данному вопросу, рассуждает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Он уточнил, что позиция западных стран в отношении присоединения Крыма к России строится не на основании общепринятых международных норм, а на собственной версии происходящего. Для эксперта очевидно использование двойных стандартов, которые наиболее ярко проявляются при сравнении волеизъявлений Крыма о присоединении к России и Косово о его независимости. «Решение по Косово не было предметом референдума. Оно было принято политиками как законное и справедливое, и поддержано к тому моменту вооруженной агрессией против Югославии, которое сделало возможным отторжение этой территории от Сербии. Что же касается Крыма, то он голосовал за это решение. Поэтому с точки зрения норм, которые должны были бы быть в этом случае уважаемыми со стороны западных стран, они не уважаются», – пояснил Затулин.

А вот готовящееся в Госдуме заявление по ГДР эксперт вообще не принимает всерьез: «Это полнейшая глупость, и ничего кроме смеха или возмущения не вызовет». «Это похоже на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла.

Объединение Германии не состоялось бы, не будь на то согласия со стороны Советского Союза», – добавил Затулин.