Константин Затулин представил «Новейшую народную историю Крыма» на научной конференции в Симферополе

В Республике Крым, при содействии Министерства культуры Республики Крым и Крымской республиканской универсальной научной библиотеки, с широким участием крымских историков, политиков, а также заинтересованных соотечественников и СМИ, Институт стран СНГ, совместно с Институтом российской истории РАН 2 августа 2016 года провели Всероссийскую научную конференцию «История Крыма: актуальные проблемы». Таким образом, удалось обсудить сводный отчёт о реализации двух проектов: академической монографии по истории Крыма, написанной авторским коллективом под эгидой Института российской истории РАН и проекта Института стран СНГ «Новейшая народная история Крыма».

Обе темы сами по себе актуальные и резонансные, давно и широко обсуждаются общественностью. К тому же нынешняя конференция совпала с 25-летием событий ГКЧП (1991 г.) и Декларации украинской Рады о «незалежности», что лишь придает новый импульс в изучении истории Тавриды, Новороссии и СНГ в целом.

В конференции приняли участие директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы I, IV, V созывов Константин Затулин и заместитель председателя Государственной думы II и IV созывов, доктор юридических наук Сергей Бабурин, а учёные и известные общественно-политические деятели из Симферополя, Феодосии, Бахчисарая, Городов-Героев Севастополя и Керчи. Свою заинтересованность к данному научно-историческому форуму проявил председатель Госкомитета Крыма по охране культурного наследия Сергей Ефимов, депутаты Госсовета РК и Симферопольского горсовета от Русской общины, актив Российской общины Севастополя, представители Морского собрания главной военно-морской базы Черноморского флота, республиканской организации Союза журналистов России, Военно-исторического общества полуострова, «десант» их Крымского экспертного клуба и другие.

Участников мероприятия поприветствовал председатель Госсовета Республики Крым Владимир Константинов.

В своей вступительной речи директор Института стран СНГ Константин Затулин обрисовал цели и задачи форума:

Константин Затулин: «Мы не стали каким-то образом загонять в чье-то «прокрустово ложе» тематику этой конференции. И это связано с двумя обстоятельствами. Прежде всего, параллельно развивается две работы.

Институт стран СНГ примерно полтора года назад по конкурсу получил грант Администрации Президента на написание «Новейшей народной истории Крыма». Речь идет о периоде, когда Крым находился в составе Украины (т.е. с 91-года, и ранее, с начала «перестройки») вплоть до возвращения в Россию. Мы сейчас активно работаем над этим проектом. В конце прошлого года мы провели очень масштабное анкетирование и в Крыму, и в Севастополе. Мы опросили большое количество живых участников событий за все эти годы.

Я не скрою, главной нашей идеей при этом было желание доказать, что возвращение Крыма в Россию не является одномоментным актом — таким как бы «всплеском» эмоций, за которым ничего коме «эмоций» не стояло. Мы и сами, большинство из нас, участвовали в течение многих лет в этой Крымской Истории: в первой неудавшейся «Крымской весне» 94-го года (94-95 гг.). И, конечно же, мы понимаем, что все то, что происходило в 2014 году было подготовлено, как минимум, двадцатью тремя годами нахождения Крыма в ставе независимой Украины, или, точнее, нахождения Крыма в отрыве от России. Потому что в Советском Союзе мы не проводили границ и не различали иной раз, где начинается одна, и где заканчивается другая союзные республики.

Что касается Института истории Академии наук, то по линии РАН у него есть задание, связанное с подготовкой Большой академической истории Крыма. Вы, наверное, следите за публикациями? Знаете, что был всплеск издания литературы, посвященной самому факту возвращения Крыма в Россию в 2014-15 гг., который продолжается до сих пор. Это, конечно, важно. И я совершенно не из-за каких-то снобистских побуждений собираюсь «охаивать» за «скороспелость» те или иные труды (они сыграли свою очень важную роль). Но, мне кажется, что для того, чтобы мы были уверены, что все то, что мы рассказываем своим внукам, имело под собой основания — для этого нужно еще и еще раз проверить многие факты, еще и еще раз вернуться в далекое прошлое Крыма, и в самое современное его настоящее. И вот, собственно, этим вдохновлялись и в Администрации Президента, когда обращались к нам. Этим, я уверен, вдохновлялись и в Российской академии наук, поручая профильному головному Институту истории написание труда (который готовился в течение двух лет). Мы в Институте тоже привлечены к этой работе. Мы договорились, чтобы как раз «Новейшую историю Крыма» изложить в совместном очерке, в рамках этой «Большой академической истории».

И сегодняшняя наша конференция это – «проверка на дорогах».

Работа близится к завершению. Тем не менее, сегодняшняя дискуссия, которая тут вскоре произойдет, очень важна.

Вы знаете, что сказал в свое время Генеральный Секретарь КПСС Иосиф Сталин, когда посмотрел фильм «Чапаев», который ему, как всегда в те годы было принято, показывали перед тем, как фильм должен был выйти на широкий экран?… И вот народный комиссар по вопросам кинематографии, после просмотра фильма, спрашивает у вождя: «Ну, как Вам, Иосиф Виссарионович?» И он сказал историческую фразу: «Врут, как очевидцы!»

Вот иной раз очевидцы очень сильно путаются в конкретных событиях, преувеличивая или приуменьшая в них свою или чужую роль.

Когда-то Лев Николаевич Толстой тоже высказался на эту тему, когда начинал писать «Войну и мир». Он высказался примерно так: «Ну вот прошло 50 лет. Последние свидетели умерли — можно писать правдивую историю войны 12-го года!»

Конечно, без свидетельств современников, невозможно написать Историю. Все то, что я говорю, это, в определенном смысле, безусловно, преувеличение. Но, конечно, наши собственные страсти оказывают определенное влияние на свидетельства. И возможность как можно шире охватить свидетельские показания, — она ии ничем не заменима. Это, собственно говоря, то, чем мы руководствовались, предлагая сегодня собраться в Симферополе на эту встречу.

Я хочу сказать, что жизнь не стоит на месте не только в России. На Украине появилось уже несколько изданий (мы их – отслеживаем, мы с ними знакомы), которые посвящены событиям весны 2014 года. Там все пытаются доказать, что это был «насильственный акт», что это была «оккупация» и т.д., и т.п. 

Но я хочу сказать, что и у нас (и, между прочим, не только среди любителей или публицистов, но и в научных, что ни на есть академических кругах) – тоже любят по-своему излагать все происходящее в зависимости от своих собственных пристрастий…

Нужно всегда понимать, что Крым и крымчане оказались на протяжении двадцати с лишним лет заложниками новейших российско-украинских отношений, которые возникли на базе Беловежских соглашений, на базе распада Советского Союза. По сути, Крым, сразу, еще до этого распада, продемонстрировал свое желание стать участником Союзного договора (т.е, по сути – выйти из союзной республики Украина, чтобы напрямую участвовать в обновленном Союзе). Этому не суждено было случиться. Потому что пошел совсем другой процесс и Союз распался. Но крымчане провели-таки свой референдум, который был раньше других, в январе 1991-го года.

Крымчане после этого не получили ни одного шанса от независимой Украины на свободное волеизъявление в форме референдума! Из-за этих целей и закон «О референдуме» не был на Украине принят! Сегодня, когда рассказывают о том, что крымчане, севастопольцы «нарушили» какие-то законы Украины, мол, их волеизъявление «не легитимно»… — как-то «пробрасывают» то обстоятельство, что Киевом было сделано все, чтобы точку зрения крымчан выяснить невозможно было!

– Это стало возможным сделать только в результате событий весны 2014 года. Но крымчане все время стремились к этому.

После выступления Константина Затулина были представлены несколько интересных с точки зрения новой научной фактологии докладов.

Перечень некоторых тем и авторов в представленных докладах в целом раскрывает круг вопросов и проблем, затронутых на конференции: «Социально-экономическое развитие Крыма в составе Российской империи конца XVIII — начала ХХ вв.» (Павел Марциновский); «Крым в период Гражданской войны 1917-1920 гг. в зеркале современной украинской националистической историографии» (Вячеслав Зарубин); «Этнические процессы в Крымской АССР в межвоенный период (20-30-е годы ХХ века)» (Григорий Кондратюк); «Военный коллаборационизм на территории Крыма в период нацистской оккупации (1941-1944): структуры, численность, эффективность» (Олег Романько); «Крымский фронт 1941-1944 гг. Неизвестные страницы. К 75-летнему юбилею событий» (Валерий Аксенов); «Неоткрытая эпоха в истории полуострова. Проблемы истории Крыма 50-80-х гг. ХХ века» (Александр Форманчук); «Крушение постсоветской экономики Крыма и приватизация народно-хозяйственного комплекса. Проблемы источников и подходы к изучению» (Андрей Мальгин); «Возникновение в России «крымского вопроса». Борьба за российский статус Севастополя и сохранение ЧФ для России. Решения Верховного Совета РФ в 1992-1993 гг.» (Валентина Гойденко); «Борьба «за» и «против» Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1997-1999 гг. и последствия его подписания. Битва за Севастополь и сохранение Черноморского флота» (Сергей Бабурин); «Крымско-татарское национальное движение в 1991-2014 гг. (Васви Абдураимов); «Республиканский статус Крыма как форма политической организации крымского регионального сообщества» (Андрей Никифоров); «Русское движение в Крыму в период нахождения в составе независимой Украины» (Олег Родивилов); «Ход и характер развития российско-турецких отношений в постсоветский период истории. Крымский аспект» (Александр Ирхин); «Флот как фактор обеспечения военно-политической стабильности и отстаивания интересов России в период переформатирования Черноморско-Каспийского геополитического пространства» (Сергей Горбачев); «Роль Русской общины в борьбе за российский Крым» (Анатолий Жилин и Александр Шевцов); «Общественные объединения Севастополя в контексте событий «Русской весны»: реальная практика политического участия» (Инна Островская). Эти и другие доклады и сообщения нашли живой отклик у участников конференции.

В рамках этой научно-исторической встречи в Симферополе прошли презентации новых издательских программ республиканских журналов «Милитари Крым» (гл. редактор – Сергей Ченнык) и «Крымского журнала» (гл.редактор – Мария Волконская), а также выставки-презентации «Библиотеки Крыма годы Великой Отечественной войны» (рук. проекта, директор Крымской республиканской универсальной научной библиотеки им. И.Франко – Светлана Немирович).

В целом общение научно-исторических, политологических, экспертных школ и общественно-политических сил Крыма и Москвы, представителей профессорско-преподавательских коллективов различных российских вузов, а также развернувшаяся по итогам докладов и сообщений дискуссия показали наличие неподдельного интереса к фактам крымской и в целом российской истории, а также наличие «социального заказа» по двум, представленным монографиям.

Работа по изучению истории Крымского полуострова, Новороссии, России, Причерноморья продолжается.

Поддерживая традиции Института стран СНГ, его руководитель Константин Затулин, в качестве благодарности к работникам культуры, передал в фонды Крымской республиканской универсальной научной библиотеке комплект исторических книг, научных монографий, справочников, редких альманахов и альбомов. Большинство книг изданы в Москве, но рассказывают они о Крыме, Севастополе, Юге России.