Авторская программа Константина Затулина «Русский вопрос» от 22.01.2014
В сорок третьей передаче цикла «Русский вопрос»:
- Чтоб мы навеки едины были (360-летие Переяславской рады актуально, как никогда);
- Люди, годы, жизнь (подводя итоги программы «Русский вопрос» в 2013 году).
В передаче принимают участие: Пётр Толочко, академик, директор Института археологии Украины; Сергей Глазьев, академик РАН, советник Президента РФ; Олег Царев, народный депутат Украины; Владимир Крупин, писатель; Леонид Решетников, директор Российского института стратегических исследований; Андрей Клепач, заместитель министра экономического развития РФ.
ООО «Русский вопрос» благодарит Фонд поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром», за помощь и поддержку при подготовке программы.
Стенограмма
К. Затулин: Здравствуйте. В эфире программа «Русский вопрос» и я, Константин Затулин, ее автор и ведущий. В нашем выпуске:
Чтоб мы навеки едины были (360-летие Переяславской рады актуально, как никогда);
Люди, годы, жизнь (подводя итоги программы «Русский вопрос» в 2013 году)
Чтоб мы навеки едины были
К. Затулин: Весь прошлый год на Украине и за нее шла острая политическая борьба. Под конец напряжение достигло высоких пределов и чуть было не привело к государственному перевороту. Впрочем, эта угроза сохраняется: в прошлое воскресение один из лидеров оппозиции Арсений Яценюк заявил о формировании «Народной рады» из числа оппозиционных депутатов законной Верховной Рады и подготовке новой «народной» Конституции.
В борьбу за Украину вовлечены не только на Украине. В ней участвуют Россия, США, Польша, Литва, Швеция, Евросоюз … Легче назвать тех, кто не участвует. Ибо речь в очередной раз идет о ключевом вопросе самоопределения Украины в мире. 360 лет назад, 18 января 1654 года эту задачу уже решал и решил ‑ надолго, но как выяснилось не навсегда ‑ гетман Богдан Хмельницкий с казачьим низовым Войском Запорожским.
Сюжет: Южнорусские земли, разлученные с остальной Русью монголо-татарским нашествием и Золотой ордой путем разного рода феодальных сделок и манипуляций оказались в составе польско-литовского государства, где испытывали тройной — социальный, религиозный и национальный гнет.
По излечении Московского царства от Смутного времени учащаются попытки властей и населения Малороссии перейти в русское подданство. Это стремление стало непрерывным с началом войны запорожцев Богдана Хмельницкого с шляхетской Речью Посполитой в 1648 году. Царь и Боярская дума медлили, понимая всю тяжесть новой войны с Польшей для едва окрепшего от Смуты государства. Однако в 1653 году собравшийся в Москве Земский собор приговорил: «Войну с Польшей весть и запорожцев с Богданом Хмельницким принять под высокую царскую руку».
Сюжет (Пётр Толочко, академик НАН Украины): И тогда в январе месяце из Москвы было послано посольство во главе с боярином Бутурлиным и Алферьевым наместником, которое приехало, как тогда говорили, «принимать»: «Вот вы просились, мы приехали Вас принимать». В современной терминологии это — получить заверение, что ваше прошение, которое уже получило одобрение в Москве, поддерживает народ. Своеобразная ратификация. Я это называю крестоцеловальная акция, потому что это с молебном, как полагается, присяжная акция.
И я думаю, это было сделано великое дело, такой прецедент. Наверное, в Москве и Алексей Михайлович и окружение хотели удостовериться: а действительно ли так оно, правда? Потому что мы украинцы — народ хитрый, мы сразу ведем переговоры с тремя контрагентами.
Вот на этой площади воссоединения рядом с Успенским собором произошла присяжная акция, такая центральная, куда собралась вся казацкая старшина. Если говорить современный языком, все тогдашнее правительство Малороссии и Запорожья: все полковники, писари, судьи, во главе с Богданом Хмельницким. Представители полков — это, примерно, около 200 человек, кроме того мещане Переяслава. Сегодня говорили, называли там цифру 1400, кто их считал? Но было много людей по тогдашним меркам. И после этого, посольство Бутурлина проехало по всем 182 полковым и сотенным местечкам Малороссии. И аналогичная присяжная акция произошла там. Там уже было во главе с полковником или сотником, ну и люди которые были там, где стояли полки и сотни. Поэтому, можно сказать, что действительно решение Земского собора было поддержано всем населением тогдашней Малороссии, казачеством и людьми простыми.
Сюжет: Присягнули 127 тысяч 338 глав семейств. Если же учесть общую численность семей с домочадцами, то получается, что в 1654 году свой выбор сделало около миллиона человек, то есть почти все население освобожденной от поляков Украины.
К. Затулин: Отмечу – решение принятое в 1654 году в Переяславе было актом присяги, а не некоего мифического российско-украинского договора в условиях когда само название «Украина» еще не вошло в обиход. Переяславская рада на 337 лет, вплоть до распада Советского Союза определила судьбу Малороссии, а затем Украины – быть вместе с Россией. Вместе мы оказались способны на невозможное. Веками мы стояли плечом к плечу: будь то отражение вражеской агрессии, освоение космоса или природных богатств Сибири и Дальнего Востока. Случались народные восстания, революции и гражданские войны. Случались измены. Но единство двух народов, которые многие с большим на то основанием считают двумя частями одного народа, восстанавливалось как птица Феникс.
Сюжет (Пётр Толочко): Народ Малороссии никогда позиции своей не менял. Он хотел, чтоб навеки были с Россией. Так это и было в широком народе. А вот у метущихся гетманов иногда были разные позиции: то возврат в Польшу, то ориентация на Турцию и татар, то , как Мазепа, ему вдруг показалось , что его шведы приголубят. Поэтому есть одно решение Переяславское, ратифицированное на Раде и по всей Малороссии и других решений, других легитимных актов, постановлений, что куда-то Малороссия переметнулась нет!
К. Затулин: Противники русско-украинского единства всегда прекрасно понимали значения акта воссоединения на Переяславской раде. Отсюда и их стремление изгнать память о нем из народного сознания, переписать историю.
Сюжет: После Октябрьской революции с памятника Богдану Хмельницкому в Киеве были сбиты плиты с надписями на постаменте: «Хотим под царя восточного, православного» и «Богдану Хмельницкому единая неделимая Россия». В 20-е годы в период разгула антирусских сил на Украине в школьных учебниках детям внушали:
Цитата (Из украинского школьного учебника 1920 года): «Богдан Хмельницкий – предводитель социальной и национально-освободительной революции украинского народа, впоследствии предавший ее в угоду российскому самодержавию».
Сюжет: Распад СССР закономерно породил новую атаку на дело Переяславской рады и наследие Богдана Хмельницкого. Псевдоисторики поспешили объявить Переяславскую раду катастрофой общеевропейского масштаба.
Цитата (Владимир Сергийчук, автор книги «Переяславська рада — трагедія України і програш Європи»): «Переяславская Рада – проигрыш Европы, которая тогда не поняла, что она отдает свою часть империи под названием Третий Рим… К сожалению, эта тенденция – непонимание Украины, а затем и собственного поражения постоянно преследует Европу и в 20-м столетии».
Сюжет: Нынешние поборники евроинтеграции открыто на Евромайдане противопоставляют свои цели Переяславской раде.
Цитата (Ирина Фарион, депутат Верховной Рады Украины от неонацистской «Свободы»): «Богдан Хмельницкий. Теперь говорят, что он показывает рукой на Восток – туда, куда не следует идти».
Цитата (Евген Зарудный, «Зеркало недели» (Украина), 17 января 2014 года): «Майдан-1654 на соборной площади Переяслава стал последним в козацкой истории… Ибо Переяславский определил вектор интеграции, затолкавший нас в трехсотлетнее иго почище монгольского. Хотим ли мы, чтобы нынешний Майдан стал последним в новейшей украинской истории? Все зависит от этого чертова вектора. Свернем его голову в сторону Европы».
К. Затулин: Блицкриг по отрыву Украины от России провалился. Мы в России нашли в себе силы протянуть Украине руку помощи так же, как в 1654 году. Тогда были стрелецкие полки Алексея Михайловича. Теперь миллиарды Владимира Владимировича. Формы помощи могут меняться, но ответственность перед фактом кровного родства и единоверия неизменна.
Студия
К. Затулин: Сергей Юрьевич, вот 360 лет Переяславской Рады, насколько это актуальное событие в нынешних непростых российско-украинских и украинских обстоятельствах?
С. Глазьев (советник Президента РФ, академик РАН): Я думаю, это событие чрезвычайно актуально, потому что оно во многом аналогично тем вопросам, которые обсуждаются сегодня. Как и 360 лет назад, Украина оказалась перед выбором, который тогда Богдану Хмельницкому был очевиден: либо с Россией, либо находиться в роли рабов под Польшей. И он этот выбор четко обосновал, что под Польшей украинский народ себя чувствовал неполноценным, к людям относились как к холопам, унижали и не признавали даже прав никаких гражданских.
К. Затулин: Веру не признавали?
С. Глазьев: За веру просто гнобили. Под турецким султаном перспективы тоже большой не было, под крымским ханом тем более. И, в общем-то, когда он все эти альтернативы объяснил народу, народ своим умом понял, что другого варианта, как спасаться путем объединения нашему единому русскому народу просто не остается.
К. Затулин: Ну, да. Ведь Богдан Хмельницкий называл себя гетманом русского народа на Украине.
С. Глазьев: Да, да. Если бы этого объединения не произошло, то не было бы и Украины. Не было бы ни Малороссии, которая была бы поглощена и разорена Польшей, и не было бы, собственно, естественно, и нынешней Украины. И не было бы современной России тоже.
К. Затулин: Ну, вот, что касается интереса тогда Малороссии, теперь Украины, он понятен. А вот если говорить о нашем собственном интересе, тогда, в 17-м веке? Мы расплатились за эту поддержку многолетней войной с Польшей, она шла несколько десятков лет. Сейчас, конечно, мы платим не кровью, а деньгами, украбондами, но стоит ли эта игра свеч? Многие задаются этим вопросом.
С. Глазьев: Даже если посмотреть вглубь истории, 360 лет назад, если бы не произошло воссоединение, это бы не избавило нас от войны с Польшей и с Турцией. Мы бы были просто слабее, только и всего. Мы смогли выстоять только вместе, когда мы объединились, воссоединились как одна страна. И вся наша история, в общем-то, которая уже тысячу лет насчитывает, постоянно дает один и тот же пример. Когда мы раздроблены, нас побеждают, угнетают, издеваются, так сказать. И уничтожают.
А если говорить о сегодняшнем дне, то мы развивались как одна страна. И 20 лет современной истории раздельного существования – это не более, примерно 4%, если брать время от Переяславской Рады. Вот 4% мы живем врозь.
К. Затулин: 4% времени.
С. Глазьев: Времени, да, которое прошло с того исторического периода. За эти 4% Украина потеряла одну треть экономики. Сегодня она производит на одну треть меньше, чем производила раньше. Россия только к середине 2000-х годов, нулевых годов, вышла на тот уровень, который был в Советском Союзе.
К. Затулин: В 91-м году.
С. Глазьев: Украина до сих пор до него не вышла. Украина потеряла 10% населения. Это всего-то прошло времени 20 лет.
Это доказывает, что единый экономический организм, который создавался столетиями и который сформирован, как органическое целое, где отрасли существуют взаимопереплетенно и работают как единый организм, очень сильно ослаб вследствие появления государственных границ, таможни, разрыва кооперационных связей. По нашим оценкам, примерно половина всего падения производства, приходится на фактор границ.
К. Затулин: То есть, вообще говоря, этот разрыв, он чреват не только для Украины, конечно, прежде всего, для нее, ‑ но и для нас тоже?
С. Глазьев: Безусловно. Поэтому 15 миллиардов, выделенных сегодня на спасение бюджета и платежного баланса Украины, ‑ это необходимая мера, очень важная и, главное, своевременная, которая позволила Украине удержаться.
К. Затулин: Утвердить бюджет.
С. Глазьев: Да, обеспечить стабильность в этой сложной ситуации. А для нас она дает возможность создать необходимые условия, для того чтобы Украина возвращалась в свое естественное экономическое пространство. Соглашение об ассоциации с Евросоюзом для Украины означало бы утрату суверенитета и переход под юрисдикцию Евросоюза. В общем, все основные вопросы торгово-экономического регулирования Украина отдает в Брюссель, не имея в Евросоюзе права голоса вообще. То есть это просто колонизация. В случае Переяславской Рады Украина стала полноценной частью, я бы сказал, по многим аспектам, ‑ лидирующей частью большого государства, единой страны.
К. Затулин: Уж, во всяком случае, многие утверждают, что русский язык, на котором мы с вами говорим, это язык Киево-Печорской Лавры.
С. Глазьев: Киево-Могилянской академии.
К. Затулин: Киево-Могилянской академии.
С. Глазьев: И надо сказать, что, ну, грех жаловаться выходцам с Украины на судьбу в Российской Империи. И в высших эшелонах власти никогда не было недостатка в представителях украинских земель.
Даже сейчас, я замечу, не смотря на распад страны, половина российского…
К. Затулин: Смотрю на вас и понимаю, о чем вы говорите.
С. Глазьев: Вот украинская бизнес-элита очень хочет в Евросоюз. Но, посмотрите, половина российских олигархов – выходцы с Украины. Интересный момент.
К. Затулин: Ну, вот, кстати, хочу заметить, что как-то досадно то, что внимательного прочтения истории на Украине как-то не придерживаются. После смерти Богдана Хмельницкого, последовала череда предательств, которая вообще в истории Украины называется «руина». Но самое интересное заключается в том, что все те, кто были предателями, они же первыми и пострадали. Гетман Выговский был расстрелян, Юрась Хмельницкий – сын Богдана Хмельницкого погиб, когда изменил Москве. То есть, ну, казалось бы, те люди, которые так мостят дорогу на Запад, они вообще имеют в соответствии с этим вот духом украинской истории, как правило, обратный результат.
Вы говорили о предрасположенности политиков, прежде всего, оппозиционных на Украине, к такому вот низкопоклонству.
С. Глазьев: Не только оппозиционных, посмотрите на украинский МИД.
К. Затулин: А вот власть?
С. Глазьев: Украинское Министерство иностранных дел, такое впечатление, что оно просто манипулируется из Вашингтона. Когда в Вашингтоне принимают оскорбительную для Украинского государства и лично для президента Украины резолюцию, МИД Украины рукоплещет и говорит: «Спасибо, что вы о нас заботитесь…»
Восток, вообще говоря, состоит из людей работающих, в основном, на крупных промышленных предприятиях, людей, которые заняты с утра до вечера на производстве. Я сам вырос в семье, у меня отец работал на Запорожстали, мать работала на титаномагниевом комбинате, я знаю, что это такое, что такое работать на крупных заводах.
Люди туда приходят в восемь утра, уходят не раньше пяти-шести вечера. Еще нужно туда доехать, переодеться и так далее.
К. Затулин: И на гражданскую активность у них времени не остается.
С. Глазьев: Они по-другому устроены. Для них просто прийти покричать на Майдане ни о чем, это вообще не понятно, что такое. Это, в общем-то, серьезные люди. А на западной Украине, к сожалению, выросло сегодня целое поколение молодежи, у которой нет работы. Им просто нечем заняться. И фашистская идеология дает для них очень такое приятное поле деятельности. С одной стороны, можно ничего не делать, получать деньги за стояние на Майдане, с другой стороны, вас показывают по телевизору, делают из вас героев.
К. Затулин: Надежду нации.
С. Глазьев: Да. Вас начинает распирать от гордости. Образования-то не хватает, и оно даже не нужно в этой ситуации, оказывается, нужно просто проявить бойцовские качества. В общем, это опасная очень такая, фашистская ловушка для молодежи работает сегодня.
К. Затулин: Ну, вот апатия части избирателей, ‑ что они отошли от активности или не прибегают к ней, ‑ не связана ли она с той путаницей, которую внесла в их головы власть, избранная ими? Потому что Партия регионов ‑ это партия, базирующаяся на электорате, избирателях востока Украины.
С. Глазьев: Конечно. Это, я считаю, главная на сегодняшний день политическая проблема. Если бы Партия регионов оставалась верна своим предвыборным обещаниям и ожиданиям, самое главное, ожиданиям избирателей, которые голосовали за и Виктора Федоровича, и за партию как политическую силу, выражающую среди прочих приоритетов незыблемость дружбы с Россией.
К. Затулин: Переяславской Рады, её духа.
С. Глазьев: Духа Переяславской Рады, который, казалось бы, плоть от плоти, так сказать, индустриальных районов, того же Донбасса, который не мыслит себя сегодня как евромайдан, совершенно. И вдруг эта власть с утра до вечера говорит про евроинтеграцию.
Изначально людьми это воспринималось как какой-то отвлекающий маневр. То есть, что нужно было зачем-то Януковичу и правительству Украины демонстрировать евроинтерграцию, а на самом деле…
К. Затулин: Набить себе цену для лучших отношений и уступок со стороны России.
С. Глазьев: И отсутствие долгосрочных целей и ориентиров, потому что этот курс на евроинтеграцию, он, по сути дела, парализовал все наше двустороннее торгово-экономическое сотрудничество.
Ведь оно базируется на наукоемких отраслях, где горизонт принятия решения не меньше 10-15 лет: авиастроение, ракетно-космическая отрасль, атомное машиностроение, атомная энергетика. В этих отраслях решения принимаются с горизонтом 20-30 лет. Проекты, уж меньше 5-7 лет просто не бывают. Поэтому когда мы не понимаем, где будет Украина завтра, ясно, что все эти проекты стоят. А их накопилось за эти годы. Начиная с Ющенко, когда он пришел к власти, практически мы новые проекты не запускаем. Уже огромное время упущено, и его нельзя дальше упускать.
К. Затулин: Понятно. Ну, хорошо, что все-таки, в конце концов, одумалась власть Украины, заглянула на самом деле в эту пропасть, увидела, что там ее ожидает. Сейчас, правда, продолжают провоцировать различного рода сообщения о том, что это вот просто временная передышка, что «мы продолжим переговоры».
С. Глазьев: Да, нас это смущает, я не скрою, нам это тоже все странно слышать.
К. Затулин: И вот, в связи с этим вопрос. Возможно ли, скажем, восстановление духа Переяславской Рады только на государственном уровне? Не является ли гарантией в гораздо большей степени приобщение общества, широких масс населения?
С. Глазьев: Безусловно. Я с вами абсолютно согласен, что это выбор, конечно, был тогда общенародный. И Богдан Хмельницкий, перед тем как принимать это историческое решение в Переяславе, он организовал проведение соответствующих собраний, сходов граждан практически во всех городах и населенных пунктах Украины.
К. Затулин: Насколько я понимаю людей, которые возглавляют этот Майдан, только помощь Запада может им помочь, в самом деле, подчинить своей воле остальную Украину. И под крылышком, под зонтиком этого союза, этой ассоциации или этой зоны свободной торговли перелопатить вот тот самый восток Украины, который по-другому думает.
Как вы оцениваете перспективы такого широкого общественного движения в поддержку славянской идеи, союза России, Белоруссии, Украины?
С. Глазьев: Я думаю, это то, что нужно сейчас. Не только для Украины, но и для России, Белоруссии, Казахстана.
К. Затулин: Тоже, кстати, наполовину славянская страна.
С. Глазьев: Ни для кого не секрет, что наша евразийская экономическая интеграция, она хоть и поддерживается обществом, но, в общем-то, это в основном решение руководителей государств, руководителей правительства. А общественная активность выражается только в позитивном восприятии этой идеи. А должен быть какой-то генератор постоянного общественного интереса.
К. Затулин: Должны быть гарантии необратимости, прежде всего.
С. Глазьев: Этот выбор должен быть все-таки общенародным выбором, для того чтобы он сработал на века, как говорится.
К. Затулин: Иначе, при перемене там каких-то персоналий во власти могут быть разные эксцессы.
С. Глазьев: Да, самые кардинальные могут быть развороты, поэтому такое общенародное широкое движение, охватывающее все наши государства, которое позволяет людям снова понять, что мы хоть и разные государства, но одна страна, в общем-то, было крайне важно и своевременно.
* * *
К. Затулин: Такую попытку ‑ вдохнуть жизнь в славянскую идею, приступить к созданию широкого общественного движения за союз трех восточнославянских государств ‑ предприняли, собравшись на историческом месте Переяславской рады, в день ее юбилея в прошлую субботу, участники Славянского Собора России, Украины и Белоруссии.
Сюжет: Переяслав – древний город, «перенявший славу» у печенегов — в наше время небольшой город в полутора-двух часах езды от Киева.
Украинская власть, погруженная в конфронтацию с оппозицией, ограничилась присылкой приветствия участникам заседания Собора славянский народов. Но в альтернативных митингах «за» и»против» России в день юбилея Переяславской рады недостатка в Переяславле не было.
Сюжет (Константин Затулин, глава российской делегации): Чем, кроме упрека так важно сегодня великое историческое завещание — Переяславская рада, годовщину которой мы съехались почтить? В момент, когда этот «майдаун» (аплодисменты) в матери городов русских, вдохновляемый по сути, теми же внешними силами, что и 360 лет назад, пытается навязать чужую волю всей Украине? Когда Иваны или Кличко, не помнящие родства, сомневаются в Великой Отечественной войне, во всем, что остается предметом гордости в нашем общем прошлом?
Сюжет (Олег Царев, народный депутат Украины, «Партия регионов»): Мы реально стояли на пороге гражданской войны. Я знаю ту ситуацию, которая была у нас, по дням, как она проходила, по часам. Делалось все, чтобы Украина пошла по югославскому сценарию. Работали для того, чтобы сделать все, чтобы поменять матрицу сознания, матрицу отношения людей. И мы видим как год от года это получалось. Младшее поколение год от года становилось все дальше от своих корней, от России, от наших братьев. В учебниках только и пишут: Москва, Россия, враги –враги…
Сюжет (Константин Затулин): Я предлагаю обратиться к президентам и парламентам наших стран с предложением установить 18 января общий государственный праздник День единения народов России, Украины и Белоруссии (аплодисменты).
Дорогие друзья! Мы слишком долго отступали. И не потому, что ждали боя, а потому, что надеялись его избежать. Собор славянских народов России, Украины, Белоруссии в самом деле в долгу у этих народов. Модно считать, что славянская идея осталась в прошлом. Здесь, в Переяславе, на почве, которая дышит историей, мы должны сделать шаг к возвращению домой».
Сюжет (Владимир Крупин, писатель, лауреат Патриаршей литературной премии): Это великое событие, которое сплотило наши народы и продолжает сплачивать. И то, что происходит в эти дни промыслительно. Потому что мы видим какой психоз творится. Как уже сказали, майдауны. В Европе массовый психоз: как это Украина такой лакомый кусок и она уходит. Вы знаете, расторжение Украины , Белоруссии и России невозможно, просто невозможно промыслительно. Нас Господь соединил, мы братья славяне, так было и так будет.
Сюжет (Олег Царев, народный депутат Украины, «Партия регионов»): Я уверен, что до тех пор пока идею интеграции с Россией в единые проекты не поддержит украинский народ, ничего хорошего из этого не получится. Для того, чтобы эта поддержка была нужно провести работу с народом. Нельзя делать ставку только на депутатов, кабинет министров, президента, каких-то отдельных людей. Нужно чтобы люди поддержали и тогда у власти не будет другого пути… Здесь много русских, здесь много людей, которые любят Россию. Надо с ними работать, надо дать возможность высказывать этим людям свою точку зрени., поддержать их.
Люди, годы, жизнь
К. Затулин: 7 ноября 2012 года впервые вышла в эфир программа «Русский вопрос». Нынешняя наша передача – 43 по счету. У нас, ‑ по эту сторону экрана, дорогие телезрители, ‑ возникло впечатление, что у программы постепенно сложилась своя собственная аудитория: что-то же заставляет Вас включать или не выключать телевизор в наш поздний час. Ваши отклики, письма, обращения позволяют лучше понять, что именно Вас задело, а что нет. Мы уже дважды – последний раз прошлой весной – отвечали в эфире на Ваши вопросы. Подводя итоги прошлогоднему сезону «Русского вопроса», не хочу нарушать традицию.
Сюжет: До ухода на перерыв летом 2013 года и после него в программе «Русский вопрос» мы старались сочетать обсуждение наиболее актуальных, острых проблем с потребностью в откровенном разговоре на темы фундаментальные и вечные. Не раз и не два обращались к теории и практике национального вопроса в России, реагируя на тревожную повторяемость конфликтов – Пугачев, Бирюлево, Арзамас.
Откликаясь на Ваши запросы, обсуждали проблемы демографии, миграции, правопорядка и борьбы с коррупцией, получившей в последнее время особенное звучание задачи национализации элиты.
Говорили о космонавтике и гражданской авиации, судьбе русского села и русского языка, молодежной политике, о том хорошо или плохо складывать российские деньги за рубежом.
В наши внутренние дела властно вторгались вопросы внешней политики и международных отношений: мы не обошли стороной угрозу нападения США на Сирию, отметили попытки ренессанса Османской империи, проанализировали развитие наших отношений с Америкой, Китаем, Англией.
Самым естественным образом в центре нашего внимания постоянно находилась Украина, проблемы и перспективы евразийской интеграции, необходимость поддержки соотечественников за рубежом – особенно там, где есть угрозы или ущемления прав русских людей (в Прибалтике, в зонах конфликтов).
Весь год шли дискуссии о концепции учебника истории – «Русский вопрос» постарался внести свой вклад, затрагивая не только то, что на слуху (споры об Октябрьской революции или исторической роли Александра Невского), но и обращаясь к незаслуженно принебрегаемым темам (борьба с «русский уклоном» в советские времена, 200-летие судьбоносного для России и Кавказа Гюлистанского договора, генерал Скобелев при жизни и после смерти).
«Русский вопрос» щепетилен в том «как его слово отзовется». Нам, конечно приятно, когда поднятая нами тема получает развитие. Так, в частности, случилось с сюжетом о борьбе за спасение отечественных пород лошадей: в результате нам вместе удалось добиться символической победы – установки в Москве памятника первому конезаводчику донской породы, герою Отечественной войны 1812 года атаману Платову и его боевому коню.
К. Затулин: Письмо, которое в прошлом году прислал нам Ренат Хамидович Хасанов, я считаю очень важным и принципиальным.
Цитата (Ренат Хасанов): «Своим названием «Русский вопрос» (а по сути ведете разговор чаще по РОССИЙСКОМУ ВОПРОСУ) Вы очень сильно ухудшаете решение нашего национального вопроса и тем самым удаляете нашу страну от решения многих НАИВАЖНЕЙШИХ, НАБОЛЕВШИХ проблем. Это нехорошо, что Вы беспокоитесь только о русских, проживающих в России и за рубежом (хотя это и титульная нация в многонациональной России), а следовало бы о РОССИЯНАХ, проживающих в России и за рубежом».
К. Затулин: Уважаемый Ренат Хамидович, это действительно принципиально. В нашем государстве предпринимаются серьезнейшие усилия – скажу хотя бы об утвержденной Президентом «Стратегии государственной национальной политики» ‑ для того, чтобы подтвердить равноправие граждан России независимо от их национальности, политически не дать развести их по национальным квартирам, утвердить в нашем сознании понимание, что Россия – не только для русских, но и для всех кто исторически в ней проживает. У России объективно есть проблемы с этим, как унаследованные от прошлого – национально-государственное устройство нашей федерации, наличие национальных республик в общем перечне ее субъектов, так и современные – многое, что привнесено в нашу жизнь из-за взрыва неконтролируемой миграции, фактического социально-экономического неравенства регионов, агрессивного поведения целого ряда национальных элит, особенно молодежи. Убежден, что мы не справимся со всем этим, не добьемся симфонии в решении национального вопроса если будем пренебрегать национальными проблемами самого крупного, государствообразующего русского народа, не выведем его окончательно из депрессии и депопуляции.
Будучи гражданином России адыг продолжает гордиться тем, что он адыг, татарин – тем, что он татарин. И это никоим образом не изменить. Так почему же русскому должно быть отказано в том же самом? Даже в названии передачи где, как Вы верно заметили в письме, обсуждаются не только специфически русские, но и общероссийские вопросы. Не замечая национальных проблем русского народа, невозможно соблюсти баланс и сохранить Россию.
Руслан Андрюхаев из Майкопа, среди других вопросов обращается к теме русско-болгарских отношений.
Цитата (Руслан Андрюхаев, г.Майкоп): «Общеизвестно, что Россия спасла болгарский народ от турецкого ига в 19-ом веке и от немецко-фашистских захватчиков в 20-ом веке. Десятки тысяч русских солдат лежат в сырой болгарской земле. и при все при этом, Болгария с легкостью переметнулась, во враждебный России североатлантический блок НАТО! Константин Федорович, не следует ли руководству нашей страны выстраивать более жесткие политические отношения с этой страной, учитывая исторические реалии прошлого?»
К. Затулин: Вот что думает по этому поводу директор Российского института стратегических исследований Леонид Решетников, много лет работавший в Болгарии и других балканских странах.
Сюжет (Леонид Решетников, директор Российского института стратегических исследований): Ну, вопрос объясняется только одним: к власти пришли те же демократические силы, которые в 90-ых годах пришли к власти в Советском Союзе .
Мы же должны сравнивать с нашей страной, наш народ не стремился идти по пути который указывал Гайдар, Ельцин, Немцов – большинство народа было против, но у власти были… Тоже самое в Болгарии – большинство народа не хотело ни в НАТО, ни в Евросоюз, но власть захватили вакуум после падения коммунистов. Заполнили ‑ другой силы не было, кроме вот таких вот прозападных демократов…
Единственное что не удалось сделать этим вот демократам так называемым болгарским – так это воспитать в болгарском народе нелюбовь к России… Ни один памятник времен русско-турецкой войны, а их свыше 400-хсот, не пострадал. Они находятся в полном порядке. Более того, каждый год несмотря на прозападную власть, несмотря на НАТО, каждый год в Болгарии открывается два-три новых памятника, посвященных русской освободительной миссии в Болгарии.
…Да мы сами отказались от нашей идеи, идеи водительства, мы вели Болгарию за собой, не только Болгарию и другие страны варшавского договора, мы от этого водительства отказались.
Нам надо действовать. Пока еще сохранились контакты между людьми, гражданское общество, мягкая сила – вот этого нам сейчас в восточной Европе не хватает. Все мчатся в Турцию, в арабские страны или в Таиланд, а мы забываем об тех странах, где нас ждут. Влияние России на Балканах невозможно без того что бы иметь хорошее отношение с Болгарией.
К. Затулин: Согласен с Леонидом Петровичем. И все таки у меня, как и у нашего телезрителя накопился неприятный осадок. В конце концов, нации как и женщине не прощается минута слабости. А кто как не сам болгарский народ несет главную ответственность за то, что при всей любви и признательности России в двух мировых войнах Болгария каждый раз оказывалась на чужой стороне. Вот и теперь в Болгарии если и протестуют, то не из-за планов строительства в ней военно-морской базы НАТО, а в связи с запретом Евросоюза на производство домашней ракии.
Алексей Крылов из Челябинска по Интернету интересуется: как мы относимся к выступлению 13 января уже этого года академика Евгения Примакова с резкой критикой экономической политики действующего правительства Дмитрия Медведева.
Не только Вы, Алексей, взбудоражены выступлением Евгения Примакова. В прессе его уже окрестили «черной меткой» для неолибералов в правительстве. Пикантность в том, что последовавший за докладом Примакова ежегодный Гайдаровский форум – парад российских неолибералов – по сути проигнорировал все его предостережения. Мы решили обратиться к заместителю министра экономического развития Андрею Клепачу, которого сам Евгений Максимович назвал одним из немногих в правительстве, кто отстаивает альтернативную неолиберальной экономическую политику.
Сюжет (Андрей Клепач, заместитель министра экономического развития РФ): Я думаю, что в правительстве не только я заслуживаю уважение. Спасибо, я очень признателен Евгению Максимовичу за высокую оценку. Здесь действительно очень сложный вопрос баланса между мерами огосударствления и где-то где необходимо разгосударствления. Евгений Максимович подверг серьёзной критике программу приватизации, которая была принята правительством, и высказался за то, что нам нужны государственные компании, и они должны оставаться государственными. Потому что их приватизация по сути дела резко уменьшит возможности государства влиять на экономическое развитие…
На мой взгляд, если обращаться к нашим учителям: богу – богово, а кесарю – кесарево. Есть то, где государство должно иметь ключевые рычаги в своих руках и более того государство ‑ Евгений Максимович этот вопрос поднимал – оно не является априори менее эффективным чем частный бизнес, где требуются очень длительный горизонт планирования, где трудно зарабатывать прибыль. Легко получить убытки, где по сути дела должно быть государственное национальное долгосрочное мышление…
Баланс интересов он очень важен и я здесь согласен с Евгением Максимовичем, что он у нас не найден. Эффективность работы многих наших компаний, в том числе и государственных компаний, как и частных, нельзя признать высокой. Но мы пока мало конкурентоспособны и идем со значительным нарушением наших первоначальных планов и в авиации, и в судостроении, где это ответственность государственных компаний. У нас не все благополучно с эффективностью менеджмента и конкурентоспособностью и во многих частных секторах, и в сырьевых секторах, где фактически и во время кризиса, да и сейчас государство вынуждено помогать частному бизнесу ‑ он не в состоянии в полной мере справиться со всеми проблемами.
К. Затулин: Евгений Примаков обратил наше внимание на то, что взгляды президента и правительства на экономическую политику расходятся. По-видимому, это волнует не только его. Собрав в январе министров, Владимир Путин объявил, что отныне такие встречи президента с правительством будут регулярными – раз в две недели. Вот и думайте.
И еще одно письмо, к которому я хотел бы обратиться: Сергей Назаров из Пензы спрашивает: «Как Вы относитесь к Ленину и чего он больше сделал: плохого или хорошего?». На этой неделе отмечается 90 лет со дня смерти Владимира Ильича. И раз появился такой вопрос у наших зрителей, в следующей нашей программе мы найдем место для разговора о Ленине.
С Вами был Константин Затулин и «Русский вопрос». До встречи 30 января на канале ТВ Центр в это же время.