Выступление К.Ф. Затулина 7 июня 2012 на общественном российско-украинском форуме «Взаимодействие-2012» в рамках VI международного фестиваля «Великое русское слово»

Уважаемый президиум! Уважаемы участники!

Уважаемые руководители Автономной Республики Крым!

Так и хочется сказать, что у нас сегодня съезд победителей!

Ну, в самом деле, вчера с большим подъемом уже в шестой раз открылся ваш и наш, я наверное так могу сказать, фестиваль «Русское слово». Позавчера Верховная Рада Украины, как все мы прекрасно знаем, в первом чтении приняла закон об основах государственной языковой политики. Так и хочется сказать, что съезд победителей.

Что-то мешает. Что мешает? Я думаю, что мешает то обстоятельство… Начнем с закона о языковой политике. Принятие его безусловно следует поддержать, тем более в той обстановке и на том фоне, на котором разворачивалось это принятие. По сути, это был вызов. Вызов дальнейшему цивилизованному развитию государства Украина, попытка в самом деле доказать, что русские и русскоязычные не могут быть полноценными патриотами этого государства. Если бы этот закон не был принят в первом чтении или не будет принят окончательно, то по сути можно говорить об этом – о том, что русским и русскоязычным на Украине не предоставляют всей полноты тех прав, на которые они право имеют. Этого не произошло, слава Богу! Может ли это быть поводом для успокоения всех присутствующих и тех, кого эти присутствующие здесь представляют? Я думаю, что нет, к большому сожалению.

Почему? Я напомню вам что случилось две недели назад, когда все мы были свидетелями драки в Верховной Раде и прерванного процесса обсуждения этого законопроекта. И что же случилось после этого? А ничего не случилось! За исключением нескольких заявлений, которые были приняты городским Советом города Севастополя и еще некоторыми представительными органами.

По большому счету, парад языкового шовинизма устроенный оппозицией, не всколыхнул всерьез огромную массу русского и русскоязычного населения на юге и востоке Украины. И, к глубокому стыду, хочу сказать, это прошло практически незамеченным для общества в Российской Федерации.

Я считаю это противоестественным. Я считаю противоестественным, когда по любому поводу, который касается внутреннего развития Украины, оппоненты, националисты, те, кого мы имеем все основания называть необандеровцами, например, представители «Свободы», демонстрируют активность, демонстрируют сплоченность при сочувствии средств массовой информации, все равно принадлежащих к правящей или оппозиционной прессе, а когда дело касается интересов русского и русскоязычного населения, оказывается, что оно не в состоянии консолидироваться и выразить свою волю. Это позор! То, что происходило вплоть до позавчерашнего дня, в этом плане я воспринимаю как глубокое огорчение. И все мы, здесь собирающиеся уже в шестой раз, несем свою долю ответственности за это. И все те организации, которые вы представляете, все те органы и институты, которые мы представляем в Российской Федерации, я думаю, тоже несут свою долю ответственности за то, что мы, как выясняется, не в состоянии постоять за себя. И если бы, а это вполне могло случиться, в Партии регионов не возобладали бы люди, которые сочли, что это не просто проблема русского и русскоязычного населения, а это еще серьезнейший вызов властям Украины,­ это демонстрация их слабости, если закон не будет принят, -и отреагировали на это, то закон не был бы принят в первом чтении, и можно было бы просто заранее списать возможность повлиять на решения, которые идут на Украине в пользу, а не в ущерб русскому языку и русскоязычному населению. Посмотрим, будет ли закон принят во втором чтении и в каком виде.

Из этого должны быть сделаны какие-то выводы и на Украине и в России, в отношении наших с вами общих организаций, инициатив и всего остального. В каком положении сегодня находится так называемое русское движение на Украине? Я его называю «так называемым», потому что я не вижу движения, к сожалению. И поверьте, когда я это говорю, я говорю это с глубокой горечью, потому что я, наверное, вы знаете, посвятил довольно много времени в своей жизни тому, чтобы стараться помочь, а не навредить русскому движению.

Сегодня накануне выборов в Верховную Раду, которые должны состояться в октябре, по сути речь может идти всерьез только о поддержке более или менее надежных, достойных доверия политиков в одномандатных округах и о поддержке двух традиционных уже для Украины партий, которые, да в какой-то мере не всегда последовательно, но все же прислушиваются к интересам русского и русскоязычного избирателя. Это Партия регионов и Компартия. А все попытки, к большому сожалению, за все эти годы создать какую-то гораздо более идейную, современную силу… Ну Компартия конечно идейная сила, но она сила уходящая, это мы все прекрасно представляем – уходящая в силу возрастов, в силу идеалов и всего остального. Но есть ли сегодня на Украине такая русская организация, которая может о себе заявить, что наши действия, они вынуждают, в том числе, и центристов, и партию власти двигаться в определенном направлении – направлении русского избирателя? Так, как происходит, например, на западе Украины, где нет недостатка в политических силах, конкурирующих за украинского избирателя? Наиболее радикальные силы, которые я назвал («Свобода»), как раз подталкивают гораздо более умеренных политиков к тому, чтобы они вели себя, так как только что продемонстрировали в Раде.

Вы видите, какая дискуссия развернулась в украинских СМИ? Я сам принимал участие, находясь в Киеве, в некоторых передачах, где журналисты просто требуют, упрекая оппозицию: почему вы не подрались, почему вы не сорвали голосование, почему вы позволяете русскоязычным говорить на русском? Что происходит? В европейской стране, которая стремится в Европейский Союз, подавляющее большинство пишущей и показывающей журналистской братии считают само собой разумеющимся требовать от оппозиции, чтоб она срывала, дралась, штурмовала, но только не пропустила русский язык ни в каком виде…

Мы же все представляем, что из себя на самом деле представляет, этот закон «Об основах языковой политики»:он полезный для русской общины, но никакой не радикальный. Он не решает вопрос, который всегда стоял — о государственном двуязычии. Надо поблагодарить авторов этого закона, но его принятие не значит, что это все необходимое и достаточное на все времена. Ну и даже в таком виде его не готова принять существенная часть населения. И эта часть населения демонстрирует драйв, она демонстрирует энергию, она демонстрирует солидарность. А что демонстрируем мы с вами?

Мы вчера смотрели на открытии фестиваля очень хорошую концертную программу. Я лично очень благодарен Государственному Кубанскому казачьему хору. Счастлив, что при подведении моих жизненных итогов будет сказано не только то, что я был персоной нон-грата на Украине, но и что некоторое время в 90-е годы был спонсором Кубанского казачьего хора. Это тот случай, когда что называется, в коня корм. И вот нас выручил Кубанский казачий хор, во многом выручил, потому что вернул нас к смыслу, который почти уже погребли под официозом поздравлений, приветствий и концертной программой. Поздравление, конечно, важны: когда, пять лет назад стартовало «Великое русское слово» нельзя было и подумать, что бы президент Украины адресовал ему послание, да и президент Российской Федерации не очень замечал существование этого фестиваля. Теперь оба они прислали свои поздравления. Это конечно большой успех. Но к смыслу нас вернул именно Кубанский хор своим «Прощанием славянки». «Встань за веру русская земля!» И зал встал.

А что есть на самом деле какой-то другой успех у этого фестиваля? Он может похвалиться тем, что не превратился просто в набор мероприятий, где всячески уходят от острых тем? Тем, которые нуждаются в обсуждении?

Давайте скажем честно. Русское движение, пророссийские организации, в том числе и в Крыму, переживают период глубокого кризиса. И если они не понимают этого или хотят в очередной раз сами себя похвалить, выступая с этой трибуны, то можно этим удовлетвориться, но это ничего не поправит. Я с большим энтузиазмом воспринял, например, создание в Крыму партии «Русское единство» и рассчитывал, что это будет именно единство. К сожалению, «Русское единство» в последнее время демонстрирует совсем не единство, а желание перессориться со своими же. И все дальше углубляется в эту работу. Из единства получается что-то противоположное. Разве это нормально? Разве об этом не надо говорить? Или мы придем к тому, что разделим всю нашу русскую общину на тех, кому можно руку пожать и тех, с кем рядом не сядем, кушать не будем и здороваться перестанем? Говоря об этом, не хочу, чтобы вы подумали, что я приехал из Москвы и сужу людей, которые в сложных условиях делают свою работу. У нас в России тоже хватает, к сожалению, формализма в том, что касается работы с соотечественниками. Только что выступал уважаемый представитель Министерства иностранных дел. Я сотрудничаю с Министерством иностранных дел. Не только я лично, но и наш Институт. И Министерство иностранных дел – безусловно, уполномоченный орган, и делает большую работу. Но, к сожалению, и тут, без гнева и пристрастия должен сказать: деятельность Управления МИД по работе с соотечественниками, Россотрудничества или других структур в значительной степени уже забюрократизирована. Уже появляются в русском мире те, с кем мы будем работать, потому что они нас хвалят, и те, с кем мы никогда не будем работать, потому что они нас критикуют. Это порочный подход. Я не буду углубляться в эту тему. Но это же так. Средства, которые на самом деле выделяются на поддержку соотечественников, продолжают оставаться мизерными. Смешно читать время от времени о каких-то разворованных миллионах. Этими пятью хлебами десять тысяч верующих накормить может только Господь, но никак не Министерство иностранных дел и не Россотрудничество. Да, возникли структурные подразделения за рубежом, в том числе и на Украине, появились сотрудники. Но есть ли на сегодняшний день должный КПД от этой работы? Я думаю, что мы еще только надеемся.

Конечно, хочется надеяться. После возвращения Владимира Владимировича Путина, на пост президента Российской Федерации я рассчитываю, должен быть предпринят целый ряд необходимых шагов. Должно быть дано гражданство для русского населения, которое этого хочет, для наших соотечественников, в варианте, который мы предлагали. В варианте, когда это не требует от них выхода из гражданства страны проживания. Потому что требование выхода из гражданства страны проживания формально противоречит нашей же собственной российской Конституции (у нас такого требования нет в отличии от Украины). И это требование останавливает всякую работу по распространению российского гражданства за пределами Российской Федерации, в том числе и главным образом здесь в Крыму и на Украине. Вы это прекрасно представляете.

Я хотел обратить внимание, что министр Сергей Викторович Лавров совсем недавно, выступая в Общественной палате, сказал о том, что он поддерживает в принципе облегчение предоставления гражданства соотечественникам. В новую редакцию нашего Закона о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом, в том числе и моими усилиями еще в том составе Государственной Думы, вернулась запись, что соотечественники имеют право на упрощенное получение гражданства. Но та же Государственная Дума в прежнем и нынешнем составе отвергла внесение нужных поправок и самой процедуры упрощенного получения гражданства для соотечественников в Закон о гражданстве. Сейчас у нас в одном законе обещают, а в другом, по которому предоставляют гражданство, запрещают. И когда уважаемые представители, в том числе Министерства иностранных дел, говорят о своей работе, хвалят вас, хвалят себя и нас всех, пусть лучше начнут с того, почему они два года как минимум не вносят соответствующие поправки в Закон о гражданстве. Хотя ясно как Божий день, что не может быть ножниц в законодательстве.

Все таки времена меняются. Вот два года назад я внес законопроект, чтобы дети, родившиеся в браке с иностранцами, могли получать российское гражданство по заявлению родителя – гражданина Российской Федерации (у нас эта норма есть в законе, если семья живет в России. А если семья живет за рубежом, то кроме обращения гражданина или гражданки России требуется согласие другого родителя). Ведь об это согласие другого родителя все разбивается, потому что этот родитель, если семья разведена, не дает согласие или даже, на Востоке не позволяет обратиться жене в российское посольство или консульство. Почему у нас такое расхождение- для тех кто в России и кто за рубежом? Потому что принятие общего порядка заставит работать, защищать своих людей, доказывать их право за рубежом. А работать не хочется. В прошлом году, когда мой законопроект был поставлен на голосование, пришло письмо первого заместителя министра иностранных дел Денисова, где было сказано, что не зачем принимать этот законопроект. Его дважды провалили в Государственной Думе. А в марте месяце с подачи Министерства, президент Медведев внес точно такой же законопроект. Слава Богу! Видите, что-то меняется. Может сразу пускай будет меняться? Чтобы мы не тратили время на это? Годы эти на доказательство очевидных вещей: что нужно русским людям за рубежом дать наше гражданство, если они этого хотят. А если у них возникают в связи с этим проблемы со своим государством, то это повод выступить в их защиту. Да в этом случае проблемы нужно разрешать в государстве проживания, но первичны не проблемы, а желание людей одной с нами крови.

Если они обращаются, если они соотечественники, надо им дать такое право упрощенного гражданства. Если это касается детей, мы не должны создавать сложности им и себе, чтобы дети стали гражданами России. Если мы этого не сделаем, они будут утрачены для нас в перспективе, они перестанут быть гражданами России.

Гражданство дает то преимущество человеку, что, по крайней мере, устанавливает и подтверждает его связь с Россией. Как минимум это. И позволяет в случае, если так сложились его жизненные обстоятельства, переехать ему на Родину и пользоваться всему правами гражданина этой страны. Конечно, двойное гражданство не для того дается, чтобы он увильнул от военной службы или, допустим, не платил налоги. Но это все регулируется. В мире огромное количество стран, в которых есть и двойное, и тройное гражданство. Наш замечательный телеведущий, который берет у вчерашнего президента интервью Познер, – с тремя гражданствами: американским, французским и российским. И никаких проблем нет. Почему это нельзя распространить не только на Познера? Это давно пора сделать!

На это давно нужно обратить внимание у нас в России. А здесь на Украине, здесь в Крыму нужно очень серьезно сделать вывод о том, что происходит в русском движении. Оно на подъеме? Оно может считать себя победителем с принятием этого закона и с проведением этого фестиваля или нет? Вот это вопрос, как мне кажется, который обращен к нашему обсуждению.

Спасибо.