На форуме «Сообщество» в Севастополе обсудили вопросы национального мира и согласия в Крыму

В Севастополе 10-11 сентября проходит VIфорум активных граждан «Сообщество», организованный Общественной палатой России. Более 500 общественников, бизнесменов и представителей власти обсуждают дорожную карту Крыма, финансирование социальных проектов, в том числе через федеральные гранты и субсидии, развитие туризма в Крыму, говорят о роли общественных институтов в укреплении национального мира и согласия в Крыму. Лучшие из представленных идей войдут в проект общественной палаты «Перспектива».

Учитывая многонациональный состав населения Республики Крым, депортацию части его коренных народов в ХХ веке, а также нынешние попытки властей Украины использовать отдельных представителей крымских татар для обострения внутриполитической ситуации на Крымским полуострове, панельная дискуссия «Роль общественных институтов в укреплении межнационального мира и согласия в КФО», модератором которой стал член Общественной палаты РФ, директор Института стран СНГКонстантин Затулин, вызвала повышенный интерес. Модератор предложил участникам обсудить следующие вопросы и проблемы: национальную самоидентификацию населения Крыма; практическую национальную политику Украины в Крыму с 1991 по 2014 год; внешние и внутренние факторы вызовов и угроз национальному миру и согласию в Республике Крым в настоящее время; условия успеха российской национальной политики в Крыму и задачи федеральных и местных властей, гражданского общества, СМИ, национально-культурных автономий и организаций на современном этапе.

В обсуждении, вышедшем за рамки отведенного времени, приняли участие и выступили члены Общественной палаты России Максим Григорьев, Валерий Коровин, председатель правления Крымской республиканской общественной организации социально-культурного развития «Милли Фирка» Васви Абдураимов, директор Института стран СНГ в Республике Крым, член Общественной палаты Крыма Андрей Никифоров, доцент Таврического госуниверситета Анатолий Филатов, эксперт-аналитик представительства МИД РФ в Республике Крым Олег Родивилов, директор Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Александр Бедрицкий, представители отдельных национально-культурных обществ и организаций и другие.

В своем докладе «Состояние и оценка этно-конфессиональных отношений в Крыму» Анатолий Филатов, говоря о тенденциях самоидентификации населения, подчеркнул, что результаты исследования показывают, что между двумя этнокультурными группами — русско-культурной и крымско-татарской – не существует глубинных противоречий, так как каждая из них воспринимает Крым как родную землю. Он отметил, что русские и украинцы в Крыму, в отличие от части территории современной Украины, себя друг от друга не отделяют, являясь, по сути, одним народом. Валерий Коровин сосредоточился на вопросах национально-государственного и национально-культурного строительства, высказавшись за национально-культурную автономию и против национальной республики как таковой. Его категоричное заявление, что «в конечном итоге, рано или поздно, но национальная республика становится суверенным государством, что в случае с Российской Федерацией грозит распадом государства» вызвала ответною реакцию части аудитории, с этим не согласной.

Не разделяя полностью это мнение, Константин Затулин, в частности, обратил внимание на полное отсутствие реалий в постановке вопроса о национальной крымско-татарской Республике в составе Российской Федерации, как впрочем, прежде в составе Украины, хотя бы исходя из национального состава населения. В конце концов, этот вопрос может быть решен путем референдума – притом, как убежден Затулин, ответ подавляющего большинства на вопрос о придании Республике Крым национального характера будет отрицательным. Константин Затулин, как впрочем и Валерий Коровин, подчеркнул важность освоения такой формы, как национально-культурная автономия, которая активно используется в России и совершенно отсутствует в законодательстве Украины.

Константин Затулин: «Каждый из народов, проживающих в Крыму, должен, прежде всего, добиваться, чтоб его национальные интересы в полной мере реализовывались в условиях Крыма, имеющего республиканский статус. Опыт, законодательство и существующий в России инструментарий в национальной политике, основанный на федеративном строении государства, предоставляет для этого неизмеримо большие возможности, чем на Украине».

Ход обсуждения продемонстрировал, что представители гражданского общества и некоммерческого сектора Крыма делают особенный упор на потребностях социально-экономического развития территории, которое позволит решать любые внутренние проблемы, включая межнациональные, в духе взаимной заинтересованности, мира и согласия.

В разговоре принял участие представитель Правительства Севастополя, отвечающий за национально-культурную политику и взаимодействие с конфессиями. К недостаткам обсуждения, пожалуй, можно отнести отсутствие ряда руководителей национальной политики в Республике Крым, в результате которого на часть адресованных им вопросов приходилось искать ответ экспертам. В целом деятельность НКО в сфере национальных отношений и национально-культурной политики в Крыму следует признать пока довольно скромной – это выразилось, в частности, в недостатке конкретных предложений и проектных презентаций в ходе дискуссии.

Но это совершенно естественно – ведь Крым и его третий сектор только знакомятся с теорией и практикой решений по национальному вопросу в Российской Федерации. Причем делают это в условиях непрекращающихся провокаций из-за рубежа, нацеленных на подрыв межнациональной стабильности в Крыму. Организаторы обсуждения уверены, что коллективная мудрость народов Крыма вместе с волей всей Российской Федерации не позволит реализоваться ничьим деструктивным планам.

Пресс-служба Константина Затулина

и Института стран СНГ