Страны Запада проявляли в Австралии по отношению к Путину нормальное хамство

Улеглись страсти по G20 в Австралии. Вместо того чтобы «атаковать» президента России, австралийский премьер Эббот заявил, что был счастлив выразить уважение Путину. Вопрос: «А стоило ли Путину вообще тащиться в такую даль?»

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы IV-V созывов, член Совета по внешней и оборонной политике:

«Зарубка от этого осталась…»

— Президент Российской Федерации должен совершенно свободно и спокойно выражать свою точку зрения в любой аудитории (так, собственно, в Австралии и произошло), если только само присутствие в этой аудитории не компрометирует его и не наносит ущерб самой Российской Федерации.

Среди тех, кто собрался в Австралии, были как страны-противники России, так и страны, которые с нами сотрудничают. Поэтому отказываться от этого и тем самым оставлять поле боя, по-моему, было бы неразумно.

Сам по себе формат двадцатки — это формат обсуждения с лидерами наиболее крупных мировых стран. Поэтому, невзирая на обстоятельства, которые были привнесены организатором встречи на раннем этапе (я имею в виду Австралию и австралийского премьера Эббота, который на первых этапах просто из кожи вон лез, чтобы продемонстрировать свое негативное отношение и к Путину, и к России), наш президент поехал туда.

Хочу заметить, что эта позиция австралийского премьера оказалась настолько крайней, что он сам был вынужден постепенно от нее отказаться.

То есть мы, во-первых, с самого начала выяснили, что Австралия не обладала правом отказывать кому-либо в участии в этом саммите, и она вынуждена была это признать, несмотря на все первоначальные наполеоновские замыслы не пустить Россию на саммит двадцатки.

А, во-вторых, грубость и негостеприимство, какими бы причинами они ни объяснялись, во всем мире никому не нравятся. Поэтому сам Эббот подвергся критике и был вынужден скорректировать свое поведение.

Мнение о том, что атмосфера в Брисбене была однозначно враждебной России, не подтверждается самими участниками поездки. Они считают, что это было полезно.

Люди в окружении президента России, с которыми я беседовал, подчеркивали, что многое в создании атмосферы делали СМИ, которые, собственно, и раздували всё это. Но это не находило прямого подтверждения как в ходе двусторонних встреч, так и в ходе многосторонних встреч.

Тем не менее, хочу заметить, что Путин все-таки не остался на завтрак. Как мне кажется, это связано с тем, что лидеры западных стран решили обсуждать Украину в своем кругу.

Так вот для того чтобы не создать какие-то ложные впечатления, Путин и счел необходимым уехать чуть раньше, оставив там министра финансов. В целом в администрации президента позитивно оценивают сам факт поездки.

Мне кажется, что нам надо понимать, как это понимали в 20-30-е годы и советские лидеры, что, невзирая ни на какие предубеждения, мы должны приходить в любую аудиторию и утверждать там свою точку зрения. Во всяком случае, высказывать ее…

Как к ней отнесутся — кто-то прислушается, кто-то отвергнет, — это уже второй вопрос. Но уходить, предоставляя возможность другим говорить за нас, — этого, конечно, быть не должно. Как говорят на Кавказе, то, что должна сказать лошадь, говорит седло.

Так что Путин поступил ответственно. Он, конечно, понимал, что атмосфера австралийского саммита будет отличаться от саммита АТЭС в Пекине. Но для того чтобы, может быть, еще раз это подчеркнуть, не лишне было и съездить в Австралию…

Как человек, который не раз бывал в Австралии, хочу вам сказать, что это действительно демократичная страна. И если премьер Австралии дал лишку в том, что касалось России и Путина, то я уверен, что в Австралии найдутся люди, которые ему об этом напомнят, причем в тот момент, когда это будет наиболее важным для него, скажем, в момент выборов…

Что ж, у Эббота, видимо, было желание выскочить из-за спины мировых лидеров для того, чтобы продемонстрировать себя и таким образом отрекламировать свою страну. Думаю, что это не самая лучшая реклама, и, безусловно, так или иначе, но зарубка от этого осталась…

А что касается их методы, то она в англосаксонском мире всегда одна и та же… Это же еще британская традиция, которой придерживаются, как мне кажется, и США, и Австралия, и некоторые другие страны.

Эта традиция говорит о том, что они не видят бревна в своем глазу, но всегда ищут соринку в чужом. Они сами по себе всегда исходят из двойных стандартов, то есть вправе делать всё, что им требуется, потому что таковы их интересы. А вот все другие должны жить по правилам, которые устанавливают англосаксы.

Что ж, к этому надо спокойно относиться и также спокойно продолжать исходить из своих интересов, как, собственно говоря, исходят и страны англосаксонского мира.