Поделиться


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Оставить наказ кандидату

Выберите округ:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Написать письмо депутату

Выберите приемную:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

На
страницу
депутата

Авторская программа Константина Затулина «Русский вопрос» от 17.06.2015

Источник: ТВЦ
VIDEO

В девяносто восьмой передаче цикла «Русский вопрос»:

  • Партия, прерванная в 1991, вновь началась (Чем ответить на вызов «Большой семерки»?);
  • «Одна неправда нам в убыток, и только правда ко двору» (Россия и Запад: кому и за что каяться?);
  • «Третья молодость» («Артек» возвращается в строй).

В передаче принимают участие: Федор Лукьянов, председатель Совета по внешней и оборонной политике, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»; Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова; Борис Надеждин, президент Института региональных проектов и законодательства; Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета.

ООО «Русский вопрос» благодарит Фонд поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром»; АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»; ОАО «ПОЗиС» за помощь и поддержку при подготовке программы.

Стенограмма

 

К.Затулин: Здравствуйте. В эфире программа «Русский вопрос» и я, Константин Затулин, ее автор и ведущий.

Сегодня в нашем выпуске:

– Партия, прерванная в 1991, вновь началась (Чем ответить на вызов «Большой семерки»?)

– «Одна неправда нам в убыток, и только правда ко двору» (Россия и Запад: кому и за что каяться?)

– «Третья молодость» («Артек» возвращается в строй).

Партия, прерванная в 1991, вновь началась.

К.Затулин: На наших глазах разыгрывается партия на мировой шахматной доске. Именно такие аллюзии, как известно увлекают политологов на Западе, от Бжезинского до наших дней. 7‑8 июня на саммите «Большой семерки» в Германии Запад сделал свой ход: он не намерен идти на компромиссы и отказываться от обретенного по итогам Холодной войны лидерства; сохранение однополярного мира – это консолидированная позиция ведущих западных держав. Ультиматум России: или выполнение всех условий «семерки», сдача Донбасса и выдача Крыма или сохранение и даже усиление санкций. Несколько более завуалированный ультиматум Китаю: отказаться от суверенитета над островами в Восточно- и Южно-Китайских морях.

Следующий ход – за Россией и Китаем. 8-9 июля в Уфе состоятся саммиты лидеров БРИКС (Бразилии, России, Индии, Китая, Южно-Африканской республики), а затем Шанхайской Организации Сотрудничества, выступающих за построение многополярного мира.

Мир раскалывается или, наконец, обретает стабильность?

Сюжет: Саммит «Большой семерки», по крайней мере на время, покончил с надеждами на компромиссную линию Запада в отношении России. Миротворчество России и ее участие в минском процессе расценено как признак слабости и отвергнуто.

Цитата (Барак Обама, Президент США): «Мы должны сохранять давление на Россию».

Цитата (Дональд Туск, председатель Европейского совета): «Если кто-то хочет начать дискуссию об изменении санкционного режима, то речь может идти только об его усилении».

Сюжет: К саммиту «семерки», явно для подтверждения серьезности намерений Запада, подгадали утечку доклада начальника Комитета начальников штабов Вооруженных сил США Мартина Демпси о возможном размещении в Европе и Азии вдоль границ России ядерных ракет средней дальности.

Цитата (Филип Хэммонд, министр иностранных дел Великобритании): «Если к нам поступит соответствующий запрос от США, мы рассмотрим это предложение… Нам нужно чётко дать понять России, что мы не дадим ей пересечь черту».

К.Затулин: На экспертном уровне ведущие западные специалисты достаточно откровенно раскрывают истинные причины нового противостояния с Москвой.

Цитата (из доклада Королевского института международных отношений (CнathamHous, Великобритания): «Россия заинтересована в Украине больше, чем Запад. Но Запад ещё больше заинтересован в сохранении обстановки, которая установилась после холодной войны. Если эта обстановка будет демонтирована, можно себе представить, что НАТО и ЕС ждет коллапс».

Сюжет: Среди авторов – ведущие британские специалисты, включая двух бывших послов Великобритании в Москве. Они прекрасно знают, что ни Евросоюза, ни НАТО в их нынешнем виде без краха СССР не могло бы быть. Как не могло быть и нынешнего уровня благосостояния европейских обывателей без обретения Евросоюзом рынка в 300 с лишним миллионов человек и вывоза в Европу капиталов на сотни и сотни миллиардов долларов. Но что крах СССР дал, то возрождение России может отобрать.

К.Затулин: Острая реакция «семерки» на усиление России и начало интеграционных процессов на постсоветском пространстве не должна удивлять.

Сюжет (Фёдор Лукьянов, председатель Совета по внешней и оборонной политике, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»): Я бы начал с позавчера разговор о том, какова роль Большой семерки. Позавчера, то есть в годы холодной войны – это был клуб ведущих западных стран, которые, в основном, обсуждали свои проблемы и то, как обменяться опытом, как из них выходить. В основном, по экономике, прежде всего по экономике. Вчера – это была структура, которая претендовала на орган мирового управления. Включение туда в 90-ые годы России, отчасти было из этой же категории, потому что Россия воспринималась, как важный элемент мировой палитры и страна, которая желательно должна стать одной из нас. То есть, развиваться под присмотром западного мира. Сегодня, после того как Восьмерка вновь стала Семеркой, это снова клуб, который объединяет достаточно однородный набор стран, которые по-прежнему воспринимают себя, как орган мирового управления, но таковым не являются, а скорее возвращиются к позавчерашней ситуации.

К.Затулин: В 90-е годы для России приобщение к «семерке», ее преобразование в 1998 году в «восьмерку» было зримым символом успеха курса на вхождение в западную цивилизацию, провозглашенного Ельциным и его окружением после распада Советского Союза. Однако очень скоро стало выясняться, что Россия может быть членом «Большой восьмерки» только пока она слаба и не вспоминает о своих национальных интересах.

Сюжет (Фёдор Лукьянов): На протяжении почти 15-ти лет Россия не оспаривала то, что она стремится войти в западное сообщество, скажем, в широкое понимание этого западного сообщества. То, что произошло в 14-ом году, этот развод, это окончание эпохи. Дело даже не в том, что кого-то исключили или кто-то не приехал, а просто исчерпалась модель, когда все исходили из модели, что Россия – это часть некого расширенного Запада. Россия таковой больше себя не видит и Запад ее тоже таковой не видит.

Украинский кризис и ситуация с Крымом – это, конечно, повод, точнее я бы сказал, это очень мощный катализатор. Напряжение нарастало давно. Можно вспомнить в 12-ом году, когда Путин вернул себе пост президента, он просто не поехал на саммит. В 13-ом он поехал, но по лицам было видно, насколько тяжело дается это общение… Теоретически возвращение России можно себе представить, но в том случае, если Россия полностью откажется от того самоощущения и той самоидентификации, которую она приобрела, опять же, не за год последний, а за последние лет семь-восемь.

К.Затулин: Как только Россия стала преодолевать последствия распада СССР, как только заработал Таможенный союз, а следом стал оформляться Евразийский, сразу последовал ответ – программа «Восточное партнерство», направленная на расхищение постсоветского пространства под носом у России. А теперь, после Украины, ставшей жертвой «Восточного партнерства», — политика «сдерживания», опускающая перед Россией на Западе пресловутый «железный занавес».

Цитата (Владимир Путин, Президент РФ, 4 декабря 2014 года): «Политика сдерживания придумана не вчера… Всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно».

К.Затулин: В этих условиях и возникает необходимость ответного хода России, который уже успели окрестить «поворотом на Восток». Тем более, что этот поворот имеет под собой множество объективных оснований, совершенно не сводящихся к ситуационному или долговременному разочарованию в отношениях с Западом. Когда-то же российское богатство должно всерьез прирастать Сибирью?

Кризис в отношениях с США и Западом подтолкнул Россию к давно вызревавшему решению. В нынешний условиях альтернативой такому повороту может быть или капитуляция, на что никогда не согласится народ, получивший прививку по итогам распада Советского Союза. Или самоизоляция, как в довоенные советские годы, к чему, безусловно, не готова наша политическая и экономическая элита.

Цитата (Алексей Пушков, председатель Комитета по международным делам ГД РФ): «Упиваясь своим значением, G7 не заметила, что сама толкнула Москву к активизации усилий по созданию – через БРИКС и ШОС – нового мирового порядка».

 

Сюжет (Фёдор Лукьянов): Поворот на Восток – это вынужденная мера, связанная не с политикой Запада, а с тем, что мир меняется. И стране, которая на три четверти своей территории расположена в Азии не иметь активной и очень инициативной политики в этой части мира просто невозможно.

Большая семерка – это клуб стран западных и он, собственно говоря, исчерпан. Туда не убавишь, не прибавишь. БРИКС – это клуб наоборот крупных, влиятельных незападных государств. Это не ситуативно, это, я бы сказал, прообраз некой будущей организации, которая не будет формализовываться, равно, как и не формализуется Семерка, потому что, когда собираются такие влиятельные страны, особенно в БРИКС, которые очень заботятся о собственной независимости и суверенитете, очень трудно их увязать в какую-то организацию. Поэтому в неформальном виде это будет укрепляться и со временем может превратиться в одну из опор мироустройства. Семерка никуда не денется, она останется в своем кругу. ШОС – региональная организация, которая будет в предстоящие годы возрождаться, поскольку она сейчас в довольно спящем состоянии. В контексте создания новой большой Евразии. И Россия, безусловно, будет там играть одну из ключевых ролей. Скорее всего, не такую весомую, как Китай, но сопоставимую.

Ориентируются ли на нас партнеры по БРИКС, по ШОС? В какой-то степени, конечно. Особенно в том, что касается политической инициативы, решительности, дипломатического умения. Тут, конечно, можно твердо утверждать, что ни в БРИКС, ни в ШОС, стран сопоставимых по этому умению с Россией, просто нет. По крайней мере, сегодня. А с другой стороны, по экономическому потенциалу, что там говорить, мы далеко не лидеры ни среди БРИКС, да и вообще. Поэтому у России есть фора, в отношении политико-дипломатическая и военная, но надо понимать, что это фора для того, чтобы компенсировать слабость экономическую и наверстывать ее.

Студия:

К.Затулин: Сам по себе украинский кризис это причина или повод для исключения России из этой Восьмерки, которая таким образом превратилась в Семерку?

Виталий Третьяков (декан Высшей школы телевидения при МГУ им. М.В.Ломоносова): Это политика, которая в конечном итоге, воплощается. В чем? В том, что ни на каком этапе своего развития со времен освобождения из-под власти Золотой Орды, то есть с 1480-го года Россия никогда не входила ни в какие союзы в качестве подчиненного члена. Она либо была единственным лидером, либо входила, — антифашистская коалиция, в группу двух, трех главных лидеров. США, Великобритания и Советский Союз, антигитлеровская коалиция. Поэтому даже нельзя себе представить ситуацию, что Россия входит в НАТО, где главные США. Такого не может быть. Из чего я делаю вывод, что украинский кризис это скорее повод, случай, который подвернулся. Показалось Вашингтону, что Россия, даже уже при Путине, который несколько иначе себя вел, так всё равно ослабла, что нужно сделать последний рывок. Последний рывок, просто в клещи военные захватить Россию.

Последний рывок — это Севастополь, база не русского военного флота, а американского. Всё было к этому готово. Почему они вдруг решили это сделать в этот конкретный месяц, в этом году, тут можно долго гадать.

И вот тут сорвалось. Не только в силу того, что население Крыма за Россию, тем более севастопольцы за Россию, а вот и потому, о чем я говорил. Потому что невозможно взять, и по желанию Госдепа, этого Президента США, этого Президента другой страны, взять и вырвать Россию как геополитический гигантский субъект из этого мира. И поставить туда свой флот, своего человека. Это невозможно. Цивилизация не предусмотрела этого.

К.Затулин: Я хочу вернуть нас от теории к практике и спросить о событии, которое только что произошло, не так давно произошло. Я имею в виду саммит Семерки, которая перестал быть Восьмеркой, в Баварии. Как вы оцениваете с точки зрения интересов России итоги этого саммита?

Борис Надеждин (президент Института региональных проектов и законодательств): Сама «большая Семерка» исторически возникла как клуб самых больших мощных экономик мира. Сейчас это далеко не так, мы уже говорили, что Китай и Индия, они побольше, чем Германия или Британия.

К.Затулин: Эта Семерка перестала быть клубом самых больших экономик и стала клубом по ценностям и интересам.

Б.Надеждин: Этот клуб стал клубом, действительно, по ценностям, и, конечно же, политические системы всех стран, которые там есть, они очень близки. Конкурентные либеральные демократии, что в Канаде, что в Японии, что в Америке, что в Британии, они одного типа. И неучастие там России для них абсолютно очевидно осмысленная вещь, потому что в России другая политическая система.

Хорошая она или плохая – тут каждый сам считает. Для того, чтобы консолидировать нацию, авторитарный режим очень даже хорош. И чтобы решать военные задачи безусловно авторитарный режим лучше, чем либеральная демократия.

Но тем не менее мы другие, мы не там. Но, тем не менее, я так скажу… Для Путина, я с ним, кстати, согласен, он сказал, что все серьезные вопросы решаются на двухсторонних переговорах, что правда. Либо на форматах специально придуманных для конкретных ситуаций: есть нормандский формат для Украины, женевский для Сирии и так далее. В этом смысле я не считаю, что это большая трагедия, потеря, что нас там не было.

К.Затулин: Виталий Товиевич?

В.Третьяков: Да, тот редкий случай, когда я во многом согласен с Борисом Борисовичем. Не было бы счастья, да несчастье помогло, если рассматривать неприглашение на эту семерку как несчастье. Некоторые просто в истерике бьются, говорят: «Как? Нас не пригласили».

Значит первое. Действительно, эффективность этого механизма, как политического международного, резко упала.

Второе. Абсолютно правильно, что никакие принципиальные решения там не принимаются, потому что события сейчас возникающие, они требуют чаще всего оперативного принятия таких решений, а не раз в год, когда мы соберемся, может быть, решение примем.

Третье. А если бы туда Путин приехал вот даже в нынешней ситуации? Ну и что, это бы был диалог глухих. Путин бы опять говорил: «Понимаете, Украина не соблюдает права русских вообще нигде, на Донбассе конкретно. Стреляет по этим своим. Мы признаем целостность» и так далее. А ему бы стали говорить о засланных казачках, о титушках, о Майдане демократическом и всё такое прочее. Бесполезный разговор. Еще раз поругаться, но в узком кругу. Вот всё. Тем более, что каким-то ловким образом получилось так, что не успела эта Семерка, заклеймившая Россию позором и нехорошими словами, не успела она разъехаться после пиития баварского пива, как один из членов этой самой Семерки, а именно Италия, вдруг принимает у себя Путина.

К.Затулин: Учитывая все эти отношения с Западом на данный момент, как вы оцениваете укрепление отношений с Китаем и азиатскими странами? Это поворот на Восток?

Б.Надеждин: Нет, конечно, потому что мы настолько европейская культура, особенно если смотреть из Китая.

К.Затулин: Запад есть Запад. Восток есть Восток.

Б.Надеждин: Конечно. Мы при всем притом, что нужно со всеми дружить, торговать там и так далее, ездить в гости, но, конечно, мы по менталитету, по истории, по культуре, по истокам русской государственности, конечно, мы не в Китае точно и не в Индии. Мы, конечно, в Европе.

К.Затулин: Пожалуйста, Виталий Товиевич.

В.Третьяков: Борис Надеждин сказал: «Конечно, нет», я скажу: «Конечно, да». Другое дело, что не вчера это поворот случился. Россия и в царские, и в императорские времена во многом была повернута на Восток и на Юг, и вела диверсифицированную или многовекторную политику.

Тот союз нам не подходит. На подчиненных ролях Россия не может быть нигде, а на первое место ей там не дадут, потому что там другие держат это место. Мы складываем ради разнообразия мира вместе с Китаем, в первую очередь, новый геополитический союз, благо подросли эти гиганты, бывшие карликами политически и экономически последние века: Индия, Китай. Мы складываем альтернативный союз, который…

К.Затулин: То есть БРИКС можно рассматривать как альтернативу Большой семерке, например.

В.Третьяков: Бесспорно.

К.Затулин: Какой из этих двух форматов, БРИКС или ШОС? На какой из них нам следовало бы сделать большую ставку? Чем они могли бы быть полезны России?

В.Третьяков: Если будущая конструкция мира складывается в результате естественного хода истории и действия всех этих конкурирующих войн, сложатся из пяти центров, но построенных по региональному принципу. В конце концов Европа – это Европа, Австралия отвалит к Индонезии. Это модель ШОС.

А если эта многополярность, многополюсность будет, — так, что с каждого континента по державе, которая по ценностям ли, по каким-то иным причинам ближе, — то это скорее БРИКС. Это две конкурирующие друг с другом, но не противоречащие, не вступающие в конфликт.

Б.Надеждин: Что касается экономических вопросов в рамках ШОС. Это, как раз, китайская идея. А наша дипломатия этому аккуратно сопротивляется. Потому, что Китай, если ставит, как самая большая страна, эти вопросы и сделает из ШОС экономический механизм, то естественна китайская экспансия в страны постсоветской Средней Азии…

К.Затулин: Мне кажется, вы немножечко опаздываете с точки зрения развития отношений. В том числе, в рамках ШОС между Россией и Китаем. Я соглашусь с тем, что было определенное торможение прежде со стороны России всяким инициативам Китая по развитию экономических проектов в рамках ШОС. Но теперь, в связи с нынешним состоянием дел с Западом, это табу снято.

Б.Надеждин: В общем, да.

К.Затулин: И теперь это является одним из признаков того самого поворота. Поворот на Восток у России происходит? И одновременно уход от Запада. Или не происходит?

Б.Надеждин: Есть большое желание у нашего начальства объяснить народу, что Запад плохой, что это все не наше, чуждое, давайте мы на Восток. Такое желание есть. И этот поворот происходит, в первую очередь, в пропаганде, в лексике, в жесткости дискуссий с европейскими лидерами. Глобального поворота нашей страны куда-то вот туда, в Азию, в Золотую Орду и так далее точно не происходит и не произойдет. Мы абсолютно европейская нация и при всей риторике у нас европейское образование. Ну, всё.

К.Затулин: Понятна ваша точка зрения.

В.Третьяков: Если поворот на Восток, то в Золотую Орду. А если на Запад, то это Кембридж, это Европарламент.

К.Затулин: Это никак не нацистская Германия.

В.Третьяков: Да, да. Кстати. Итак, строго говоря, спиной, еще грубее задом к Востоку Россия никогда не стояла, ни в имперские, ни в советские, ни в нынешние времена. А поскольку элита тянула ее, как мы уже договорились, постоянно в Европу, на любых условиях, то казалось, при интенсивности дипломатии, всех этих обменов и телевизионной картинки, казалось, что мы только туда ориентированы. Поскольку сейчас заблокировали в очередной раз, причем публично и даже хамски нам западное направление и европейское направление нашей политики, то создается впечатление, что мы сейчас только развернулись и пошли.

Но, если отбросить детали, то действительно, европейский вектор международной внешней политики России и ее экономической политики исчерпал себя по многим причинам еще из-за того, что Европа боится, что наш этот вектор будет развиваться дальше не так, как они хотят. А с учетом интересов России.

Поэтому восточный вектор политики России во всех направлениях, — к этому времени были созданы организации, — он стал более отчетлив, набрал плоти, визуально стал больше виден. В этом смысле можно сказать, что это да, мы развернулись, плюнув туда: «Ну, не хотите, как хотите. Мир круглый. Шарик круглый — можно дружить с разных сторон».

К.Затулин: Вот видите, абсолютно разные ответы на один и тот же вопрос. Спасибо вам за участие в нашей программе.

Резюме К.Затулина: Споры между либералами и государственниками в сегодняшней России чем-то отдаленно напоминают схватки западников со славянофилами в царские времена. Но это только на первый взгляд. Западники в XIX веке в самом страшном сне, я думаю, не были бы готовы принять на веру такой компромисс за счет национальных интересов и даже территорий, на который, кажется, готовы западники в нашем столетии. Если Россия не обречена – значит в этом споре обречены они.

Гораздо более серьезный вопрос – к чему готовы наши партнеры по БРИКС и ШОС, осознают ли они судьбоносный момент? Какой-то ответ на этот вопрос мы, вероятно, получим в июле, после встреч в столице Башкирии. Ждать осталось недолго.

«Одна неправда нам в убыток, и только правда ко двору»

К.Затулин: В конце мая на российском телевидении был показан документальный фильм «Варшавский договор – рассекреченные страницы», в котором создатели предложили зрителям принципиально иной взгляд на «Пражскую весну» 1968 года. Не укладывающийся в общепринятую версию об агрессивном Советском Союзе — тоталитарной «империи зла», растоптавшей стремление народов Восточной Европы к свободе и демократии.

Скандал разразился грандиозный. Западные СМИ захлестнула волна возмущения, что кто-то в России посмел иметь иную точку зрения на события прошлого.

Сюжет: Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек, убежденный что слова «Россия» и «агрессор» — это синонимы, «вызвал на ковер» посла России Сергея Киселева.

Цитата (Михаэла Лагронова, представитель министерства иностранных дел Чехии): «Министр иностранных дел Чехии задаётся вопросом о том, почему по прошествии многих лет, на протяжении которых за эту оккупацию извинились не только представители Советского Союза, но и власти современной России, стало возможным появление такого документального фильма на российском государственном телевидении?»

Сюжет: С протестом выступило и Министерство иностранных дел Словакии

К.Затулин: Ноты протеста на дипломатическом уровне в ответ на телевизионный фильм – яркое свидетельство двойных стандартов. Западный телеэфир просто раздувает от продукции с самыми грубыми трактовками русской истории.

Цитата (Владимир Симиндей, руководитель исследовательских программ Фонда «Историческая память»): «Если официальная Прага или Братислава не согласны с той точкой зрения, которая представлена в фильме, это ещё не повод для дипломатического демарша и истерик. Сегодня в мире огромное количество книг и документальных фильмов с откровенно антисоветской и даже русофобской повесткой дня. Москва же не устраивает из этого шоу!».

К.Затулин: Советское руководство, а затем и российское, действительно, приносили извинения и за действия СССР в период «Пражской весны» и за Катынь, и за Пакт Молотова-Риббентропа… Мода такая была: «Простите, а часовню, тоже я развалил? – Нет, это до Вас, в XIII веке».

Разве у историков и журналистов не может быть иной точки зрения? Разве мы не сталкиваемся каждый день с образчиками таких «иных точек зрения», которым по уровню аргументации далеко как до китайской Пасхи до авторов фильма о событиях 1968 года?

Сюжет (Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета): Я хочу напомнить некоторые малоизвестные факты. В течение лета 68-го года шли переговоры между советским руководством и руководством Чехословакии по поводу того, что Чехословакия хочет строить «социализм с человеческим лицом». В начале августа в Братиславе советское руководство пошло навстречу чехословацкому — стройте «социализм с человеческим лицом», только два условия. Не должно быть лозунгов о выходе Чехословакии из Варшавского Договора и не должно быть вообще антирусских лозунгов. Буквально на следующий день «Правда» вышла с таким заголовком – «Сорван империалистический заговор». И через день после этого в Праге начались демонстрации под лозунгами «Иван, уходи домой». Под антирусскими, антисоветскими лозунгами.

То есть, кто-то совершенно сознательно срывал ситуацию в Чехословакии, подставляя чехословацкое руководство под ту ситуацию, которая произошла. Запад… Как когда-то Бжезинский сказал, что Запад заманил Советский Союз в Афганистан, — безусловно, Запад сделал всё, чтобы спровоцировать ввод советских войск в Чехословакию.

Но в той ситуации, которая сложилась на начало августа, в отличие от июня, когда можно было верхушечным образом поменять руководство, в той ситуации другой альтернативы, кроме ввода войск, не было.

К.Затулин: Это не пропагандистские клише, это факты, с которыми можно спорить, но которые нельзя запретить придавать гласности. Тем более, что речь вовсе не идет о попытке обелить во всем советское руководство.

Сюжет (Андрей Фурсов): Советское руководство упустило, выпустило ситуацию в Чехословакии из-под контроля. И это лишний раз говорит о том, что советское руководство в 60-ые годы не проводило активной политики, оно реагировало на события.

Ведь весной 68-го года происходили очень острые события в Париже, так называемая «Парижская весна», студенческие волнения. И если бы советское руководство было тогда достаточно дальновидно, можно было сделать всё, чтобы спровоцировать ввод НАТОвских войск в Париж. А для этого были все возможности. Французская Коммунистическая партия, профсоюзы. И теперь-то, 50 лет спустя, мы бы продолжали кричать о том, как грязный НАТОвский сапог раздавил Парижскую весну.

Но советское руководство не реагировало. Я не исключаю, что был произведен некий размен. Мы не вмешиваемся в события во Франции, Запад не вмешивается в события в Чехословакии. И Запад действительно, после того, как мы ввели туда войска, не вмешивался в события.

К.Затулин: В России создателей фильма некоторые поспешили обвинить и еще в одном страшном преступлении – «забыли о политической целесообразности». Либеральный из либеральных Евгений Гонтмахер даже предложил вернуть понятие «вредители».

Цитата (Евгений Гонтмахер, заместитель директора по научной работе ИМЭМО, 4 июня 2015 года): «Вот буквально на днях премьер-министр Словакии Роберт Фицо высказался за снятие санкций с России. И тут — этот злосчастный фильм, который явно срезает позиции этих русофилов. Такое только вредительством можно объяснить, больше нечем».

К.Затулин: Логика довольно распространенная. По этой логике возмущались, например, решением Президента России Владимира Путина посетить Ереван в 100-летнюю годовщину геноцида армян

Цитата (Егор Просвирин, журналист): «Зачем нам ссориться с турками ради армян? У армян нет ничего, кроме лаваша, а у турок— ресурсы, влияние, блокирующий пакет договора по газопроводу, а ещё они могут начать педалировать тему изгнания черкесов, нам вообще места мало будет».

К.Затулин: Но«Одна неправда нам в убыток, и только правда ко двору», как говорил Твардовский. Достаточно вспомнить, как десятилетиями ради дружбы народов замалчивался факт сожжения Хатыни бандеровцами, кровавые преступления литовских, латышских и эстонских карателей. И многое, многое другое. Включая и тот факт, что на стороне фашистской Германии воевал практически весь современный Евросоюз.

В результате, мы оказались совершенно не готовы к валу претензий со стороны наследников коллаборационистов и агрессоров, объявивших себя невинными жертвами советского тоталитаризма. Последствия этой псевдо политкорректной исторической политики у нас только, только начинают преодолевать.

Сюжет (Андрей Фурсов): После 91-го года, во времена Ельцинщины, на наше прошлое, в том числе на прошлое внешней политики Советского Союза, было вылито очень много грязи. К счастью, сейчас разворачивается противоположный процесс, на который в значительной степени подействовала ситуация Сирийского кризиса, затем Украинского кризиса.

Мы должны действительно понять, что «холодная война», в широком смысле этого слова, не прекратилась после 91-го года. И она не прекратится пока будет существовать Россия. Нам очень хорошо нужно знать и собственные ошибки, потому что за одного битого двух небитых дают. И то, как действует противник. А если говорить всерьез, и как действует враг. Чтобы не быть битыми. В этом отношении нужно очень внимательно изучать опыт «холодной войны».

Я далек от мысли, что мы проиграли «холодную войну». Дело в том, что капитулировал Генштаб. Советский Союз не проиграл «холодную войну». Но вот, чтобы в будущем не допустить капитуляции Генштаба, нужно очень хорошо изучать взаимодействие социальных систем и логику их борьбы, потому что борьба за будущее России впереди.

«Третья молодость»

К.Затулин: Вчера или, точнее, 16 июня, исполнилось 90 лет международному детскому центру «Артек», который в прошлом году вместе с крымскими берегами вернулся на Родину. Рожденные на соседнем кавказском берегу Черного моря, я и мои сверстники, одноклассники и товарищи из сочинских дворов, в «Артеке» никогда не отдыхали: считалось, что с морем у нас и так все в порядке. Но об «Артеке» мы, конечно, знали – он был непотопляемым, как Советский Союз, кораблем счастливого пионерского детства в стране, где интернационализм считался нормой жизни, а национализм – ругательством, если не преступлением.

Могу представить, какие смешанные чувства испытывают в эти дни артековцы – бывшие мальчики и девочки, из жизни которых не изъять артековских воспоминаний. Жизнь и дружба, начавшиеся в Артеке, преподнесли немало сюрпризов. И, положа руку на сердце, было ли продолжение лучше и чище начала?

Сюжет: Инициатива создания лагеря-санатория для детей в 20-е годы принадлежит Зиновию Соловьеву, председателю Центрального Комитета Российского Общества Красного Креста. Советская Россия, еле-еле оправлявшаяся после страшной Гражданской войны, была озабочена детской беспризорностью и смертностью. Новое общество нуждалось в молодом поколении. Задачи совпали.

Цитата (Зиновий Соловьёв, председатель ЦК Российского общества Красного Креста): «Для нас пионерский лагерь — большое, серьёзное и весьма важное дело. Новое человеческое общество мы строим на основе оздоровления, духовного и телесного, строителя этого общества — рабочих масс. Этой цели должен служить пионерский лагерь».

Сюжет: Объехав весь Крым, Соловьев выбрал место восточнее Гурзуфа слева от горы Медведь (Аю-Даг). Именно здесь в четырех брезентовых палатках в 1925 году разместилась первая смена из 80 пионеров Москвы, Иваново-Вознесенска и Крыма.

Лагерь с первого дня был всесоюзным, а на следующий год стал международным: в 1926 году в нем побывала первая зарубежная делегация пионеров – посланцев Эрнста Тельмана из компартии Германии.

Поначалу лагерь был исключительно оздоровительным, но через два года в «Артеке» впервые появилась должность организатора-пионервожатого. Так «Артек», кроме оздоровления, взял на себя еще и функцию воспитания.

Цитата (Анри Барбюс, французский писатель, 1928 год): «Артек — настоящий рай, но рай земной, реальный, где жизнь детей трудящихся проходит в оздоровлении своих физических сил, приобретении знаний и спорта».

К.Затулин: Идея дополнить дошкольное и школьное воспитание организацией юношеского движения, со всеми его атрибутами, эмблемами и ритуалами, включая совместные игры, обучение и труд в детских спортивных и оздоровительных лагерях, вовсе не изобретение Советской власти и Пионерской организации имени Ленина. «Будь готов!» – «Всегда готов!». Этот пароль и отзыв, до сих пор звучащий на языках всех народов мира, первым запустил в оборот полковник сэр Роберт Баден-Пауэлл, основавший в 1907 году международное скаутское движение и первый лагерь скаутов («разведчиков») на английском острове Браунси.

Цитата (Роберт Баден-Пауэлл, основатель скаутского движения, 12 февраля 1908 года): «Будьте готовы умереть за свою страну, если потребуется; …когда настанет момент, выходите из дома с уверенностью и без раздумья о том, убьют вас или нет».

Сюжет: Функция патриотического, политического и идеологического воспитания в жизни «Артека» вышла на первый план. Помимо прочего, этого требовала обстановка, в которой жила страна и ее молодежь. В 30-е годы «Артек» принял детей из охваченной гражданской войной Испании, в годы Великой Отечественной был эвакуирован в Сталинград, а затем в алтайскую Белокуриху. В 1958 году пионерлагерь был окончательно передан из подчинения медицинским ведомствам в ведение ЦК ВЛКСМ. За период с 1925 по 1969 годы через «Артек» прошли 300 тысяч детей.

К.Затулин: За 65 лет своей советской истории «Артек» стал не просто пионерским лагерем. Он стал местом встреч подростков со всего мира.

Сюжет: В Артек зачастили первые лица разных стран, в нем проводились фестивали и праздники мирового значения. Приезжать в Артек на встречу с детьми любили все – от генсеков до звезд эстрады. Здесь Аркадий Гайдар придумал Мальчиша-Кибальчиша. Здесь снимались фильмы, писались песни и книги, герои которых, по воле авторов, становились артековцами, как, например, советский разведчик Александр Белов из повести Кожевникова «Щит и меч».

Сразу после своего полета в «Артек» приехал Гагарин. Он приедет сюда еще 6 раз.

Цитата (Юрий Гагарин, первый лётчик-космонавт): «Вернулся из полёта и стал космическим гостем замечательной республики красных галстуков. С тех пор в Артеке был не раз. Я вижу, как расцветает Артек, строится. Очень рад, что в Артеке открылся космический городок, и верю, что ещё не один артековец станет разведчиком космических трасс».

К.Затулин: Артек был символом большой страны и искренней дружбы. Но времена меняются. После распада СССР «Артек» вместе с Крымом достался независимой Украине.

Сюжет: Первое, что было сделано – Артек поменял название на «Міжнародний дитячий центр» и перестал быть круглогодичным лагерем. Даже в летнее время его заполняемость не превышала 75%.

Летом 2008 года было объявлено о создании на основе «Артека» Центра украинского национального воспитания и состоялась презентация программы «Украина во мне. Я – для Украины». После этого с парадной стелы у въезда в лагерь были удалены ордена Трудового Красного Знамени и Дружбы народов. Их лично распорядилась убрать Екатерина Чумаченко, жена президента Украины Виктора Ющенко.

Цитата (Вартан Табакян, директор лагеря «Хрустальный» с 1988 по 2000 г.): «Артек — он объединяющий, а не разделяющий. Неправильно продвигать в международном лагере национальную идею, как это пыталась сделать Украина. Это впоследствии стало для Артека одним из гвоздей в крышку гроба. Нельзя подвести всех под один общий знаменатель. Артек для этого и создан – чтобы проникать в культуру другого».

Сюжет: В 2009 году в лагере разразился секс-скандал. По обвинениям в изнасиловании детей был задержан подозреваемый, а в заголовках СМИ рядом с именем лагеря появилось ужасное слово педофилия.

Цитата (Алексей Каспржак, генеральный директор МДЦ «Артек»): «Мне кажется, что здесь люди многие от безделья пухли. Делать было нечего, поэтому скандалы эти и всплывали. Знаете, как дети болеют от безделья? Вот взрослые тоже от безделья болеют. Причем, не только физиологически, но нравственно и духовно».

Сюжет: «Артек» начали готовить к процедуре банкротства – он оказался в эпицентре противоборства президента Виктора Ющенко с премьером Юлией Тимошенко. Лагерю было предложено вернуть долги государству землей. Прошло более 400 заседаний судов. Тогдашний директор «Артека» Борис Новожилов объявил голодовку. Вместе с ним начал голодать и коллектив. Лагерь спасли буквально чудом, но многие помещения пришли в полнейшую негодность.

К.Затулин: В прошлом году Артек вернулся в Россию.

Сюжет: По распоряжению Правительства России 16 июня 2014 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек», учредителем которого стало Министерство образования и науки России. Осенью стартовали работы по благоустройству и капитальному ремонту. В марте 2015 года Правительством утверждена Программа развития «Артека» до 2020 года.

Первая артековская смена 2015 года стартовала 26 апреля в лагере «Лазурный». В 2015 году «Артек» сможет принять 20 тысяч детей. Путевка в «Артек» вновь становится поощрением ребенку за его достижения в учебе и общественной жизни.

Цитата (информационный телеканал Euronews, 7 июня 2015 г.): «Год спустя после аннексии Крыма Россией Артек оживает. После смены владельца лагеря российское правительство инвестирует 20 миллиардов рублей на восстановление детского лагеря».

Сюжет: Постскриптум напоследок. Руководство Украины только что откликнулось на юбилей «Артека», анонсировав планы создания под Киевом своего «Артека» для детей Украины. Что имеем – не храним, потерявши – плачем.

Резюме К.Затулина: Что ж, строить киевский «Артек», чтобы конкурировать с настоящим, это, по крайней мере, умнее, чем рыть окоп и возводить забор на границе с Россией.

Возвращение и восстановление «Артека» в Крыму, – это не только случай возврата с того света после клинической смерти. Это, на самом деле, возможность нового старта юношеского молодежного движения в России, измученного прежде делением на «наших» и «не наших». Было бы очень обидно, если бы всё свелось к повтору неудачного эксперимента на Селигере, утонувшего в карьеризме и амбициях организаторов.

Вот на какие мысли наводит 90-летие вечно молодого «Артека».

С Вами был Константин Затулин и программа «Русский вопрос». До встречи на следующей неделе в это же время на канале ТВ-Центр.

/