Поделиться


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Оставить наказ кандидату

Выберите округ:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Написать письмо депутату

Выберите приемную:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

На
страницу
депутата

Авторская программа Константина Затулина «Русский вопрос» от 20.11.2013

Источник: ТВЦ
VIDEO

В тридцать седьмой передаче цикла «Русский вопрос»:

  • «Ще не вмерла Украина» (остаётся неделя до саммита «Восточного партнёрства» в Вильнюсе);
  • «В начале славных дел…» (о новых старых идеях Российского совета по международным делам).

В передаче принимают участие: Олег Царев, народный депутат Украины от Партии Регионов; Алексей Чалый, генеральный директор промышленной группы «Таврида-Электрик», г.Севастополь; Петр Белов, доктор технических наук, ветеран РВСН; Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации.

ООО «Русский вопрос» благодарит Фонд поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром», ОАО «Красногорский завод имени С.А.Зверева», ОАО «НПО «ГИПО», ОАО «ПО «НПЗ», ОАО «ВОМЗ», ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла», ОАО «ПО «УОМЗ», ОАО «Центральное конструкторское бюро «Фотон», ОАО «НПО «Орион», ОАО «НИИ «Полюс» им. М.Ф.Стельмаха» за помощь и поддержку при подготовке программы.

Стенограмма

 

К. Затулин: Здравствуйте. В эфире программа «Русский вопрос» и я, Константин Затулин, ее автор и ведущий. В нашем выпуске:

«Ще не вмерла Украина» (остаётся неделя до саммита «Восточного партнёрства» в Вильнюсе);

«В начале славных дел…» (О новых старых идеях Российского совета по международным делам).

Ще не вмерла Украина

К. Затулин: Два дня назад, 19 ноября, парламент Украины, несмотря на ультиматум Евросоюза, не принял закон, разрешающий выезд бывшего премьера Юлии Тимошенко из тюрьмы в Харькове на лечение в Германию. Вопрос о подписании ЕС Вильнюсе 28 ноября Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли с Украиной повис в воздухе. Ситуация накалена до предела. И это не удивительно.

Сюжет: С марта 2012 года, когда состоялось парафирование, то есть предподписание, Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС, уже более полутора лет Украину изматывают страхи и надежды евроинтеграции.

Парламент и правительство штамповали требуемые Брюсселем законы и другие нормативные акты, первые лица государства и почти все СМИ убеждали население в безальтернативности европейского курса. Одновременно в самых черных красках, чтобы не повадно было, рисовали Россию, и ее предложение о вступлении в Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Нафтогаз на днях даже объявил о прекращении закупок газа в России и переходе на какие-то европейские источники.

Однако, когда гонка к Евросоюзу вышла на финишную прямую, всё вокруг изменилось. Промышленники и предприниматели Украины обратились к Президенту с просьбой отложить на год подписание Соглашения. Депутаты правящей Партии регионов стали говорить о том, что евроинтеграция любой ценой не допустима.

Президент и председатель правительства Украины первоочередной целью объявили восстановление добрососедских отношений с Россией.

Цитата (Николай Азаров, председатель правительства Украины, 13 ноября 2013 года): «Украина не может отказаться от сотрудничества с Россией, потому что нет источника компенсации потерь от такого шага. Хочу чтобы все на Украине осознали: нам никто не предложил и не предложит компенсацию за потерю этого рынка… Можно сказать, что разворот к России – приказ власти от реального сектора экономики».

Сюжет: Нафтогаз, как неожиданно прекратил закупки российского газа 13 ноября, так же неожиданно их и восстановил 15 ноября.

Реакции европейских партнеров не пришлось долго ждать. Последнюю дату для принятия всех условий ЕС с 13 ноября перенесли на 19 и даже заявили о готовности решить все в последний день, на самом саммите в Вильнюсе.

К. Затулин: Причина всех этих метаний, как и нашего, российского, пристального внимания к вопросу очевидна. На наших глазах решается судьба Украины. А ее столица, Киев, не будем забывать, — «мать городов русских».

Сюжет: Стремление к многовекторности, получению максимальной выгоды от балансирования между центрами силы всегда было характерно для украинской политики.

Желание заработать на связях с Россией, чтобы жить в Европе превратилось в хрустальную мечту элиты, сформировавшейся в условиях возникшего в 1991 году украинского государства.

По данным Института социологии Украины большинство населения Украины во всех возрастных группах и во всех регионах, кроме западенцев, выступает за присоединение к Союзу Белоруссии и России.

Эта тяга населения ключевых областей Востока и Юга Украины всегда подозрительно воспринималась элитой, видевшей в интеграции с Россией прямую угрозу своей власти и собственности. Отсюда стремление компенсировать чувства народных масс курсом на жизнь в Европе. Правда, из этого отнюдь не следует, что прагматики на Украине так уж хотели посадить себе на шею чью-то другую, даже «брюссельскую бюрократию». Только балансируя между двумя Востоком и Западом, «лучшие люди» Украины могли сохранять власть и преумножать богатства.

Стоило возомнившему себя мессией президенту Ющенко разрушить этот очаровательный обман, зайдя во флирте с Западом и НАТО дальше чем следовало, как он мигом превратился в хромую утку и получил пять процентов голосов на следующих выборах.

К. Затулин: Соглашение с Евросоюзом об ассоциации способно вновь поставить Украину в то положение, в котором она чуть не оказалась при Ющенко. Поставить крест на фирменной многовекторности.

Сюжет: Виктор Янукович, придя к власти под лозунгами сближения с Россией, восстановил было нарушенный Ющенко баланс. Он отказался от цели вступления в НАТО, а Харьковскими соглашениями продлил срок пребывания Черноморского флота России в Севастополе. Не получив желаемого кардинального снижения цены на российский газ, Украина качнулась к Евросоюзу.

К. Затулин: Можно конечно, понять святое желание извлечь выгоду из того, что пышно называют «геополитическим положением Украины». Но тут нашла коса на камень. Интеграция на постсоветском пространстве, из благих пожеланий превратившаяся в реальный процесс, напугала Запад, политики которого всегда руководствовались главным рецептом американского гуру, польского происхождения – Збигнева Бжезинского.

Цитата (Збигнев Бжезинский, американский политолог): «Без Украины реставрация Российской империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более азиатским и более далёким от Европы государством».

Сюжет: Не удивительно, что спешно заквашенная Евросоюзом программа «Восточное партнерство», придала совершенно новое звучание рутинным Соглашениям об ассоциации и Зоне свободной торговли, подписанным ЕС под копирку с ЮАР, Тунисом, Ливаном, Мексикой, Палестиной, Израилем и многими другими. Вот что пишут продвинутые журналисты на украинском сайте «FromUA«:

Цитата (Из интернет-издания «Новости Украины — From-UA»): «Речь идёт о куда более важном процессе: расширение Европы на Восток, на добрую тысячу километров. Учитывая, что в очереди на вступление стоит Турция (давно уже), в очередь на Ассоциацию вместе с Украиной, ещё и Грузия, то Чёрное море может стать очередной европейской акваторией. Ну, в одном уголочке которого ещё будет жаться российский флот».

Сюжет: Долго искать страны, заинтересованные в отрыве Украины от любых форм союзничества с Россией, в Европейском Союзе не пришлось.

Цитата (Александр Квасневский, экс-президент Польши, представитель ЕС на Украине ): «Польша за последние годы не давала оснований сомневаться: мы глубоко заинтересованы в том, чтобы Украина была включена в трансатлантические структуры».

К. Затулин: Вот так на сцене Украины второй раз со времен «оранжевой революции» оказался Александр Квасневский, прекрасно говорящий по-русски, руководитель польского комсомола, в бытность президентом Польши втянувший ее в НАТО, в поддержку войн против Югославии и Ирака, в создание тайных тюрем ЦРУ на польской территории. Подходящий человек, всегда в нужный момент на нужном месте.

Сюжет: За полтора года уполномоченный Евросоюзом Александр Квасневский вместе со своим коллегой из Ирландии Коксом побывали на Украине 26 раз. Довольно быстро выяснилось, что «невинная» Ассоциация и Зона свободной торговли ставят экономику и политику Украины под полный контроль ЕС, попутно разоряя остатки украинской промышленности.

Цитата (Николай Васильев, предприниматель, октябрь 2013 г. Из выступления на встрече промышленников Крыма с экспертами ЕС): «То, что нас хоронят, — мы это видим».

Сюжет: Ультиматум об освобождении Тимошенко, как «жертвы избирательного правосудия», которую европейцы не прочь усадить в кресло президента Украины в 2015 году, и вовсе открыл глаза Виктору Януковичу и его команде.

Цитата (Александр Ефремов, председатель парламентской фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины, 11 ноября 2013 г.): «Европейские политики должны, в конце концов, хоть немного обращать внимание на то, что мы – государство. На то, что у нас есть свои законы. Нет, они хотят только освобождения Тимошенко».

Студия

К. Затулин: В гостях у «Русского вопроса» народный депутат Украины от Партии Регионов Олег Царев и генеральный директор промышленной группы «Таврида-Электрик», коренной севастополец Алексей Чалый. Первый вопрос, Олег Анатольевич, к Вам, как к вершителю судеб украинского народа, наряду с другими депутатами Верховной Рады. Что происходит на данный момент? Возникало впечатление, что вопрос о подписании через неделю соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Европейским Союзом, как бы решенный вопрос…

О. Царев (народный депутат Украины от Партии Регионов): Подписание соглашения с Европейским Союзом несет для Украины значительные риски. И проанализировав ситуацию, которая произошла за последние 2 месяца, это падение, серьезное падение товарооборота с Россией, остановка ряда заводов. У нас только за последний месяц 15 тысяч человек лишилось работы. Предприятия, которые экспортируют свою продукцию в Россию. И мы понимаем, что это не конец. Промышленники обратились к президенту. Этот вопрос сегодня стоит на паузе.

К. Затулин: Вот ваше личное мнение: будет подписано в этих условиях соглашение? Ну, я знаю, что Вы никогда не взывали торопиться подписывать его, но вот если проанализировать в целом ситуацию, чего больше, «за» или «против»?

О. Царев: Надо смотреть, какое давление будет оказано на Украину в связи с этим вопросом, насколько оно будет сильным.

К. Затулин: То есть на Украину оказывается давление. Ну, в общем, это факт общеизвестный, при этом чаще всего обвиняют в этом давлении, особенно после лета с его таможенными приключениями, Россию. А вот что можно сказать о Европе? Она ведет себя примерно? Не давит на Украину?

О. Царев: Ну, 20 или 30 раз посещал только вот Кокс и Квасьневский Украину. Было выдвинуто требование, где-то около сорока пунктов, из них практически все, ‑ ну, вот последних 2 вопроса – это закон о выборах, и закон о прокуратуре, ‑ мы принимаем в ближайшее время.

Остается один вопрос Юлии Тимошенко. Освобождение Юлии Тимошенко. И этот вопрос, единственный, не решен.

К. Затулин: Алексей Михайлович, я уже Вас представил, как коренного севастопольца. Сколько я знаю, Вы, не только Вы, но и Ваши предки, родители, родители Ваших родителей, ‑ коренные жители города Севастополь. Украина между Востоком и Западом, Украина на пороге подписания с Европейским Союзом. Как это воспринимается в Севастополе?

А. Чалый (генеральный директор промышленной группы «Таврида-Электрик». г.Севастополь): Воспринимается крайне негативно. То есть, этот город, на протяжении всей своей истории… Он был создан, как база Черноморского флота. Соответственно, более половины семей города, так или иначе, связаны с этим самым флотом: либо люди, которые служили, либо родственники служили, либо люди служат, и так далее. Поэтому сегодня вот этот маневр, ну, кроме как предательство не воспринимается.

Вот до такой степени жестко. Потому, что не надо быть большим геостратегом, чтобы понимать, что вслед за таким шагом в среднесрочной перспективе последует новый виток претензий и проблем, связанных с базированием Черноморского флота.

К. Затулин: Ну, вот я помню прекрасно времена Оранжевой революции, когда польские газеты выходили с заголовками «Без свободы Украины нет свободы Польши», при этом «свобода» подразумевается свободой от отношений с Россией.

А. Чалый: Вот этого как раз Севастополь не может себе представить даже.

К. Затулин: Ну,…

А. Чалый: Свободы от отношений с Россией. Об этом я и говорю.

К. Затулин: Вот не возникает такого впечатления, что еврокомиссары, и в целом Европейский Союз, они переусердствовали в своем давлении?

О. Царев: Мы помним все заявление европейских чиновников по этому поводу.

К. Затулин: Мы видим, что еврокомиссары просто сидят на заседаниях парламента. Только что руководитель вашей фракции Ефремов, ну, не так давно, на прошлой неделе, рассказывал о том, что чуть ли не из камеры, где находится Юлия Тимошенко, дают указки…

О. Царев: Да, осуществляются звонки. Да, прямо в парламент. Да, это, конечно, возмутительно.

Ну, мне кажется, проблема гораздо шире. Проблема в том, что вся программа «Восточного партнерства», она была создана без России. Какое может быть «Восточное партнерство» Европейского Союза без России? Оно было изначально создано для того, чтобы создать некую буферную зону и…

К. Затулин: Чтобы оттянуть.

О. Царев: …противостояние, некое противостояние в Европе, во всей Европе. Проамериканские сателлиты, такие, как Польша, Литва, занимают активную позицию. И мы должны ассоциировать Украину, хочет она того или не хочет.

К. Затулин: Ну, Вы знаете, что у нас в России разное отношение к делу Тимошенко, но прежде всего связанное с тем, что осуждена она за превышение своих полномочий в подписании газового контракта. Нам это казалось всегда в России странным, хотя это внутреннее дело Украины, безусловно. И сама Украина должна в нем разобраться. Но Европейский Союз взял на себя функцию судьи в этом вопросе и требует от Украины, чтобы она, вот во что бы то ни стало, Тимошенко отправила за границу. То есть, настолько расслабились переговорщики с европейской стороны, что работая с действующей властью, практически в глаза ей…

О. Царев: Лоббируют, лоббируют конкурента.

К. Затулин: …Объясняют, что собираются на её место посадить в 2015-м году совершенно другого президента.

Я хотел, Алексей Михайлович, задать такой вопрос, вот по вопросам общественного мнения, ‑ они разные, конечно, за это время, ‑ ну, как минимум, 35-40%, я называю такие самые скромные подсчеты, выступают все-таки в самые пиковые моменты этой дискуссии за то, чтобы принять предложение России и войти в Таможенный Союз, войти в Евразийский Союз, и так далее.

А. Чалый: Это два населения Украины.

К. Затулин: Я говорю, да, о восточном населении Украины. Но в медийном пространстве — на центральных телеканалах украинских, в основных средствах массовой информации точка зрения не просто не представлена, против нее борются, ее выкорчевывают, она просто отсутствует. В чем, на ваш взгляд, здесь проблема?

А. Чалый: Это, по-моему, совершенно обычный, классический, отработанный прием. А что, бывает по-другому? Обычно средства массовой информации отражают точку зрения пропорционально взглядам и интересам населения?

О. Царев: И в этом большая проблема. Потому что, например, у европейских стран, у Америки есть достаточно большая группа лоббистов, гранты, у Европейского Союза совершенно официальная статья в своем бюджете… В отличие от Европейского Союза и Соединенных Штатов, на территории Украины у России нет такой группы журналистов, политиков, политологов, которые…

К. Затулин: У нас…

О. Царев: …бы работали в интересах Таможенного Союза. И нет статьи, насколько я знаю, в Таможенном Союзе расходов на популяризацию Таможенного Союза.

А. Чалый: Представляете, если бы было, какой бы визг поднялся.

К. Затулин: Какие выводы Россия должна сделать из всей этой истории, пусть незавершенной?

А. Чалый: Я должен сказать, что среднестатистический севастополец ментально от среднестатистического украинца остальной Украины отличается очень прилично. Украинскую речь, в Севастополе, не услышите, если услышали, значит, точно приезжие, это вот как. Та, обстановка, в которой люди живут последние 22 года, она, конечно, вызывает у нормальных людей, мягко говоря, неудовлетворение. И не вызывает неудовлетворения позиция России, в том числе.

Ну, извините, вот какие разговоры могут быть о братских флотах и братском народе, если сегодня Черноморский флот, не знаю, не знают ли это уважаемые депутаты или нет, вынужден заправляться в нейтральных водах. Это на что похоже? Это главная база флота, а флот – это вообще военное образование. Что если сегодня начинается операция в Сирии, и … в бухту Севастопольскую запускают 2 фрегата, которые бок о борт становятся рядом с судами Черноморского флота. Это как называется?

О. Царев: Вспоминать русских, русскоязычных и симпатизирующих России украинцев, украиноязычных, независимо каких, нужно не только в тот момент, когда надо подписать соглашение о Таможенном Союзе.

А. Чалый: Так я ж про это и говорю, что на самом деле…

О. Царев: Или, или не подписать соглашение об ассоциации.

Я считаю, что нужно сделать выводы вообще из той ситуации, которая сложилась. И России, и Украине. Нельзя ситуацию на Украине пускать на самотёк.

Россия может получить плюсы в том, случае, если пересмотрит свое отношение к Украине. Надо более серьёзно и вдумчиво заниматься Украиной. Мы бы этого хотели.

К. Затулин: Ваша точка зрения.

А. Чалый: Ну, опять у меня будет узкая точка зрения.

К. Затулин: Почему узкая? Для нас она очень широкая, Севастопольская.

А. Чалый: Севастопольская точка зрения. Севастополь один из самых значимых в историческом плане городов России, несмотря на свой молодой возраст и не очень большой размер. Масштаб тех событий, которые там происходили, я думаю, никакому вменяемому русскому политику не даёт право и возможности просто от этой темы и от этого города отмахнуться. Мне бы хотелось, чтобы севастопольцы, в конце концов, стали ощущать.

Я считаю, что Россия должна понять что-то. С одной стороны, это вроде бы признаётся. Когда наступает критический момент, случаются «Харьковские соглашения». Но это надо делать, вот как уже было сказано, не только тогда, когда наступает критический момент, а постоянно и регулярно.

К. Затулин: Безусловно вот эта политика на самом высоком уровне: переговоры между Президентами, между Правительствами; она должна быть вне всякого сомнения дополнена самой широкой разъяснительной человеческой работой с массами населения на Украине, особенно там, где нас ждут и любят, там, где мы можем на свои все усилия получить отклик. Конечно, речь идёт о Восточной Украине, речь идёт о Крыме, речь идёт о Севастополе. И при любом развитии событий, принимая какие угодно решения, мы не можем забывать ни об этих людях, ни о том общем, что нас объединяет. Спасибо Вам за участие в нашей программе.

Резюме К. Затулина: Отважусь на прогноз, Юлию Тимошенко не выпустят и уж во всяком случае не дадут ей участвовать в выборах президента Украины в 2015 году. Ни Виктор Янукович, ни Европейский союз, каждый по своим причинам не подпишет вожделенное Польшей и украинской оппозицией Соглашение об ассоциации, а на самом деле, об уходе не только из настоящего, но и прошлого и будущего российско-украинских отношений. Россия заплатит свою цену за это неприсоединение Украины, существенно снизив ей цену на газ. В хронику объявленной смерти украинской экономики будет таким образом внесено решающее изменение, а люди по обе стороны российско-украинской границы вздохнут спокойнее. Как и депутаты всех уровней от города Севастополя, которых собрание лучших людей города позавчера на заводе «Муссон» призвало сдать свои мандаты, если Украина пойдет с ЕС.

Борис Немцов в 365 раз объявит, что всему виной политика Путина. И будет прав в этом случае как никогда, как говорят знающее люди. Вот только выводы вина это или заслуга Немцов и мы, знающие люди, сделаем абсолютно разные. Поживем — увидим.

«В начале славных дел…»

К. Затулин: Позавчера, 19 ноября, в России отметили День ракетных войск и артиллерии, установленный в память о роли «Бога войны» в контрнаступлении под Сталинградом. Накануне Российский Совет по международным делам, учрежденный по распоряжению Президента Дмитрия Медведева в 2010 году для, цитирую, «содействия процветанию России через интеграцию в глобальный мир», обнародовал на своем сайте инициативу эксперта Андрея Загорского о ликвидации всех межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования.

Цитата (Андрей Загорский, эксперт Российского совета по международным делам): «Россия и США могут выйти из… тупика, если вернутся к решению задачи, поставленной президентами в 2008 г. – отказаться от «стратегических принципов» «холодной войны». Следуя этому императиву, они могли бы [выступить] с инициативой поэтапной ликвидации во всём мире всех баллистических ракет наземного базирования большой дальности».

К. Затулин: Для России это означает, ни много, ни мало, ликвидацию РВСН – Ракетных войск стратегического назначения.

Сюжет: «Холодная война» не стала горячей только потому, что Советский Союз смог лишить Америку ядерной монополии в 1949 году, а к концу 60-х добился и стратегического паритета с нею. Только это позволило советским городам не повторить участь Хиросимы и Нагасаки, обеспечило надежные гарантии безопасности нашего государства во второй половине ХХ века. Надежный мир после двух мировых войн за один век.

Достижение стратегического паритета с Соединенными Штатами означало, в первую очередь, не примерное равенство количества боезарядов и носителей, а обретение возможности гарантированного ответного уничтожения противника даже в случае его первого внезапного ядерного удара.

Цитата (Владимир Дворкин, гл.научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН): «Потенциал ответного удара является последним фактором сдерживания и рассматривается как основной».

Сюжет: Географические и экономические причины предопределили особое место РВСН среди стратегических ядерных сил СССР. Расположенные в глубине огромной территории страны в хорошо укрепленных шахтных пусковых установках и на мобильных железнодорожных и грунтовых комплексах, межконтинентальные ракеты гарантировали Советскому Союзу возможность нанести агрессору неприемлемый ущерб.

Производство межконтинентальных ракет требовало несоизмеримо меньших затрат, чем строительство стратегических бомбардировщиков и стратегических атомных подводных крейсеров. Агрессия НАТО стала практически немыслимой после постановки на боевое дежурство в 80-е годы уникальных шахтных ракетных комплексов «Воевода», способных нести по десять самонаводящихся боеголовок и преодолевать любую противоракетную оборону США. Они были названы в Америке «Сатана».

Сюжет (Пётр Белов, доктор технических наук, ветеран РВСН): Ракетные войска стратегического назначения традиционно играли ведущую роль в стратегических ядерных силах из-за того, что наибольшая часть боезарядов находилась именно в ракетах, расположенных в шахтах, и РВСН могли одновременно осуществить запуск этих ракет – и это гарантировало, что значительная часть боезарядов прорвется до противника.

Это было до последнего времени. Все было осознано. И после этого были предприняты решения по умалению роли и слому структуры Стратегических ядерных сил России.

И самые значительные успехи США достигли благодаря двум договорам: СНВ-1, подписанным М. Горбачевым, в нем было специальное требование – уничтожить 50% тяжелых ракет «Сатана». И затем второй договор, через полгода, подписанный Ельциным. Там уже требовалось уничтожить все 100% и остальные шахтные ракеты. Хуже того, предписывалось уничтожить шахты путем взрыва или залива их части до восьми метров. Вот такой успех!

Надо сказать, к сожалению, что эти требования договора СНВ соблюдались, хотя он так и не был ратифицирован до 2000 г. Но, к счастью, пока осталась часть многозарядных ракет и, в том числе, «Сатана». Но не более 40 штук.

Это попытка избавиться от этих ракет, которые представляют наиболее серьезную угрозу, в том числе создаваемым американскими ПРО.

Я здесь вправе упомянуть Макиавелли, который говорил, что «То оружие священно, на которое единственная надежда!» Для нас это баллистические ракеты, межконтинентальные, дислоцируемые в шахтах».

К. Затулин: Резкое ослабление Ракетных войск стратегического назначения по договорам СНВ-1 и СНВ-2 поставило под вопрос способность России в ответном ударе нанести непоправимый ущерб агрессору.

Сюжет: В Соединенных Штатах в начале 2000-х стало крепнуть убеждение, что со стратегическим паритетом покончено, что Россия уже не способна за себя постоять и поэтому однополярный мир может опираться на ядерный диктат Америки. Крайне показательная статья под названием «Рост ядерного превосходства США» была опубликована в 2006 году в ведущем американском издании по вопросам безопасности Foreign Affairs. При этом под ядерным превосходством в статье подразумевалась «способность УНИЧТОЖИТЬ ядерные арсеналы противника первым УДАРОМ, исключая возможность возмездия с его стороны».

К. Затулин: В начале 2000-х Россия остановилась у черты, за которой была утрата суверенитета. В 2002 году в ответ на выход Соединенных Штатов из Договора по ПРО, Россия заявила о прекращении обязательств по Договору СНВ-2.

Цитата (Заявление МИД России, 14 июня 2002 года): «Российская Федерация отмечает отсутствие каких-либо предпосылок для вступления в силу Договора СНВ-2 и не считает себя более связанной предусмотренным международным правом обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить этот Договор объекта и цели».

Сюжет: В соответствии с подписанным в 2002 году Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов Россия добилась права определять состав и структуру стратегических наступательных вооружений по собственному усмотрению. Это же положение удалось закрепить и в Договоре СНВ-3 от 2010 года.

И это право не осталось лишь на бумаге. Была прекращена практика уничтожения тяжелых шахтных ракет наземного базирования «Воевода». Более того, удалось продлить ресурс их боеготовности до 2022 года. Что позволит под их зонтиком, не опасаясь ядерного шантажа извне, провести перевооружение стратегических сил: идет разработка новых типов межконтинентальных ракет, включая тяжелые, на смену «Воеводе». Принята на вооружение и поступает в войска ракета «Ярс» с разделяющимися головными частями. В 2013 году велось перевооружение на новые ракетные комплексы Козельской и Новосибирской дивизий РВСН, приступили к подготовке к перевооружению Иркутская и Ясненская дивизии.

Цитата (Игорь Егоров, представитель Минобороны по РВСН): «Доля новых ракетных комплексов в группировке РВСН будет постоянно возрастать. Планируется, что к 2016 году новые ракетные комплексы составят около 60 процентов ударной группировки, а к 2021 году их доля возрастет до 98 процентов».

Сюжет: «И вот тебе, бабушка, Юрьев день», – в Российском Совете по международным делам ученые мужи предлагают пустить всю эту работу коту под хвост.

Студия

К. Затулин: Алексей Алексеевич, эксперт Российского совета по международным делам, Андрей Загорский, предлагает отказаться от межконтинентальных ракет наземного базирования, то есть главного элемента нашей ракетной ядерной стратегической триады. Как Вам такое предложение?

А. Мухин (ген. директор Центра политической информации): Предложение замечательное, тем более что оно базируется на том, что Россия и США вступили в настолько теплый период отношений, что уже МБР, межконтинентальные баллистические ракеты просто не нужны, дескать это анахронизм холодной войны, и холодной войны в будущем не предвидится, хотя если оглянуться вокруг, ситуация сигнализирует совсем об обратном.

К. Затулин: Предлагают просто шахты засыпать…

А. Мухин: Либо просто засыпаем шахты, да, и отдаем на добрую волю Соединенных Штатов Америки.

К. Затулин: Но какую-то реакцию этот текст вызвал.

А. Мухин: Неоднократные сигналы о том, что позиция российского руководства в отношении НАТО и стран, которые проявляют агрессию в последнее время, не вызывает восторг у этих стран. И можно сказать, некоторые ученые, эксперты, уж не знаю по какой причине, предлагают разные экстравагантные способы для того, чтобы помириться со странами НАТО и стран, особенно с Соединенными Штатами Америки. То предлагают объявить в территорию Юнеско всю территорию Сибири и Дальний Восток, то…

К. Затулин: Сейчас вернемся к этому вопросу, все-таки чуть подробнее давайте разберемся в том, что предлагает Андрей Загорский. Это никакой не секрет, что Великобритания, Франция, никаких межконтинентальных ракет баллистических наземного базирования нет, у Соединенных штатов все-таки основой в этой тройке, ракеты наземного базирования, авиация и флот, является авиация и флот. Таким образом, получается, что из членов большого ядерного клуба, только Россия и Китай, по сути, имеют такие возможности.

Это предложение само по себе равноправное, или оно ставит нас в не очень выгодное соотношение?

А. Мухин: Ответ на этот вопрос, конечно, очевиден. Безусловно, и Россия и Китай явно выступят против. И здесь ситуация разыгрывается уже следующим образом, Россия и Китай выступают тут в роли чуть ли не агрессоров, потому что они не согласны сокращать одну из компоненций ядерного сдерживания. При любом раскладе, здесь Соединенные штаты Америки будут выглядеть как миротворцы, что собственно, и добиваются люди, которые поддержали данный тезис, и в дальнейшем будут его развивать и поддерживать.

К. Затулин: То есть возникает впечатление, что сама по себе инициатива заранее предлагается для того, чтобы поставить не только Россию, которая, конечно, глупое создание, поэтому может все, что хочешь сделать, но и Китай…

А. Мухин: Наивное.

К. Затулин: Наивное, да. Но и Китай — поставить его в неловкое положение, невыгодное положение. Если про американцев говорится, что мы с ними, как Вы сказали, «душа в душу», то про Китай, вытекает из этого, надо к нему с подозрением, поэтому надо на всякий случай, лишить его этого компонента, тогда с ним проще будет общаться.

А. Мухин: Геополитическая практика говорит о том, что Китай на подобного рода вещи просто не ведется. Он будет просто молчать и наблюдать со стороны, как Россия, и, возможно Соединенные Штаты Америки пытаются разоружить друг друга. Понятно, что Китаю мы, что называется, не указ. Он всегда России предоставляет право первой проявить инициативу. То ли ограничить агрессию в Сирии, то ли выступить неким ограничителем инициатив Соединенных штатов Америки по тому или иному вопросу, а сам только потом присоединяется к этой инициативе.

К. Затулин: То есть нам предоставляется возможность набить шишки?

А. Мухин: Нам предоставляется возможность быть на острие событий с соответствующими вытекающими отсюда последствиями.

К. Затулин: Евгения Альбац предложила разделить Россию по Уралу, другой профессор высшей школы экономики — передать российскую Арктику под международный контроль, тоже начинали об этом говорить. Вот это, как бы… Правда Андрей Загорский не работает в высшей школе экономики, он работает в университете международных отношений, это как-то спонтанно, случайно совпадает одно с другим, или мы имеем дело с какой-то линией, по крайней мере, части нашего экспертного сообщества?

А. Мухин: Жизнь должна нас научить, что случайностей не бывает, потому что вспышка в том или ином месте, это всегда или способ привлечь внимание, или способ отвлечь от чего-то. Россия может использовать некоторые преимущества своего политического положения, которое она сейчас имеет и реализовать их для того, чтобы подняться на новую политическую высоту, с одной стороны. С другой стороны, эти яркие вспышки, они ослепляют, они дают возможность западным странам, опираясь на этот экспертный прецедент, выдвигать уже политические требования России, дескать, ссылаясь на то, что ваши эксперты…

К. Затулин: Они дезориентируют с другой стороны, сами западные страны, потому что они видят свое отражение в таких точках зрения, и начинают думать: «А чем черт не шутит, может Россия дрогнет, может она в этих вопросах запутается и совершит какие-то шаги, как это уже было в недавней истории с Советским Союзом, от которых нет возврата, безвозвратные действия какие-то».

А. Мухин: В любом случае, здесь расчет на дурака, судя по всему, я не знаю на сколько нужно быть наивным, чтобы отвлекаться на эти вспышки.

К. Затулин: Есть один нехороший вопрос в финале, что же это тогда за российский совет по международным отношениям? Находится там заявление, о том, что мнения экспертов не всегда совпадают с мнением совета, стандартно. Наряду с дифирамбами в адрес Загорского и т.д., говорится явно, что совет здесь снимает с себя ответственность за появление этого материала.

В свое время часть нашего экспертного сообщества подозревало другую часть в том, что она через чур легко ведется, как Вы говорите, на разного рода сомнительные предложения, и с восторгом занимается или самобичеванием, как это случается в истории. Или саморазоружением, как это было на протяжении восьмидесятых годов, особенно активно в горбачевскую эру, когда сливали ради аплодисментов все, что хочешь. Это у нас такая болезнь что ли?

А. Мухин: Конечно, необходимо предложить человеку снять штаны в обществе, где все ходят голые. Но мы совершенно четко должны понимать, что наша форма одежды — это принципиально наше решение, решение нашего государства. Что касается этого совета, действительно, мы довольно долго следили за его деятельностью и я должен сказать, что этот совет в значительной степени использует как раз американское финансирование… Выделяет гранты…

К. Затулин: Уже не столько российский, сколько российско-американский совет международных дел.

А. Мухин: Совершенно верно, проводит обучение именно за счет иностранных средств. Это не педалируется в открытых источниках, но это факт.

К. Затулин: Спасибо вам большое за участие в нашей программе.

А. Мухин: Спасибо вам.

Резюме К. Затулина: Пользуясь возможностями нашей передачи, хочу признаться в любви к такой новой институции как Российский Совет по международным делам. И к руководству, во главе с улыбчивым Игорем Ивановым, бывшим министром иностранных дел и секретарем Совета безопасности России. Однако «Платон мне друг, а истина дороже». Появление и нахождение на официальном сайте Совета таких глубоких мыслей, как доклад Загорского, свидетельствует о каких-то родовых травмах некоммерческого партнерства «Российский Совет по международным делам», провозгласившем себя «связующим звеном между государством, экспертным сообществом, бизнесом и гражданским обществом в решении внешнеполитических задач».

И второе, о чем хотелось бы сказать: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Если мы будем творить свою теорию международных отношений на американские гранты, то заранее можно знать, к каким результатам мы придем. И в своей экспертной, и в своей практической деятельности.

С вами был Константин Затулин и «Русский вопрос». До встречи на следующей неделе в это же время на нашем канале.

/