Авторская программа Константина Затулина «Русский вопрос» от 22.10.2014

В шестьдесят девятой передаче цикла «Русский вопрос»:

• Америка, которую мы потеряли (К годовщине продажи Аляски Соединённым Штатам Америки);
• Выборы как форма расправы над демократией на Украине;
• Он памятник себе воздвиг нерукотворный (Вячеславу Клыкову посвящается).

В передаче принимают участие: Владимир Колычев, председатель общества «Русская Америка»; Игорь Бунин, президент Центра политических технологий; Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии; Сергей Михеев, генеральный директор Центра политической конъюнктуры.

ООО «Русский вопрос» благодарит Фонд поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром» и Госкорпорацию «Ростех» за помощь и поддержку при подготовке программы.

Стенограмма

. Затулин: Здравствуйте. В эфире программа «Русский вопрос» и я, Константин Затулин, ее автор и ведущий. В нашем выпуске:

— Америка, которую мы потеряли (К годовщине продажи Аляски Соединённым Штатам Америки)

— Выборы как форма расправы над демократией на Украине;

— Он памятник себе воздвиг нерукотворный (Вячеславу Клыкову посвящается).

Америка, которую мы потеряли

К. Затулин: Март 2014 года по праву войдет в историю России, как время «русской весны», небывалого подъема, пережитого нами в связи с возвращением Крыма и Севастополя. А 147 лет назад, 30 марта 1867 года в городе Вашингтоне, округ Колумбия, свершилось нечто прямо противоположное – посланник императора Александра Второго Эдуард де Стекль подписал с госсекретарем США Уильямом Сьюардом договор о продаже Соединенным Штатам всех российских владений в Северной Америке. Как раз к осени этот договор вступил в силу: за Аляску и Алеутские острова Россия, в конце концов, получила 7 миллионов 200 тысяч долларов или 11 миллионов рублей по тогдашнему курсу. Причем, чтобы американцы заплатили деньги, и сделка состоялась, пришлось, с согласия императора, раздать на 100 тысяч долларов взяток конгрессменам США.

Продажа Русской Америки, на создание которой с середины XVIII века свой труд и жизни положили несколько поколений русских купцов, моряков, миссионеров, – историческая неизбежность, ошибка или преступление?

Сюжет: Для американцев, уже набивших руку покупкой Луизианы у Наполеона и Калифорнии у Мексики, русская овчинка в результате оказалась много дешевле выделки. Они приобрели Аляску по цене примерно 5 центов за гектар. За первые 20 лет эксплуатации, еще до открытия золота, а потом нефти на Аляске, США получили с нее мехов, китового жира и уса, мамонтовой кости на 75 миллионов тогдашних долларов – в 10 раз больше чем заплатили. «Золотая лихорадка», увековеченная Джеком Лондоном, вскоре принесла уже 15 миллиардов.

Золото добывают на Аляске и сейчас, но основной доход 49-й штат Америки получает от добычи нефти и газа. Так, в 2012 году нефтегазовый сектор принес Аляске 8,2 миллиарда долларов из 16,5 миллиарда общего дохода.

Неудивительно, что госсекретарю Сьюарду в столице штата стоит памятник. Русский посол, а на самом деле австрийский проходимец на нашей дипломатической службе, барон де Стекль тут же сгинул из нашей истории, с деньгами в кармане поселившись в Париже.

К. Затулин: Открытие Америки с Тихого океана, совершенное в 1741 году экспедицией Беринга-Чирикова, через 250 лет после открытия Америки Колумбом, по мнению нашего журналиста и путешественника Василия Пескова по своей трудоемкости не идет с Колумбом ни в какое сравнение. Оно готовилось 10 лет. Всю вторую половину XVIII и первую половину XIX века русские разведывали и осваивали открытые земли. Была создана Русско-американская компания, конкурировавшая по оборотам со знаменитой Ост-Индской.

Какие имена, какие подвиги! Отзвук о них дошел до наших дней – вспомните о «Юноне и Авось» и Николае Резанове, которого так блистательно вернул нам со сцены Ленкома Николай Караченцов. Поздравляю, кстати, тебя, Коля с юбилеем на будущей неделе.

Так почему же мы потеряли Америку?

Сюжет: По официальной версии, казна империи несла убытки от затрат на содержание российских факторий на другой стороне Тихого океана. Будто бы еще Екатерина Великая сказала: «Торговать одно, а владеть другое».

На самом деле, если не экономические, то политические и военные выгоды владения Аляской и тогда были очевидны. Да и доходность или убыточность в экономике зависит от выстроенной в ней системы координат. Судьбу Аляски в России решили либералы из окружения царя-освободителя Александра Второго – его брат Константин Николаевич и покровительствуемый им министр финансов барон Рейтерн, разорившие Русско-американскую компанию отменой ее льгот и привилегий именно для того, чтобы доказать необходимость продажи Русской Америки.

Публично, великий князь Константин Николаевич сетовал, как Кудрин, на проблемы бюджета. Непублично – утверждал, что Америка и так, рано или поздно, вынудит нас уступить ей заморские территории. К этому надо добавить, что симпатии к молодым Соединенным Штатам, на фоне неприязни к Англии после Крымской войны были широко распространены при дворе.

Цитата (Из разговора Александра Второго с посланником России в США, 1869 г.): «Ваши инструкции очень кратки и определённы. Вы должны постоянно помнить, что наш лучший друг – американский народ».

Сюжет: Протестуя, один из последних главных правителей Русской Америки, выдающийся российский путешественник Фердинанд Врангель писал:

Цитата (Фердинанд фон Врангель, адмирал): «В этом отношении можно даже не пожалеть продать и Камчатку, а Амурский край с новыми портами до Кореи и Сахалин отдать американцам в аренду на 99 лет… всё это в соседстве с Верхней Калифорнией может добавить существенные выгоды для янки».

Сюжет: Мнения наших историков разделились, но в последнее, рыночное время, все больше склоняются к тому, что и министр финансов Рейтерн и даже сам брат царя Константин Николаевич были просто элементарно нечисты на руку, употребив вырученные от продажи Аляски деньги на железнодорожные махинации.

К. Затулин: Раз уж мы взялись сокрушать дутые авторитеты, не грех вспомнить и об изменчивой позиции престарелого князя Горчакова, канцлера и министра иностранных дел империи, с которым наша историография незаслуженно связывает инициативу отмены позорного запрета по итогам Крымской войны держать флот на Черном море. Столкнувшись с высочайшим мнением, Горчаков быстро изменил свое, и из противника продажи земель империи в Америке превратился в сторонника. Удивительно, но до сих пор любая критика деятельности, а чаще бездействия, этого мастера самопиара отскакивает от его образа, как горох от стенки.

Сюжет: Россия потеряла права на Аляску и Алеутские острова, но русские в ней еще долго оставались. Они уступили затем место русскоязычным, а теперь просто православным гражданам США из числа коренных жителей этих территорий – индейцев и алеутов. Действует Аляскинская епархия Русской православной церкви в Америке, которая объединяет 89 приходов. Почти всё духовенство составляют местные уроженцы, выпускники семинарии Преподобного Германа Аляскинского. Церковные распевы на Аляске не отличаются от российских, а на богослужениях используются славянский, местный и английский языки.

О том, что они православные, многие жители Аляски сегодня говорят с гордостью. Детей здесь до сих пор называют православными именами. У жителей внутриконтинентальной Аляски для обозначения русского человека, в отличие от американца, который на их языке именуется «гуссук», существует особое слово: «гуссук-пиак», которое переводится как «настоящий, истинный белый».

Сюжет (Владимир Колычев, председатель общества «Русская Америка»): Православные сохраняются имена: Михаил, Прохор и так далее. Ну, кстати они и в Калифорнии популярны у русского населения. Но все-таки сейчас уже Михаил превращается в Майкла и так далее. И, тем не менее, православие сильно на Аляске, и что удивительно, сейчас православная вера, может быть, даже довлеет или более притягательная для американцев, для аляскинцев, чем другие, скажем, протестантская и так далее веры.

Да, в школах сейчас некоторых проявляется такой интерес к изучению русского языка, так как, в общем-то, в эти школы пришли и русские дети, и даже русские учителя.

Одна из интересных традиций, которую сейчас проводит общество «Русская Америка» (это наше в Москве общество), — это такой проект «Колокола России Америки», когда в дни памятных исторических дат, дат Русской Америки, скажем открытие Русской Америки Берингом и Чириковым и основание Ситки, и день рождения Резанова, мы проводим перекличку колоколов вот здесь в Москве. В городах России это звучит в Вологодском регионе, там в Курской губернии, где-то еще. И вместе с нами в унисон звонят в храмах колокола на Аляске, в Ситке, в той же Уналашке, в Калифорнии в Форте-Росс.

Резюме К. Затулина: В центре роскошной бухты австралийского Сиднея островок с крепостью и всамделишными пушками середины XIX века – обязательный пункт паломничества туристов. Оказывается, этот форт был воздвигнут английскими властями в годы Крымской войны в панике от слухов, что русские корабли вот-вот высадят десант в Австралии.

Мы не собираемся сегодня высаживать «вежливых людей» на берегах Аляски или подстрекать американских алеутов к мятежу. «Снявши голову, по волосам не плачут» – Америку мы потеряли даже не в 1991 году, а в XIX веке. Но маленькое сожаление приличествует нам в этой истории. Особенно на фоне нынешних отношений России с ее «лучшим другом – американским народом», как говорил наш царь-освободитель.

Выборы как форма расправы над демократией на Украине

К. Затулин: На этой неделе Украина ставит над собой новый эксперимент. В воскресенье, 26 октября, в стране, где продолжают стрелять и убивать, в условиях непрекратившейся Гражданской войны, лишь слегка припудренной перемирием, состоятся досрочные парламентские выборы.

Сюжет: Избирательная кампания и сами выборы в Верховную Раду в этот раз бьют все прежние рекорды на видавшей виды Украине. Хотя проводятся, якобы, по закону – в связи с развалом коалиции большинства в парламенте, из которой, по наущению нового президента Петра Порошенко, в конце июля вышли его союзники Виталий Кличко (фракция «Удар») и Олег Тягнибок (партия «Свобода»).

Хотя за Крымом и Севастополем официально сохраняются 12 избирательных округов, выборы в них проводиться не будут. В будущем составе Рады, таким образом должно оказаться 438, а не 450 депутатов. Это во-первых.

Во-вторых, нет гарантий или физической возможности проведения выборов в Донецкой и Луганской областях. А это еще 32 депутатских округа. Любопытно, что, несмотря на изъятие такого числа округов и, соответственно, избирателей, квоту парламента по партийным спискам – а это 225 депутатов – предполагается заполнить полностью.

То есть, в-третьих, в структуру будущего парламента сознательно закладывается неадекватная претензиям на «единую Украину» пропорция регионального представительства. Запад Украины получит и закрепит свое преимущество в Верховной Раде, после ухода Крыма и Новороссии.

К. Затулин: Как-то, даже неудобно говорить о том, что не существует ни малейших гарантий равноправия кандидатов в ходе избирательной кампании, сопровождающейся принятием законов о люстрации, избиениями и унижениями конкурентов, периодически оказывающихся в мусорных баках, изгнанием из политики целых партий, прежде доминировавших в политической жизни.

Вместо них ‑ другие. Один из кандидатов, например, ‑ с таким открытым, молодым лицом славянской внешности ‑ позирует на предвыборном плакате на фоне повешенного «москаля», другой, требует создания «Великой украинской арийской империи». Спрашивается: зачем же потребовалось всю муть со дна, которая и так поднялась в ходе Гражданской войны, тащить в депутаты?

Вопрос, конечно, риторический.

Сюжет: Президент Порошенко объяснил необходимость срочных перевыборов Верховной Рады в условиях войны исключительностью ситуации.

Цитата (Пётр Порошенко, Президент Украины, 24 июля 2014 года): «Большинство именно этих депутатов принимали диктаторские законы, которые забрали жизнь Небесной Сотни… Немало депутатов, если не прямые спонсоры и сообщники, то сторонники боевиков-сепаратистов. Пятая колонна состоит из десятков якобы народных депутатов. Разве такое можно терпеть?! Разве так можно выиграть войну?»

К. Затулин: Порошенко лукавит. Нынешние, напуганные переворотом депутаты, – из тех, кто лично не участвовал в Майдане, ‑ в большинстве своем голосовали за все предложения победителей. Для Петра Порошенко главная цель избирательной кампании ‑ создание собственного, подконтрольного лично ему, а не Турчинову, Яценюку или кому-либо другому, парламентского большинства.

Сюжет: Порошенко до выдвижения в Президенты ‑ лишь один из политиков второго ряда. За ним не было ни политической партии, ни массовой популярности. Сейчас запуганные депутаты Рады не смеют ему противоречить, но все может измениться. Поэтому собственное парламентское большинство, контролирующее правительство страны, воспринимается им как гарантия политического выживания. В связи с этим, не удивительно, что о будущей победе «Блока Петра Порошенко» было объявлено еще до образования самого Блока. Подобно тому, как еще до начала президентской гонки стала всем очевидна победа самого Порошенко в первом туре выборов. Сейчас стоит лишь вопрос о том, с каким счетом победит пропрезидентский блок?

Сюжет (Игорь Бунин, президент Центра политических технологий): Ключ к избирательной кампании: получит ли большинство в Раде или не получит блок Порошенко. Скорее всего, может победить вообще, набрав больше пятидесяти процентов, потому что опросы дают от тридцати до сорока. Теперь вот сейчас, после встречи в Милане, которая была преподнесена как новый шаг к умиротворению, миру, спокойствию и так далее… Это даст им дополнительные очки.

К. Затулин: От исхода выборов во многом будет зависеть судьба Арсения Яценюка, которого у нас принято считать лидером «партии войны» на Украине.

Сюжет: В настоящее время формально Украина является парламентско-президентской республикой и кандидатуру премьер-министра определяет не президент, а парламентское большинство. Попытка Яценюка возглавить «Блок Петра Порошенко» не удалась, что, казалось бы, ставит крест на его премьерстве. Однако помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд открыто признала, что Яценюк был назначен председателем правительства по решению Америки. А значит, возможны варианты.

Сюжет (Михаил Погребинский, директор Центра политических исследований и конфликтологии (г.Киев): К сожалению, у него довольно приличные шансы остаться в кресле премьера, к сожалению, потому что он выполняет абсолютно деструктивную роль, он вообще выступает в роли провокатора фактически и именно из-за него не удаётся договориться по газу между Украиной и Россией и так далее. Но с другой стороны, я думаю, что на Порошенко оказывают давление – европейцы, американцы. Я думаю, что у него сейчас начал расти рейтинг, и у него есть шансы получить может быть даже второе место по рейтингу. Это фактически создаст почти неизбежную ситуацию, когда придется Порошенко идти на договорённость о создании совместной коалиции с Яценюком. Я думаю, что для Порошенко это не выгодно, я думаю, он будет искать способ как избавиться от такого премьера. Но не уверен, что он найдет этот способ.

Сюжет (Игорь Бунин, президент Центра политических технологий): Если Порошенко получает большинство, в Яценюке он не нуждается. Яценюк отказался от того, чтобы войти в «Блок Порошенко», он решил создавать свой собственный блок, и поэтому, если Порошенко набирает без поддержки других партий 50 процентов, то зачем ему Яценюк? Я предполагаю, что, скорее всего, Яценюк не останется во главе правительства.

К. Затулин: Украина – это страна победившей олигархии. Депутаты в Верховной Раде всегда распределялись не только по партийным спискам, но и подконтрольности тем или иным олигархическим группам. Государственный переворот под антиолигархическими лозунгами в этом плане ничего не изменил.

Цитата (Олег Неменский, научный сотрудник РИСИ): «На деле в новом парламенте мы будем видеть разделение на группы депутатов по их связям с тем или иным олигархом – эта особенность украинской политики теперь будет ещё более откровенно выражена, чем раньше».

К. Затулин: О судьбе парламентского большинства и премьера Яценюка, о разделе парламента между олигархами до исхода выборов могут быть лишь прогнозы. Но некоторые вещи уже очевидны. Во-первых, изменяется расстановка сил на радикально-националистическом фланге украинской политики.

Сюжет: Партия «Свобода» все последние годы слыла лидером среди антирусских и антироссийских сил Украины.

Цитата (Ирина Фарион, депутат Верховной Рады, Партия «Свобода»): «У нас один путь – уничтожить Москву. Для этого и живём, для этого и пришли в этот мир. Не просто москаля на ножи… А уничтожить эту чёрную дыру европейской безопасности».

Сюжет: Однако, такая риторика уже не дает прежнего результата. По всем опросам партия балансирует на грани прохождения 5% барьера. Впрочем, происходит это не от отторжения бандеровских идей украинским обществом, а от того что «Свобода» стала теряться на общем антироссийском фоне.

Цитата (Анатолий Гриценко, экс-министр обороны Украины, Партия «Гражданская позиция»):«Есть в резерве люди, которые прошли и Афганистан, и Ирак, и даже Анголу. Все они умеют работать во вражеском окружении… Надо, чтобы российское население тоже включалось. Чтобы груз 200 получал Путин!»

Сюжет: Но и на этом фоне особенно выделяется один из лидеров избирательной кампании ‑ Радикальная партия Олега Ляшко.

Сюжет (Михаил Погребинский, директор Центра политических исследований и конфликтологии (г.Киев): Ну ясно, что Ляшко проходит в парламент и проводит с собой разных людей, в том числе людей разных олигархов, но сама по себе эта фигура естественно запомнится и будет частью украинской политической истории. Действительно, он себя проявил совершенно исключительно, и об этом будут писать книги, не хочется особенно говорить, все прекрасно понимают, что он играет эту роль, что роль эта заказана, что он играет ее очень успешно.

Сюжет ‑ Ляшко допрашивает пленного со связанными руками и мешком на голове.

Студия

К. Затулин: Сергей Александрович, зачем в условиях гражданской войны Порошенко понадобилось проводить выборы в Верховную Раду?

Сергей Михеев (генеральный директор Центра политической конъюнктуры): Ну, во-первых, он хочет легитимации полной. Он избран как Президент, а теперь хочет иметь легитимный, с точки зрения западных тех же самых демократий, парламент, – это первое. Второе – он хочет в этот парламент провести максимально собственное большинство. Он до сих пор, как это ни странно, обладает достаточно высокими рейтингами, и эти рейтинги он хочет конвертировать в депутатский корпус, который будет ориентироваться на него и пока шансы у него такие существуют. И еще один момент: мне кажется, выборы в парламент – хороший повод для того, чтобы отвлекать внимание от реальных проблем. А проблем этих огромное количество потому, что Порошенко, на мой взгляд, человек, который провалил все направления, за которые взялся. Они ни одного предвыборного обещания своего он не выполнил.

К. Затулин: Как вы оцениваете ход избирательной кампании?

С. Михеев: Более грязной, более хамской кампании, я, честно говоря, наблюдая за украинской политической жизнью, еще не видел с 1990-х годов ни разу. То есть, мне кажется, такой грязной и такой агрессивной кампании просто никогда не было.

К. Затулин: Вы имеете в виду все эти мусорные баки?

С. Михеев: Я имею в виду и мусорные баки, я имею в виду и абсолютно непрозрачность ситуацию по рейтингам потому, что да, конечно, рейтинги всегда покупались и продавались, но, на мой взгляд, сегодня на Украине вообще нет никакой вменяемой социологии. Поэтому понять, например, кто действительно лидирует…

К. Затулин: Кто покупает — тот и заказывает…

С. Михеев: Кто покупает, тот и заказывает музыку. Плюс невероятное давление на возможных кандидатов, угрозы убийства, иногда – физические расправы. Ко всему прочему, фактически разогнаны несколько партий. То есть, они находятся под таким серьезным давлением, я имею в виду «Партию регионов» и тех же самых коммунистов.

К. Затулин: Ну, «Партия регионов» вообще отказалась участвовать в выборах.

С. Михеев: «Партия регионов» отказалась участвовать в выборах, но именно потому, что давление на нее просто зашкаливало. Что касается коммунистов, известно, что их вообще хотели распустить, да, партию хотели уничтожить. То есть, в этой ситуации говорить о свободных выборах не приходится.

К. Затулин: А как вот в этой обстановке Петру Порошенко удается его цель – сформировать свое пропрезидентское большинство в Верховной Раде?

С. Михеев: Пока дело идет к тому, что, наверное, у него это получится, но, опять же, какими способами? Мне кажется, что касается его популярности, то она серьезно преувеличена. Еще раз повторю, на мой взгляд, Порошенко и его команда – это команда неудачников. По-хорошему, им бы надо уже уйти в отставку. Я лично не считаю, что у Порошенко есть какие-то серьезные успехи. Они провалили все направления – в экономике, в политике и даже в войне на Юго-Востоке, которую он, в свое время, обещал закончить за две недели. Но здесь…

К. Затулин: Но, может быть, другие еще хуже?

С. Михеев: Может быть, другие еще хуже, несомненно. Вот поэтому, конечно, у украинского избирателя выбор небогатый. И именно поэтому, между прочим, все…

К. Затулин: Не в наших глазах, в глазах украинского избирателя, я имею в виду.

С. Михеев: Да, именно поэтому все эти конкуренты – они соревнуются, на самом деле, в наращивании вот этого злобы и агрессии. Они понимают, что хвалиться-то вообще нечем, абсолютно, поэтому, что надо? Надо ввести избирателя в психопатическое состояние и этим они и занимаются. Но, ко всему прочему, есть еще один момент. Я абсолютно уверен, что, конечно, выборы будут делаться не избирателями. Выборы будут делаться через закулисные кулуарные договоренности, а также через работу, что называется, с комиссиями.

К. Затулин: Шансы Яценюка сохранить премьерское кресло: он ведь, насколько я понимаю, не в блоке Порошенко, он идет вместе со своим однопартийцем Турчиновым, они вместе ушли от Юлии Тимошенко, сформировали этот «Народный фронт». Есть ли у него шансы, будет ли он сохранен в случае успеха Порошенко на выборах?

С. Михеев: Ну, это вот как раз к вопросу о том, насколько избиратель решает судьбу Украины. На мой взгляд, не решает совсем. Судьба Яценюка будет зависеть не от голосования и не от популярности «Народного фронта», а от того, насколько к этому будут относиться американцы. Яценюк и Порошенко – это американская связка, которую, в общем, они на определенном этапе продвигали. Ну, европейцы там обеспечивали легитимность процесса своими, так сказать, кислыми лицами. И поэтому, если Яценюк сохраняется в качестве фаворита для американцев, он будет премьер-министром – независимо от того, что там будет с «Народным фронтом» в реальности, как там проголосуют за «Народный фронт» и так далее, и тому подобное.

К. Затулин: Вот если говорить о радикалах, уже стало нарицательным в России и на Украине тоже: партия «Свобода» – вот сейчас рейтинги предвыборные показывают, что она балансирует на грани прохождения в Верховную Раду. Может быть, в нее не попадет. По крайне мере, по списку. Вместо нее фаворитом, одним из фаворитов, считается радикальная партия Олега Ляшка – клоун-садист такой. Вот что происходит на этом фланге украинской политики?

С. Михеев: Ну, тут вот какая штука. «Свобода» проваливается, это действительно так. На самом деле, революция, о которой они так много говорили, может стать могильщиком для «Свободы», и всех ее, так сказать, лидеров. А почему?

К. Затулин: Поэтому она и устраивает эти шумные манифестации, законопроекты о Бандере, о выходе из СНГ?

С. Михеев: В том числе, поэтому тут какая штука произошла. Радикальная риторика «Свободы», которая раньше выделяла «Свободу» на общем политическом фоне Украины, в худшую сторону или лучшую — это можно спорить, теперь она стала общей. Теперь так, как «Свобода» говорила когда-то, говорят вообще все. И более того – говорят гораздо более радикально! Тема неонацизма или радикального национализма стала общепринятым политическим дискурсом на Украине. Об этом говорят все, начиная от Порошенко, и заканчивая самыми отпетыми, так сказать, отмороженными радикалами. И на этом фоне «Свобода» просто потерялась. Появились люди гораздо более агрессивные, чем «свободовцы».

К. Затулин: Но вот Ляшко — казалось бы, клейма негде ставить, человек с нетрадиционными ориентациями, — на православной-то Украине, — при этом много раз битый сам и устраивающий разборки со своими конкурентами, издевающийся над пленными и так далее, и при этом такой популярный. Это что, вот все низменное выходит на поверхность?

С. Михеев: Ляшко – это трагедия Украины. Почему? Потому, что Ляшко стал лицом современной Украины. Но как угодно, но, тем ни менее, Ляшко – это квинтэссенция этой современной идеи украинства. Все положительное объявлено мусором и подвергнуто люстрации, такой, исторической, а всякая гадость, хамство, агрессия, месть, злоба, недалекость, как бы необразованность выставляются в качестве главных черт украинского национального характера. И вот Ляшко стал лицом этой идеи.

К. Затулин: Вот будет ли представлен в Верховной Раде голос востока Украины? Если не будет представлен, то какие ближайшие долгосрочные последствия этого?

С. Михеев: Мне кажется, пока делается все, чтобы этот голос не был представлен. С одной стороны, они хотят, чтобы та часть Донбасса, которая остается под контролем Киева, приняла участие в голосовании, чтобы можно было сказать, что это – общее голосование, они тоже участвовали. А с другой стороны, все-таки, Донбассу будут навязывать, я уверен, тех кандидатов, которые выразителями интересов Донбасса не будут.

К. Затулин: Что из всего этого выйдет?

С. Михеев: Они хотят уничтожить Донбасс как политический фактор в украинском политическом процессе.

К. Затулин: Отразит ли новый состав парламента Украины перемены в судьбах ее олигархов? Вот сошел ли со сцены Ринат Ахметов, легализует ли Коломойский свое днепропетровское княжество? Куда делись там Фирташ, Пинчук, которые так заметно определяли политическую жизнь до сих пор?

С. Михеев: Ахметов и Пинчук, Фирташ – на мой взгляд, они все – проигравшие в этой ситуации, и Ахметов, будучи самым богатым человеком Украины, на мой взгляд, сделал неправильный политический выбор. Он испугался вести более рискованную игру. Почему – понятно: его деньги в Америке и в Европе, но, на мой взгляд, он проиграл. Он проиграл и в борьбе за Донбасс, за умы тех людей, которые находятся на Донбассе, и в борьбе с Киевом и новыми олигархами, и с людьми, пришедшими с Майдана. Я думаю, что он сделал неправильную ставку, он не пошел на риск, а он мог бы рискнуть, и в итоге он – проигравший. Хотя, конечно, он будет участвовать в этой политике, может быть, даже его попытаются как-то инкорпорировать или использовать, но его выдавили с первых ролей, я в этом уверен. Что касается Коломойского, он уже вполне реализовался. По сути, действительно существует некое Днепропетровское княжество имени Бени Коломойского, где он – главный.

К. Затулин: Как вы оцениваете ситуацию в Новороссии. Те выборы, которые там тоже заявлены на 2 ноября, сейчас говорят: возможно, они будут перенесены на 9-е. Тем ни менее, эти выборы приведут к консолидации или к разобщению внутри новых республик?

С. Михеев: Я думаю, что, конечно, ситуация в Донецке и Луганске тяжелая, и самое главное, что надо сделать – это пережить зиму потому, что чисто экономическая, социально-экономическая ситуация там будет крайне сложная зимой. И тот, кто сможет это сделать, и завоюет основные очки.

К. Затулин: Выборы-то до этого произойдут.

С. Михеев: Это понятно, но хотелось бы надеяться на то, что выборы не разобщат людей в Новороссии, но любая политическая борьба и любые выборы, на самом деле, они, в принципе, несут в себе момент конкуренции.

К. Затулин: Вот последний вопрос: какое же влияние выборы на Украине и в Новороссии окажут на российско-украинские отношения?

С. Михеев: Что касается Новороссии, то я думаю, что власть в Донецке, в Луганске станет более легитимной, и мне кажется, это позволяет вести с ней более открытый и более прямой диалог по целому ряду вопросов, и, в первую очередь, по вопросам экономики.

К. Затулин: Больше порядка будет, в том числе?

С. Михеев: Да, я надеюсь, по крайней мере, на это. Что касается Киева, да, Порошенко, возможно, почувствует себя более легитимным президентом, если он действительно добьется большинства, но я не исключаю, что и результаты выборов в Верховную Раду могут стать стимулом для нового витка внутриполитической борьбы, более острого. Потому, что, как мы знаем, как раз несогласие с результатами выборов очень часто бывают стимулом для разного рода Майданов и революций. И боюсь, что вот серьезного позитивного влияния на отношения с Россией это не окажет.

К. Затулин: Ну и состав парламента, судя по всему, будет гораздо более антироссийским. Просто пророссийских сил там не будет представлено.

С. Михеев: Состав парламента будет состоять из оголтелых людей, которые, на мой взгляд, вообще не очень понимают, что такое политика. Мое глубокое убеждение – мы переоцениваем людей в Киеве, мы относимся к ним как к ответственным политикам, они таковыми не являются. Многие из них вообще не для этого родились, они случайно туда попали. Поэтому ждать от них вменяемой долгосрочной стратегии, даже в пользу независимой Украины, к сожалению, не приходится.

К. Затулин: Спасибо за участие в нашей программе!

Резюме К. Затулина: Разбирая предвыборную ситуацию на Украине в последнюю неделю избирательной кампании, мы намеренно почти не касались Новороссии, которая, как известно, готовится к своим выборам 2 или, возможно, 9 ноября. Аудитория «Русского вопроса», внимательно следящая за нашей программой, вероятно, обратила внимание на то, что с начала нового, осеннего телевизионного сезона, мы у себя вообще избегали обсуждений происходящего на Украине и в зоне конфликта. Благо на других программах российского телевидения посвящали этому много места и времени.

Если «Русский вопрос», за все время своего существования в эфире с ноября 2012 года, так часто и подробно рассказывавший об Украине и российско-украинских отношениях, с сентября этого года держал паузу – это означает, что на украинском направлении нашей политики происходит серьезная перенастройка, нуждающаяся в глубоком осмыслении. Прежние цели достигнуты или существенно изменились. Меняются лица и исполнители. Но, и я это хочу подчеркнуть, не интерес к Украине и к судьбе наших соотечественников, ‑ неотъемлемой части «русского вопроса». Этим темам будут посвящены наши будущие передачи.

Он памятник себе воздвиг нерукотворный

К. Затулин: «Клыков – русская фамилия», – гласит статья в Википедии. Удачнее не скажешь в данном случае, применительно к знаменитому скульптору, чей 75-летний юбилей мы отмечали 19 октября.

Описывая жизненный путь этого замечательного сына русского народа, невольно на ум снова и снова приходит лишь одно слово: «служение».

Сюжет: Вячеслав Михайлович Клыков родился в 1939 году в селе Мармыжи Курской области.

Путь деревенского мальчика в большое искусство был непрост. После окончания средней школы он учился в Курском строительном техникуме, работал на производстве. В 1960 поступил на художественно-графический факультет Курского государственного пединститута. Но проучился там всего 2 года и приехал в столицу, где поступил на факультет скульптуры Московского художественного института имени Сурикова, который окончил в 1968.

С 1969 он уже член Союза художников СССР.

Его любимые герои святые и воины Великой Руси, России. Памятники Владимиру Святому в Белгороде и Херсонесе, княгине Ольге во Пскове, Илье Муромцу в Муроме, Александру Невскому в Курске, святой мученице великой княгине Елизавете Федоровне в Марфо-Мариинской обители в Москве, Сергию Радонежскому в Радонеже, равноапостольным Кириллу и Мефодию в Москве, Серафиму Саровскому в Сарове и в Курской Коренной пустыни, протопопу Аввакуму и другим.

Чтил и прославлял скульптор Клыков и великих русских поэтов и писателей: Батюшкова (в Вологде), Рубцова (в Тотьме), Бунина (в Орле), Хлебникова (в деревне Ручьи).

Важнейшей темой для Вячеслава Клыкова было прославление подвига русского народа в Великой Отечественной войне. Он является автором памятника маршалу Советского Союза Георгию Жукову, который встречает каждого вступающего на Красную площадь. Особо следует отметить замечательный памятник победе на Прохоровском поле, по замыслу Клыкова сливший воедино подвиг советского народа с христианским самопожертвованием.

Созданные Клыковым памятники стоят и далеко за пределами России: Николаю Чудотворцу в Бари (Италия), Савве Сербскому в Белграде…

К. Затулин: За свои труды Вячеслав Клыков был удостоен многих наград и званий: Лауреат Государственных премий, обладатель золотой медали Академии Художеств СССР, заслуженный деятель искусств Российской Федерации, заслуженный художник России.

Он легко мог бы почивать на лаврах, не усложняя свой путь столкновениями с властью и господствующими на тот момент взглядами. Но это был бы не Клыков.

Сюжет: Клыков никогда не скрывал своих православно-монархических убеждений, он не случайно был избран главой Всероссийского Соборного Движения, а затем Союза русского народа и создал первый после революции памятник последнему русскому царю. В мае 1996 года, в ознаменование 100-летия со дня коронации Николая, памятник был установлен в селе Тайнинском Московской области. На постаменте скульптор поместил слова: «Русский Народ с покаянием».

Памятник не простоял и года, как был взорван членами подпольной революционной организации «Реввоенсовет».

Клыков с присущим ему упорством в ноябре 1998 года восстановил в гипсе памятник в Подольске. Однако зимой того же года и этот монумент был взорван.

Тогда Клыков вновь, уже на собственные средства, отливает третий памятник – и с 20 августа 2000 года он по сю пору стоит в подмосковном селе Тайнинском, на месте царского путевого дворца.

К. Затулин: На самом деле коллизии с памятниками Николаю Второму, вплоть до его канонизации страдавшими от тайной руки, не идут по масштабу в сравнение с теми потрясениями, которые сопровождали сооружение и установку Вячеславом Клыковым памятников Сергию Радонежскому в 1987 и великому князю Киевскому Святославу в 2000-х годах.

Сюжет: Дерзость проекта памятника Сергию Радонежскому в 1987 году бросалась в глаза ‑ ведь впервые с 1917 в такой форме увековечивалось духовное лицо, монах и святой. После очернительной кампании в тогдашней центральной прессе и на телевидении была предпринята попытка сорвать установление памятника в селе Городок Троице-Сергиевой Лавры. Арест Клыкова и его помощников 20 сентября 1987 года, сопровождавшийся конфискацией монумента, привел к массовым протестам верующих и самого Патриарха Московского и всея Руси Пимена. Памятник был открыт в мае 1988 года в честь тысячелетия крещения Руси.

Через 15 лет Клыкову сотоварищи пришлось выдержать в чем-то схожую атаку на монумент князю Святославу в Белгородской области. Поводом стало недовольство ряда национально-культурных организаций «антисемитизмом», якобы присущим скульптуре победителя Хазарского каганата, где государственной религией был иудаизм. Клыков и Святослав устояли.

Резюме К. Затулина: Возможности «Русского вопроса» не позволяют в отведенное в эфире время раскрыть во всей полноте общественную и даже общественно-политическую деятельность Вячеслава Клыкова, к которой он прибегнул для пропаганды своих идей и жизненных принципов. В 90-е – 2000-ые годы Клыков участвовал во многих попытках объединения русских патриотических сил, как признанный авторитет возглавил Международный фонд славянской письменности и культуры. Ему мы должны быть благодарны за традицию пронесения благодатного огня от Гроба Господня через все славянские страны, за переименование площади Ногина в Москве в Славянскую и за то, что 24 мая стало государственным праздником России – Днем славянской письменности, отмечаемым во всех наших городах и весях.

Рьяный поборник объединения триединого русского народа (русских, украинцев и белорусов) в единое государство, Вячеслав Клыков говорил: «Мы не можем друг без друга жить. Наша история это доказывает. А процессы разъединения инспирируются врагами славян, врагами России».

Не правда ли, актуально?

С вами был Константин Затулин и программа «Русский вопрос». До встречи через неделю в это же время на канале ТВ Центр.

Отклик