Авторская программа Константина Затулина «Русский вопрос» от 23.04.2014

В пятьдесят пятой передаче цикла «Русский вопрос»:

· «На Женевских весах» (к итогам четырехсторонней встречи по Украине);

· «Крым: переход на московское время»;

· «Кто мы?» (к дискуссии вокруг «Основ государственной культурной политики»).

В передаче принимают участие: Григорий Карасин, статс-секретарь, заместитель Министра иностранных дел РФ; Сергей Меняйло, и. о. губернатора г. Севастополя; Алексей Чалый, руководитель Агентства стратегического развития г. Севастополя; Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем; Елена Драпеко, заслуженная артистка РСФСР, депутат Государственной Думы РФ; Марат Гельман, галерист;  Александр Ужанков, доктор филологических наук.

ООО «Русский вопрос» благодарит Фонд поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром», ГК «Ростех» и ОАО «Государственный Рязанский приборный завод» за помощь и поддержку при подготовке программы.

Стенограмма

К. Затулин: Здравствуйте. В эфире программа «Русский вопрос» и я, Константин Затулин, ее автор и ведущий. В нашем выпуске:

— «На Женевских весах» (к итогам четырехсторонней встречи по Украине);

— «Крым: переход на московское время»;

— «Кто мы?» (к дискуссии вокруг «Основ государственной культурной политики»).

На Женевских весах

К. Затулин: Вплоть до середины прошлой недели на Украине продолжало нарастать напряжение, которому, казалось бы, все последние месяцы некуда было уже расти. Стало ясно, что без внешнего вмешательства, без отрезвляющих слов или действий политические круги Украины, те, что модно называть «элитой», не в состоянии вывести себя из порочного круга своих заблуждений, ошибок и преступлений, губящих страну.

Но каким должно быть это вмешательство и кто должен его осуществить? Российский вариант,- миротворчество «вежливых людей», ограждение от нестабильности и выявление воли населения регионов, — никак не устраивал ни временщиков в Киеве, ни их заокеанских покровителей. В этих условиях заявленная заранее встреча четырех (России, США, Евросоюза и представителя киевских властей) выглядела попыткой экранизации «Хроники объявленной смерти» великого и, увы, ушедшего Габриэля Гарсия Маркеса.

Встреча могла не состояться вовсе. Но она состоялась и закончилась подписанием совместного заявления.

Цитата (Из Женевского заявления, 17 апреля 2014 г.): «Все стороны должны воздержаться от любых насильственных действий, запугивания и провокаций… Все незаконные вооруженные формирования должны быть разоружены… Все незаконно занятые улицы, площади и другие общественные места должны быть освобождены… Объявленный конституционный процесс будет предусматривать незамедлительное начало широкого национального диалога с охватом всех регионов и политических образований Украины».

К. Затулин: Кто выиграл? Кто проиграл? Соглашение сразу вызвало противоположные оценки

Цитата (Виктор Алкснис, экс-депутат Государственной Думы): «Создается впечатление, что Россия сдала Юго-Восток, удовлетворившись присоединением Крыма… Если до этого проведение президентских выборов на территории Юго-Востока было под большим сомнением, и тем самым они становились нелегитимными, то теперь они, без сомнения, будут проведены».

Цитата (Андрей Илларионов, бывший советник (а ныне противник) Президента В. Путина): «Путин получил все, что хотел. Похоже, даже больше… Украинцы! Иными словами, у вас не только вероломно и подло отобрали Крым. Сейчас у вас на глазах у всего мира под гарантии Запада и с согласия нынешних украинских властей «совершенно легитимно» будут забирать Новороссию».

Сюжет (Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем): Реального компромисса не найдено, ситуация просто заморожена. Те требования, которые там предъявляются к украинским противоборствующим сторонам, в принципе невыполнимы. «Правый сектор» не будет разоружаться – это очевидно, и никто не сможет его разоружить. Соответственно, силы самообороны Юго-Востока также на это не пойдут. Требование единственное у Юго-Востока — это обеспечить возможность проведения референдума о федерализации. Однако совершенно очевидно, что степень накала противостояния Запада и Востока Украины достигла той критической величины, при которой дальнейшее совместное сосуществование вот этих вот двух сообществ в рамках единого государства будет весьма проблематичным. Весьма высок риск, что в ходе этого референдума, особенно, если этот референдум будет формироваться на местах, жители выскажутся за выход из состава Украины. Весьма высок риск. Однако, даже если юго-восточные регионы и останутся в составе Украины, уровень их независимости может стать настолько высоким, что де-факто они будут сами менять не только свою внутреннюю, экономическую политику, но и внешнюю политику.

К. Затулин: Мы задали свои русские вопросы непосредственному участнику Женевских переговоров статс-секретарю и заместителю Министра иностранных дел России Григорию Карасину

Сюжет (Григорий Карасин, заместитель Министра иностранных дел РФ): Очень важно, что встреча высокопоставленных представителей России, Соединенных Штатов и Евросоюза с участием представителей Украины состоялась. Сюда, в Министерство иностранных дел, накануне Женевской встречи поступили обращение советов из Луганска, документы Партии Регионов и, наконец, набор принципов, которыми руководствуется новая организация «Юго-Восток». Все документы были процитированы на этой встрече.

Прямым текстом документ, принятый в Женеве, содержит призыв к Киеву начать незамедлительный диалог с регионами и другими политическими партиями. Насколько это выполнимо – покажет время. Но настрой и у Сергея Лаврова, и Джона Керри, и у Кетти Эштон был очень решительный. И слово «незамедлительно» звучало достаточно твердо, и обращено оно было прежде всего к представителям Украины и к тем, кто сейчас исполняет обязанности премьера, президента. Одним словом к тем силам, которые пришли к власти в результате незаконного переворота 22 февраля и которые сейчас осуществляют фактическое управление в Киеве.

Кроме того, документ содержит очень важный призыв к немедленному разоружению незаконных формирований, освобождению всех государственных и муниципальных зданий, площадей, улиц, и амнистии тем, кто занимался этим, т. е. все оппозиционным силам, кроме тех, которые совершили тяжкие преступления. В нашем понимании, и, видимо, не только в нашем, прежде всего это касается боевиков «Правого сектора» — националистов, шовинистов, людей, которые открыто заявляют о том, что русские являются «существами», что русский язык не имеет права на существование. Это касается антисемитских высказываний целого ряда правых политиков на Украине. Все это получило отражение в документе тоже. И что самое главное, наверное, в этой ситуации – это начало конституционного процесса, конституционной реформы через приглашение к диалогу. И вот как будет строиться этот диалог, за этим все мы будем наблюдать. И не только наблюдать, но и принимать меры для того, чтобы диалог имел конкретный, направленный на результат характер.

К. Затулин: Одна из главных проблем вызывающая вопросы практически у всех экспертов – будут ли достигнутые в Женеве договоренности исполняться?

Сюжет (Григорий Карасин, заместитель Министра иностранных дел РФ): Это, видимо, зависит от того, какими будут первые шаги, как будут выполняться эти договоренности, потому что определенное влияние американцев и европейцев на де-факто власти в Киеве очевидно — они считают, что смогут справиться с этой ситуацией, повлиять на Киев для того, чтобы они начали диалог. Мы, естественно, тоже примем в этом участие: мы уже заявили о том, что нам не безразлична судьба наших соотечественников, не только русских, а вообще русскоговорящих, в конце концов, граждан Украины, которые очень близки нам. И мы переживаем за то, как используется сила и армия для того, чтобы давить настроения, которые сейчас доминируют, скажем, в Харьковской области, в Луганской области и других района, в том числе в Донецке, естественно. Мы за этим наблюдаем. Более того, принимаем представителей этих политических кругов, беседуем с ними, принимаем от них различного рода послания и очень внимательно к этому относимся.

Сюжет: Представители киевских властей, на которых Женевские договоренности налагают обязанность поиска компромисса со всеми слоями и регионами Украины, сразу же после их подписания попытались их трактовать как требование незамедлительного разоружения оппозиционных им сил на Востоке.

Цитата (Арсений Яценюк, самозваный и.о. премьера Украины): «Я хотел бы немедленно обратиться к экстремистам и террористам, которые с оружием в руках и незаконно занимают административные здания… Россия была вынуждена осудить экстремизм и подписаться под тем, что все бандформирования будут незамедлительно разоружены и выведены из помещений. Выходите! Ваше время истекло».

К. Затулин: Вопросы же конституционной реформы, статуса русского языка и прав регионов киевские власти собираются обсуждать аж до октября, поручив курировать этот процесс министру по делам ЖКХ. Они хотят до этого, во что бы то ни стало, узаконить переворот, протащив кого-либо из кандидатов Майдана в президенты на выборах 25 мая. То есть повторить трюк – утром стулья, вечером деньги — с Соглашением от 21 февраля, которое не просуществовало и дня после выполнения Януковичем своих обещаний. Боюсь, однако, что на слово им никто не поверит.

Цитата (Из решения Луганского областного совета, 18 апреля 2014г.): «В ближайшие дни должен быть объявлен Всеукраинский референдум по двум вопросам: о государственном устройстве Украины с максимальной передачей властных полномочий в регионы и о государственном статусе русского языка».

Сюжет (Григорий Карасин, заместитель Министра иностранных дел РФ): Действительно, история с документом от 21 февраля выглядит очень непрезентабельно, потому что буквально на следующий день произошел фактически государственный переворот, и те силы, которые пришли к власти, по-прежнему считают себя украинской властью. Я хочу отметить, что на встрече в Женеве ни слова не было сказано о выборах 25 мая, потому что все понимают, что судьба этих выборов зависит от того, насколько успешным, насколько реальным станет диалог Киева с регионами и, прежде всего, с Юго-Востоком.

В том, что касается разоружения, я уже сказал вам, что в документах подразумевается, что будут разоружены все незаконные формирования, прежде всего, незаконным формирования, которые участвовали в свержении законной власти: «Правый сектор», боевики партии «Свобода» и прочие шовинисты разных мастей, которые съехались на протяжении предшествующих трех месяцев в Киев и фактически захватили Майдан. А Майдан, в свою очередь, захватил власть над всем политическим спектром в стране. Поэтому начинать надо с этого.

Но главное — смысл, который сейчас пытаются несколько извратить в своих интерпретациях украинские представители, которые принимали участие в Женевской встрече, главное — это начало диалога. Власть должна уметь находить не силовой язык общения со своими людьми, со своим народом, а язык спокойный, взаимоуважительный, который бы предрасполагал оппозицию к тому, чтобы она взаимодействовала с теми, кто называет себя сегодняшней властью. И от этого в конечном итоге зависит деэскалация ситуации на Украине.

Кстати говоря, слово «деэскалация» является очень важным, и если кто-то в Киеве думает, что направление танков, БТРов и спецподразделений в юго-восточные районы Украины способствует деэскалации, они ошибаются в корне. Это, наоборот, ведет к еще больше эскалации напряжения в стране. Мы за этим внимательно следим. Мы после Женевской встречи уже как бы считаем себя членами той международной команды, которая за это взялась отвечать, и мы будем четко выполнять взятые на себя обязательства.

К. Затулин: Претворение в жизнь Женевских договоренностей будет в значительной степени зависеть от позиции Соединенных Штатов. Ни для кого не секрет, что киевские правители им полностью подконтрольны, и что сам украинский кризис в значительной мере спровоцирован Америкой ради отрыва Украины от России.

Сюжет (Сергей Михеев, политолог): Мы сами их разбаловали, к сожалению. Такая ситуация была создана нами самими, как, знаете, в спорте: ваш противник силен настолько, насколько вы позволяете быть ему сильным. Вот мы сами себя долго уверяли себя: всесилен настолько, что мы просто не имеем право даже рта открыть. К сожалению, они тоже в это поверили. И это стало фактором международной политики. Хватит ли у них на это ресурсов? Я думаю, что не хватит, по крайней мере, в глобальном масштабе. Те же американцы явно уже не чувствуют себя так же вольготно, как в 90-х годах. Они чувствуют, что хотят управлять глобально, но уже не тянут — что-то не получается, чего-то они не понимают, не хватает ресурсов. Поэтому они постоянно нуждаются в свежей крови. Они подтягивают союзников, создают коалиции, ищут новые опорные точки. То есть на самом деле эта политика немножко буксует. И там, где ей пытаются сопротивляться, эта пробуксовка видна особенно ярко. Украина, как это ни странно, — хотя дела там обстоят неблестяще, — тоже один из таких примеров. Между прочим, мне кажется, что американцы очень часто идут на экстремальные варианты именно потому, что по-другому решить проблему не могут — они чувствуют, что в эволюционном варианте у них эту проблему решить не получается.

Сюжет: Накануне Женевы особо отметилась начальник пресс-службы Госдепа США госпожа Джен Псаки.

Цитата (Джен Псаки, начальник пресс-службы Госдепа США): «То, что происходит сейчас в восточных украинских областях, нельзя отнести к гражданской войне. Это всего лишь попытки властей Украины сохранить и поддержать спокойствие и мир на всей территории своей страны… Украинская власть несет ответственность за все украинские регионы и она должна поэтому предпринимать эти усилия».

Сюжет: Вот что сказала госпожа Псаки, когда ей напомнили, с какой настойчивостью до этого США требовали от Виктора Януковича не применять силу против активистов Майдана.

Цитата (Джен Псаки, начальник пресс-службы Госдепа США): «Тогда ситуация была абсолютно другой. В своем подавляющем большинстве акции протеста в центре Киева отличались мирным настроем … Кроме этого, действия о неуместности которых мы заявляли, предпринимали представители другой украинской власти».

К. Затулин: Не правда ли, какие простые, бесхитростные люди эти наши американские партнеры! Вот об этих свойствах западной натуры, двойной морали и говорил Президент Путин в ходе своей прямой линии на прошлой неделе, объясняя гражданам России мотивы наших решительных действий в Крыму.

Цитата (Владимир Путин, Президент РФ, 17 апреля 2014г.): «Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображения такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», — и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе».

Резюме К. Затулина: Давно сказано, что быть англосаксам другом — еще хуже, чем быть им врагом. Тем не менее, даже зная это, глупо было бы самим становиться в угол, на виду у всех отказываясь от попытки урегулирования.

Женевское Заявление, которое уже успели, и это хорошо, это симптоматично, окрестить Соглашением – это не более, но и не менее, чем свет в конце тоннеля. Ошибаются те, кто торопится петь ему осанну или предавать анафеме. Начавшийся после Женевы процесс – это оселок для выявления дальнейших намерений сталкивающихся на Украине и вовне ее сил, каждая из которых стремится интерпретировать любой факт, действие или заявление в свою пользу.

Россия в Женеве, где было три против одного, достигла большинства, — хоть и не всех, — своих целей и продемонстрировала, что с нею надо считаться даже тем, кто, как упомянутая нами госпожа Псаки, искренне этому удивляется. В зависимости от очень многих факторов, включая прежде всего решимость Юго-Востока, волю, способности и возможности России, эта встреча и ее результаты пойдут нам на пользу или во вред в вечной борьбе за национальные интересы.

Крым: переход на московское время

К. Затулин: Скоро исполнится второй месяц, как Крым вернулся в Россию. Образованы два новых субъекта Российской Федерации: Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Принята Конституция и Устав города. С конца марта полуостров перешел на московское время.

Но проблемы строительства новой жизни Крыма в Российской Федерации, конечно, не решаются так легко, как перевод стрелок часов. Есть объективные и субъективные сложности. В начале «Крымской весны», события которой привели к воссоединению крымчан с Россией, мы обещали постоянно держать вас в курсе того, как на практике будет проходить этот процесс. Съемочная группа «Русского вопроса» на прошлой неделе побывала в Крыму и Севастополе, чтобы поинтересоваться какими заботами живут люди.

Сюжет: В Крыму – весна… Но «Крымская весна» 2014 года — больше, чем время года. Это новый политический термин, который еще предстоит осознать.

Аэропорт Симферополя. Рейсы из Киева отменены. Паспортный контроль — тоже. Похоже, самолёты сюда пока летят в основном со стороны России.

В городах не видно вооружённых солдат, люди ходят по улицам с российскими флагами, георгиевскими ленточками.

В Центральном музее Тавриды в Симферополе открылась выставка «Тридцать дней, которые потрясли мир». Фотографии, флаги, листовки, личные вещи беркутовцев и бойцов самообороны. Все то, что сегодня стало достоянием истории…

Сюжет: Буквально на следующий день после референдума магазины ввели «двойные» цены: в гривнах и рублях. Но большинство покупателей расплачиваются гривнами.

Сюжет (Респондент 1): Рубли никто не несет, только гривны… Мы только не поймем: Россия дает рубли, куда они деваются?

Сюжет (Респондент 2): Нам по 80 лет, и сидим уже вторые сутки. Проблема – хотим отдать гривны и перевести на рубли. То денег нет, то медленно очень очередь идёт.

Сюжет (Респондент 3): Я считаю, что это унижение какое-то! Неужели нельзя всё это упорядочить и нормально сделать?

Сюжет (Респондент 4): Понимаем, сложная ситуация. Но если мы по 8 – 10 лет откладывали деньги, — кто на квартиры, кто на что, — почему же на сегодняшний день нельзя, хотя бы в пределах подтвержденного депозитного договора, в пределах этой суммы, людям взять и обменять по нормальному курсу?

Сюжет (Респондент 5): Хотелось бы, чтобы нам банки, например, шли навстречу. Потому что они работают только до трех. Ну, пусть хотя бы до пяти! Может быть, каких-то дополнительных сотрудников сажали. Потому что обрабатывают, говорят, два человека. Просто, чтобы шли навстречу людям в плане ускорения процесса. А так, в принципе, все нормально.

Сюжет: В магазинах ажиотажа нет. Никто ничего не скупает. Люди в ожидании. Цены медленно, но подрастают…

Сюжет (Респондент 6): Насчет цен на свинину не знаю, а говядина подорожала на 5-6- рублей

Сюжет: Мелкие коммерсанты не скрывают своей тревоги: откуда теперь везти товары? В Одессу, Харьков ехать затруднительно, на границе с Крымом устанавливаются таможенные пункты, в Москву же один проезд влетит в копеечку.

Сюжет (Респондент 7): Самая большая сложность состоит в том, что основные поставщики у нас были на территории Украине… Никаких проблем с границей нет, просто люд, исходя из каких-то своих убеждений, боятся сюда ехать… Информация подается на Украине так, что здесь идет война, что здесь террор …

Сюжет: Сухопутная дорога на материк одна – через Украину. Паромная переправа через Керченский пролив не в состоянии справиться с необходимым объемом перевозок.

Несмотря на вполне понятные проблемы, самые большие очереди — за получением российских паспортов. Всего три тысячи человек из двух миллионов крымских жителей отказались от российского гражданства.

Сюжет (Респондент 8): Вчера мы стояли — не попали. Сегодня стоим в живой очереди. Но мы стояли, и будем стоять, чтобы получить российское гражданство. Везде бывают какие-то недочеты.

Сюжет (Респондент 9): Это здорово, что люди в любом возрасте – и молодые, и пожилые — все стоят и ждут своей очереди. Это главное, что мы – в России, что наконец-то это случилось! Потому что 23 года – большой срок. Все это время мы и Новый год встречали по России и жили по России. Но по иронии судьбы имели украинские паспорта.

Сюжет: По подсчетам ФМС, в получении российских паспортов нуждаются от 1,5 млн до 1,7 млн жителей Крымского полуострова. Они их должны получить в течение трех месяцев.

Молодежь пересматривает свои планы на будущее. Школьников и студентов ждут значительные изменения учебных программ и самой системы обучения.

Сюжет (Респондент 10): Я думаю, российские вузы не хуже украинских. Немного с ЕГЭ было непонятно, сейчас кое-что прояснилось.

Сюжет (Респондент 11): Трудности все преодолеем. Мы счастливы!

К. Затулин: Полной неожиданностью для многих стала добровольная отставка исполняющего обязанности губернатора Севастополя Алексея Михайловича Чалого. Новым главой города до выборов депутатов Законодательного собрания, которые назначены на 14 сентября 2014 года, стал вице-адмирал Сергей Иванович Меняйло, в прошлом первый заместитель командующего Черноморским флотом России. Алексей Чалый решил сосредоточиться на стратегии развития города. И хотя интервью каждый из них дал нашей программе порознь, с интервалом в один день, работают они вместе, сидя в одном кабинете. Как двуглавый орел.

Сюжет (Алексей Чалый, руководитель Агентства стратегического развития г. Севастополя):Мандат я получил 23 февраля в совершенно другой ситуации. Прежде всего, этот мандат был на защиту города. Тогда, 23-го, все хотели этого, прежде всего. И я лично для себя ставил задачи, несколько превышающие ожидания 23-его февраля. Не просто защиту, а честно говоря, увод города в Россию, и еще получения статуса города федерального значения. Первая и вторая задача выполнены. Появилась новая задача – привести в город новую эффективную власть.

И я считаю, что на данном этапе с этой задачей справился. Не полностью, — она еще не до конца решена, — но мы имеем Устав. В этом Уставе мы имеем адекватное количество депутатов Заксобрания, адекватную структуру. Мы имеем сейчас нормального исполняющего обязанности губернатора, с моей точки зрения человека искреннего и умелого.

Сегодняшняя ситуация для Севастополя особенная. Необычная. Необычность ситуации состоит в том, что в ближайшие годы развитие будет необычайно бурное, в чем-то похожее на ситуацию с Сочи перед Олимпиадой. Может быть, в нашей ситуации, в нашем случае, это еще даже больше, потому что тут перелом куда как более значительный случился. И в этой ситуации, зная по опыту просто управления в других структурах, смешивать текущее управление и стратегическое развитие – губительно, потому что всегда в ущерб, если это под одним управлением идет, всегда будет жертвоваться стратегией. Потому что тактические проблемы, они тактические, здесь и сейчас, они кричащие.

Конечно, я для себя попытался оценить, если это так — совершенно вот такое рассуждение на уровне логики — если это так, то в какой позиции от меня будет больший прок? И решил для себя, что вот в той. Я думаю, что большинство жителей нормально это восприняли, насколько я могу судить по средствам массовой информации. И, повторяю, это мнение, прежде всего, основано даже не на собственных интересах, а на стратегических интересах города. И я считаю, что решение правильное.

Сюжет (Сергей Меняйло, и.о. губернатора г. Севастополя): Чем гражданские проблемы флота, вернее, гражданские проблемы города-героя Севастополя до недавнего времени отличались от проблем Черноморского флота, который здесь базировался? По-моему ничем. Проблемы что у флота, что у жителей города были одни и те же. Но на сегодняшний момент, естественно, те проблемы, которые были у севастопольцев, они, наверное, ещё и более обострились, их больше стало. Почему? Потому что переходный период. Потому что сменилось само государство.

Но, тем не менее, проблемы эти ясны. Я же заместителем командующего Черноморским флотом был два года назад. Два года я не спал и вне жизни не был. Поэтому мне эти проблемы уже известны, как и обывателю, обыкновенному жителю города.

То, что в городе всё запущено — это тоже проблема, пусть не самая основная, хотя немаловажная. Основная проблема — это коррупция, которая здесь была во всех ветвях власти, и не только власти. Самое страшное в этой проблеме, что кадры, которыми были укомплектованы все эти структуры, на сегодняшний момент ещё действуют и существуют.

Вторая проблема, немаловажная, — это различие в организации или в структуре органов всех степеней, всех уровней, как исполнительной, законодательной власти, так и других органов, которые обеспечивают жизнедеятельность или жизнь, да и законность в субъекте Российской Федерации. По российским законам они отличаются от тех, по которым здесь жили 23 года.

Соответственно, некоторых структур нет, их надо создавать. А если и были структуры, то не в том формате. Для этого нужно время, это ж не просто клеточки нарисовать. Нужно подобрать соответствующие кадры и построить ту систему, которая общепринята в российском законодательстве. Это очень сложный и длительный процесс. В этом процессе самое главное — не допустить перетекания кадров с тёмным прошлым, — я имею в виду коррумпированность, — из тех систем, тех структур, которые были, во вновь формирующиеся.

Тем не менее, понимая, что все люди, и это судьба человека, надо подходить к этому не с эмоциями, а аргументированно, объективно. И если человек воровал, был замечен в чём-то, то это один вопрос. Есть для этого соответствующее процессуальное решение. И если человек не виноват, и это аргументировано, доказано, но он потерял доверие людей — это другая сторона.

Если человек даже в такой обстановке вёл себя принципиально порядочно и честно, но на него могла быть брошена тень, это совершенно, третий момент. Понимаете, да?

Поэтому подходить ко всем с одной меркой нельзя. Но основной критерий — общечеловеческий. Честность, порядочность, желание работать, а не воровать и желание сделать что-то для своего города.

Резюме К. Затулина: Что ж, люди в Крыму и Севастополе настроены преодолеть все трудности, а они — эти трудности, существуют и умножаются из-за палок в колесах, которые принялись вставлять власти в Киеве, именующие Крым не иначе как «оккупированной территорией». Пытаясь сорвать приближающийся курортный сезон, заблокировали с 27 мая продажу железнодорожных билетов, перекрыли поступление воды через Северо-Крымский канал, заблокировали работу всех крымских отделений украинских банков. И одесская контрабанда, – ширпотреб с 7-го километра, – перестал поступать в сети живущих этим уличных торговцев.

Поэтому, дорогие друзья, не торопитесь пока спрашивать, чем Крым может быть полезен каждому из вас. Спросите, чем вы можете быть полезны для вернувшейся домой дорогой части наших соплеменников. Я уверен, вы обязательно найдете свой личный ответ на этот русский вопрос.

Кто мы?

К. Затулин: На заседании президиума Совета по культуре и искусству 3 февраля 2014 Президент Владимир Путин объявил о начале подготовки новой государственной программы – Основ государственной культурной политики. Президент тогда особо отметил, что в этой работе должны «участвовать не только деятели культуры и искусства, педагоги и журналисты, в нее обязаны включиться политические партии, общественные организации, меценаты».

Через два месяца Министерство культуры передало свой концепт программы «Основы государственной культурной политики» в Администрацию президента.

Сюжет: Тезисы – их 12 — перед опубликованием прошли обсуждение в Общественном совете Министерства, куда входят многие известные деятели культуры, ну, например, советник Президента Владимир Толстой.

Авторы исходили из приоритета культуры в жизни нашего общества и государства

Цитата (Материалы и предложения к проекту Основ государственной культурной политики):«Культура важнее экономики, обороны и системы управления, потому что без культуры не будет ни того, ни другого, ни третьего».

Сюжет: В документе проводится мысль В. Путина об определяющем значении системы ценностей, определяемых как «единый культурно-цивилизационный код».

Цитата (Материалы и предложения к проекту Основ государственной культурной политики):«Россия… должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу» («Европе»), ни к «Востоку». Краткой формулировкой данной позиции является тезис: «Россия не Европа».

Сюжет: Разработчики последовательно выступают против моды на «мультикультурализм» и «толерантность» в пользу общности российской культуры, не допускающей навязывания чуждых российскому обществу ценностных норм. Министерство культуры настаивает на том, что не все, что предъявляется под видом «современного искусства» вправе рассчитывать на государственную поддержку.

Цитата (Владимир Мединский, Министр культуры России): «Пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны».

Сюжет (Елена Драпеко, зам. председателя Комитета ГД по культуре и туризму): Мы давно пытались объяснить власти нашей, что никакая модернизация без культурной политики невозможна. Потому что культура – это вложение, прежде всего, в развитие человека, человеческого, как говорят, материала. Что нужно формировать тип человека, который будет делать эту модернизацию. А мы за последние десятилетия, вот эти два десятилетия, сформировали такого «идеального человека» — конформиста, гедониста. Человека, который не готов к подвигам, который хочет, так сказать, потреблять, а не производить. У которого нет особых творческих порывов. Который не готов к самопожертвованию ради высоких идеалов или высоких ценностей.

И вот это приводит к достаточно плачевным результатам, потому что получается, что наши Севера, Дальний Восток, наши гигантские просторы просто некому будет осваивать, потому что без вот этих качеств люди просто группируются вокруг супермаркетов. И вот это большая печаль, о которой предупреждали и наши ученые, и наши специалисты.

Поэтому мы обращаем внимание, что именно через культуру, и, наверное, только через культуру, возможно воспитать вот такого человека, его эмоциональную сферу. Потому что, ну, сосредоточенность на образовании — да, это очень важная часть. Но образование, без воспитания эмоциональной сферы, без системы ценностей, оно приводит к тому, к чему мы пришли – к упадническим настроениям, к целому поколению, которое неспособно прийти на смену героическим поколениям прошлого.

К. Затулин: Пока что никто не знает, в каком объеме предложения ведомства будут учтены в итоговом документе. Но накал дискуссии вокруг этого текста уже разгорелся нешуточный.

В первую очередь напряглась наша либеральная общественность. Недремлющие стражи Запада в России, если можно так выразиться. Что же их так встревожило?

Цитата (Даниил Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино»): «Ничего подобного не было с конца 1970-х годов… Я надеюсь, что в финальной версии от этого документа не останется камня на камне и ни у кого больше не будет желания сказать, что мы не европейцы».

Цитата (Дмитрий Быков, писатель): «Сейчас зеленые человечки входят на территорию культуры, и это естественно – они могут существовать только за счет экспансии, а экспансия у нас теперь лозунг дня».

Сюжет (Марат Гельман, галерист): Когда ты занимаешься культурной политикой, цели важнее всего. Вот те цели, которые они себе поставили для этой культурной политики, — они ложные. Внутри этих целей нельзя, невозможно сделать нормальной современной культурной политики. Они не современные эти цели. Они опоздали лет на 200. Поэтому мы ставим другие цели.

Пабло Пикассо за свою жизнь создан несколько тысяч работ, общая стоимость которых больше чем стоимость Газпрома. Просто, вот весь Газпром, с трубами, совсем и так далее и так далее, Пабло Пикассо создал работы на 270 миллиардов евро. То есть, кинобизнес, если он правильно построен, как бизнес, он не требует от государства денег. Он сегодня сравним с наркобизнесом по масштабу. В дизайне мебели, в мебельной промышленности, 30 % стоимости — это стоимость искусства. Автор «Гарри Поттера» — самый большой налогоплательщик в Англии. То есть, вместо того, чтобы попытаться сделать так, чтобы Россия стала лидером в творческом, креативном, культурном процессе, и чтобы это стало, в каком-то смысле, нашим шагом в будущее, вместо этого они возвращают нас к дискуссии XVIII — XIX веков.

Мы против того, чтобы прошлое становилось будущим. Это очень важный момент: одно дело, когда тебе в музее показывают, там, я не знаю, в Краснодаре нагайку прошлого века, и ты там узнаешь быт этих людей, и совсем другое – когда ты приходишь в дом, и у него висит нагайка, и ты его спрашиваешь: — А зачем это? – Ну, жену, значит, учить.

То есть, вот это очень важно. Прошлое должно занимать место прошлого. Когда нам предлагают прошлое вместо будущего, нас останавливают, как бы толкают назад. И поэтому вообще, надо сказать, с точки зрения художника: конечно же, ему не интересно раствориться в традиции, ведь это значит потерять имя.

Сюжет: Нашим официальным философам вообще документ не понравился. Последовало даже заявление членов Ученого Совета Института философии РАН о концепции основ культурной политики

Цитата (Из Заявления членов Ученого Совета Института философии РАН о концепции основ культурной политики): «Недоумение вызывает однозначность тезиса «Россия не Европа», объявленного «краеугольным» в данном документе… Разработчики материала открыто и демонстративно вторгаются в область философии, полагая себя достаточно компетентными в данной отрасли знания… Принципы государственной политики в области культуры должно разрабатывать прежде всего само общество, а не анонимные «рабочие группы» при сколь угодно авторитетном ведомстве».

Сюжет: Под участием «всего общества» философы имели в виду себя, это очевидно.

Сюжет (Елена Драпеко, зам. председателя Комитета ГД по культуре и туризму): Я не очень понимания опасения. Наша либеральная интеллигенция всегда впадает в панику по любому, даже не очень значительному поводу. Мне кажется, таким образом, они себе цену набивают.

К. Затулин: Итак, мы видим, что наиболее яростное сопротивление у либеральствующих критиков проекта вызвал его основной тезис «Россия – не Европа».

Понятно, что курс на расстыковку с современной Западной Европой и США, с Западом вообще, представляющийся неизбежным по мере восстановления российского суверенитета, вызывает в либеральном лагере наибольшую тревогу. Тем более, что кое-какие реальные симптомы этого (к примеру, отказ от тестов ЕГЭ или начавшаяся ревизия принципов «болонской системы») уже подкрепляют их опасения.

Но только вот какой вопрос: тождественна ли сама себе та Европа, в верности которой клянется наша либеральная интеллигенция? В какую Европу звали и зовут они Россию?

Сюжет: Вторая треть XIX века – время появления в России такого явления как «западники», чья увлеченность историей Европы привела к ее идеализации. С этого времени сознательная ориентация на европейские образцы общественно-политического обустройства, да и просто европейского быта, стала для многих русских интеллигентов как бы обязательным признаком хорошего тона.

В романе «Подросток» в 1875 году писатель Федор Достоевский изрек устами Версилова: «Русскому Европа так же драгоценна, как Россия; каждый камень в ней мил и дорог. Европа так же точно была Отечеством нашим, как и Россия… О, русским дороги эти старые чужие камни, эти чудеса старого божьего мира, эти осколки святых чудес; и даже это нам дороже, чем им самим!»

Западниками – то есть ярыми пропагандистами европейского образа жизни были у нас Белинский и Герцен, Боткин и Тургенев… Они восхищались принципами демократии, правами и свободами европейца, культурой европейского быта.

Надо признать, что такая страстная идеализация образца, чуждого нам исторически, во многом была связана с тем, что Европу мы знали лишь поверхностно, снаружи, а не изнутри. Изучали ее со стороны, зачастую по лекциям таких талантливых профессоров, как Грановский, или статьям таких публицистов, как Чаадаев.

К. Затулин: По мере того, как русские путешественники, в том числе ярые оппозиционеры, стали чаще наезжать в Европу, а то и жить там подолгу, их отношение к «священным камням Европы» стало резко меняться. Когда сегодня Ученый совет Института философии ссылается на былых апологетов западного образа жизни, он склонен, как мне кажется, об этом забывать.

Сюжет: А между тем, тот же Достоевский спустя пять лет вложил в уста Ивана Карамазова пророческие слова:

Цитата (Федор Достоевский. «Братья Карамазовы»): «Я хочу в Европу съездить, Алеша, отсюда и поеду; и ведь я знаю, что поеду лишь на кладбище… вот что!.. Дорогие там лежат покойники, каждый камень под ними гласит о такой горячей минувшей жизни, о такой страстной вере в свой подвиг, в свою истину, в свою борьбу и в свою науку, что я, знаю заранее, паду на землю и буду целовать эти камни, и плакать над ними, — в то же время убежденный всем сердцем моим, что все это давно уже кладбище, и никак не более».

Сюжет: Известный русский литературный критик, хорошо знающий Европу, Павел Анненков в письме Тургеневу проницательно подметил:

Цитата (Из письма Павла Анненкова Иван Тургеневу, 25 августа 1876 года): «Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположенность к славянам – понятия несовместимые».

Сюжет: Самый известный из русских западников Александр Герцен ехал за рубеж с верой в Европу, в благотворное влияние политической свободы. Но первые же его заграничные впечатления были очень тяжелы, они дышали разочарованием. Вместо былого энтузиазма в нем нарастают раздражение, горечь и обида. Вскоре Герцен пишет удивительную книгу «С того берега», которую Анненков охарактеризовал как «самое пессимистическое созерцание западного развития».

Герцен заглянул в самое сердце современной ему Европы – и был потрясен:

Цитата (Александр Герцен, «С того берега», 1850 г.): «Современное поколение имеет одного Бога — капитал… Наше время — эпоха восходящего мещанства и эпоха его тучного преуспеяния… В тиранстве без тираний есть что-то отвратительнейшее, нежели в царской власти. Там знаешь, кого ненавидеть, а тут анонимное общество политических шулеров и биржевых торгашей, опирающееся на общественный разврат,… душит без увлечения, гнетёт без веры, из-за денег, из страха…».

К. Затулин: Как ни покажется странным это нашим современным либералам, но Герцена, который по своим умственным, образовательным и нравственным качествам стоит повыше их на две головы, от тотального разочарования, мизантропии и пессимизма, которым он обязан близкому знакомству с Западом, спасла вера в Россию, вера в ее будущее.

«Я чую сердцем и умом, — писал он в 1857 году, — что история толкается именно в наши (русские) ворота».

Вдали от России он прозрел и прочувствовал то, что было скрыто от него перипетиями политической борьбы с самодержавием, пока он жил у нас и верил в Запад.

Не такой же ли разворот, не такое ли позднее прозрение переживает сегодня вся наша страна? Ее политическая и культурная элита? Не этот ли процесс почувствовал и отразил в своем документе наш Минкульт?

Сюжет (Александр Ужанков, доктор филологических наук): У нас никогда не было барьера между Европой и Россией. Но между Россией и Европой всегда был языковой барьер. Почему Европа не понимала, и до сих пор не понимает Россию? Она не воспринимает ни русскую культуру, ни русскую историю. Это Европа изолирована от России, но не Россия от Европы. Это так было, и поэтому, самое лучшее, что было в европейской культуре, в музыке, в искусстве, в живописи, все это было достоянием и русских людей, образованных людей. И они вбирали и приумножали очень многое. Русская литература XIX века в значительной степени отталкивалась от западноевропейской литературы. Но! Что они добавили? Они взяли форму, но добавили содержание. И это самое главное. Почему русская литература XIX века, становится Золотым веком во всей мировой литературе? Почему? Потому что духовность. Духовности, которой не было в западной литературе, но эта духовность присутствует в творчестве Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя. Понимаете? И это как раз то и есть достояние, уже мировое, не только России, чем мы должны гордиться.

Цитата (Владимир Мединский, интервью газете «Коммерсантъ», 15.04.14): «В ценностном плане Запад превращается сейчас в свою противоположность, и Россия вынуждена культурно защищаться от «Анти-Европы», чтобы хотя бы у себя сохранить Шекспира без педофилии и «Маленького принца» без гомосексуальной «пластики»».

Резюме К. Затулина: Что ж, нельзя не согласиться с Владимиром Мединским: весь двадцатый век Европа предавала сама себя, свою историю, свои традиции, свое наследие, чтобы сегодня превратиться в свою собственную противоположность, в «Анти-Европу».

Нам, поклонникам Киплинга и Конан Дойля, не понять, как дети Альбиона превратились в рабов мультикультурализма и толерантности. Архиепископ Кентерберийский, ратующий за включение норм шариата в британское законодательство – что это как не насмешка над всем опытом и трудом предков?

Нам, выросшим на сказках Ханса Кристиана Андерсона, приходится видеть, как в зоопарке Копенгагена на глазах у детей убивают и расчленяют здорового жирафа потому, что его дальнейшее существование признано нецелесообразным – не даст приплода.

Похоже, что теперь роль знаменосца европейской культуры выпала России. «Россия не Европа» — в тексте «Основ культурной политики» — это брошенная перчатка. Эти слова нельзя понимать буквально. Это Европа перестала быть Европой, и ее нужно вернуть миру и ей самой.

Как известно, гений – парадоксов друг.

С Вами была программа «Русский вопрос» и я, Константин Затулин. До встречи 1 мая в это же время на канале ТВ Центр.