Бодался теленок с дубом
К обсуждению предложений о репатриации соотечественников в Россию
Проведение специальной военной операции на Украине предсказуемо обострило все вопросы и проблемы государственной политики Российской Федерации по отношению к нашим соотечественникам за рубежом, регулированию миграции и предоставлению российского гражданства.
Депутат Государственной Думы России Константин Затулин, вторично в этом ее составе избранный специальным представителем Палаты по вопросам миграции и гражданства, в марте, апреле и мае в порядке собственной законодательной инициативы внес в Государственную Думу четыре законопроекта, предусматривающие значительное облегчение процедур и уточнение условий государственной политики в отношении соотечественников, беженцев и переселенцев в законах «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом», «О беженцах», «О правовом положении иностранных граждан в РФ», «Об ОСАГО» А также в общей сложности 17 поправок ко второму чтению принятого 19 апреля в первом чтении президентского законопроекта «О гражданстве РФ». Он продолжил настаивать на рассмотрении прежде внесенных им законопроектов: «О снятии требования согласия родителя-иностранца на предоставление российского гражданства ребенку, рожденному в смешанном браке с гражданином РФ за рубежом» (2018 г.) и «О репатриации в РФ» (2021 г.), несмотря на отрицательные отзывы на эти законопроекты со стороны Государственно-правового Управления Президента РФ и Правительства Российской Федерации.
Приходится напомнить об этом, поскольку многочисленные выступления Константина Затулина в поддержку упрощения и облегчения миграционных процедур и порядка предоставления гражданства нашим соотечественникам, в целом поддерживаемые широким общественным мнением, вызывают у некоторых недоумение: почему депутат агитирует в прессе и на телевидении за изменения, вместо того, чтобы просто за них проголосовать? Простой ответ: потому что принятию внесенных им в официальном порядке законопроектов с упорством, достойным лучшего применения, препятствуют партнеры из профильных подразделений Правительства и Администрации Президента РФ.
Капля камень точит. Заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведей, выслушав Константина Затулина 28 марта на заседании возглавляемой им Межведомственной комиссии по вопросам совершенствования государственной миграционной политики, поручил руководителю ее рабочей группы – начальнику Управления Президента РФ по защите конституционных прав граждан Татьяне Локаткиной проработать внесенные депутатом предложения. Что она и сделала, собрав 13 мая в Администрации соответствующее заседание. Накануне всем его участникам было направлено подготовленное Управлением резюме, отвергающее все предложения Константина Затулина.
Однако в ходе самого заседания после выступления автора законопроектов спорить с его предложениями оказалось почти некому. Одни соглашались с необходимостью убрать из действующего закона «О гражданстве» пресловутое требование о согласии родителя-иностранца на предоставление российского гражданства ребенку, родившемуся в браке с гражданином РФ за рубежом. Другие подчеркивали правомерность знания государственного русского языка для причисления к числу российских соотечественников, имеющих право на упрощенное получение российского гражданства.
Как в таких случаях говорится, «что-то пошло не так». И председательствующая отказалась от подведения итогов обсуждения и принятия решений по-существу на самом заседании, отложив это «на потом». И вот теперь появился документ – протокол заседания рабочей группы, в котором все, с точностью до наоборот, поставлено с ног на голову. В духе того самого предварительно разосланного предвзятого отказного резюме (справки, подготовленной Управлением Татьяны Локаткиной).
Константин Затулин считает, что таким образом руководству Российской Федерации хотят выдать желаемые отдельными чиновниками результаты обсуждения за действительные. Со вполне очевидной целью – держать и не пущать в законодательство о гражданстве и миграции никаких назревших изменений, не допустив само упоминание о соотечественниках в законе «О гражданстве». Отказаться от закрепления в законодательстве репатриации соотечественников в Россию и упрощения процедур ее осуществления. Вновь, в четвертый раз за последние 12 лет, отвергнуть необходимость снятия вето иностранца на российское гражданство ребенка.
Константин ЗАТУЛИН: «Мы не вправе публиковать подготовленные другими справки и протоколы без их разрешения. Обращаемся к представителям министерств и ведомств и к начальнику Управления Президента РФ по защите конституционных прав граждан Татьяне Александровне Локаткиной; смилуйтесь, объясните, ради Бога, гражданам России, беженцам с Украины и всем нашим соотечественникам в мире свою позицию – опубликуйте, хотя бы, ту самую справку, которая дает об этой позиции представление.
Но своими словами я вправе распорядиться. Предлагаю ознакомиться с тезисами моего выступления 13 мая на заседании рабочей группы. «Не могу молчать», – как сказал бы классик нашей литературы».
Пресс-служба депутата Константина Затулина
и Института стран СНГ
ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ
специального представителя Государственной Думы РФ по вопросам миграции и гражданства Константина ЗАТУЛИНА на заседании рабочей группы по нормативно-правовому регулированию в миграционной сфере Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по вопросам совершенствования государственной миграционной политики
(13 мая 2022 г.)
1. Сегодня исторический день. Я внимательно ознакомился со справкой, подготовленной Управлением Президента по защите конституционных прав граждан, в соответствии с протокольным поручением Дмитрия Анатольевича Медведева проработать внесенные мной и моими коллегами в Государственной Думе законопроекты и предложения. Управление и все предварительно проинструктированные им инстанции отвергают все наши проекты, поправки и предложения до единого. Ничего де менять не надо: все действительное – разумно, все разумное – действительно.
Но это-то не новость. Новость в том, что из этой фундаментальной справки, наконец-то, ясно, в чем мы решительно расходимся. В понимании ситуации с соотечественниками, нуждах и возможностях привлечения их в поддержку Российской Федерации. А счастье – это когда тебя понимают.
2. По порядку. Что мы предлагаем:
– усовершенствовать и сделать операциональным понятие «соотечественник», вошедшее в 1999 году в наше законодательство и перередактированное в 2010 году в новой редакции закона «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом».
Конкретно: отнести к соотечественникам «лиц, проживающих за пределами РФ, владеющих русским языком, как государственным языком Российской Федерации и относящихся к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». Это первая категория. А также (вторая категория) «лиц, сделавших свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее родились или проживали на территории Российской Федерации, из числа: проживавших в государствах бывших республик СССР, а также выходцев (эмигрантов из Российского государства (империи), Российской республики, РСФСР и Российской Федерации, имевших соответствующую гражданскую принадлежность.
В чем здесь новация? В том, что от первой категории лиц мы требуем знания русского языка и убираем слово «как правило» из определения «соотечественник» в действующем на данный момент законе. Потому что отсутствие знания русского языка и размывание требования о принадлежности к исторически проживающим на территории РФ народам широко открывает дверь в нашу страну кому угодно, при помощи коррупции или недомыслию, конечно. И способно переформатировать наш внутренний демографический баланс. Заметьте, что от второй категории лиц – выходцев с территории нашего государства и их потомков в прошлом и настоящем – мы не требуем ни знания языка, ни принадлежности к народам.
Во-вторых, мы впервые объясняем в законе, что же это за народы «исторически проживающие на территории Российской Федерации». Конкретно:
– «государствообразующий народ (русские);
– представители белорусского и украинского народов, связанных с государствообразующим народом общностью исторической судьбы и культуры;
– представители народов, проживающих в соответствующих национально-территориальных образованиях на территории Российской Федерации;
– представители коренных малочисленных народов, входящих в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации;
– представители иных исторически проживающих на территории Российской Федерации народов.
Перечень народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации, в целях настоящего закона утверждается Правительством Российской Федерации».
То есть, чтобы сделать определение «соотечественник» операциональным, мы основываем его на сочетании происхождения «по крови» и «с территории». Как делает большинство государств, имеющих диаспору.
3. Вы против, если судить по сводному тексту справки. Сами по себе возражения носят удивительный в своей откровенности характер.
Во-первых, как сказано в справке (на стр. 2), понятие «соотечественник» «фактически непригодно для использования в рамках формальных правовых конструкций». Это – откровенное признание в том, что закон «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом» в своей определяющей части является пустой декларацией, болтовней. Но что удивительно, в вашей же справке, только ниже на странице 11, признается, что «условиями получения статуса участника Государственной программы содействия добровольного переселения соотечественников в РФ является соответствие иностранного гражданина или лица без гражданства понятию «соотечественник», предусмотренному 99-ФЗ». То есть рассматривать понятие «соотечественник» как операциональный термин нельзя, а с 2006 года вести практическую работу по переселению в Россию десятков и сотен тысяч людей на его основании можно.
Далее утверждается, что требование знания русского языка якобы сужает число соотечественников, требует конкретных процедур установления уровня знания и т.д. С другой стороны, в вашей справке делается потрясающее, я не шучу, открытие. Что, оказывается, русский язык не принадлежит какому-либо конкретному народу или национальности. Цитирую: «В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ, единственным признаком государствообразующего народа является владение русским языком, а не национальность».
Мне очень неловко это говорить, но это подлог. Цитирую часть 1 статьи 68 полностью: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».
Если государствообразующий характер народа относится только к языку, но не к национальности или народу, то кто же тогда «вошел в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации»?
Вы знаете, что на данный момент в нашем законодательстве о гражданстве присутствует понятие «носитель русского языка», внесенное туда по предложению Президента РФ В.В. Путина в 2014 году. В новом проекте закона о гражданстве оно исключено. Тем не менее, совершенно очевидно, что живущие за рубежом люди, если они желают практически осуществить свой переезд в Россию в соответствии с Государственной программой, должны продемонстрировать такое знание. Как, например, и желающие получить Карту поляка в соответствии с законом Польши «показать базовое владение польским языком». В законе «О государственной политике» мы не обязаны расписывать эту процедуру – это предмет других законов и подзаконных актов.
Между прочим, очень приятно, что вы не возражаете хотя бы в том, чтобы считать украинцев и белорусов, где бы они не жили, потенциальными соотечественниками Российской Федерации. Мы впервые в нашей законотворческой практике предлагаем указать на это в законе. Раз вы «не против», значит, вы «за». Очень хорошо, что, судя по всему, в Управлении знают о проходящей на Украине спецоперации и понимают важность причисления всех украинцев как народа к числу соотечественников Российской Федерации.
4. Управление, как мне кажется, могло бы ответственнее отнестись к вопросу о снятия требования согласия родителя-иностранца на российское гражданство ребенка в случае проживания за рубежом семьи в смешанном браке с гражданином (гражданкой) Российской Федерации. С упорством, достойным лучшего применения, в справке отвергаются аргументы, которые заставили меня и моих коллег в 2018 году уже в четвертый раз с 2010 года, вслед за Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым, внести такой законопроект. Не буду зачитывать обращения, поступающие от матерей и возникших на этой почве правозащитных общественных организаций, таких, например, как Международное движение «Русские матери».
Люди, родители, с ума сходят, пытаясь доказать, что им виднее, что для ребенка лучше. Нет, говорит справка Управления, нам виднее – оставим барьер для российского гражданства вашего ребенка. Зачем? Чтобы было меньше хлопот или было меньше граждан Российской Федерации?
Любопытно, что в материале МИДа, подготовленном по просьбе Управления, в отличие от сводной справки, об этом ничего не говорится. Мудрено было бы, ведь министр Сергей Лавров публично высказался за отмену этого права вето, присвоенного нашим законом иностранцу. «Молчание ягнят» с лихвой восполнили авторы справки, проигнорировавшие в своем отзыве многократно высказанное публично мнение Министерства иностранных дел и непублично – Управления Президента РФ по внешней политике.
5. Наконец, о репатриации. Все возражения сводятся к тому, что применение этого понятия создаст де путаницу, так как у нас есть действующая Государственная программа содействия добровольному переселению соотечественников в Россию.
Увы. Не думаю, что я вам открываю глаза: Государственная программа давно превратилась в программу профнабора, а не в программу репатриации. Она отдана на исполнение регионам, так как именно регионы ее финансируют. Вот они и решают, нужны им в их крае, области, республике учителя, шоферы, врачи. И будь вы хоть трижды соотечественником, внуком князя Трубецкого или графа Шереметьева, если вы по профессии или по возрасту не интересны региону, вам не дадут квоту на переезд в Россию.
Мы же, не предлагая никаких подъемных, в своих предложениях считаем необходимым утвердить право соотечественника на возвращение на Родину. А в создавшейся сегодня за рубежом ситуации такая декларация абсолютно необходима и востребована.
Далее. Мы предлагаем упростить процедуру и не обрекать репатрианта на хождение по кругам нашего миграционного ада, когда он, в соответствии с Госпрограммой, прибывает в Россию и начинает бегать по инстанциям, а таймер тикает. Давайте определимся сразу – откажем ему или уже в посольстве или консульстве за рубежом предложим ему вид на жительство. Мы внесли поправки в закон «О правовом положении иностранных граждан в России», предлагая или представить ему вид на жительство в том субъекте, где у него есть собственное или арендованное жилье, или отправить его в тот 61 субъект Российской Федерации, который официально продолжает участвовать в Государственной программе. Все остальное он, соотечественник, в ходе репатриации берет на себя.
Мы не предлагаем отменить Государственную программу – если человек не готов взять на себя расходы, пусть пробивается через Государственную программу. Но, между прочим, ее льготы смехотворны – от 20 до 200 тысяч рублей на человека при переезде. Люди говорят – не нужно нам этих денег, просто избавьте нас от бюрократии. Вы ведь, наверное, знаете, что в миграционном Центре в Сахарово очередь на сдачу документов растягивается на многие месяцы, а место в очереди продается.