Большая игра. Часть 3. Выпуск от 30.05.2023
Специальный представитель Государственной Думы РФ по вопросам миграции и гражданства, первый зампред Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, руководитель Института стран СНГ Константин Затулин в программе «Большая игра»:
«Много слышал о терроризме, вынужденном или инициативном, но ни в одной дискуссии, в которой я участвовал или свидетелем которой я был, в конечном счёте никто не мог опровергнуть того факта, что терроризм — это оружие слабых. И с этой точки зрения ответ на Ваш вопрос: — «как повлиять на режим Зеленского, чтобы он не прибегал к терроризму выглядит парадоксальным: «Можем ли мы что-то сделать для того чтобы Зеленским не был слабым»? Зеленский — это режим, который не может победить иным способом, и пытается запугать.
Ну и то, что я вижу во всей этой истории, — это тест на то, чего мы стоим. Если мы пугаемся или если бы мы пугались, а на это и был расчет, то тогда бы мы ничего не стоили. Хотя бы по сравнению со своими предшественниками, своими предками, которые выдержали существенно больший ущерб, большие жертвы понесли в годы последней Мировой войны.
Мы уже согласились (по-моему, внутренне, по крайней мере точно), что это не просто специальная военная операция, а война, и причём не только с Украиной и даже, может быть, не столько с Украиной. И если в результате этой войны мы несём такие потери, как два разбитых стекла, то этого можно только желать по большому счёту.
Люди, которые, конечно, не привыкли к тому, что над Москвой летают и прилетают в Москву беспилотники имеют право на свои вопросы. Но я хотел бы при этом все же повторить, по сути, то, что было сказано только что Владимиром Путиным: на самом деле единственным ответом на мелкие провокации является победа. Победа, конечно, имеет свои внутренние этапы. Общая победа, к которой мы стремимся, и отдельные победы каждый день в течение какого-то периода успешной военной операции — вот это ответ, которого мы должны добиваться. Если же речь идёт о том, что «давайте разобьём несколько стёкол» или «убьём ещё кого-то там в центре Киева» и таким образом удовлетворим своё эго или свою месть, то я не считаю, что это цель, к которой надо стремиться. Стремиться надо к победе, а для этого надо много чего сделать. И тут есть серьёзные проблемы, на мой взгляд, которые приходится признавать, они существуют. И над решением этих проблем надо работать.
Я ни одного дня не работал в Организации по безопасности, хотя имел такую возможность, поскольку есть Парламентская ассамблея, и Государственная Дума каждый раз, в каждом созыве формирует постоянную делегацию. Должен вам признаться, я никогда в эту делегацию не стремился, прежде всего потому, что понимал, ну, если не никчёмность самой этой организации, то, во всяком случае, то, что её существование и внимание к ней является частью психологической, идеологической борьбы, которую ведут против нас, вовлекая нас в соучастие в инструменте создания фальшивой картины единого мира, который был объективно направлен против России. На самом деле мы прекрасно представляем, что никто среди населения Великобритании или во Франции не знает о существовании Организации по безопасности и сотрудничеству. Наши парламентские делегации прежде, когда был модным, как его называет наш сегодняшний спикер Вячеслав Володин, «парламентский туризм» — они бесконечно боролись за это все на первых страницах наших газет, все время это в деталях описывалось.
Прежде всего я хочу сказать вот что: не может быть никакой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в отсутствии безопасности и сотрудничества в Европе. Но на самом деле ещё важнее сказать следующее. Я знаю, что, может быть, не все со мной согласятся, но я считаю, что Советский Союз в своё время поймали на эту удочку, потому что люди, которые возглавляли Советский Союз, прошли через войну, это с их стороны было искреннее желание, чтобы войны больше не было, чтобы границы были нерушимыми — и ради этого согласились на «третьи корзины», на вот эти вот так называемые темы прав человека, которые использовались в утилитарных целях для разрушения партнёра по переговорам. Они на это согласились при всем их глубоком уме, потому что перед их глазами стояли разрушения, цена военных действий времён Великой Отечественной войны, Второй мировой. С нами поступили абсолютно нечестно, потому что вся эта организация затем своим остриём была развёрнута против нас, ради разрушения того самого пространства».