Большой проект для нации

У этой сложной и болезненной темы есть два аспекта. Первый — практический, здесь ведущая роль принадлежит законодателям. Сейчас в портфеле Государственной думы — сразу несколько законопроектов, имеющих непосредственное отношение к национальной проблематике. Они касаются адаптации мигрантов, поддержания связи с соотечественниками за рубежом, а также обеспечения прав малочисленных коренных народов.

О местных и приезжих

По словам председателя комитета по делам национальностей Государственной думы Ильдара Гильмутдинова, сохранение мира и согласия между народами страны — тяжелый каждодневный труд, которым должны заниматься все ветви и уровни власти, а также общественные организации.

— Многое делается и сегодня, существуют курирующие этот вопрос государственные структуры и на федеральном, и на региональном уровне, — отметил Ильдар Гильмутдинов. — С начала этого года действует госпрограмма «Реализация государственной национальной политики», собственные программы действуют в регионах, есть работающие над этой проблемой общественные формирования. Законодательство в этой области также совершенствуется.

Один из важнейших законопроектов комитета касается социально-культурной адаптации и интеграции иностранных граждан, приезжающих в нашу страну. В последние годы в области совершенствования миграционного законодательства сделано многое, но работы предстоит не меньше. Приезд в страну мигрантов, в первую очередь трудовых, — неизбежное явление, и основная задача государства заключается в том, чтобы их пребывание у нас в гостях было как можно более безболезненным как для граждан России, так и для самих приезжающих. Не менее важный вопрос — федеральный закон об этнологической экспертизе. Так называется научное исследование влияния изменений среды обитания коренных малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса. В ходе промышленного освоения Севера и Дальнего Востока представители этих народов теряют традиционные места кочевий, охоты и рыбалки, что меняет их традиционный образ жизни и хозяйствования, а в конечном итоге может привести к их полному исчезновению. Само понятие «этнологическая экспертиза» было введено в юридический оборот еще в 1999 году с принятием закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», однако механизм экспертизы не проработан до сих пор.

— Нам нужно принять точечные нормативные акты, касающиеся обеспечения прав коренных малочисленных народов, — рассказал депутат. — В частности, нужен реестр представителей коренных народов: без идентификации они не могут пользоваться теми преференциями, которые им предоставляет государство. Нужно навести порядок с муниципальными полномочиями в этой области. У нас здесь пока разнобой: где-то вопросами обеспечения прав коренных народов занимаются на уровне района, где-то — на уровне сельского поселения. Также нужна подготовка кадров, специалистов.

По упрощенной процедуре

По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Затулина, еще одной первоочередной задачей на «национальном» фронте является защита и поддержка соотечественников, проживающих в РФ, но не успевших оформить российское гражданство.

— Одна из важных идей стала законом, — рассказал парламентарий. — Мы выделяем еще два года для снятия проблем с предоставлением гражданства лицам, которые переселились в Россию до 2002 года. Их лишили гражданства самыми грубыми и незаконными способами под предлогом того, что они не найдены в базах данных, которые формировались в 90-е годы.

Другой проект предусматривает поправку к закону «О гражданстве Российской Федерации» применительно к категории «носители русского языка». Речь идет о людях, имеющих право получить гражданство России в упрощенном порядке. До последнего времени такой статус давался только после предоставления документа, подтверждающего отказ от предыдущего гражданства, выданного государством, от гражданства которого человек отказался. Одна из поправок к закону, принятая в конце весенней сессии парламента, делает в этом случае исключение для граждан Украины: теперь им достаточно предоставить нотариально заверенное заявление об отказе от гражданства этой страны.

— В отношении Украины нам удалось доказать, что ее власти никаких справок нам не выдают и выдавать не собираются, — пояснил Константин Затулин. — Однако это проблема не только бывших украинцев: ситуация заходит в тупик и с другими странами, потому что никто не обязывался предоставлять такие справки российскому государству по его запросу.

Еще одно предложение депутата касается определения понятия «носители русского языка». В сегодняшнем законе о гражданстве сказано, что таковыми признаются лица, которые сами или их предки по прямой восходящей линии проживали на территории Российской империи или Советского Союза в современных границах Российской Федерации.

— Добавка «в современных границах Российской Федерации» отрезала от процедуры признания носителями русского языка десятки тысяч людей. В том числе, например, всех беженцев с Украины, так как она не в современных границах России. Я предложил убрать это уточнение, заменив его фразой «за исключением тех стран, перечень которых утверждается Российской Федерацией». Нас подозревают в том, что мы хотим открыть ворота для переселенцев из Средней Азии, которые тоже жили в СССР, а до этого в Российской империи. Поэтому мы и предлагаем правительству отнять от территории империи и Союза территории тех стран, на которые они не хотят распространять льготу.

По словам Затулина, борьба с таким подходом упрощенного предоставления гражданства основана на предположении, что к нам в поисках лучшей доли хлынут пенсионеры из бывших союзных республик, которые сядут нам на шею. Это, считает он, демагогия: результаты опросов показывают, что в общем массиве желающих получить гражданство России пенсионеры составляют только шесть процентов. Более 70 процентов — люди трудоспособного возраста, 21 процент — дети, и это, по его словам, перспектива, а не вчерашний день.

Самое радикальное предложение Затулина также касается процедуры предоставления гражданства.

— Я считаю, что нет смысла требовать у наших соотечественников за рубежом выхода из гражданства страны проживания. Если бы мы в свое время пошли по этому пути, то к 2014 году от трети до половины граждан современной Украины имели бы в кармане российские паспорта. С политической точки зрения это не дало бы возможности свершиться ни перевороту, ни гражданской войне. Уж, по крайней мере, гражданскую войну побоялись бы начать. Но, к сожалению, пока эта логика не возобладала, и приходится бороться хотя бы за то, чтобы легализовать здесь те сотни тысяч беженцев с Украины, которые не могут вернуться обратно, они — наши соотечественники.

Политическое измерение

Наряду с частными вопросами сегодня у России есть и более глобальная задача — формирование политической нации. По мнению экспертов, мы стоим в самом начале этого пути. Присяга гражданина, принятая нижней палатой парламента в конце весенней сессии, стала важным шагом, но странно было бы ограничиться только им. Теперь речь идет о том, чтобы, не ущемляя прав живущих на территории страны народов, задать новый уровень обобщения — не только национальный, но и политический. В связи с этим с новой силой развернулась дискуссия о правомерности термина «российская нация».

Ее отправной точкой можно считать предложение подготовить соответствующий закон, прозвучавшее на состоявшемся в октябре прошлого года заседании Совета по межнациональным отношениям при президенте России.

Сейчас основной документ, регламентирующий шаги, которые необходимо предпринять в этом направлении, — это «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года», подписанная президентом в 2012 году.

— Дело в том, что это всего лишь стратегия, поэтому многие представители национальных элит и госучреждений из республик и областей говорили, что неплохо было бы те положения, которые в ней закреплены, сделать законом, — поясняет член комиссии по разработке документа, почетный доктор Института социологии РАН Леокадия Дробижева. — Отсюда родилось предложение принять законодательный акт. В этом были заинтересованы и многие наши коллеги с мест, и представители государственных учреждений не только на уровне регионов, которые отвечают за национальные взаимоотношения, но и на уровне муниципалитетов.

С предложением подготовить закон выступил член президентского Совета по межнациональным отношениям, завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов. «Я предлагаю такой вариант закона — «О российской нации и управлении межэтническими отношениями», — заявил он.

По итогам заседания Владимир Путин поручил «президиуму Совета при президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям представить предложения о подготовке проекта нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)».

Профессора Михайлова нередко называют если не автором термина «российская нация», то активнейшим сторонником его продвижения. Но именно это словосочетание нередко встречает непонимание политиков и общественных деятелей.

— У нас в стране проживает более 200 национальностей, и исследования показали, что люди гордятся той национальностью, к которой себя относят, в том числе русские, — утверждает первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Валерий Рашкин. — Я горжусь тем, что я русский, тем, что у меня и отец, и мама похоронены в родной земле, и в паспортах у них четко и однозначно написано, что они русские. И я бы не хотел, чтобы внуки и дети мои забыли, кто я такой.

Похожего мнения придерживается и Константин Затулин.

— В Конституции Российской Федерации не сказано о российском народе, мы понимаем возможность такого собирательного понятия на основе общегражданской идентичности, но это не отменяет факт существования наций и народностей, исторически проживающих на территории России: русского, татарского, адыгского и так далее, — отмечает депутат. — Более того, я заранее хочу заявить, что любые попытки отказать татарской или, допустим, чеченской нации в праве на существование под предлогом того, что они являются частью российской нации, будут встречены непониманием, в штыки, в прямом и переносном смысле этого слова.

Михайлов считает, что негативное отношение к термину обусловлено недопониманием. По его словам, «мы воспринимаем, например, «право наций на самоопределение» как «право этносов на самоопределение», при том, что термин «нация» имеет как минимум три значения — этнос, согражданство и государство. Так, понятие «организация объединенных наций» по факту значит «организация объединенных государств», но не этносов. Однако наша Конституция не выделяет вошедшее в научный арсенал понятие «государство-нация».

— Любое государство, имеющее конституцию, заявляет, что источником власти является народ, — констатирует ученый. — Народ — это и есть нация. И в «Стратегии государственной национальной политики» после понятия «многонациональный народ Российской Федерации» впервые в скобках написано «российская нация». Так же должно быть и в Конституции. Если бы кто-то обратился в Конституционный суд с просьбой дать разъяснение, что такое «мы, многонациональный народ Российской Федерации», то суд, опираясь на третью статью Конституции, ответил бы, что это идентично понятию «нация».

Да и само слово «россиянин» ученый считает единственным подходящим для определения своей гражданской самоидентификации, и прежде всего этнических русских. Аргументируя свою точку зрения, он, например, ссылается на отрывок из стихотворения Сергея Есенина «Преображение».

— Более русского человека я не знаю, — подчеркивает ученый. — И что он писал? «Ей, россияне!/ Ловцы вселенной,/ Неводом зари зачерпнувшие небо,/ Трубите в трубы»

Русские своих не бросают?

Другая проблема, которая может возникнуть с принятием термина «российская нация», — неопределенность статуса наших соотечественников, живущих за рубежом.

— Это собирательное понятие, вроде новой исторической общности «советский народ», — уверен Константин Затулин. — С этой точки зрения дефиниция достаточно проблематичная. Думаю, люди, которые сегодня придумывают концепции «российской нации», теоретически обосновывают разделенность русского народа в принципе.

Инициатор нового нормативного акта подтверждает это и, похоже, не видит в этом ничего страшного:

— Если русский за рубежом — гражданин Америки — конечно, он не россиянин. Или русский во Франции. Этнически он русский, но по гражданству — француз.

Леокадия Дробижева не во всем разделяет мнение Вячеслава Михайлова:

— Российская политическая нация и этнокультурная нация — понятия, не исключающие одно другое. Есть британская нация, но также есть англичане, шотландцы, валлийцы. Есть испанская нация, в состав которой, помимо собственно испанцев, входят каталонцы и баски. Да и россияне за рубежом — тоже разные. Есть русские россияне, но есть и представители других национальностей, бывших советских людей, оказавшихся за рубежом. Они тоже могут ощущать себя российскими гражданами. Если мы оставляем только русскую нацию, то как быть с украинцами, белорусами, иногда даже с казахами и армянами, которые жили в Советском Союзе? Они нередко определяют себя бывшими советскими гражданами, и ориентированы не только на свои новые государства, но и на Россию. Для того чтобы позволить им продолжать чувствовать свою сопричастность, нужно разграничивать этнокультурную и гражданскую нацию. Я бы даже сказала государственно-гражданскую. Ведь когда мы спрашиваем, почему люди себя считают россиянами, они прежде всего говорят о стране, о государстве, и только потом об общем языке, культуре и так далее.

Скептики опасаются, что введение в юридический оборот унифицирующего термина «российская нация», аналогичного понятию «советский народ», может привести к тому, что Российская Федерация разделит судьбу Советского Союза. Но, по мнению Леокадии Дробижевой, эта точка зрения не имеет под собой оснований.

— Теперь уже большинство людей понимают, что не национальные движения были главной причиной распада Союза, Беловежское соглашение было результатом внутриэлитной борьбы за власть, — подчеркивает она. — А формирование гражданского общества и политической нации не отменяет, а скрепляет и социальные, и этнокультурные образования общими ценностями, целями, правовыми нормами.

Как бы то ни было, неоднозначное отношение общественности к термину стало причиной того, что вместо закона «О российской нации» специалисты занялись разработкой концепции нормативно-правового акта с другим названием. Слова «российская нация» в нем остались, но речь в новом документе пойдет прежде всего об укреплении единства всего многонационального народа.