Чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа

Высказываться по национальному вопросу в современной России – все равно, что агитировать дембелей за трезвость в День ВДВ. Дело это неблагодарное, тем более для кандидата в Президенты: лучше объясняться в любви к детям, искоренять коррупцию и требовать четвертовать Чурова. Однако Путин решился и высказался. Зачем и почему?

Сам он в своей статье начинает с утверждения, что национальная проблематика наших дней напрямую унаследована от развала СССР, «исторически – большой России». Признание Советского Союза формой существования большой России совершенно не банально в устах действующего руководителя Правительства Российской Федерации: мимо этого, уверен, не пройдет в своих комментариях пресловутая мировая общественность, в основном обитающая на Западе. Я и раньше был убежден, что Путин так думает. В разное время он находил поводы выразить свое личное отношение к факту утраты Россией части своего исторического пространства. Вспомним хотя бы его нашумевшую фразу, что распад Советского Союза был величайшей трагедией ХХ века. И острую полемику на Бухарестском саммите НАТО в 2007 году, где Владимиру Путину, оппонировавшему попыткам втянуть Украину в НАТО, пришлось сказать, что Украина в нынешних границах есть не что иное как новообразование, включающее приданое из русских областей. После статьи в «Независимой газете» не может быть никаких сомнений в том, что кандидат №1 в Президенты Российской Федерации ищет такие решения национального вопроса, которые удовлетворяли бы стратегическому курсу на собирание земель, на интеграцию распавшегося пространства.

Удивительно, но никто из экспертов, поспешивших отреагировать на новую статью Путина, не обратил внимания, что публикация его предвыборной платформы началась, на самом деле, не с выступления в «Известиях» недельной давности, а со статьи о Евразийском союзе в тех же «Известиях» за 3 октября прошлого года. Можно ли создать Союз, хоть Евразийский, хоть Европейский, на базе тезиса «Хватит кормить Кавказ» или «Мы за русских»? Если вы только за русских, то куда тогда вы нас зовете, — могут сказать и обязательно скажут вовлеченные в это дело белорусы и казахи, стоящие у его порога украинцы.

Владимир Путин подвергает сильнейшему испытанию наш национально-патриотический лагерь. Все, кто в последнее время особенно активно заявлял о себе, продвигая планы борьбы с внутренней и внешней миграцией, за «чистоту расы», за особую «русскую Россию», и, надо сказать, преуспел, — если не на выборах в Думу, то в улично-интернетной среде, — все тянулись к идее «национального государства» и добивали империю. Путин считает возврат к Московскому царству (времен стояния на реке Угре, а то и раньше) историческим поражением России, отказом от выстраданной ею роли, от своего пути. Хотите бросить Кавказ, перестать его «кормить» — соберите сначала с его кладбищ прах солдат, казаков, ссыльных поэтов – декабристов. Это бегство, трусость, предательство предков, делающее бессмысленными их жертвы на протяжении многих поколений. Это, конечно, от усталости, от невостребованности лидеров, заводящих большие и малые русские отряды в болота чужих площадей. Но даже если так, это не перестает быть поводом для борьбы за национал-патриотов, за их переубеждение – тем более, на фоне полупровального голосования за «Единую Россию» в традиционно русских областях. Не думаю, что Путин не ставит такую цель, приглашая Россию и русских не отказываться, а подтвердить свой особенный путь в национальном вопросе.

Кстати, об особом пути. Ни на чем так не оттягивались наши либералы и западники, от Грановского до Радзиховского, как на отрицании этого самого особого цивилизационного пути России. Некоторые так возбудились, что давно уже советуют России сократиться до среднеевропейских размеров, чтобы избавиться от амбиций и жить как в Швейцарии. Должен признать: никакого особого, уникального пути у России нет. Путь, по которому идет и даст Бог, с Путиным и после него, будет идти Россия – это путь, по которому уже шел Рим, Британия, продолжают идти США и Китай. Империи прошлого и настоящего. В статье так не сказано – Путин шепнул мне это на ухо.

… В порыве чувств один маститый мэтр, слывший маститым и при Леониде Застойном, и при Михаиле Освободителе, и при Борисе Грозном, уже объявил статью Владимира Путина лучшим, что написано в России по национальному вопросу за 200 лет. Я так не считаю. Но мы вправе делать свои выводы о политиках, тем более политических лидерах, не только по тому, что они говорят, но и по тому, о чем умалчивают, каких тем избегают (еще лучше – по тому, что делают. Но здесь всем, кроме Путина, легко избегать оценок). Я ничего не знаю о том, что думает о национальном вопросе Михаил Касьянов, в бытность которого премьером, насколько я помню, ликвидирована Федеральная миграционная служба и постепенно сведено на нет Министерство по делам национальностей. Я на самом деле не представляю, что будет делать с Кавказом Алексей Навальный на следующий день после того, как перестанет кормить живущее там 300 лет бок о бок русское и нерусское население. Мне неизвестно, какие из рецептов «ленинского решения национального вопроса» сочтут актуальными уважаемые мной вожди Компартии, если, о чудо, они придут к власти.

Но я твердо знаю – статья в «Независимой газете» это только подтвердила, — что Владимир Путин не остановится ни перед чем, борясь с попытками развала и раздела России; что он будет собирать, а не раздавать земли, создавая свои Таможенные, Евразийские и другие Союзы на историческом пространстве Большой России; что будет искать поводы, чтобы русские гордились своей национальностью, а не стыдились своей ксенофобии. Что он способен, если надо, восстановить Министерство, которое прежде упразднил и уволить министра, для которого ЕГЭ и Болонский процесс дороже, чем русская история и литература.