Поделиться


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Оставить наказ кандидату

Выберите округ:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Написать письмо депутату

Выберите приемную:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

«Этот кризис создан Дмитрием Медведевым»


http://www.from-ua.com/politics/2dd25e7f04a56.html

Интервью директора Института стран СНГ Константина Затулина

From-UA: — Владимир Путин победил на выборах президента в первом туре и набрал более 60% голосов, при чем победу премьера уже признали все кандидаты. Ожидаемым ли был для вас такой результат на выборах президента? Почему?

К.Затулин: — Безусловно, не только для меня, но и для абсолютного большинства вменяемых, стоящих на почве реальности экспертов, было очевидно уже недели 3 назад, что Путин побеждает в первом туре. Перелом в ходе избирательной кампании в пользу победы Путина в первом туре произошел тогда, когда власть напряглась и консолидировала свой электорат, когда он предъявил себя в ходе манифестации на Поклонной горе, а затем в Лужниках.

Выступление Путина в Лужниках было уже выступлением человека, который твердо намерен победить в первом туре. С этой точки зрения хочу отметить, как человек, который периодически участвует в украинских ток-шоу (в прошлую пятницу участвовал в «Большой политике» с Евгением Киселевым): впечатление, которое создают иногда за рубежом, в том числе и на Украине, некоторые представители нашей, в основном в несистемной, оппозиции о скорой политической смерти Путина, как минимум, очень сильно преувеличено.

Хочу напомнить, что в ходе эфира «Большой политики» Яшин — один из крайне радикальных, абсолютно необъективных политических деятелей в несистемной оппозиции, рассказывал, что Путин «забился в норку», трясется в ней и ждет народного суда. Это разговор за два дня до голосования. Ничего более далекого от действительности нельзя себе и представить. Я был вчера в избирательном штабе Путина. Был, когда он пришел, видел, как он выступал, можно сказать, общался на расстоянии вытянутой руки. Он ни в коей мере не производит впечатление человека, который готовится на покой, который не знает, что делать или утратил всякую политическую волю. Агитация против Путина-, это просто недобросовестный потрет, который пытаются нарисовать, воспользовавшись интересом к тому, что было на Болотной, на Сахарова.

From-UA: — В чем по-Вашему причина таких обильных протестных выступлений против Путина?

К.Затулин: — Главной ошибкой я считаю тот призрак двоевластия, который был создан благодаря тандему. Ленин, нравится он нам или нет, был абсолютно прав, когда говорил, что революции происходят в случае, если возникает революционная ситуация. На признак революционной ситуации всегда указывал кризис верхушки. Определенный кризис верхов, кризис системы тандема и привел к тому, что моментально, взрывным образом проявилось недовольство части населения.

В течение двух лет люди, входившие в окружение действующего президента, позволяли себе вести кампанию против Путина как кандидата на выборах 2012 года, объясняя всем и каждому, что это будет застой, стагнация, возвращение брежневских времен. Я не считаю, что Путин поступил правильно, выбирая стратегию своего возвращения, здесь как раз есть повод для его критики. Я имею в виду путь, который он избрал для решения этого вопроса: он предпочел уговорить Медведева вместо того, чтобы с ним размежеваться. Публичное обещание премьерства в обмен на предложение Медведева о выдвижении Путина на президенты России больше всего всколыхнуло людей. Особенно после слов Медведева, что это они решили давным-давно. Люди сочли себя обманутыми: два года им говорили, что вопрос еще не решен, что «мы должны договориться». А тут выясняется, что они уже договорились — значит, получается, что людей вводили в заблуждение весь этот период. Вот этой интерпретацией Путин тоже обязан Медведеву. И этот кризис во многом, вольно или невольно, создан Дмитрием Медведевым.

Почему Путин избрал договоренность с Медведевым вместо размежевания с ним? Кроме того, что Путин, как мне кажется, воспринимает свою ответственность за выдвижение Медведева на пост президента РФ, он вынужден учитывать то, что любые выборы в России привлекают интерес извне, со стороны Запада — ситуация, в которой ему пришлось бы спорить с действующим президентом на самом деле довольно опасная. И вмешательство в этом случае на стороне одного из кандидатов, будем прямо говорить — на стороне Медведева со стороны Запада, было вполне предсказуемым. Путин, по-своему оценивая риски и обладая большей полнотой информации, чем я или кто-нибудь другой, предпочел договориться с Медведевым. И поскольку риск каких-то непредсказуемых действий полностью не исключен, он еще раз подтвердил перед выборами, что назначит Медведева премьером. То есть это компромисс ,и я убежден, как и многие другие, что никакого тандема даже в случае назначения Медведева премьером, дальше не будет.

From-UA: — Есть мнение, что для того, чтобы в дальнейшем получить поддержку населения Путину необходимо предложить России что-то новое, изменить свой подход к управлению. Увидим ли мы нового-старого президента? Что именно может измениться?

К.Затулин: — Сейчас у власти в нашей стране Путину придется выбирать между двумя вариантами политического поведения: или, опираясь на большинство, проголосовавшее за него, реализовывать свои планы, при этом, идя навстречу обществу в назревших изменениях ; или идти путем, который тоже порой наша власть использует, как и всякая другая власть — то есть пытаясь перетянуть кого-то из лидеров оппозиции на свою сторону. Проще говоря, соблазнить министерскими постами, какими-нибудь персональными уступками.

Такого рода поведение характерно для общества, где коррупция глубоко проникла во все сферы жизни, в том числе и в политику. Перетягивание оппонентов на свою сторону всегда попахивает политической коррупцией. Эти случаи имеют место в самых развитых демократиях. Однако политик, который перебегает с одного фланга на другой, всегда рискует тем, что потеряет всякий авторитет: у одних не приобретет, а у других потеряет. У нас же это далеко не всегда так трактуют, мы в переходном периоде и не являемся устоявшейся демократией.

Были примеры в истории других стран, когда политики меняли партии и при этом добивались еще больших успехов. Но это исключения. Черчилль менял свою партийную принадлежность на протяжении своей карьеры дважды, но это был Черчилль. А для большинства подобного рода переходы чреваты. У нас же например отдельные вожди Компартии, вовлекаются во власть, сидят губернаторами, и никаких моральных угрызений не испытывают.

From-UA: — После парламентских выборов в России развернулось бурное движение оппозиционных сил, митингов и протестов за честные выборы. Стоит ли ожидать подобных выступлений и после президентских выборов?

К.Затулин: — Для оппозиции главный испытательный момент — признает она эту власть или нет. Сказали, что все кандидаты признали Путина победителем. Это неточно. Два кандидата сделали это публично — это Миронов и Жириновский. Один кандидат — Прохоров — не высказался ясно по этому поводу, отложив это на будущее. Он, как мне кажется, заигрывает с оппозицией, понимает, что его проценты в Москве или Санкт-Петербурге оказались столь высокими именно по той причине, что именно за него отдали голоса те из протестантов, которые пошли на выборы — не за Прохорова, а против Путина. То есть это не столько его проценты, сколько антипутинские. Поэтому он держит чтобы не потерять электорат паузу. С другой стороны, Зюганов — вечный второй на наших выборах — публично не признал итоги выборов, отказался поздравлять победителей и т.д. Тоже понятно– а как ему объяснить, что он никогда не побеждает?

Я на самом деле негативно отношусь к подобному поведению оппозиции. Негативно не только в России, но и на Украине, в любой другой стране. Должны быть правила игры. В 2004 году в результате очень сомнительных выборов на Украине в 3 туре победил Ющенко, и на инаугурации Ющенко, при том, что с ним боролась ПР, депутаты от ПР присутствовали. Это не был праздник для них, но они своим присутствием в Раде высказали уважение к государственности Украины и к роли президента своей собственной страны, будучи его политическими оппонентами. А вот после выборов 2010 года, как вы знаете, на инаугурации Виктора Януковича в зале ВР поголовно отсутствовала оппозиция, прежде всего БЮТ. И это лишний раз подтверждает, что оппозиция не прошла еще стадии зрелости, она позволяет себе наносить ущерб государственности как таковой, что на Украине, что в России. Если она таким образом себя ведет, она наносит ущерб не столько победителю Путину или Януковичу, сколько самому государству, в котором она хочет реализовать свои политические планы. И за это я убежден, будет наказана рано или поздно. Наказана избирателем.

А власть должна выбрать, будет ли она действовать на основе мандата доверия, более-менее ясно выраженного большинством, за него проголосовавшим, или же будет пытаться на самом деле, победив, подладиться к проигравшим, вступить с ними в сделку. Вероятность этого пути увеличивается в силу того, что в самой власти есть идейные сторонники оппозиции. Я уже говорил об окружении Медведева, а может быть, и о нем самом на самом деле. Могу сказать, что и в экономическом блоке правительства есть люди, которые окормляются из одних и тех же институтов, из одних экспертных центров. У нас Высшая школа экономики является, по сути, производителем всей этой болотно-сахаровской оппозиции. Но люди, представляющие эту Высшую школу экономики, сидят в правительстве и отвечают за экономический блок. И то, что это не просто байки и наветы, говорит поведение Алексея Кудрина, который из одного состояния легко переходит в другое: из деятеля правительства легко переходит в оппозиционного.
Юлия Бабий, From-UA/

/