ЕврАзЭС – каштаны Украины, опасения Армении и уроки Киргизии: интервью Константина Затулина

Константин Затулин — депутат Государственной Думы Российской Федерации, директор Института стран СНГ.
ИА REGNUM: Константин Федорович, в Сочи продолжается саммит глав государств ЕврАзЭС. Согласно комментариям политиков и экспертов, в повестке форума доминирует энергетическая составляющая. Какие договоренности могут быть достигнуты по итогам переговоров, в частности, в контексте снятия украино-российских «газовых противоречий»?
Затулин: — Безусловно, форум в Сочи важен сам по себе. Между тем, одним из главных моментов я считаю участие в саммите ЕврАзЭС премьер-министра Украины Витора Яуковича. Примечательно, что эти два мероприятия — саммит ЕврАзЭС и первый визит Януковича в Россию в качестве руководителя нового правительства Украины — не оказались полностью заменены, но, в то же время, совпали не случайно.
Здесь прослеживается намек с украинской, да и с российской стороны, что прежние планы с участием Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) — возвращаются. Ведь именно с откатом Украины от реальной интеграции прервано фактическое создание ЕЭП. Теперь, после паузы, заполненной политикой оранжевой власти Украины и возвратом на пост премьера Виктора Януковича, интеграционные проекты вернулись на круги своя и вновь стали предметом обсуждений. Этот момент не должен быть упущен, несмотря на то, что создается впечатление о доминировании энергетической повестки.
Конечно, проблемы энергетической безопасности крайне болезненны для Украины. Янукович должен выставить в Сочи вопросы энергоснабжения, чтобы сделать понятным свое присутствие на форуме, в том числе и для своих противников. Тем более, что они оставили новому правительству Украины не самое лучшее наследство. И здесь я имею в виду не столько заключенные договоренности, сколько тот простой факт, что газа на Украине крайне мало, а зима надвигается. Работа по закачке газа в хранилища не выполнена, а «Нафтогаз» — фактически, предприятие банкрот. Вот с этим и должен разбираться Янукович, и даже самые активные его сторонники, в глубине души, полагаются на его способность договариваться с Россией.
Вместе с тем, хочу отметить, что в усугублении газовых проблем Украины главным раздражителем сегодня является не Россия, а Туркменистан. Намерение туркменской стороны поднять отпускные цены на газ с $60 до $100 может драматически сказаться на изменении структуры стоимости того коктейля из туркменского и российского газа, который поступает сегодня на Украину.
ИА REGNUM: Существует ли вероятность снижения тарифа на газ для Украины в результате политики нового украинского правительства или же вмешательства России в украино-туркменские переговоры?
Затулин: — Я не вижу возможности снижения тарифа с российской стороны. Это было бы наивно и безответственно. Снижение цен на газ противоречило бы и общемировым тенденциям. Другое дело, что могут быть пересмотрены условия поставок. Могут быть применены и такие модели как кредитование Украины, а также возврат к обсуждению сопутствующих вопросов, в том числе вопроса о собственности на газотранспортные сети Украины, создания консорциума с участием России Украины и Германии. Я не вижу причин, препятствующих возвращению этих вопросов в повестку диалога, хотя сами украинские политики, кажется, предпочитали загонять себя в тупик.
Что касается переговоров с Туркменистаном, то Россия имеет определенные возможности заинтересовать туркменскую сторону, хотя ей и будет сложно аргументировать нежелательность повышения тарифов в том случае, когда она сама установила их на более высоком уровне. Здесь важно, чтобы российская сторона понимала для чего, собственно, таскает из огня чужие каштаны. В первую очередь, она должна понимать логику и динамику развития внутренней политики на Украине. Сам Янукович дал повод подумать об этом, заявив, что проблема статуса русского языка, к примеру, лежит в прагматической плоскости вследствие отсутствия конституционного большинства. В Сочи он сделал симптоматичное заявление о том, что как только это большинство будет достигнуто, «Партия регионов» исполнит свои предвыборные обещания. Таким образом, положения, закрепленные в «Универсале» не являются для него догмой. А в этом документе, по проблеме статуса русского языка повторена конституционная формула, правда, добавлена ссылка на европейскую хартию.
Хотел бы особо отметить, что помимо вопросов энергетики и интеграции, в российско-украинских отношениях наличествует широкий контекст иных вопросов и проблем. Все они, безусловно, являются переговорными. В России осознают, что правительство Януковчиа является компромиссным и в состоянии демонстрировать позитивную динамику в отношениях. Это дополнительный фактор в копилке Януковчиа, который позволит ему и далее укреплять свои внутриполитические позиции. Тем более, что в новое правительство входят разные лица. Не случайно, украинский премьер не захватил с собой в Сочи министра иностранных дел Тарасюка, известного своей антироссийской позицией.
ИА REGNUM: Насколько реальны перспективы расширения ЕврАзЭС за счет Армении, и сближения организации с Молдавией.
Затулин: — Не уверен, что Молдавия проявит конструктивизм. Вообще, есть серьезные основания не доверять заявлениям молдавских политиков.
Что касается Армении, то для этой страны присоединение к ЕврАзЭС, безусловно, имеет стратегический смысл. Не случайно, в Сочи, в качестве наблюдателя, находится президент Роберт Кочарян. Конечно, Армения должна решать этот вопрос в зависимости от приоритетов и целей своей экономической политики. Следует также учитывать, что армянская сторона является полноправной участницей ОДКБ.
Большое влияние на планы Армении оказывает и карабахская проблема, в которой в ближайшее время я не предвижу подвижек.
С другой стороны, Армении не позволяет в должной мере использовать свой интеграционный потенциал позиция и поведение Грузии, препятствующей разблокированию коммуникаций в направлении «Север-Юг». Еревану приходится считаться с деструктивной позицией грузинской стороны, блокирующей железную дорогу между Арменией и Россией на выходе из Абхазии, не имеющими к армянской стороне никакого отношения реваншистскими планами Тбилиси в отношении Абхазии и Южной Осетии. Как мне кажется, назревает момент истины не только в довольно прохладных российско-грузинских, но и грузино-армянских отношениях. До сих пор армянская сторона придерживались некоего демонстративного нейтралитета. Ереван старательно обходил все острые углы, стараясь избежать обострения отношений с Грузией, даже сознательно приглушал проблемы Джавахети, не поддерживая акции протеста армянского населения этого региона Грузии.
Мне кажется, что в Армении тоже должны отдавать себе отчет в том, что авантюристский курс Грузии не останется без последствий, в том числе и для Армении, поскольку он ведет к радикальному изменению регионального расклада сил, что не выгодно, в первую очередь, для Еревана. Я понимаю опасения руководства Армении, однако необходимо осознавать, что инициатива осложнения ситуации принадлежит Грузии и не зависит от опасений Армении. Грузинское руководство, ведя крайне безалаберную национальную политику, представляет угрозу для всех стран региона, вовлекая свою страну в новую гражданскую войну и делая реальностью возобновление региональных конфликтов.
Что касается Армении, то она продолжает зависеть не от своих нейтральных отношений с Грузией, а от наличия России и сути ее региональной позиции.
ИА REGNUM: В некоторых комментариях российских аналитиков делалось предположение о том, что Москва использует саммит в Сочи для того, чтобы предостеречь страны-участницы от чрезмерного сближения с США. Причем указывается, что наиболее преуспела в таком сближении Киргизия…
Затулин: — Вероятно, делается намек на тот факт, что Киргизия при Акаеве первой из стран СНГ вступила в ВТО. Скажем прямо, никакой особенной радости это киргизскому народу не принесло. Страна не превратилась в Клондайк, прошла через жесточайший кризис. Не снят с повестки и вопрос о целостности государства. Фактически, целостность Киргизии поддерживается искусственно во избежание цепной реакции в регионе. Поддержка США, в частности присутствие базы в Манасе, не стало гарантией от подобного развития событий.
Балансирование между интересами России и США в надеже на результаты, как правило, их не приносит. Киргизской стороне следовало бы воздержаться от лицемерия и придерживаться более определенной и четкой позиции. Оставшись на произвол судьбы после развала Союза, многие в Средней Азии надеялись, что роль самых близких друзей США позволит укрепить свои позиции. На деле же оказалось, что дружба с американцами достигается лишь переуступкой им части своего суверенитета. Самый живой пример — Каримов. Американцы доказали это, демонстрируя вместе с тем «сноровку» слона в посудной лавке, что привело к перспективе гражданской войны в Киргизии и распространению андижанских событий в Узбекистане.
Вместе с тем, думаю, что на сегодняшний день претензий к Киргизии у России нет. Стороны сотрудничают по целому спектру вопросов, и киргизская сторона, в целом, выполняет свои обязательства. Кстати, именно Киргизия и только она официально выступила против вступления Украины в ВТО, несмотря на то, что на Украине вопреки собственным интересам было сделано многое, чтобы протащить страну в ВТО быстрее России. То, что они споткнулись, во многом заслуга Киргизии.
Что касается членства в ВТО самой Киргизии, то раз уж она уже вступила в эту организацию, то ее никто не собирается уговаривать выйти из нее. Другое дело, что российская сторона рассчитывает на развитие интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС. Ну, а возможные противоречия руководству Киргизии придется решать самостоятельно.