Госдума рассмотрит законопроект о лишении гражданства

Елена Афонина и Андрей Баранов вместе с первым зампредом комитета Госдумы по делам СНГ Константином Затулиным и слушателями обсуждают поправки к законопроекту «О гражданстве Российской Федерации» о возможности лишения приобретенного российского гражданства.

Е. Афонина:

— В течение ближайшего часа, как всегда, по воскресеньям с вами в прямом эфире ведущие Андрей Баранов…

А. Баранов:

— Здравствуйте. …и Елена Афонина.

Е. Афонина:

— И сегодня нам предстоит очень серьезный разговор, потому что, чем жестче становится ситуация, тем жестче становятся и оценки. Когда мы видим, что происходит у наших ближайших соседей, назовем это так, когда изгоняют русских, а здесь эти люди, которых просто пинками вышвыривают из их родной страны, и не могут обрести ни убежища, ни официального статуса, зато мы видим, как легко это удается тем, кто не разделяет ни культуру России, ни наших ценностей, и вот тут же встает вопрос – что-то у нас, наверное, не так с законом. Именно поэтому мы пригласили в студию первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ Константина Затулина. Здравствуйте, Константин Федорович.

К. Затулин:

— Здравствуйте.

Е. Афонина:

— А ведь следующая неделя – это будут достаточно серьезные обсуждения как раз по тем вопросам, которые сегодня мы и поднимаем. Будет рассматриваться законопроект о гражданстве Российской Федерации?

К. Затулин:

— Да, законопроект о гражданстве Российской Федерации, внесенный президентом России в декабре 2021 года и прошедший первое чтение 5 апреля прошлого года, 5 апреля этого года был вновь обсужден в нашем комитете по делам СНГ и подготовлен ко второму чтению. И если совет Госдумы завтра в 16.00 часов решит поставить его в повестку, в этом случае во вторник он будет обсужден во втором чтении, скорее всего, сразу после этого – в третьем, то есть, в окончательном чтении. И дальше должен будет поступить, как и все законы, в совет Федераций и на подпись президенту.

А. Баранов:

— Что принципиально нового о гражданстве в этом законопроекте?

К. Затулин:

— На мой взгляд, принципиально новым является развитие форм и случаев лишения гражданства, чего прежде в нашем законе не было или, точнее говоря, в действующем законе предусматривается случай. Когда человек лишается гражданства, прекращается его гражданство в связи с тем, что он дал при вступлении в гражданство ложные о себе сведения. Вы знаете, что с некоторых пор у нас люди, которые не по рождению, а в зрелом возрасте получают гражданство, их принимают или признают их гражданами – тут есть две формы: прием и признание в зрелом возрасте. Вот они в этом случае обязаны давать присягу и вот в действующем законе оговорены случаи, это тоже произошло не так давно, несколько лет назад мы внесли такие поправки – это гражданство может быть прекращено.

Что касается нового законопроекта, то изначально в нем добавилось число случаев, при которых гражданство у человека, которое получено не по рождению (еще раз хочу это подчеркнуть) может быть прекращено. В первоначальном тексте таких эпизодов было на 34 статьи Уголовного кодекса. В результате годичной работы над законом, к которой были причастны все желающие, имеющие право законодательной инициативы, то есть, депутаты, члены Совета Федераций, наши сенаторы внесли еще поправки. Увеличив число статей Уголовного кодекса, по которым человек может быть лишен гражданства, до 94. И вот это, на мой взгляд, является шагом в неверном направлении, то есть, развивается процедура, как можно человека, вступившего в зрелом возрасте в гражданство или получившего его, например, в порядке оптации, вместе с новыми субъектами Российской Федерации – Крымом, Херсоном, Запорожьем, Донецком, Луганском – как его можно лишить гражданства. Я прекрасно представляю себе, тем более, в создавшейся сегодня обстановке, в обстановке военных действий, того, что происходит на Украине, в том числе, и на территории этих новых субъектов, конечно, бывает всякое. И, конечно, те, кто вступил в гражданство Российской Федерации, обязаны подчиняться законам Российской Федерации и, если они их нарушают, в этом случае они должны быть наказаны. По суду. Наказание по суду и есть форма наказания за то или иное правонарушение, преступление. Здесь же речь идет о двойном наказании. То есть, их осудят и они, как я понимаю, обязаны будут отбывать это наказание, если оно потребуется – тюремный срок или еще что-то – но, кроме этого, их еще и имеют право лишить гражданства на этом основании.

А. Баранов:

— Константин Федорович, хорошо, жителя Вологодской области не могут лишить гражданства, а жителя Крыма или Луганска, или Донецка, получается, могут? Но они-то вошли в состав Российской Федерации, они тоже могут считаться гражданами по рождению Российской Федерации.

К. Затулин:

— Они не считаются гражданами по рождению. Они являются гражданами, которые получили гражданство в соответствии с процедурой и уже в совершеннолетнем возрасте. Их дети, которые после этого родятся у них, как у граждан, будут уже гражданами по рождению.

А. Баранов:

— Но они же сюда не на стройку приехали, их государство включило в свой состав.
К. Затулин:

— Ну, и в Вологодской области вас могут лишить гражданства, если вы не по рождению живя в Вологодской области получили это гражданство, а приобрели его в соответствии с каким-то…

А. Баранов:

— Нет, нет, я там родился. И я родился в Севастополе, может, еще при советской власти, кстати. И что теперь?

К. Затулин:

— Вы родились при советской власти, вы являетесь гражданином в соответствии с нашим законом, вы получили, вероятно, паспорт Российской Федерации давным-давно…

А. Баранов:

— Нет, я условно говорю, я-то москвич…

К. Затулин:

— Да. Ну, вы и остаетесь этим гражданином, если вы его получили по рождению. Но если вы получили его в порядке приема, на основании того, что женаты на российской гражданке, у вас сын российский гражданин и вам дали поэтому гражданство, вы участник государственной программы содействия добровольного переселения соотечественников в России. Вы стали гражданином России в связи с тем, что целый регион стал частью России, как Крым, например… В этом случае вы в зрелом возрасте получили гражданство и при получении паспорта вы присягаете. Так вот, вы в данном случае можете оказаться, если вы совершите преступление и будете осуждены, в этом случае вас могут лишить гражданства, в соответствии с новым законопроектом.

Е. Афонина:

— А давайте мы поподробнее поговорим о тех статьях, которые дополнили предыдущие 35 статей… Объясните, какие из них вызывают у вас наибольшие вопросы?

К. Затулин:

— Возвращаясь к тому, что я сказал, хочу сказать, что я понимаю, быть может, что в создавшихся условиях, в условиях войны мы можем предусмотреть за осуществление теракта, за измену родине, ну, еще несколько таких одиозных составов преступления, за что мы вправе наказать человека, наверное, вправе, хотя здесь надо очень долго размышлять и избежать всякой ошибки… мы вправе наказать его не только по суду, отправив его в места заключения, но и наказать его, отказав ему в гражданстве – тем, что мы заберем у него паспорт. Но теперь в списке статей Уголовного кодекса, по которым можно лишиться гражданства, там очень много дополнений. Там есть, например, лишение гражданства за неоднократное участие в несанкционированных митингах. Там есть лишение гражданства за посредничество в даче взятки. Там есть лишение гражданства в связи с изнасилованием и какими-то преступлениями на почве наркотрафика и т.д. Там есть лишение гражданства за дискредитацию вооруженных сил и органов власти. Мне кажется, что мы идем совершенно по ложному пути. Мы создаем отталкивающий в данном случае образ, при котором граждане России делятся на две части. Граждане России – равноправны – это положение Конституции. То есть, по сути, нарушается статья Конституции, по которой граждане России имеют равные права. А теперь, получается, есть граждане России, получившие его по рождению, и, если они совершат преступление, они должны будут ответить по суду, но лишать гражданства их не могут. А вот есть те, которые, совершив преступление, могут оказаться еще и лишенными гражданства. Я не понимаю, почему. При нынешних обстоятельствах очень многие могут оказаться в роли людей, дискредитирующих органы власти, ну, по каким-то причинам. Иногда это действительно злостный умысел для того, чтобы расшатать ситуацию, создать какой-то конфликт. А иногда это может быть в силу личных претензий к кому-то во власти, которые в данном случае трактованы как неуважение к власти вообще. То есть, здесь палитра возможных ошибок и всего остального очень велика. Зачем же лишать гражданства? Самое главное, я вот чего не могу понять? Хорошо, человек совершил преступление – это плохо. Его задержали, его осудили, его посадили. Дальше зачем мы его лишаем гражданства? Он отсидел свой срок, выходит, не будучи гражданином, что мы с ним делаем?

А. Баранов:

— Депортируем, очевидно.

К. Затулин:

— Куда?

А. Баранов:

— Туда, откуда он приехал. Я думаю, этот закон сенаторами в основном направлен был против трудовых мигрантов.

К. Затулин:

— Мы можем как угодно домысливать мотивы, по которым он был направлен против трудовых мигрантов, а я могу сказать, что, может быть, он направлен против той категории жителей новых субъектов, которые, как мы понимаем, некоторые из них, мимикрировали под граждан России, но сами на самом деле ждут возвращения украинских властей и украинского порядка.

А. Баранов:

— Это не преступление – ждать…

К. Затулин:

— Могут быть какие угодно объяснения. Просто вопрос заключается в следующем – не принимайте в гражданство Российской Федерации и не надо будет исключать из него тогда.

Е. Афонина:

— Вопрос нашим радиослушателям – как вы считаете, кого нужно лишать российского гражданства? Мы сейчас говорим о приобретенном российском гражданстве. Или признанном. Вот Аллу Борисовну Пугачева нельзя лишить – она по рождению гражданка Российской Федерации. Давайте вернемся к самому законопроекту, который будет рассмотрен уже буквально сегодня.

К. Затулин:

— Я хотел добавить к тому, что я сказал. Что появилась и статья 26-я в законопроекте теперь, в процедуре подготовки ко второму чтению, по которой по всех случаях по суду в соответствии с теми или иными статьями Уголовного кодекса можно лишить, а есть статья 26, по которой можно лишить без суда. На основании того, что вы создаете угрозу национальной безопасности. Это решение принимает уполномоченный орган, федеральная служба безопасности и не требуется судебного решения, для того, чтобы вас лишили гражданства. Это тоже, на мой взгляд, перебор. Вот все то, что я говорю – это перебор. Дело в том, что общество обязано отвечать, в том числе, и за своих граждан, а граждане за свое общество. Если в этом обществе есть и были всегда преступники, то потом многие становились замечательными людьми, а кто-то оставался преступником, но при этом вопрос заключается в том, что – зачем вам система исполнения наказаний, если вы просто лишаете гражданства и все. Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы.

А. Баранов:

— Вообще все это напоминает… замаячили 30-е годы прошлого века, хотя практика внесудебного преследования была осуждена и партийными органами, и государственными.

К. Затулин:

— Но это не единственные, к сожалению, мои претензии к закону. Я спорил с разработчиками закона с момента его внесения по теме, которая для меня является просто, можно сказать, главной в моей деятельности. Вы сказали, что я первый зам председателя комитета. Я еще и спецпредставитель Госдумы по вопросам гражданства и миграции. В прошлой Думе был избран спецпредставитель и в этой. У нас есть такая номинация – специальный представитель Государственной Думы и вот на данный момент я единственный специальный представитель Госдумы по какому-либо вопросу. В данном случае, по вопросу гражданства и миграции. Это было сделано именно потому, что с этим есть проблемы. И вот я доказываю разработчикам закона, что в само понятие закона надо внести такое понятие, существующее у нас в законодательстве, как «соотечественник за рубежом». Комитет, в котором я работаю, называется «по связям с соотечественниками за рубежом». Государственная программа с 2006 года подписана президентом, которая действует, называется «Содействие добровольному переселению соотечественникам за рубежом». И что же говорят разработчики? Не будем включать в главу четвертую закона, где есть основные понятия, кто такие граждане, кто такие лица с двойным гражданством.

А. Баранов:

— Почему?

К. Затулин:

— Потому что это не конкретное понятие. Самое любопытное заключение в том, что еще в 1999 году принят закон о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом. Там есть определение, кто такие соотечественники, его можно критиковать, я его, например, хочу исправить. Но сам подход, мы везде клянемся на всех уровнях, трибун и т.д., что мы работаем с соотечественниками за рубежом, более того, это было мое предложение при обсуждении Конституции, оно вошло как поправка к Конституции, что теперь конституционная обязанность Российской Федерации поддерживать соотечественников за рубежом. В это же самое время люди, которые готовили этот закон в администрации, в правительстве, они напрочь отрицают необходимость включения соотечественников. Они говорят – мы же там обсуждаем вот кто именно, это слишком общее понятие и т.д. Вот любопытно, если с 2006 года более миллиону человек вы дали вид на жительство, затем гражданство России, и при этом руководствовались понятием, определением «на основе закона 99 ФЗ о государственной политике соотечественников». Вы миллиону людей дали, а теперь говорите – а мы теперь не понимаем…

А. Баранов:

— Через какие мытарства люди прошли, чтобы получить это гражданство.

К. Затулин:

— Я хочу заметить при этом, что есть претензии, конечно, к этому определению, они были в процессе редакции закона о государственной политике в 2010 году, когда он проходил перередактирование, я тоже был депутатом Госдумы в тот момент, свой проект вносил. И сейчас, в 2021 году я внес проект о репатриации в Россию, где предусматриваются поправки, уточняющие, кто такие соотечественники, чтобы в их число не затесались бесконечные представители среднеазиатских республик, которые вызывают здесь столько эмоций по этому поводу. При этом министерство внутренних дел, которое ведет работу с мигрантами, оно продолжает штамповать им возможности через программу пройти, вид на жительство получить – они 160 тысяч таджиков приняли в качестве граждан…

А. Баранов:

— Константин Федорович, потому что я олигарх такой-то и заинтересован, чтобы у меня стройка шла, я с кем надо договорился и мне этих рабочих поставляют, и я их использую, и получаю деньгу. Ладно, у меня к вам другой вопрос есть. Латвийские власти в сентябре обязали всех русскоязычных – неграждан и граждан – сдать экзамен по латышскому языку. Кто не сдал – пошел вон, депортация до границы и пинком под зад. В основном это будут люди пожилые, больные и т.д.

Е. Афонина:

— Там уже две женщины пожилого возраста скончались буквально на днях, потому что они знали, что они не сдадут экзамен.

А. Баранов:

— Они родились в этой Латвии после войны, всю жизнь отдали ей, как могли, и вот сейчас – вот так. Это соотечественники?

К. Затулин:

— По-моему, конечно, соотечественники. Безусловно.

А. Баранов:

— Вот когда в сентябре окажутся тысячи этих людей на границе, готова программа по их принятию, расселению?

К. Затулин:

— Конечно.

Е. Афонина:

— Как оказался на границе России и Эстонии Сергей Чиулин, который пострадал в теракте вместе с Владленом Татарским, вот его выпихнули буквально на границу без документов. Он никто. Слава богу, здесь помогли…

К. Затулин:

— Вот ровно для этого мы и действуем. У нас огромная почта, куча историй. Нам идут навстречу, когда мы обращаемся. Вот мне удается в каких-то случаях вопросы решать. Но каждый раз это борьба и преодоление. Вот знаете, старая привычка – вместо того, чтобы открыть ворота, мы открываем одну створку и героически преодолеваем препятствие. Вот мы все время героически преодолеваем, когда дело касается соотечественников. У нас куча историй, у нас депортировали борцов с украинским режимом – женщина повесилась в украинской тюрьме, после того, как ее депортировали из России. Я спасал проректора Донецкого университета, которая приехала в Россию, а ее пытались депортировать. Это еще когда не началась специальная военная операция. То есть, куча таких примеров. К сожалению, чиновники, которые ведут эту работу (я не хочу всех мазать одной краской), они действуют строго на основании своего представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Вот я расписал в поправках к закону о соотечественниках, который опять же отлеживается, потому что правительство не хочет их принимать. Закон о репатриации не хочет принимать, пишет – мы не знаем, что такое репатриация и не хотим знать. Я пишу – кто такие соотечественники? Во-первых, люди, которые к нам относятся по крови и выходцы с территорий. Законы о гражданстве всегда основываются на одном из этих принципов или на комбинации этих принципов. Что такое гражданство по крови? Это то, что написано у нас сейчас в законе, но написано несколько расплывчато. Которые, как правило, происходят из числа народов, проживавших на территории Российской Федерации в советское время и т.д. Но я пишу конкретно, что это все русские, где бы они ни жили, все украинцы, где бы они ни жили, после того, как президент сказал: русские и украинцы – это один народ. Все белорусы, где бы они ни жили. Это представители всех наших народов, живущих в России, которые дали имена нашим национально государственным образованиям, это малые народы Сибири, это все те, у кого нет другого исторического очага проживания, кроме нынешней территории Российской Федерации. Кто такое наши уважаемые соседи в Казахстане, в Узбекистане, Таджикистане и в Киргизии? Это, может быть, наши бывшие сограждане, но это никак не наши соотечественники. Если речь не идет о русских с этих территорий. Или татар, например, с этих территорий. Потому что у них есть свое отечество, которые называется – Казахстан, Таджикистан и т.д. Они в данном случае исторически там проживают, они выходцы оттуда. Поэтому речь идет о том, чтобы, прежде всего, это уточнить. И вообще, когда у нас записано сегодня, что относятся, как правило, к числу народов, исторически проживающих на территории России, это действующее определение соотечественника, никто список этот не утвердил. Мы сколько бьемся и говорим – давайте утвердим список. Не хотят. Боятся – вдруг кого забудем, вдруг кого обидим…

А. Баранов:

— Кто не хочет?

К. Затулин:

— Правительство обязано определить. Правительство.

А. Баранов:

— Там кто-то отвечает конкретно?

К. Затулин:

— Послушайте, в правительстве достаточно людей, которые отвечают. Самое главное – отвечает руководство правительства. Но мое предложение на этот счет, чтобы правительство это определило, правительство отвергло. Во всяком случае, в официальном отзыве, который мне был прислан, еще в 2021 году, мы не хотим принимать этот закон о репатриации. Вот сегодняшний закон о гражданстве, вслед за ним нам придется все-таки рассмотреть три года отлеживающийся мой законопроект о репатриации. И заранее уверен, что те люди, которые сегодня отрицают со стороны администрации и правительства необходимость включения понятия соотечественника, совершенно льгот для соотечественников по получению гражданства, они же будут отрицать и закон о репатриации. Ведь что мы написали в законе 1999 года в свое время? Что соотечественники имеют право на упрощенное получение гражданства. Отделите соотечественников от мигрантов. Отделите соотечественников от всех остальных, предоставьте им зеленую улицу. Тем более в сегодняшней ситуации, когда их преследуют, их гнобят и т.д. И эта почта у нас тоже растет.

Е. Афонина:

— Почему отдельно взятые регионы нашей страны из этой программы выходят? И пример вам – Калужская область.

А. Баранов:

— Да, вот что нам слушатели пишут. Из Нижегородской области пишут: «Но ведь русские, живущие за рубежом, это наша мягкая сила – и в этом интерес России»(имеется в виду, пусть они лучше там распространяют светлое, доброе, вечное…

К. Затулин:

— Я не возражаю. Почему они не могут за рубежом жить одновременно и с паспортом Российской Федерации?

А. Баранов:

— Видимо, там обрежут все возможные ходы и выходы.

Е. Афонина:

— А они могут сейчас получить гражданство Российской Федерации, они по какому тоннелю должны пройти?

К. Затулин:

— Объясняю. Это тоже одна из уже давно высказывающихся идей и я за нее боролся всегда и продолжаю бороться. Чтобы мы нашим соотечественникам, которые хотят получить гражданство Российской Федерации, давали его, не требуя от них выхода из гражданства государства проживания. Вот если бы мы так сделали в 90-е и 2000-е годы, то к сегодняшнему дню половина граждан Украины были бы одновременно гражданами Российской Федерации. Я в этом уверен. А половина – это значит, что никто не решился бы ни на майданы, ни на то, что потом произошло в 2014-ми позже. Но, к сожалению, мы тогда исходили из того, что для того, чтобы получить гражданство Российской Федерации, надо сначала выйти из другого гражданства. А как они могут из него выйти, если они там живут и они вынуждены, естественно, живя там… живут, например, люди в Приднестровье, зажатые между Молдовой и Украиной, враждебной, в блокадных условиях, они без молдавского паспорта реально выехать из Приднестровья не могут. Поэтому у них 200 тысяч граждан Российской Федерации, большинство из которых имеют еще и молдавские паспорта. За это надо казнить, что ли?

Е. Афонина:

— Подождите, у нас же не запрещено двойное гражданство.

К. Затулин:

— Абсолютно.

Е. Афонина:

— А вот в Армении нельзя быть гражданином Армении и…

К. Затулин:

— И в Армении уже можно. Одно время было запрещено, а сейчас – можно.

А. Баранов:

— Из Москвы пишут: «Туркмены – тоже титуальная национальность Российской Федерации»…

К. Затулин:

— Это кто придумал? И вообще, кто определил титульную национальность? Такого определения нет. Я настаиваю на том, чтобы правительство высказалось по этому поводу. Скажут, что туркмены – значит, будем или соглашаться, или спорить. Но оно ж ничего не говорит.

А. Баранов:

— Свердловская область: «За массовые драки между собой и с постоянными жильцами русскими лишать нужно гражданства, а не отпускать их из полиции».

К. Затулин:

— За массовые драки надо судить и отправлять в места…

А. Баранов:

— Это понятно… и наконец Омская область: «Наверное, нужно поднять страну так, чтобы люди дорожили ее гражданством, тогда и лишить никого не нужно будет».

Е. Афонина:

— Понятно. Америка тоже вон подняла, и оттуда семьи сейчас пытаются в Россию уехать. И из Германии тоже…

А с нами сейчас на связи министр внутренней политике Калужской области Олег Калугин. Олег Анатольевич, здравствуйте.

О. Калугин:

— Здравствуйте.

Е. Афонина:

— Спасибо что откликнулись на нашу просьбу. Мы говорим о том, что есть пример области, которая поняла, что та самая программа по переселению соотечественников как-то не так немножечко работает, как в принципе задумывали. Можете объяснить, что происходило и почему Калужская область приостановила участие в этой программе? Я смотрю цифры – тут к вам за январь въехали более 2000 иностранных граждан, а выехали пока менее 900. Видимо, иностранные граждане начали опять оседать в Калужской области?

О. Калугин:

— Данная программа была хороша до 2018 года. Ехали славяне – тут вообще проблем никаких не было. Действительно, реальные соотечественники. Где-то с середины 2018 года пошел перекос. Этими «соотечественниками» стали практически не знающие русского языка выходцы из стран Центральной Азии. Поэтому этот перекос, конечно же, сначала был небольшим, но потом рос, рос и в итоге было принято решение приостановить свое участие в этой программе. Потому что количество славян в итоге, когда мы из нее вышли, составляло 17% по этой программе, которые прибывали и получали российское гражданство, а количество людей из стран Центральной Азии, соответственно, значительно больше. Поэтому и было принято такое политическое решение. Оно абсолютно правильное, оно реально снизило нагрузку именно в плане предоставления гражданства не соотечественникам. Но опять же, лазеек очень и очень много. Пока сохраняется эта лестница мигранта – РВП, ВНЖ и через пять лет возможность получения гражданства – пока эта лестница мигранта сохраняется с такими комфортными условиями, проблему системно не решить.

Е. Афонина:

— А в чем комфортность условий? Если идти, что называется, по всем кругам бюрократического ада, то собрать документы для элементарного первого этапа РВП, который сейчас не нужен гражданам, например, Украины… там нужно все, начиная от медицинских справок и заканчивая сертификатом о знании русского языка. Как им удается даже этот первый этап пройти, если они потом к третьему этапу приходят с нулевым знанием русского языка? К гражданству я имею в виду.

К. Затулин:

— За деньги.

О. Калугин:

— Вы знаете, инфраструктура как раз у этих преступных сообществ, которые помогают им обосноваться в России, инфраструктура давно уже готова и она просто делает чудеса. Естественно, в кавычках. Никаких проблем за деньги это не составляет сделать. А что касается программы, вы, например, знаете, что в программе в этой не было даже пункта о знании русского языка? Вот только недавно указом президента он был введен. То есть, программа, понятно, изначально строилась на привлечение реальных соотечественников, которые априори знают русский язык, но, как говорится, тут уже другая реальность.

Е. Афонина:

— Константин Федорович, так или нет? Был пункт о знании русского языка или его не было?

К. Затулин:

— С этим пунктом творились разные истории. Знания требуются, не требуются, экзамены надо проводить или не надо проводить, в разные периоды – по-разному. Но самое главное, что грех этой программы состоял просто в том, что, когда ее писали, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Во-первых, стимул этой программы ничтожный для людей, которые в самом деле принимают решение осознанное переселиться в Россию. Потому что им выплачиваться должны определенные льготы. Эти льготы от 20 до 200 тысяч рублей. И все. Можно себе представить, что это само по себе является стимулом? Конечно, нет. 200 тысяч рублей – это Дальний Восток. Целый ряд регионов — Москва, Петербург – конечно, в этой программе не участвуют по определению, потому что сюда и так стремятся. Но тот факт, что программа требует все-таки какого-то финансирования, тут же наше славное министерство финансов решило, что зачем мы будем брать эти расходы на федеральный бюджет? Это будут расходы регионов. То есть, Калужской области, Ростовской области и т.д. И дальше получается вот что. Регионы обязаны закладывать расходы на принятие соотечественников. У регионов свои проблемы – тощие бюджеты. Большинство субъектов дотационные. Они думают – что нам делать? Соотечественников нам неизвестных сюда привлекать или ремонтировать дороги, школы строить и т.д.? Конечно, они выбирают в пользу школ. В результате получается они выделяют квоты на соотечественников в этом году. Вот сколько мы можем принять – ни больше, ни меньше. И дальше начинается. Это не программа репатриации. Репатриация – это право соотечественника вернуться на родину. Программа добровольного переселения – программа оргнабора. То есть, вы смотрите, кто вам нужен и говорите – вы кто? Я внук графа Шереметьева. А вы кто по специальности? А я по специальности специалист в области английской литературы. Нам не нужны специалисты по английской литературе – отойдите. А вы кто? А я доктор, допустим. А вот доктора нам нужны – давайте. Это оргнабор под предлогом того, что это соотечественники. Больше ничего. Поэтому-то я и предложил закон о репатриации, где уже за рубежом должны определить, если вы соотечественник, имеете право въехать в Россию и жить в том регионе, который, например, определен для государственной программы. Ведь у нас не все регионы – 60 с лишним участвуют. Вот Калужская область вышла, какие-то изначально не участвуют. Эта программа хромает на обе ноги. Но за этой программой стоит аппарат министерства внутренних дел и он хочет сделать все, чтобы только эта программа существовала и только там решали, кому быть соотечественником, а кому – нет. При этом они абсолютно не заинтересованы, они отвечают за внутренние дела. Какое им дело, что там происходит в Таджикистане, в Узбекистане? Они не знают об этом и знать не хотят. Это ненадлежащее исполнение этой программы, которая полностью передоверена правоохранительному ведомству. Правоохранительное ведомство свои задачи решает, а про все остальные она не думает. Что там с экономикой в этом регионе, куда надо соотечественников, а куда не надо толкать на самом деле. И т.д.

Е. Афонина:

— Олег Анатольевич, у вас экономика не провалилась в связи с отсутствием притока трудовых резервов?

О. Калугин:

— Совсем не провалилась. Более того, помимо приостановления нашего участия в программе переселения соотечественников, губернатором было принято еще важное решение о запрете иностранной рабочей силе участвовать в целом ряде секторов экономики: пищевка, транспорт, торговля и т.д.

Е. Афонина:

— Спасибо. Министр внутренней политики Калужской области Олег Калугин был с нами на связи.

Что пишут, Андрей Михайлович?

А. Баранов:

— Да много чего пишут. Вот такой поворот. Из Свердловской области: «Дело не только в соотечественниках. Например, Сибирь мало заселена, европейцы туда едут, и из Америки, умело ведут там хозяйство. Пусть к нам они приезжают».

К. Затулин:

— Ну и пусть они к нам приезжают. Собственно говоря, законы в этом виде предусматривают их возможность стать гражданами Российской Федерации, если они получили вид на жительство, прожили здесь 5 лет – в этом случае они имеют право на получение гражданства. Остается вопрос – правильно их заставлять ждать пять лет или нет? Но теперь у нас с прошлого состава Госдумы есть, по крайней мере, такое решение, что мы не требуем от них выхода из гражданства другого государства. Если они живут здесь, но при этом граждане Соединенных Штатов или Федеративной республики Германии – ради бога. Если они нормальные люди. Кстати говоря, об этом нас просили те самые выходцы из Советского Союза – немцы, которые уехали в свое время в большом количестве из России, из Казахстана в ФРГ, пожили там, столкнулись с новыми порядками в этой Германии, с этим гендерным многообразием, со всем остальным – и поняли, что они чуть-чуть ошиблись. И начинают говорить, в том числе, депутаты парламента некоторые, о том, что мы хотим вернуться. Только не требуйте от нас отказа от германского гражданства, дайте нам возможность приобрести российское и мы будем жить, работать и т.д. Я это приветствую.

Е. Афонина:

— Когда, допустим, украинцы приезжают куда-либо в любую страну, они получают минимальную финансовую помощь, они получают возможность где-то проживать, а вот человек, приезжая в Россию, неважно откуда, он что получает? Ему надо где-то остановиться, ему надо на что-то жить, ему надо каким-то образом понять, как собирать определенные документы.

А. Баранов:

— Лен, у украинцев статус беженцев…

К. Затулин:

— Тут разница есть между украинцами, жителями, скажем, Донецка, Луганска…

Е. Афонина:

— Нет, нет, я говорю сейчас про киевлян, львовян и прочими.

К. Затулин:

— С начала СВО мы этим занимались, мы добивались и было принято решение о вспомоществовании, суммы выделялись на людей, которые вынуждены бежать были в Россию. Конечно, эти суммы задерживались, конечно, эти суммы недостаточные, конечно, здесь тоже были злоупотребления, но в принципе решение было в пользу того, чтобы суммы определенные подъемные выделялись – 10 тысяч рублей и т.д. Конечно, этого недостаточно и нам приходилось решать в прошлом году целый ряд других вопросов. например, люди пересекают нашу границу, бегут от боев там по Мариуполем, еще где-то, в районе Крыма, в районе Ростова, на своих битых обстрелянных автомобилях. Тут же, как только они оказались на нашей территории, прошли все проверки, с них требуют ОСАГО. Я предложил, мы пробивали и пробили законопроект, по которому три месяца от них его не должны требовать. Потому что если что-то произойдет, то в этом случае наши страховые компании возьмут на себя убытки… Они не могут – у них нет денег на то, чтобы оформить этот полис. Такие случаи были. Сейчас эта проблема несколько спала… но возникает масса других, конечно.

Е. Афонина:

— Я имела в виду другое. Просто общаясь с другой стороной тоже, ты слышишь эти восторженные отзывы от того, как принимают за рубежом людей, которые туда приезжают, им дают хоть что-то на первое время – есть определенные программы. У нас есть такие программы?

К. Затулин:

— Когда дело касается Украины – есть.

Е. Афонина:

— А не Украины?

К. Затулин:

— А почему мы должны кому-то… во-первых, если они приезжают и становятся участниками той самой программы, то да, им следует определенные… я же говорил – от 20 до 200 тысяч рублей.

Е. Афонина:

— Я говорю, например, о той же Прибалтике. Почему у нас люди по друзьям побираются?

К. Затулин:

— Послушайте внимательно. Они переезжают из Прибалтики сами, не оформляя никаких документов. Конечно, они ничего не получают. Приезжают из Прибалтики на основе того, что они вступили в программу добровольного переселения – в этом случае они должны представить документы, им оформляют разрешение на временное проживание и дальше вид на жительство и т.д. Им дают вспомоществование – вот эти самые от 20 до 200 тысяч рублей, в зависимости от того, куда они поехали. Но для этого они должны договориться с этим регионом, чтобы он их принял. А если он их не примет, тогда им это тоже не положено.

Е. Афонина:

— Почему человек, которого вышвырнули из Эстонии, должен договариваться с каким-то регионом? Где он этот регион найдет? Где он бумажки собирать будет?

К. Затулин:

— Ну, у нас никаких лагерей переселенческих нет, за исключением тех, кто вынужден был в ходе СВО бежать к нам. Тут были и переселенческие лагеря, и созданы были… ну, вы, наверное, все это помните в прошлом году…

Е. Афонина:

— Уважаемые немцы, британцы, американцы и прочие желающие приехать в Россию, ищите друзей заранее…

К. Затулин:

— Давайте не будем преувеличивать! Уважаемые немцы, британцы и прочие – они не побираются, когда приезжают сюда. И потом, их не сотни и не тысячи людей. Это единицы все-таки.

А. Баранов:

— Те десятки, которые приезжают, ох, как их бюрократия грызет…

К. Затулин:

— Вот поэтому-то я и предложил закон о репатриации. Простой и ясный закон. Чтобы вы там за рубежом приходите в посольство и консульство, говорите – я соотечественник, вот доказательство, вот паспорта моих родителей, вот еще… дальше срок на то, чтобы мы определились и дальше вы можете получить сразу там вид на жительство где? В одном из регионов, на который, например, распространяется программа – там, где разрешено поселяться. Или не обязательно там, но если у вас, например, есть где остановиться в России, у вас есть родственники, у вас, может быть, есть недвижимость (а такое тоже бывает) – пожалуйста, езжайте туда. Все. Вам никаких денег при этом никто не дает, потому что они говорят – не надо нам этих 20 тысяч рублей, избавьте нас от хождения в Сахарова или еще куда-то, потому что это невозможно. Люди по 6, по 10, по 20 раз приходят и их заворачивают и т.д. Потому что вот так она работает, эта система… Решайте это сразу, за рубежом, чтобы мы знали – можно приехать или нет. Это я говорю не об Украине, как вы понимаете… Мне кажется, простой и ясный закон. Но, оказывается, он лишает смысла существования тех людей, которые работают на программе, они говорят – нет, вы угрожаете нашей программе, у нас будет конкуренция между репатриантами и участниками программы добровольного переселения, которым мы обещаем свои 20 тысяч рублей. Мы хотим продолжать работать, решать их судьбы, чтобы они здесь ходили, чтобы они обивали пороги и т.д. Вот и вся история.

Е. Афонина:

— Вы отлично ответили на мой вопрос, спасибо огромное. Я именно это и имела в виду. А в это время официальное сообщение по Санкт-Петербургу – там продолжается расследование уголовного дела о создании преступного сообщества по организации незаконной миграции. Во-вторых, следственными органами СК России по Москве расследуется уголовное дело по признакам преступления – задержан организатор массовых драк, которые совершались на территории Москвы. Вот когда такие новоприобретенные граждане собирались для того, чтобы выяснять отношения с русскими, и делали это целенаправленно на камеру, а потом все это выбрасывали в сеть.

А. Баранов:

— А ректор «Синергии» пригласил вот таких же представителей, приехавших сюда на учебу из разных бывших республик Советского Союза, которые точно так же вели себя по отношению к русским. И сделал им такую выволочку, после которой они даже начали лучше учиться и перестали, по крайней мере, пока, заниматься тем, чем занимались.

Е. Афонина:

— Почему мы об этом говорим? Константин Федорович, может быть, все-таки давайте вернемся к началу нашего разговора! Вот те 90 статей Уголовного кодекса – это вот применительно к этим новообретенным гражданам Российской Федерации?

К. Затулин:

— Применительно к этим. Ну и ко всем остальным. Почему обязательно вы считаете, что это будет действовать в отношении только выходцев из Средней Азии? Ко всем. И даже невзирая на время, когда они приехали. 20 лет пройдет после того, как они стали гражданами. Но если они гражданами стали не по рождению, это будет действовать. Вы это поймите. Вот в чем проблема-то. Надо отделить наконец зерна от плевел. Вот это соотечественники, а это – мигранты. Вот когда дело касается миграции – тут свои законы, свои правила. Я не хочу мазать мигрантов, они выполняют важную функцию в нашей экономике, но надо, конечно, быть аккуратным, надо понимать, что они собой привносят, надо за этим следить и т.д. Тут нет вопросов. И мигранты, как правило, некоторые из них могут в результате осесть в России. По разным причинам. А вот есть соотечественники – это другая категория. Люди близкие нам по крови, близкие нам по вероисповеданию и т.д. По менталитету. Вот в отношении этих людей в этой ситуации, чтобы их консолидировать, объединить вокруг России – дайте им право. Они могут не воспользоваться этим правом на репатриацию, но они должны знать во всем мире – от Северного до Южного полюса – что у них есть право обратиться в Россию и вернуться в страну своих предков, в Отечество. Это же право – это важно в этой ситуации! Нет, говорят, пока вы не принесете справки, пока вы то не сделаете, это не сделаете… пока вы с ума не сойдете, вот до тех пор вам никто не примет. И, как правило, отказывают именно им. Потому что они не организованы в разные сообщества, они не привыкли платить за то, что их признают гражданами. А те, которые едут из Средней Азии, они заранее на все готовы. Потому что они знают – без того, чтобы заплатить, никуда не попадешь. Вот они и платят. И ради этого все происходит. К сожалению. А что касается миграции вообще. Вот удивление мое заключается в том, что у нас даже в законе о бюджете нет выделения средств на миграцию. Как таковую, как раздел. Она у нас содержится в разделе «борьба с преступностью».

А. Баранов:

— Лучше и не скажешь.

Е. Афонина:

— Вот, собственно, и все, вот такая жирная точка в нашем разговоре.