Поделиться


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Оставить наказ кандидату

Выберите округ:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Гражданская библия


Виталий Петров

«Российская газета» — Федеральный выпуск №5966 (293)

Конституция доказала свою жизнеспособность

Если на российскую Конституцию и нужно «идти», то только «со скальпелем, а не с топором». К такому выводу пришли участники вчерашней конференции «Актуальные проблемы реализации Конституции РФ: нужно ли пересматривать Основной Закон страны», проведенной Президентским центром Бориса Ельцина.

Нынешний год для Конституции не юбилейный: свой Основной Закон Россия обрела 19 лет назад. Тем не менее участники дискуссии решили не дожидаться круглой даты и уже сейчас заняться выработкой предложений по его возможному изменению. За аксиому они сразу же приняли то, что нынешняя Конституция вполне жизнеспособна и обеспечивает прочность государственного каркаса, несмотря на все сложности ее принятия в 1993 году. По словам президента центра «Стратегия» Геннадия Бурбулиса, Конституция России была буквально выстрадана в ходе сложной политической борьбы. Однако работа над ней характеризовалась не только жесткими конфликтами, но и совместным интеллектуальным и духовным трудом. «Формула нашей Конституции — «Гражданская библия российского общества» — не только красивая метафора, но и сущностное определение Основного Закона с точки зрения прошлого и настоящего. Библия потому, что она содержит в себе реальную стратегию развития страны», — заявил Бурбулис.

Тем не менее многие участники согласились с тем, что даже гражданская библия может нуждаться в определенных корректировках, однако ни в коем случае не радикальных. Главный научный сотрудник Института государства и права РАН Леонид Мамут говорил о том, что горячка при изменениях Основного Закона недопустима, что развитые государства берегут основы своих конституций столетиями. Более образно выразился главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Шейнис, сказав, что на Конституцию нужно идти «со скальпелем, а не с топором». Изменения Основного закона, по его мнению, должны быть точечными и минимальными.

Шейнис озвучил некоторые свои предложения, касавшиеся изменения политического мироустройства. Он высказался за отмену положения о продлении президентских полномочий до 6 лет, в чем, по его мнению, не было никакой необходимости, а также за переход к правительству, зависящему не только от президента, но и от парламента. «Правительство должно слагать полномочия перед вновь избранным парламентом, только тогда оно будет реально зависеть от выборов в Госдуму», — считает Шейнис. Кроме того, эксперт настаивает на том, чтобы Совет Федерации, как и Государственная Дума, избирался населением. «Меня обрадовало то обстоятельство, что нынешний президент упомянул необходимость прямых выборов в верхнюю палату. Но уже сейчас появляются разного рода варианты, которые хуже того порядка, который существовал в 1993 году, когда в порядке исключения Совет Федерации избирался гражданами. В Конституции необходимо вернуться к этому порядку», — подчеркнул Шейнис.

Иные участники говорили о том, что Конституция содержит главы, которые вообще не следует сейчас корректировать. Президент Фонда конституционных реформ Олег Румянцев полагает, что скрепление государства по вертикали — одна из тех функций Основного Закона, которые реально работают сегодня. «Вмешательство в третью главу было бы крайне опасным. Одно из реальных достижений Конституции — настройка федеральной властной вертикали, которая сняла многие риски, связанные с сепаратистскими выступлениями», — полагает Румянцев. Вместо того чтобы менять уже существующие главы, он предложил добавить главу о России как члене союза государств и международных организаций. «В последнее время мы видим, как разворачиваются интеграционные процессы наподобие создания Таможенного союза, Евразийского союза и так далее. Но какую роль здесь играет российская Конституция, пока непонятно, и прописать это необходимо», — подчеркнул эксперт.
Самую глобальную идею, пожалуй, выдвинул Геннадий Бурбулис. Он заявил о жизненной необходимости для государства найти конституционный консенсус между всеми его гражданами, который может быть обретен только в рамках существующих конституционных норм. «Раскол 2012 года — это раскол, связанный с динамикой современного социума, живущего в условиях острых социальных различий. Нам нужно найти безконфликтный путь к определению нашей конституционной идентичности», — полагает Бурбулис.

Свой путь предложил директор Института стран СНГ Константин Затулин, который считает, что народ, проживающий на территории России, должен быть закреплен в Основном Законе страны как русский. «В Конституции нигде не сказано, что существует русский народ. Когда Конституция принималась, нужно было найти общий язык с национальными меньшинствами, но сейчас такая проблема не стоит. Мы должны рассмотреть возможность закрепления в Конституции государствообразующей роли русского народа», — убежден Затулин.

/