И вновь о выборах на Украине – несколько слов постскриптум / Материк.Ru

Только что, наконец, объявили результаты прошедших 26 марта выборов депутатов Верховной Рады Украины. Однако большинство западных наблюдателей уже на следующее утро после голосования сделали вывод о его «необычайном демократизме». Поспешность заявлений эмиссаров ОБСЕ, Совета Европы и других организаций, памятных своей поддержкой «оранжевой революции», безусловно, выдает их «домашнее задание».

В отличие от 2004 года, характеристики, данные выборам МИДом Российской Федерации, несущественно отличались от западных. На этом фоне выделяется резюме наблюдателей от Государственной Думы России, составленное и распространное неделю назад для всеобщего сведения. Депутаты утверждают: вопреки официозному удовлетворению образцовой демократичностью выборов 26 марта, есть достаточно оснований подозревать сегодняшнюю исполнительную власть Украины в попытке манипуляции волеизъявлением граждан. Если и было что-то образцовое на недавних украинских выборах, то это демонстративно-провальная организация голосования.

Не буду вновь вспоминать в подробностях об известных фактах: «улучшении» русскоязычных фамилий, путанице и пробелах в списках избирателей, чехарде в нарезке избирательных округов и в составе избирательных комиссий. Наконец, об отказе Президента В. Ющенко утвердить дополнения к избирательному закону, которые — хотя бы в день голосования — могли частично снять проблему с пропущенными в списках. А очереди на участках? Можно понять людей, уходивших, так и не проголосовав, после нескольких часов ожидания.
Кто несет за все это ответственность? Прежде всего, вертикаль исполнительной власти, которая на Украине, в отличие от России, никогда и не формировалась выборным путем. Именно т.н. «рабочие группы», возглавленные сотрудниками государственных администраций на местах, в предвыборный период кроили и правили списки избирателей. Именно по инициативе центральных властей был проведен «перевод» русских фамилий на украинский язык. И так далее.

Но, может быть, все это – случайное стечение обстоятельств, от которого пострадали все партии и блоки, участвовавшие в выборах? Свежо предание, но верится с трудом. Политическая география Украины слишком хорошо известна. На каждых выборах страна делится на Восток и Запад. Создай как можно больше препятствий голосованию на Западе – и в общеукраинском зачете победят сторонники федерализации, государственности русского языка и хороших отношений с Россией. Затрудни явку на Востоке – и дополнительный шанс появится у украинских националистов, сторонников действующего Президента и евроатлантического выбора. Кто больше всего пострадал от перевода фамилий, уменьшения числа избирательных участков и укрупнения избирательных округов, кто дольше стоял в очередях на прошедших выборах? Избиратели Востока и Юга Украины. Это случайно?

В своем заключении депутаты Государственной Думы обращают внимание как на более низкое, по сравнению с высокими ожиданиями, участие в выборах вообще, так и на 7-10 процентную разницу в явке между Востоком и Западом Украины. В пользу западных областей, разумеется. Можно представить, как повлияли бы эти нереализованные голоса на расклад мест в новой Верховной Раде. Уж «Народная оппозиция» Натальи Витренко точно огорчила бы своим присутствием в Раде Виктора Андреевича Ющенко и его друзей. И проблемы с тем, как обойтись с Партией Регионов при формировании парламентского большинства, ни у Ющенко, ни у Тимошенко могло бы не быть вообще – просто потому, что они могли бы не беспокоить себя процессом формирования такого большинства. Всего несколько процентов явки – и какие последствия!

Предвижу возражения: разве выборы не удостоверили лидерство Партии Регионов среди политических сил на Украине? Разве сами «Регионы» не удовлетворены своими результатами? Так и хочется сказать Виктору Андреевичу сердечное спасибо за счастливую политическую жизнь и честные выборы на Украине. Можно подумать, что растерявший доверие даже своих сторонников Президент Украины был способен совершенно изменить результаты, превратив все свои минусы в плюсы. Нельзя требовать от людей слишком многого. Президентская рать старалась и сделала, что могла. Понимая, что несмотря на все провалы, у Президента и после начала политической реформы достаточно серьезных возможностей влиять на ситуацию в стране, Партия Регионов, как мне представляется, не стала рисковать, заостряя внимание на вмешательстве власти в арифметику выборов на Западе и Востоке. Лидеры «Регионов» удовлетворились на этом этапе подтверждением претензии на роль ведущей политической силы Украины. Это действительно немало, это их право. Но политические виды «Регионов», как и любой другой заинтересованной политической силы не имеют отношения к объективной оценке самих выборов. Тем более со стороны наблюдателей, тем более иностранных.

Увлеченные выборами в Парламент Украины наблюдатели, как правило, не слишком интересовались судьбой голосования за представительную власть городов и областей. А тут порой гораздо больше интересного. Накануне выборов я, например, предупреждал об изощренных попытках не допустить однозначной победы Партии Регионов в Автономной республике Крым и городе Севастополе. Не обладая никакой серьезной электоральной базой в этих административных образованиях, власть и ее политические представители на выборах были вынуждены прибегнуть к тактике «разделяй и властвуй». По этой причине их полную поддержку в Крыму получили публично заявлявшие себя «пророссийскими» партии и блоки, генетически и персонально приемлемые для «оранжевых» властей (партия «За союз», блок Сергея Куницына и др.).

В то время, как Партии Регионов и сомкнувшейся с ней в Крыму Русской общине чинили препятствия, вплоть до попытки снять с голосования, остальные «друзья России» шалили безнаказанно. Как могли. Разве не странно,
что блок «За Януковича», по известным нам данным, набрал на выборах в Верховный Совет Крыма в два раза меньше, чем на выборах в том же Крыму в Верховную Раду Украины? Любопытно, что такого разрыва предпочтений между общеукраинскими и местными выборами нет ни в одном регионе Украины. И дело, как мне кажется, не в неспособности местных представителей Партии Регионов в Крыму. Дело в знаковости и значимости крымских выборов, которая, в частности, вынудила Ющенко оторвать от сердца на несколько предвыборных недель своего руководителя секретариата Рыбачука и секретаря СНБОУ Кинаха. Направленные в роли проконсулов в Крым, оба так сильно помогли «организовать выборы», что их результаты не объявлены до сих пор. Более того, партии и блоки, только благодаря закулисной помощи «оранжевых» получившие путевку в Верховный Совет Автономии, громче всех кричат «держи вора» и требуют повторных выборов. К ним примкнул и бывший спикер Автономии Леонид Грач, уязвленный результатами Компартии в Крыму. Самолюбие, которое, к сожалению, затемняет у Леонида Ивановича остальные чувства, привело его в компанию тех самых лиц, которым он, в основном, и должен быть благодарен за свои прошлые и нынешние неудачи. Разве зря трудились и продолжают сегодня трудиться в Крыму Рыбачук с Кинахом? По своей ли только воле полностью проигравший выборы «оранжевый» премьер АРК Бордюгов, находясь якобы на больничной койке, обзванивает руководителей государственных крымских учреждений и организаций, склоняя их поддержать идею по пересчету голосов?

То, что почти удалось или пока удается с Крымом, не случилось с подведением итогов выборов в Севастополе. Здесь Партия Регионов взяла 43 мандата из 75 мест в Севастопольском городском Совете. Это не значит, что поставленная Киевом городская администрация не старалась. Непосредственной подготовкой к выборам здесь занимался первый заместитель главы города Дмитрий Базив, человек «национально сознательный». Именно ему принадлежит честь попытки судебным образом отменить русский язык, именно он возглавил «рабочую группу» по составлению новых списков избирателей в Севастополе и переводу их фамилий на украинскую мову. Ну, все сделал человек. Даже руководителем избиркома Севастопольского округа по выборам в Верховную Раду Украины провел «национально сознательную» гражданку Полищук, представляющую в Севастополе популярный здесь блок «Пора – ПРП».

Но неблагодарный севастопольский избиратель решил по-своему. Тут севастопольская администрация раздвоилась. Один замглавы – Луцай – на митингах убеждает собранных несколько десятков человек, что выборы фальсифицированы и подтасованы. Другой – Базив – убеждает в том, что более демократичных выборов, чем в Севастополе, мир еще не видел. Я не стал бы уделять всем этим страданиям севастопольской администрации столько места, если бы г-н Базив, войдя в раж, не принялся бы обвинять меня во лжи. Он оскорбился тем, что на канале ICTV я упомянул о пропажах целых кварталов в правленных Базивом списках избирателей Севастополя. Подтверждаю: за день до выборов от председателя городской избирательной комиссии (не путать с окружной) Николая Василюка я узнал о неимоверных трудностях по восстановлению жителей 92-х многоэтажных домов в списках ибирателей по избирательному участку №81, где всего 190 домов. Допускаю, что Базиву я вряд ли нравлюсь, но он может прочесть об этой прискорбной пропаже в газете «Слава Севастополя» №52 за 22 марта 2006 года. Если, конечно, «национальная сознательность» Базива позволяет ему читать газеты на русском языке.

Думаю, суждения о чистоте и прозрачности украинских выборов в центре и на местах несколько преждевременны. Не ставлю перед собой невыполнимых задач и не берусь перевоспитывать доверчивых западных наблюдателей. Но родное Министерство иностранных дел РФ тоже могло бы не торопиться верить на слово. Все равно – Ющенко с Давыдовичем, или страдающему близорукостью послу Черномырдину.

Константин Затулин,
официальный наблюдатель от Государственной Думы
России на выборах на Украине