— Константин Федорович, в среду, 31 октября, Президент Владимир Путин подписал Концепцию миграционной политики в новой редакции, упрощающей процедуру…
— В самом деле, — подписал.
— Да. Для кого, в первую очередь, на ваш взгляд, надо создавать условия для переселения в Россию? И — как?
— Для начала давайте уточним, что концепция ничего не упрощает. Она просто предлагает некие направления и определяет как бы моду на те или иные новшества миграционной политики.
Упрощать иным образом, чем принимать по этому поводу законы, — просто нельзя. Незаконно.
Поэтому — в лучшем случае упрощение наступит тогда, когда, в соответствии с духом этой концепции, будут приняты соответствующие поправки в Закон о гражданстве и в Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
— Какие конкретно? Поправки…
— Мне очень приятно, что президент увидел именно этот смысл в подписанной им концепции, в том, что этот документ облегчает и упрощает.
Теперь — о том, что, на мой взгляд, представляет собой концепция. Я с ней знаком, выступал на закрытом заседании Комитета по развитию гражданского общества в Госдуме с комментариями и соображениями.
Так вот, — обновленная концепция — это нечто средние между тем, что было, и теми намерениями президента, которые он озвучил. Потому что, к сожалению, я не могу на 100 процентов разделить оптимизм по поводу упрощения, которое содержится в этой концепции. Там далеко не все сказано, далеко не все из того, что мы ожидали увидеть, записано.
Хотя, действительно, в концепции предлагается двигаться по направлению к более простой и ясной, незабюрократизированной процедуре выдачи вида на жительство и, соответственно, гражданства. Там говорится о соотечественниках, но сказать, что они поставлены во главу угла, — я бы этого не рискнул.
— То есть, имеются ввиду соотечественники, проживающие за рубежом.
— Да, да. Потому что там все как бы достаточно округло.
Я как раз выступал по этой концепции с позиции, что нужно было бы более четко, в отдельной главе, сказать о таком частном виде миграции, как репатриация. У нас ведь еще в 2007 году принята государственная программа добровольного переселения. Она не отвечает сегодня своему назначению.
По названию это — репатрационная программа. А по содержанию — программа поиска трудовых ресурсов из числа соотечественников. Это не совсем одно и то же.
В принципе, вот есть некие светлые мысли, которые развиты в концепции по миграционной политике, но они нуждаются в оплодотворении в результате законопроектной и законотворческой деятельности.
Мы очень рассчитываем, что принятие этой концепции и вот такая интерпретация того, что она принята ради соотечественников… Все это позволит нам сдвинуть наконец с мертвой точки те несколько законопроектов, которые отлеживаются в Государственной Думе по причине того, что целый ряд инстанций, с которыми мы партнерствуем в законотворческом процессе, — они, к сожалению, на разных этапах не были готовы нас поддержать.
— Для кого, в первую очередь, надо создавать благоприятные условия?
— Если говорить уже о том, что должно быть более ясно выражено в концепции, — надо, прежде всего, разделить миграцию на два принципиально разных потока.
Первый – это репатриация соотечественников, и здесь огромная проблема, как вы знаете, — беженцы с Украины, которые здесь у нас мыкаются, путаясь в тех рогатках, которые расставило наше законодательство и наша административная практика. Их с 2014 года до сих пор «не переварено» в Российской Федерации целый миллион человек. 500 тысяч получили или вид на жительство, или гражданство, — остальные по сей день между небом и землей. И, на самом деле, многие из них уже без пяти минут правонарушители, потому что не могут выполнить норму обязательного выезда из России через 90 суток. Некуда ехать. А мы от них это требуем. И в концепции, такой замечательной, ничего об этом не сказано.
— Ясно…
— Прошу прощения, я вам недоответил. Одна половина – репатриация для соотечественников. То есть, это те, кто близок нам — по крови, языку, происхождению и так далее.
А второй поток – трудовая миграция… Но это — в зависимости от потребности России.
Первый связан с нашим долгом перед этими людьми, с желанием, чтобы наш народ был единым.
А вторая — исключительно с обстоятельствами экономики и всего остального. Вот тут принципиально разные должны быть режимы. Мы пытаемся это пробить, доказать… — очень тяжело идет.
— В том числе, и законодательно, да?
— Да. Хотя вроде бы есть примеры – само вот название: государственная программа. А предложенный президентом в 2012 году статус: «носитель русского языка», не действует из-за рогаток, которые, как я говорю, расставили и законодатели, и исполнители. И так далее…
Собственно, вот такой четкости пока нет, но мы будем ее добиваться, конечно.
И вторая претензия к программе – ее, так сказать, слабое место, если хотите, – это то, что в ней, на самом деле, не анализируются всерьез (мало место им уделено) внутренние миграционные процессам на территории России. А ведь, на самом деле, можно было бы здесь заложить гораздо больше формулировок, учитывая наши планы освоения Сибири, Дальнего Востока и так далее.
Россия — огромная страна, и надо понимать, что внутренние миграционные процессы тоже очень важны.