К.Ф.Затулин: «Давайте не будем поддаваться панике»
13 мая 2005
Беседовал Виктор Водолажский
«Родная газета», 13 мая 2005 г.
На неформальном саммите лидеров стран СНГ, прошедшем в Москве в канун дня 60-летия Победы, главы государств СНГ договорились встретиться в Казани, чтобы продолжить политический диалог о будущем СНГ, которое многим видится отнюдь не в розовых тонах.
Свое мнение о перспективах СНГ корреспонденту «Родной газеты» изложил Директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы России Константин Затулин.
– Каким будет СНГ в ближайшие пять лет? Как оно может трансформироваться?
– Прежде чем говорить о будущем, заглянем в прошлое. Согласен с недавним высказыванием президента Владимира Путина. СНГ было создано в общем-то для цивилизованного развода республик СССР. С другой стороны, президент не раз говорил и о преимуществах Содружества. Все это действительно так.
По большому счету СНГ можно рассматривать в двух смыслах: как организацию и как некий бренд пространства, которое раньше называлось Советским Союзом.
Конечно, организации приходят и уходят, и организацию СНГ можно отменить. Пространство отменить нельзя. Как бы оно ни называлось. Я сам называю это пространство «материк». Мы, как выходцы из общего советского прошлого, до сих пор считаем, что имеем на этом пространстве много общих родовых черт, которые нас отличают от других государств (притом мы, конечно, все разные и в России, и в Киргизии, и в Украине).
Не считаю, что мы в России должны выступать могильщиками СНГ и проявлять в этом неуемную инициативу, следуя примеру Ельцина, развалившего СССР.
– Хорошо, развод заканчивается, что дальше?
– Конечно, есть амбициозные лидеры, которые хотят побыстрее забыть о том, что они жили в этом пространстве. Например, Саакашвили в Грузии, очень может быть – Ющенко в Украине (по отношению к СНГ). Но пока, я думаю, СНГ им не сильно мешает. Наоборот, пользуясь формальной повесткой дня, всегда есть возможность (это показал и последний саммит) встречаться, информировать о важном друг друга.
– Недавние «революционные» события в Грузии, Украине, Киргизии породили разговоры о том, что-де для СНГ эти страны потеряны. Так ли это?
– Давайте не будем поддаваться какой-то панике. Во-первых, события в Киргизии никакого влияния на будущее СНГ не имели. Понятно, что перспективы СНГ не обсуждались участниками грабежей в Бишкеке. Так что Киргизия абсолютно никем не потеряна.
Грузию, которую «мы потеряли», мы и не имели к моменту так называемой революции роз. Там просто-напросто одни прозападные силы боролись с другими. А потеряли мы Украину или нет – это сегодня будет зависеть только от нас. Поэтому давайте не будем тиражировать обывательские сюжеты и сеять панику на этот счет.
Свое мнение о перспективах СНГ корреспонденту «Родной газеты» изложил Директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы России Константин Затулин.
– Каким будет СНГ в ближайшие пять лет? Как оно может трансформироваться?
– Прежде чем говорить о будущем, заглянем в прошлое. Согласен с недавним высказыванием президента Владимира Путина. СНГ было создано в общем-то для цивилизованного развода республик СССР. С другой стороны, президент не раз говорил и о преимуществах Содружества. Все это действительно так.
По большому счету СНГ можно рассматривать в двух смыслах: как организацию и как некий бренд пространства, которое раньше называлось Советским Союзом.
Конечно, организации приходят и уходят, и организацию СНГ можно отменить. Пространство отменить нельзя. Как бы оно ни называлось. Я сам называю это пространство «материк». Мы, как выходцы из общего советского прошлого, до сих пор считаем, что имеем на этом пространстве много общих родовых черт, которые нас отличают от других государств (притом мы, конечно, все разные и в России, и в Киргизии, и в Украине).
Не считаю, что мы в России должны выступать могильщиками СНГ и проявлять в этом неуемную инициативу, следуя примеру Ельцина, развалившего СССР.
– Хорошо, развод заканчивается, что дальше?
– Конечно, есть амбициозные лидеры, которые хотят побыстрее забыть о том, что они жили в этом пространстве. Например, Саакашвили в Грузии, очень может быть – Ющенко в Украине (по отношению к СНГ). Но пока, я думаю, СНГ им не сильно мешает. Наоборот, пользуясь формальной повесткой дня, всегда есть возможность (это показал и последний саммит) встречаться, информировать о важном друг друга.
– Недавние «революционные» события в Грузии, Украине, Киргизии породили разговоры о том, что-де для СНГ эти страны потеряны. Так ли это?
– Давайте не будем поддаваться какой-то панике. Во-первых, события в Киргизии никакого влияния на будущее СНГ не имели. Понятно, что перспективы СНГ не обсуждались участниками грабежей в Бишкеке. Так что Киргизия абсолютно никем не потеряна.
Грузию, которую «мы потеряли», мы и не имели к моменту так называемой революции роз. Там просто-напросто одни прозападные силы боролись с другими. А потеряли мы Украину или нет – это сегодня будет зависеть только от нас. Поэтому давайте не будем тиражировать обывательские сюжеты и сеять панику на этот счет.
/