Конференция «Какая служба миграции нужна России?»

16 февраля 2024 г. в Московском «Президент-Отеле» состоялась конференция на тему «Какая служба миграции нужна России? (к вопросу о придании государственному регулированию миграции самостоятельного значения)», организованная Институтом стран СНГ (Институтом диаспоры и интеграции) при участии Международного общественного движения «Форум переселенческих организаций».

Конференция велась в формате личного и дистанционного обсуждения.

В ней приняли участие депутаты Государственной Думы, учёные, адвокаты, специалисты интернет-сообществ и представители некоммерческих организаций из 22 городов России и из-за рубежа, в т.ч. из США, Казахстана, Узбекистана, Белоруссии.

Вел конференцию Константин Затулин — специальный представитель Государственной Думы по вопросам миграции и гражданства, директор Института стран СНГ.

Участники обсудили 4 тематических блока: «Проблемы, с которыми сталкиваются соотечественники в решении вопросов легализации и получения гражданства России: причины и пути их устранения»; «Какая служба миграции нужна России? Куда идти? Что подсказывает тридцатилетний опыт миграционной службы?»; «Международный опыт управления миграцией» и «Взаимодействие гражданского общества с государственными миграционными органами в решении вопросов адаптации и интеграции соотечественников и приобретения гражданства».

Основные доклады были посвящены:

— оценке хода реализации Госпрограммы переселения соотечественников из-за рубежа и работы миграционных органов и консульских учреждений, необходимости кардинальной репатриационной переориентации Госпрограммы;

— системным проблемам в легализации (узаконивании правового положения и приобретения гражданства РФ) соотечественников, вынужденных и трудовых мигрантов в регионах России, в том числе на Дальнем Востоке;

— ключевому значению гуманитарных направлений деятельности государственной миграционной службы при реализации социально-экономических задач и обеспечении национальной безопасности;

— необходимости скорейшей разработки стратегии государственной миграционной политики, для реализации целей и задач которой необходимо принятие государственной программы социальной адаптации для снятия системных проблем в области миграции.

Большинство выступавших критиковало существующее положение по регулированию миграции исключительно органами Министерства внутренних дел, как ведомством, не реализующем в полной мере направления миграционной политики, в том числе социально экономические, национально-культурные (адаптационные) и др.

Отмечено, что участие существующих министерств социального блока в системном решении вопросов миграции явно не адекватно возрастающей значимости и сложности целей и задач государственной миграционной политики для обеспечения реализации и защиты прав, как коренного населения, так и мигрантов.

Высказаны мнения о целесообразности сохранения за МВД России контрольно-надзорных функций в области миграции, выдаче разрешительных документов (наряду с усилением борьбы с преступностью и нелегальной миграцией).

Участники Конференции высказались за создание самостоятельного государственного органа исполнительной власти, полномочного системно и комплексно регулировать и управлять всеми видами миграции (репатриацией соотечественников, внутренней, трудовой, вынужденной и другими видами миграции населения).

Оргкомитет Конференции

СТЕНОГРАММА

ВЕДУЩИЙ (ЗАТУЛИН К. Ф.):

– Уважаемые участники, дамы и господа, товарищи, – кому какое обращение нравится, – мы, как и договаривались приступаем к проведению конференции, которую решил организовать наш Институт стран СНГ. Для тех, кто не знает, хочу сказать, что, зарегистрированный в 1996 году как самостоятельная неправительственная некоммерческая организация, он с самого начала носил еще и второе название – Институт диаспоры и интеграции. Так вот, Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции) предлагает обсудить сегодня вопрос, какая служба миграции нужна России. К вопросу о придании государственному регулированию миграции самостоятельного значения.

На самом деле постановка этого вопроса, – для нас во всяком случае, работающих в этой теме уже на протяжении трех десятков лет, – совершенно очевидна. Она далеко не так очевидна в обществе и в государственных структурах, хотя, как мне кажется, те, кто не готовы были задуматься над этим, задумались над этим после того, как 14 декабря президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в ходе своей прямой линии с гражданами России, с журналистами заметил, что, по всей видимости, недостаточно усилий одного МВД, – а именно Министерство внутренних дел у нас, как вы знаете, отвечает за весь миграционный процесс, является головным ведомством, – что нужен еще какой-то орган, нужны какие-то другие усилия, для того чтобы… Я пересказываю, конечно, но есть точная цитата, и она, кстати, в приглашениях на эту конференцию была, в тех письмах, которые вы получили. Нужна служба, которая бы в комплексе развивала, разрабатывала вопросы, связанные с миграцией.

Я хотел бы сразу особо подчеркнуть, что то, что так дорого нашему сердцу с момента организации нашего института, а именно работа с нашими соотечественниками, репатриация, конечно, тоже является видом миграционного процесса, просто особенным видом, который мы всегда выделяли. И, кстати говоря, именно поэтому назвали свой институт… зарегистрировали его под двойным названием как Институт диаспоры и интеграции. Это я заранее говорю тем уважаемым людям и блогерам, которые любят спекулировать на теме диаспор, считая, что они изобрели это, только в связи с тем, что обнаружили, что, оказывается у нас в России есть диаспоры иноземные, инородческие. Но у нас у самих, у русских, огромная диаспора за рубежом, и именно этой диаспоре посвящены были всегда наши усилия, начиная с момента организации нашего института в 1996 году. Диаспора российская, или, по-другому, наши соотечественники за рубежом.

Вы, наверное, знаете, что означает слово «диаспора», – или диаспора, как любит говорить в таких случаях Святейший патриарх Кирилл. С греческого это «рассеяние». Вот после всего, что произошло с русским народом и другими народами в результате распада Российской империи, гражданской войны в XX веке, после того, что произошло уже с Советским Союзом в 1991 году, русские стали одним из самых больших разделенных народов в мире. Хотя, понятное дело, мы все знаем, что есть и другие исторические примеры. Евреи живут в диаспоре, армяне живут в диаспоре, китайцы живут в диаспоре, и даже изобрели целый термин – «китайцы, которые живут за рубежом», хуацяо.

Мы занимаемся диаспорами и прежде всего российской диаспорой, и это еще один мотив к тому, чтобы мы периодически подходили к этому вопросу и с этой стороны – а как это все происходит и кто этим всем управляет, правильно ли, эффективно ли осуществляется работа по поддержке наших соотечественников и, в частности, содействие им в возвращении на историческую родину?

Но еще раз хочу подчеркнуть: это часть проблемы, общей проблемы, касающейся работы с миграционным процессом в нашей стране.

Мы пригласили на эту конференцию очень многих людей. Всех мы, конечно, пригласить не могли. Тут у нас уже начались дискуссии, почему кого-то пригласили, кого-то не пригласили. Мы полностью ответственны за собственный выбор и считаем, что мы ни от каких суждений не уклоняемся, ничего не боимся, поэтому готовы все обсуждать, – конечно, в приличном тоне, – с кем угодно, тем более что вопросом этим занимаемся давно.

Так вот, как и следовало ожидать, как раз представители министерств и ведомств, которых мы активно приглашали к участию, тех министерств и ведомств, которые так или иначе соприкасаются в работе с миграционным процессом, они в большинстве своем не смогли (наверное, по уважительным причинам) принять участие в конференции. Мы приглашали, хочу обратить внимание, Министерство сельского хозяйства, Министерство здравоохранения, приглашали Министерство жилищнокоммунального хозяйства и строительства, Министерство труда и социальной защиты и целый ряд других структур, Министерство экономического развития. Ну вот, все на данный момент, – безусловно, по уважительным причинам, – отсутствуют. Целый ряд участников нашего сегодняшнего разговора предполагал заранее выступать через Zoom, и мы надеемся, что они это подтвердят по ходу дела. Не только те, кто здесь сейчас у нас по факту в очном формате присутствует, но и целый ряд других, которые хотели бы выступить в онлайн-формате.

У нас, на самом деле, при обсуждении того, каким образом мы должны строить работу нашей конференции, было несколько… ну, если быть точным, два варианта. Во-первых, мы можем с самого начала приступить к вопросу, какая служба миграции нужна России, куда идти, что подсказывает 30-летний опыт работы с миграцией в Российской Федерации на государственном уровне. Но мы решили все-таки начать, оставив это в качестве стержневого вопроса, собственно, давшего повод проведению нашего собрания сегодняшнего и обсуждения, мы решили начать все-таки с проблем, с которыми сталкиваются прежде всего соотечественники в решении вопросов своей легализации в России, получения гражданства, переезда и так далее.

Послушать, какие проблемы, мы пригласили сюда… здесь присутствуют очно или в заочной форме представители переселенческих организаций, тех, кто организовывали переселение из стран СНГ в разные периоды. И хотели бы вначале послушать их, а потом, во второй части нашей конференции, – а у нас на самом деле предполагается таких четыре смысловых блока, – мы уже вторым заходом обсудим, какая служба миграции нужна России, с тем чтобы в ходе первого обсуждения, может быть, уточнить какие-то собственные тезисы. Предполагается международный опыт управления миграции обсудить. У нас есть на этот счет доклад, он у вас в материалах, который вам был передан, мы провели такой анализ, как в других странах, у которых есть серьезные вопросы и практика, прежде всего, работы с миграцией, как там организована работа на уровне государства. И мы хотели бы отдельно обсудить, – хотя, может быть, заранее произойдет в рамках предыдущих обсуждений, – о взаимодействии гражданского общества с органами миграции в решении вопросов адаптации и интеграции соотечественников, получения ими гражданства и так далее. Я думаю, что вот эта часть, она в значительной степени в первом блоке обсуждения тоже будет затронута.

Вот, собственно, то, что я должен был сказать в качестве ведущего на этой конференции. Мы пригласили не только представителей министерств и ведомств, как в таких случаях принято говорить, чиновников, в том числе и из Министерства внутренних дел, – я его тоже не упомянул, – мне прислала вежливое письмо начальник Главного управления по вопросам миграции, генерал-лейтенант Казакова, она сегодня не смогла принять участие, мы ее приглашали. Пригласили и ряд депутатов Государственной Думы, тех, по крайней мере, которые высказываются на эти темы у нас в депутатском корпусе. Обещал быть Леонид Иванович Калашников, но вот на данный момент его нет. Михаил Николаевич Матвеев, депутат фракции КПРФ, здесь присутствует. Мы ждали здесь еще и коллегу Новичкова из фракции «Справедливая Россия», который недавно высказался на эти темы в «Московском комсомольце» с пространной статьей, и мы хотели с ним подискутировать. Ну, так или иначе, будем надеяться, что их отсутствие не помешает нашему конструктивному разговору сегодня.

Вот хотел бы, завершая свою вступительную часть, обратить ваше внимание, что мы никакого особенного регламента не предусматриваем, но просим вас придерживаться внутренне какого-то такого 7-10-минутного интервала, я думаю, что за 7-10 минут можно сказать главное, а если за 7-10 минут вы этого не сказали, значит, может быть, и не скажете в течение последующего времени. Поэтому я буду как-то пытаться на это обращать ваше внимание.

Я так понимаю, что Александра Викторовна Докучаева хотела бы сейчас сказать несколько слов, я ее еще раз представлю тем, кто с ней не знаком. Александра Викторовна – заместитель директора Института стран СНГ, работает в нашем институте с момента его основания. Ну, а работает в нашем институте, наверное, потому в том числе, что в свое время была депутатом Верховного Совета Республики Казахстан, первого созыва, да? Последнего советского созыва, но одновременно и первого созыва независимого Казахстана, и возглавляла в течение ряда лет Общеславянское всеказахстанское движение «Лад», о чем, наверное, знают некоторые из вас, присутствующих здесь, и она давно и очень активно работает с диаспорой, с российской диаспорой, с соотечественниками в нашем институте. Кстати говоря, является членом экспертного совета нашего Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками.

ДОКУЧАЕВА А. В.:

– И МВД тоже.

ВЕДУЩИЙ:

– Вот видите? Пожалуйста, Александра Викторовна.

ДОКУЧАЕВА А. В.:

– Приветствую всех, кто добрался сегодня на нашу Конференцию. Константин Федорович в своем вступительном слове сказал все, я не знаю, что по этой части можно добавить. Просто я хочу пожелать вам всем высказать по теме нашей конференции то, что вы считаете нужным, поскольку запись ведется, безусловно, материалы нашей конференции будут обработаны и сделан какой-то итоговый вывод. По крайней мере, мнение всех собравшихся по очень важной такой дискуссионной…

ВЕДУЩИЙ:

Я вынужден вас призвать… я думаю, что мнения всех собравшихся в одном выводе не будут содержаться. У всех собравшихся могут быть разные мнения, но свои мнения, как проводящий эту Конференцию Институт, мы, конечно, изложим по итогам этой конференции. Но самое главное, в широком доступе все ваши выступления – и на сайте нашего института и других ресурсах – будут размещены. Пожалуйста.

ДОКУЧАЕВА А. В.:

– Я думаю, что наша площадка, которая сегодня начинает свою работу, она как раз отвечает тому призыву, который позвучал на Всемирном русском народном соборе в выступлении патриарха, который сказал, что тема миграции очень сложная, сейчас она обострена, и, безусловно, нужно широкое общественное обсуждение, как управлять миграцией, правильно ли у нас все устроено. И я думаю, что наше обсуждение будет как раз примером того, что общество включается, серьезно включается в обсуждение этой важной темы. И поэтому приветствую вас всех и желаю всем нам успешной работы.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое, Александра Викторовна. Сейчас хотел бы дополнить. У нас в самом деле не только в Институте, но и в нашем Комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками нет недостатка в желании провести обсуждение самых острых вопросов миграционного процесса. В конце ноября мы провели на этот счет заседание в закрытом формате, как нас попросили, именно на это были готовы тогда представители министерства и ведомств, мы пошли им навстречу, чтобы это обсуждение носило закрытый характер. И там, в ходе этого обсуждения в конце ноября прошлого года, приняли решение обратиться в Совет Государственной Думы с тем, чтобы провести открытые парламентские слушания о миграционной политике Российской Федерации. Изначально речь шла о декабре прошлого года, – к сожалению, в декабре это оказалось невозможным, и мы новое предложение формулировали о проведении таких слушаний в феврале. Опять же, не по нашей инициативе, а после консультации с Администрацией президента, Правительством, с их стороны было выражено пожелание в связи с тем, что они работают над целым рядом новых законопроектов, которые собираются предложить в Государственную Думу, перенести это на апрель-май этого года. Ну, мы не стали, хотя это было очень досадно, что мы так откладываем это обсуждение, мы не стали по этому поводу становиться в позу и рассчитываем, что эти слушания состоятся после марта этого года.

Тем не менее, поскольку вопросы стучатся в дверь, мы сочли, что на уровне института было бы правильно все-таки по одному, по крайней мере, аспекту, такому достаточно конфликтному и дискуссионному, как оценка работы в области миграции и миграционной политики, как это организовано на государственном уровне, провести нынешние обсуждения.

Хочу сказать, что еще одним организатором этого обсуждения является международное общественное движение, которое называется «Форум переселенческих организаций». И, насколько я понимаю, председатель исполкома, Евгений Александрович Бобров, здесь присутствует и тоже может сказать несколько слов. Пожалуйста, в качесте вступления.

БОБРОВ Е. А.:

– Спасибо, Константин Федорович. Здравствуйте, уважаемые коллеги, и те, которые по «Зуму» тоже подключаются, тоже рад вас приветствовать. Мы неоднократно обсуждали вопрос и в форуме, и совместно с Институтом стран СНГ, какая же миграционная служба должна быть, и однозначно до последнего времени уверены в том, что была ошибкой передача в ведение МВД полномочий Федеральной миграционной службы, поскольку МВД – это все-таки силовой орган, и он должен заниматься скорее технической работой по администрированию процессов, по выдаче разрешительных документов, гражданства и других, а обустройством, адаптацией и социализацией мигрантов как по части переселенцев, так и трудовых мигрантов, конечно же, должно заниматься социальное ведомство. Мигранты находятся в положении значительной социальной исключенности, некоторые из них примерно в таком же положении, как и лица, отбывшие наказание, которых без прописки не берут на работу (со всеми вытекающими последствиями), у них нет здесь жилья, у них нет здесь родственников, которые помогли бы хоть с работой, хоть с жильем, хоть с куском хлеба на ближайшее время. Есть также люди, которые в положении социальной исключенности находятся, такие как одинокие всякие пожилые пенсионеры, есть женщины – жертвы домашнего насилия, которыми тоже мало кто занимается.

И вот если посмотреть на органы исполнительной власти, которые занимают со всем этим спектром проблем, – и миграция, и адаптация, и помощь вот всем этим людям, которые в ситуации социальной исключенности находятся (я еще не упомянул, собственно, про бездомных), – то получается, что в основном этим занимается Минтруда, то есть Министерство труда и социального развития. Целеполагание у Минтруда простое: если ты не работаешь, нужно найти тебе работу – пожалуйста, работай, а все остальные – получайте пособия. Ну, извините, у нас у форума есть девиз: главное – не накормить, а научить ловить рыбу, желательно научить плавать, и чтобы человек сам для себя все добывал.

Собственно, «Форум переселенческих организаций» представляет собой множество переселенческих таких организаций, которые помогли не одной тысяче людей всем этим заниматься. Было бы очень правильно, если бы на системном уровне орган государственной власти оценил опыт Института стран СНГ, и форума, и других подобных организаций и профессионально выстроил работу по социализации, адаптации и обустройству людей, которые в этом нуждаются, прежде всего мигрантов.

Каким это должно быть ведомство? Разумеется, не силовым. Вот давайте посмотрим. Может быть, отдельное министерство, может быть, служба при существующем министерстве? Какие категории лиц могли бы туда войти? Потому что можно рассмотреть вопрос только по части мигрантов, а можно более широко.

Я уверен, что мы нашими аргументами, выработанными сегодня, поможем более правильно акценты расставить у должностных лиц органов власти, принимающих решения, и эта проблема быстрее бы решалась. Спасибо.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо, Евгений Александрович. Несмотря на все мои призывы, вы сразу взяли быка за рога и заговорили о том, каким должен быть орган управления миграцией. Я призываю всех, несмотря ни на какую тему своего выступления, давать какую-то оценку или, может быть, давать свои предложения, если они у вас есть на этот счет. Но все-таки хотел бы привлечь ваше внимание, вначале мы хотели бы предоставить слово целому ряду людей, которые здесь присутствуют или находятся на удаленной связи и которые поведали бы нам о проблемах, с которыми сталкиваются, прежде всего, наши соотечественники. Мы все-таки выделяем с точки зрения приоритетов, – и на этот счет у нас точка зрения никогда не менялась, – наших соотечественников, которые в большом количестве, особенно после распада Советского Союза, находятся за пределами Российской Федерации, которая является их отечеством, хотя родиной их, может быть, является Казахстан или, допустим, Украина, или какая-то другая страна, Франция. Меня в свое время на этот счет отдельно просвещал князь Трубецкой: «Отечество мое – это Россия, а родина у меня – это Франция, потому что я родился во Франции. Но Отечеством моим является Россия».

Так вот, сейчас я хотел бы предоставить слово уже в рамках начавшегося обсуждения Ларисе Виленовне Шеслер, председателю Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины. Пожалуйста, прошу вас.

ШЕСЛЕР Л. В.:

– Спасибо большое за приглашение участвовать в этом очень важном мероприятии. Я считаю, что проблема миграции – это одна из самых острейших проблем сегодня в Российской Федерации, она затрагивает не только самих мигрантов потенциальных или бывших, но и все общество в целом. И, безусловно, это касается миллионов выходцев из Украины, граждан Украины, которые сегодня по каким-то причинам переселяются или становятся гражданами Российской Федерации по оптации как жители новых территорий.

Когда в июне 2022 года вышел указ №440, в соответствии с которым граждане Украины получали по упрощенной процедуре гражданство Российской Федерации, минуя стадии РВП, ВНЖ просто сразу имели возможность подавать на гражданство после того, как они попадают на территорию Российской Федерации. Конечно, у всех вырвался, можно сказать, вздох облегчения, потому что до этого, безусловно, медленными какими-то шажочками, конечно, не сравнишь, как получали гражданства в 2014, в 2015 году, но все же процедура получения гражданства для сотен тысяч и миллионов жителей Украины была очень тяжелая.

По какому пути пошел указ №440? Они взяли за основу указ №187 для граждан ЛНР и ДНР, которые получали гражданство по упрощенной схеме, через запятую поставили «и Украины», и так получилось, что все жители Украины получили право сразу подавать на российское гражданство и в течение трех месяцев его получить.

Я говорю, это не для жителей новых территорий, которые по оптации уже автоматически становились гражданами Российской Федерации после проведения референдума и получали паспорта России уже как граждане в течение 10 дней.

Казалось бы, после февраля 2022 года на территории России оказались десятки тысяч беженцев и из других регионов Украины. Мы знаем, что в сентябре-октябре 2022 года хлынул поток беженцев из Харьковской области, после того как российская армия ушла из Харькова и десятки тысяч людей были вынуждены покинуть… Были беженцы из Одессы, из Николаева, в котором я жила, из Львова, из Киева. И если мы еще присоединим к этому количество людей, которые уже проживали в Российской Федерации на РВП, ВНЖ, казалось бы, что ворота открыты, и сейчас десятки и сотни тысяч человек сразу получат гражданство. Что получилось? В четвертом квартале 2022 года, после того как этот указ полностью вошел в действие и из него исключили жителей ДНР и ЛНР, гражданство Российской Федерации по упрощенной, можно сказать, схеме получили 30 с небольшим тысяч человек. За первое полгода 2023 года гражданство Российской Федерации получили 39 тысяч бывших граждан Украины. Но эта цифра, можно сказать, очень маленькая. Мне могут возражать, особенно представители МВД, что, по всей вероятности, люди не хотят получать российское гражданство и предпочитают жить здесь, или их вообще нет. На самом деле на начало третьего квартала 2023 года из граждан Украины 36 тысяч жили со статусом временного убежища, 57 тысяч имели ВНЖ, и 25 тысяч имели РВП (разрешение на временное проживание). В общей сложности мы получаем, что больше 100 тысяч жили, можно сказать, на птичьих правах и почему-то не получали российское гражданство. А почему, собственно говоря? Ну. хорошо, если человек живет на ВНЖ, в принципе, можно допустить, что его статус ВНЖ устраивает. Но временное убежище или РВП – оно же очень ограничивает права человека, естественно, и человек с другим паспортом: мы все отлично понимаем – трудоустройство, медицинское обслуживание, устройство ребенка в школу – это все очень затруднено для жителей другой страны.

А что произошло? Казалось бы, что жители Украины получили автоматом право, но, поскольку этот указ №440 переделывался из указа №187, в котором было прямо указано, что «жители ЛНР, ДНР, постоянно проживающие на этих территориях». Когда это касалось ДНР и ЛНР, это было понятно, потому что для людей, которые получают гражданство по упрощенной схеме как жители Донбасса, они должны были подтвердить, что они являются жителями Донбасса. Но когда это коснулось всех жителей Украины, возникла очень большая проблема. С 2016 года на территории Украины уже не выдают бумажные паспорта, в которых ставится печать о месте прописки, о месте регистрации. Выдается такая ID-карта, пластиковая карточка, в которой вообще нет данных о проживании человека на территории Украины. Она заменяет внутренний паспорт. В загранпаспорте, мы знаем отлично, никакой прописки тоже не существует. И получилось, что десятки тысяч человек, которые получили паспорт после 2016 года, оказались на территории России без официального подтверждения постоянного проживания на территории Украины. Им это не нужно было, на Украине на самом деле проблема регистрации решается абсолютно по-другому. Если человеку по какой-то причине нужна справка о том, что он где-то проживает, он идет… ну, ID – это аналог «Мои документы», МФЦ, и получает так называемую адресную справку, на бумажке ему там печатают.

Естественно, те беженцы из Харьковской области, из Киева, которые выскакивали во время военных действий из территории Украины, они не озаботились тем, чтобы пойти и получить бумажные документы. Таким образом, очень многие люди оказались без возможности доказать, что они проживают на территории Украины постоянно. И вначале… вот Александра Викторовна помнит, что это вообще коснулось и детей, потому что у детей не было никаких документов, кроме свидетельства о рождении, а там тоже нет. И если даже у родителей есть паспорт с пропиской или адресная справка, то детям говорят: а нет подтверждения, что ребенок официально проживал на территории Украины.

Но этот вопрос как-то порешали, дали разъяснение в МВД, что если родители получают гражданство Украины, то несовершеннолетние дети автоматически вместе с ними считаются проживающими там же, и с детьми решили вопрос. Но, к сожалению, по этому вопросу проблема не решается.

И нужно сказать, что мы сейчас не знаем, сколько получили гражданство граждан Украины за второе полугодие 2023 года. А там возникла еще одна проблема, но она не связана с МВД, она не связана с проблемой процедуры получения гражданства, а связана с тем, что действительно возникла опасность проведения всяких диверсий на территории России, и для жителей Украины сейчас очень ограничен въезд на территорию России. Это можно понять, это можно объяснить, однако буквально за две недели до того, как определили всего два пункта въезда для жителей Украины, – это пункт Лудонка, сухопутный переход между Латвией и Россией, аэропорт Шереметьево, – за две недели до этого был издан указ о том, что на территорию России граждане Украины могут въезжать по любому документу – просроченному, бывшему, недействительному уже. Ну, это же наши люди, мы же один народ. А получилось, что через две недели вообще ни по какому. Ну как можно въехать без загранпаспорта, например, в Шереметьево? Никак, в самолет нигде тебя не посадят без загранпаспорта.

Но даже в этом проблема не совсем решалась, были моменты, когда до 80% пассажиров в Шереметьево разворачивали, не впускали в Россию. Ну, потом как-то это все вроде бы там вызвало очень большие нарекания, сейчас, ну, 1020% жителей Украины разворачивают, и очень многие действительно боятся въезжать в Россию, потому что боятся получить запрет на въезд. Ну, запрет на въезд не ставят, но, тем не менее, естественно, поток переселенцев, беженцев, мигрантов из Украины заметно снизился. Но мы его опять не можем отследить.

А здесь еще одна проблема возникла. К сожалению, Министерство внутренних дел, Миграционное управление вообще прекратило давать статистическую информацию по миграции. Если до середины 2023 года ежемесячно на сайте МВД появлялась статистическая информация о том, кто сколько получил паспортов, РВП, видов на жительство, а раз в квартал давалась развернутая таблица – из какой страны в какие регионы приезжают люди, сколько граждан какой страны имеют РВП, ВНЖ, патент и так далее, и эта вся информация каждые три месяца выдавалась для общего использования, то, начиная со второй половины 2023 года, эту информацию вообще исключили из данных, которые размещаются на сайте МВД. Вот в «Российской газете» сказали: МВД, Миграционное управление сказало, что оно теперь перешло от ежемесячной подачи статистических данных до ежеквартальных. Ну, хорошо, раз квартал. Ничего подобного. Вот вчера в разделе статистической информации выдали такую какую-то цидульку, на которой написано: «Аналитические материалы по миграции за декабрь 2023 года». Эти аналитические материалы – это цифровой и словесный мусор. Там вообще нет никаких конкретных данных – из каких стран, из каких регионов, в какие области РФ приезжают мигранты. Там просто словесная такая справочка, в которой, ну, одна цифра там… как-то можно было использовать, что гражданство Российской Федерации приобрели 378 тысяч человек.

Значит, я считаю, что это, можно сказать, какое-то вредительство, потому что лишить общество, СМИ, законодателя информации о том, что же происходит в миграционной сфере, это огромная проблема. И теперь мы не можем даже определить, а сколько же человек из Украины приехало за последние полгода, сколько получили гражданство, в каком состоянии они сейчас, сколько человек РВП имеют, сколько живут с ВНЖ, потому что МВД эти данные не дает.

Во-первых, я думаю, что это дело Госдумы – обратиться МВД с просьбой разъяснить, что это за такие… Ну, резко. Они давали статистическую данную на протяжении 20 лет. И здесь вдруг они перестали давать. Как бы ни была там СВО и так далее, определенная, конечно, статистика может там быть нежелательная, но миграционная статистика, она, конечно, очень серьезно влияет и на общество. И с чем это связано? Мы знаем, что за последнее времени все время в СМИ и блогеры, и общественные организации говорят о том, что а почему, собственно говоря, вот за полгода 2023 года украинцев получил, например, 39 тысяч граждан, вообще без всяких проблем, можно сказать, в открытых воротах, а граждан Таджикистана – около 90 тысяч. А у меня, например, возникает вопрос, когда я смотрю статистику прошлого года. Ну все люди, которые занимаются миграцией, они отлично понимают, что каждый гражданин, получающий российское гражданство, обязательно проходит стадию ВНЖ. Ну, за исключением вот сейчас граждан Украины. Но граждане Таджикистана почему-то проходят эту процедуру таким образом, что… На протяжении четырех лет количество выданных видов на жительство намного меньше, чем количество людей, получающих гражданство. А как это может быть? Да, в какой-то год это может произойти – накопленным итогом, люди не получали гражданство, а потом в какой-то момент… Но когда это четыре года подряд. Мало того, я беру, например, данные на конец 22 года, сколько людей живет с гражданством Таджикистана по ВНЖ. Потом за полгода, сколько получило ВНЖ, отнимаю количество получивших гражданство, и у меня получается, что количество на ВНЖ вообще не уменьшилось. Простите, либо люди напрямую получают без ВНЖ, либо вы где-то мухлюете с количеством людей, получивших гражданство. Причем эти цифры только для жителей Таджикистана не бьются, а для жителей Узбекистана, Молдавии, Грузии, Азербайджана, все совпадает. А здесь вот почему-то какой-то уникальный совершенно феномен, и я думаю, что вот этот феномен привлекает внимание, ну, и решили, чтобы не это самое…

ВЕДУЩИЙ:

– Поскольку Вы эту тему все время поднимаете в своем выступлении, хочу сказать: у нас в самом деле с Таджикистаном изначально особые условия, связанные с тем, что мы еще в 90-е годы подписали соглашение по гражданству с Таджикистаном.

ШЕСЛЕР Л. В.

– Двойное, да.

ВЕДУЩИЙ:

– Да, о двойном гражданстве. И вот в силу этого Таджикистан находится в иных условиях, это было еще в 90-е годы сделано, и до сего дня присутствует. Вот с чем это связано, как мне кажется.

ШЕСЛЕР Л. В.:

– Ну, может быть. В общем-то, конечно, вопрос возникает.

И еще одно предложение у меня, связанное с тем, какие мигранты нужны и какие службы нужны. Мы знаем, что десятки тысяч русских из Прибалтики, из Германии, из стран Европы хотели бы вернуться в Россию, но они потеряли российское гражданство в свое время… Из Канады, например, да. Но для них сейчас это очень большая проблема. Я думаю, что, если в этот указ №440, который позволяет жителям Украины в упрощенной форме получать российское гражданство, добавить также «люди, имеющие временное убежище по политическим или другим мотивам, из недружественных стран». Этим самым мы откроем ворота десяткам тысяч и сотням тысяч наших соотечественников, которые по каким-то причинам хотят вернуться жить в Россию. Все, спасибо.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо, Лариса Виленовна. Я просто несколько комментариев, пожалуй, должен был бы дать. Во-первых, в первой части своего выступления Лариса Виленовна вспомнила о том, как мы пришли к сегодняшнему положению с предоставлением гражданства гражданам Украины. На протяжении очень многих лет и в отношении Украины, и в отношении всех других стран СНГ, и вообще в отношении всех других иностранцев положения нашего прежнего Закона о гражданстве исходили из того, что, прежде чем претендовать на гражданство Российской Федерации, он должен выйти из гражданства, в котором он находится. И вот это обстоятельство на самом деле на протяжении десятилетий не давало возможности провести работу по паспортизации. Ну, например, граждан Украины, которые хотели бы наряду с гражданством Украины, оставаясь на Украине, иметь гражданство Российской Федерации.

Я эту тему поднимал, и сейчас многие мои коллеги, – ну, некоторые, по крайней мере, – признают, что это именно так и было, и что это создало нам проблему того рода, что к моменту, когда начались катаклизмы, конфликты на Украине, майданы и все остальное, у нас вот эта проблема не была решена. Если бы она была решена в 90-е и в начале 2000-х годов, то очень может быть, что к моменту этих конфликтов, оранжевых и прочих революций, от трети до половины граждан Украины были бы обладателями российских паспортов. Это вот, таков был потенциал.

И что мы на этом потеряли? Мы на этом потеряли то, что те, кто устраивали эти майданы и революции, конечно, в силу того, что граждане Украины российское гражданство не получили, никакой поправки не сделали. А если бы пол Украины были гражданами России, то, я уверен, они вели бы себя с этими цветными революциями и майданами гораздо осторожнее. Опасаясь вмешательства России, опасаясь того, что эти граждане Украины «проголосуют ногами».

Несмотря на все это, около двух миллионов граждан Украины, к моменту начала специальной военной операции, находились в России, но по тем или иным причинам не могли пробиться к получению гражданства. Да, это касалось и жителей непризнанных до февраля 2022 года Донецкой и Луганской Народных Республик. Нам удалось в свое время добиться принятия указа президента, о котором вы вспоминали, что гражданам ДНР и ЛНР стали предоставлять гражданство Российской Федерации без того, чтобы они выходили из гражданства Украины или гражданства уже новых Донецкой и Луганской Народной Республики. У нас сегодня в соответствии с нашим законом о гражданстве, да, мы не требуем теперь не только от соотечественников, вообще от любого иностранца, живущего в России, мы не требуем выхода из гражданства как условие его при приобретении российского гражданства. Мы, кстати говоря, в Госдуме не настаивали на том, чтобы это распространялось на всех иностранцев, мы говорили только о том, что мы требуем, чтобы это распространялось на соотечественников. Так вот, в одном случае в соответствии с правительственным законопроектом нам пошли навстречу, потому что предоставили не только соотечественникам, но и всем иностранцам, больше чем мы просили, право получать гражданство без выхода из гражданства соответствующей страны, в которой они являются гражданами. А в другом случае, когда речь идет о том, чтобы распространить это не только на проживающих в России, но распространить на тех, кто живут сегодня в других странах, прежде всего в странах СНГ и ближнего зарубежья, вот на этом вопросе пока мы не двигаемся. Закон требует их присутствия внутри Российской Федерации.

Понимаете, мне кажется, что это серьезно нас ограничивает, суживает наши возможности, когда дело касается соотечественников. Тем не менее, хочу сказать, усилиями, в том числе Государственной Думы, мы сняли целый ряд проблем, начиная с 2015-2016 года и так далее. Чего стоило, например, требование, чтобы тот, кто выходит из чужого гражданства, должен представить справку официальную этого государства, что он из этого гражданства вышел. В случае с Украиной это просто превращалось в полнейший барьер на пути к российскому гражданству. Есть масса случаев, я с ними разбирался в те годы, и мы усилиями тогда Государственной Думы под председательством Володина все-таки ушли от того, чтобы требовать эту омертвляющую весь процесс приобретения российского гражданства: справку для выходцев с Украины, справку от украинского государства, что они вышли из гражданства Украины. В соответствии с законами Украины, решение о выходе гражданства оформляется указом президента Украины. Ни один президент Украины никогда не рвался подписывать такие указы о выходе из гражданства Украины. И не подписывал. И, соответственно, он не давал возможности своим бывшим гражданам вступать в гражданство в Российской Федерации.

С самого начала Содружества Независимых Государств, хочу обратить внимание, только Россия отстаивала, во всяком случае в своих документах право на то, чтобы иметь множество гражданств, то есть двойное всякое, то есть несколько гражданств. Все остальные, за исключением Армении, которая то принимала такое решение, то отказывалась от него, считали, что у гражданина Украины, Молдовы, Казахстана и так далее может быть только гражданство этой страны. Почему? Да это же просто: потому что они боялись в 90-е годы, что граждане будут получать гражданство Российской Федерации. Они этого боялись. Они не боялись, что граждане будут получать гражданство Англии, или Америки, или Израиля. Они получали многие, были министрами на Украине с двойным гражданством, хотя законы Украины этому препятствуют. А вот когда дело касалось гражданства России, понятно, Россия – это опасность, это конкурент. Уже тогда, даже при наличии каких-то неконфронтационных вроде бы внешне даже союзнических в рамках СНГ отношений, элиты новых независимых государств были против того, чтобы люди обладали, кроме паспорта их страны, еще каким-то. Это просто крепостное право в отношении тех людей, которые оказались на их территории в момент распада Советского Союза. Это первое, что я хотел бы добавить.

Второе, что я хотел бы добавить в связи с тем, что вы говорите по поводу претензий к Министерству внутренних дел по статистике. Да, я хочу сказать, что, конечно, у нас есть беспокойство по этому поводу. Но вы должны понимать, почему это, скорее всего, происходит, в том числе и под впечатлением от той критики, которая адресуется в адрес МВД, под впечатлением от того, как это будет воздействовать, не очень большое количество, граждан Украины получают российское гражданство и стремятся к нему.

Вы упомянули о Харьковской области. Здесь присутствует господин Соколов, я его вижу, бывший в 2022 году главой военно-гражданской администрации города Изюма. И вынужденный был после этого, как и многие другие, в обстановке наступления Украины в Харьковской области, просто бежать с этой территории. Я занимался этими проблемами, поверьте, и могу сказать, что да, действительно десятки тысяч живут в Белгородской, Курской, Воронежской области, выходцев из Харьковской области. До поры и до времени, к сожалению, не все эти льготы и привилегии, которые мы дали жителям четырех вошедших в состав Российской Федерации областей, бывших областей Украины (Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской), распространялись на жителей Харьковской области, которые несколько месяцев жили под контролем российских войск на территориях.

К настоящему времени, весной прошлого года, принято решение Правительства о распространении этих льгот и привилегий, которые, например, по жилищным сертификатам и так далее, распространены на жителей отселенных там территорий – Запорожской, Херсонской, Донецкой, Луганской, – на Харьковскую тоже. Но оно очень с большим трудом осуществляется в силу сложного характера своего администрирования и в силу того, что оно носит секретный характер.

Вот через полгода после принятия этого решения мало кто из административных органов, даже в тех областях, где живут выходцы из Харькова, знал о существовании этого решения. Вот каким образом мы сами себя зарегулировали секретностью своих распоряжений.

Это то, что я, наверное, должен был бы сказать. Но мы идем дальше. Я надеюсь, что господин Соколов тоже, если он захочет, скажет несколько слов потом. У нас следующим выступающим является Василий Васильевич Кравцов, руководитель направления в Корпорации по развитию Дальнего Востока и Арктики. Пожалуйста.

КРАВЦОВ В. В.:

– Спасибо, во-первых, за приглашение и возможность выступить. Я коротко хотел рассказать о ситуации на Дальнем Востоке. Наверное, многие знают, что Дальний Восток у нас является приоритетным регионом по программе переселения соотечественников, занимая по территории 40% территории Российской Федерации, но на самом деле по программе переселения приезжает порядка 5-6% всего от всех соотечественников. Несмотря на то, что по условиям программы переселения предусмотрены особые меры поддержки для участников госпрограммы – это повышенный размер подъемных до 10 прожиточных минимумов, выплата ежемесячного пособия при отсутствии дохода, трудовой деятельности и, введена с середины 2020 года жилищная субсидия в размере шести квадратных метров на каждого участника и члена его семьи. Необходимо отметить, что порядка двух третей, наверное, от потока переселенцев составляют граждане среднеазиатских республик. Это к вопросу в том числе о Таджикистане, они у нас больше половины занимают, но это не только у нас, это по всей России. Как вы знаете, участники госпрограммы получали и получают сейчас гражданство без оформления ВНЖ, поэтому граждане Таджикистана, минуя эту стадию, оформляют гражданство, как участники программы переселения. В 2022 году, правда, у нас значительно увеличилось число переселенцев из Украины, порядка четверти они составили. Здесь, во-первых, можно связать с тем, что Министерство по развитию Дальнего Востока совместно с корпорацией нашей, мы осуществили выезд в Ростовскую область и в места компактного пребывания беженцев с Украины. Мы организовали три поезда по перевозке желающих переехать на Дальний Восток, как раз прибывших в экстренном порядке из Украины, из ЛДНР. Им помогли вступить. Это порядка тысячи человек только организованные. Соответственно, кто-то приезжал и не организовано. Помогли им вступить в программу переселения, получить гражданство, оформить жилищный сертификат. Сейчас в основном они уже все купили недвижимость, приобрели, устроились. У них в целом нормально. Мы специально для них предусмотрели в Законе положение о Дальневосточной ипотеки, возможность оформления без каких-либо требований к возрасту, потому что у нас Дальневосточная ипотека распространяется только для семей, где должны быть супруги не старше 36 лет. Для них эти ограничения были сняты и сняты ограничения для использования не только на первичном рынке, то есть им разрешили использовать Дальневосточную ипотеку на вторичном рынке. Это, конечно, упростило им возможность приобретения жилья. Мы, в принципе, планировали и дальше продолжать эту работу, но, к сожалению, после проведения референдумов и вступления новых регионов в состав России, эти граждане не смогли уже участвовать в программе переселения. Их правдами и неправдами заставляли оформлять гражданство России сразу после переезда, не информируя зачастую, особенно в приграничных регионах не информировали о возможности вступления в программу переселения. И в настоящее время многие приезжают и сейчас, и в прошлом году, уже имея на руках российский паспорт, но вступить в программу переселения не могут.

ВЕДУЩИЙ:

– То есть я хочу, чтобы это было понятно всем присутствующим. Вот какая странная на вид проблема возникает. В связи с тем, что целый ряд регионов, четыре в данном случае, вступили и официально теперь у нас являются частью Российской Федерации, в Конституции упомянуты как субъекты Российской Федерации, на жителей этих регионов, вставших по оптации гражданами России, не распространяется Государственная программа содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа. Они перестали быть из-за рубежа, они внутри рубежей. Казалось бы, в этом случае это только надо приветствовать, что они стали гражданами России, обладающими всеми полномочиями. Тогда и вашей Корпорации, и государству нужно заняться внутренним миграционным процессом внутри самой России, переселенческим, не извне, а вот для того, чтобы вашу нужду, в том числе и в трудовых ресурсах на Дальнем Востоке удовлетворить. Должны работать механизмы внутренней, внутрироссийской миграции из одних регионов России в другие. Конечно, это стоило бы координировать и нужно координировать, чтобы какие-то регионы не обезлюдели, но с другой стороны есть общее понимание, что надо обеспечить приток трудовых ресурсов и вообще населения на Дальний Восток, где оно продолжает убывать, насколько я понимаю.

Вот насколько эти проблемы на самом деле решаются? Такое впечатление, что раз нет теперь возможности их привлечь в рамках Государственной программы, они стали гражданами России, на них это уже не распространяется, то должны быть другие механизмы, другие программы, которые адресованы уже не на соотечественников, а на граждан России в плане внутренней миграции переселения. Давайте вспомним, раз мы говорим все время о Министерстве внутренних дел, при Столыпине Министерство внутренних дел как раз и занималось переселенчеством. Там были свои причины. Там одна из причин была – снизить накал земельных проблем в центре России, почву для революции, которая возникала на фоне крестьянского вопроса в центре России. Под лозунгом «дальше едешь, тише будешь» – вот такой был лозунг правительства Столыпина. И вот тогда было массовое переселение, миллионы людей на самом деле переехали под хорошие стимулы на Урал, за Урал, в Сибирь и так далее. Ничего похожего, насколько я понимаю, у нас на сегодняшний день в практике нет. Так или нет?

КРАВЦОВ В. В.:

– Да, действительно у нас, к сожалению, внутри России нет переселенческой программы. Действует программа повышения мобильности трудовых ресурсов, но это совершенно не переселенческая программа.

ВЕДУЩИЙ:

– Есть ли какие-то данные о промежуточных результатах на данный момент этой программы, по крайней мере, когда дело касается специалистов? Сколько их таких в результате прибыло, воспользовавшись этими льготами?

КРАВЦОВ В. В.:

– К сожалению, я сейчас точно не могу сказать, но по Дальнему Востоку это порядка тысячи человек в год. Здесь нужно отметить, что участвует очень ограниченное число работодателей, как правило, крупных, которым нужны специалисты.

ВЕДУЩИЙ:

– Они как-то аккредитуются как участники этой программы?

КРАВЦОВ В. В.:

– Да, естественно, каждый соответствующий регион направляет заявку в Роструд, дальше в Минтруде России это все рассматривается по потребности на следующий год в участниках этой программы. Соответственно, на основании этого все формируются, подает работодатель. Вот такая цепочка.

ВЕДУЩИЙ:

– Понятно. Спасибо. Ясно.

КРАВЦОВ В. В.:

– Еще коротко хотел отметить основную проблему, с которой сталкиваются не только на Дальнем Востоке, а в любом регионе, это отсутствие, зачастую, центра временного размещения. Многие жалуются, что, переезжая куда-то в новый регион, естественно, не имея родственников, знакомых, многие сталкиваются с проблемой снять жилье. И даже частичная компенсация, которая предусмотрена во многих регионах, она не решает этот вопрос, потому что, во-первых, как правило, владельцы жилья отказываются в постановке на миграционный учет либо регистрации переселенцев, во-вторых, снимать на территории, которые для переселенцев являются новыми, очень сложно.

ВЕДУЩИЙ:

– Я так понимаю, что Государственная Дума в свое время приняла целый ряд решений при поддержке правительства в отношении так называемых резиновых квартир, которые становятся поводом к разным нехорошим событиям. И одновременно с этим как бы запугала всех вообще с точки зрения предоставления жилья кому-то еще. С одной стороны, правильное действие, что резиновых квартир не должно быть. А с другой стороны, если их нет, создайте, собственно, государственные центры, в которых можно было бы в данном случае подконтрольно размещать тех, кто переселенец, не важно какой категории, но в любом случае человек, который не имеет жилья для того, чтобы работать в этом регионе. И он может какое-то время в этом переселенческом центре находиться. Таких центров на Дальнем Востоке, насколько я понимаю, нет.

КРАВЦОВ В. В.:

– Нет, есть один в Хабаровске. Полноценный центр в Хабаровске есть. …

– Да, там порядка 250 мест. Центр давно существует. Люди, помимо того, что могут бесплатно проживать там, за центром закреплен специальный юрист, который оказывает им все меры поддержки по составлению различных заявлений, и соответственно в льготном порядке подача в миграционную службу. Я считаю, что для Хабаровска это явилась отправной точкой, когда они смогли выбиться в лидеры не только на Дальнем Востоке, но и по всей России.

ВЕДУЩИЙ:

– Понятно. Можно, если вы в основном завершили, один вопрос задать, который нам приходится все равно в комитете, в Институте с ним сталкиваться. К нам обращаются соотечественники из дальнего зарубежья, которые хотели воспользоваться программой содействия переселению, из Уругвая, например, и так далее, именно на Дальнем Востоке. Там же были истории, связанные с тем, что несмотря на их желания, их там не принимают, выходят сроки, они, бросая все, приезжают, потом приходится решать вопрос о том, чтобы все-таки был узаконено их проживание. Вы знаете об этих случаях?

КРАВЦОВ В. В.:

– Да, вы, наверное, имеете в виду про переселение старообрядцев, скорее всего. Да, такие проблемы были раньше.

ВЕДУЩИЙ:

– Сейчас они урегулированы?

КРАВЦОВ В. В.:

– Да. Раньше мы сталкивались. В основном у нас едут в Приморский край. У нас в Приморском крае определена уполномоченная структура, есть неправительственная организация, которая выигрывает тендеры и, соответственно, занимается всеми старообрядцами. Для них внесены поправки в региональные программы переселения в Приморье, предусмотрены дополнительные меры поддержки, связанные с выделением земли на каждого члена семьи, кроме этого возмещение билетов, переездов, помощь в обучении дистанционном и так далее. Сейчас прорабатывается вопрос о создании старообрядческой деревни в пограничном районе.

ВЕДУЩИЙ:

– И сколько старообрядцев реально переселилось или собирается переселиться в Приморский край, это есть?

КРАВЦОВ В. В.:

– Да, статистика есть. Если не ошибаюсь, порядка 250 человек с 2009 года переехало. В прошлом году эта тенденция немножко застопорилась, в связи с тем, что очень сложно сейчас добраться, к сожалению, до Дальнего Востока, по две-три пересадки вынужденно они делают.

ВЕДУЩИЙ:

– Откуда эти старообрядцы, из Латинской Америки?

КРАВЦОВ В. В.:

– Да, в основном из Латинской Америки. Сейчас активизировались старообрядцы из США, готовы переехать. Как раз еще одна проблема возникла, но пока еще это не проблема. Вы знаете, что с нового года для участия в программе переселения нужно проходить собеседование на знание русского языка, в том числе для старообрядцев, хотя со мной, когда разговаривают, мне кажется, они русский язык лучше, чем, наверное, мы знаем. Это мое личное мнение. Когда стали смотреть, а как же проводить с ними ВКС? Комиссия региональная должна провести ВКС в нашем посольстве либо генконсульстве. У нас, допустим, разница с Приморьем 12 часов, допустим, с Бразилией. То есть они должны прийти либо в 6 утра и начать, либо в 8 вечера по их времени. Иначе просто они не смогут провести это. И вот вопрос. Дистанционно подключаться не с территорий дипломатических представительств запрещено. Спрашивается, а как это сделать? Посольство не может, потому что у него рабочий день регламентирован, и комиссия здесь не может, потому что то же самое. Это вот пока такая предварительная проблема появилась.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое. У нас Татьяна Михайловна Котляр из Калужской области, председатель регионального движения «Переселенцы». Пожалуйста.

КОТЛЯР Т. М.:

– Константин Федорович, два замечания к предыдущим выступлениям коротко. Есть реальная проблема предоставления жилья, жилья всюду, как говорится, нет. Это понятно. Есть созданная бюрократами проблема с пропиской, она же регистрация. Мы же понимаем, что это искусственно созданная проблема. И достаточно здесь не центры для решения этой проблемы, не центры для временного размещения, общежития и прочее создавать, а достаточно сделать регистрацию в заявительном порядке. Потому что мне, честно говоря, эти суды за фиктивную прописку, в том числе и граждан России, седьмой у меня сейчас уголовный суд, честно говоря, надоели, и силы и деньги это все отнимает. Это чисто бюрократически искусственно созданная проблема. Хоть вы, как депутат в Госдуме, который может там иногда рявкнуть, скажите, что надо вернуться к тому, что в законе чисто заявительный характер должен быть: где человек живет, он обязан сообщить свой адрес и точка, и вот там должны зарегистрировать. И ни при чем здесь никакие структуры и никакие собственники жилья. Снять все это к чертовой матери, эти искусственно созданные бюрократами ограничения, и это будет способствовать в том числе и свободной трудовой миграции внутри страны. Не надо людям создавать лишние проблемы.

ВЕДУЩИЙ:

– Вы же понимаете, что возражения против этого, они известны, они связаны с тем, что таким образом мы открываем дверь нелегальным мигрантам, всяким другим мигрантам, которые нам не нравятся.

КОТЛЯР Т. М.:

– Проверяйте. У чиновников остаются все их компетенции и полномочия. Это по поводу прописки.

По поводу того, что не пускают граждан Украины в Россию. Моя ценность, что я на земле сижу, я же не теоретик, я практик. Значит, молодая женщина, гражданка Украины, живет в Обнинске, Анжела, имеет РВП. Несколько лет жила, поехала на Украину, кто-то заболел, навестить родственника, и обратно ее не впустили с РВП в Обнинске, с пропиской в Обнинске по месту жительства ее не впускают в Россию. Вот так это работает. Какую опасность она представляет?

ВЕДУЩИЙ:

– Я хочу сразу вам пояснить, так, наверное, будет быстрее нам разбираться. С некоторых пор в интересах государственной безопасности действуют жесткие ограничения, и это не единственный случай. Я с несколькими из этих довольно громких случаев персонально разбирался. Речь идет о следующем. Граждане Украины, не оформившие гражданство в России, но живущие в России с РВП (разрешение на временное проживание), с видом на жительство, работающие в России, имеющие семьи в России, в том числе с гражданами Российской Федерации имея общих детей, выезжают за пределы Российской Федерации в этот период. Когда приезжают обратно, их не пускают и разворачивают с тем, чтобы они в Россию не въезжали, несмотря на наличие вида на жительство, семьи, работы и так далее. Потому что действует очень широкий список ограничений, включающий, например, то, что в ходе проверки в аэропорту или еще где-то погранслужбой проверяются, например, мобильные телефоны. Если в мобильном телефоне, у вас содержатся, например, какие-то лайки, которые эти люди по поводу каких-то сообщений с Украины ставили или, более того, они выражали какое-то сочувствие или даже напрямую радовались победам Украины или украинских вооруженных сил, и это все вскрывается при прочтении мобильного телефона, то этого достаточно для того, чтобы их обратно не впускали. Можно, конечно, многое говорить, хорошие они, плохие, правильно они поступают или нет, но это так. Вот это я хочу подтвердить. Такого рода распоряжение действует для пограничной службы и даже сама пограничная служба в условиях военного времени не может его преодолеть. Я вас просто про это информирую.

КОТЛЯР Т. М.:

– Итак, то, что я должна рассказать. Значит, в Калужской области на земле, начиная с прошлого года, где-то с весны, перестали принимать заявления на прием гражданства России у мужчин, в том числе участников госпрограммы, требуют справку и просто не принимают документы у тех, кто имеет право по закону. Вот комплект документов, вот закон, по которому человек имеет право подать документы на прием гражданства в РФ. «Идите в военкомат, принесите справку». Что за справка? Требует заключить контракт на участие в СВО. Есть те, кто в военкомат за этим не идут, есть те, кого послали в военкомат, идут в военкомат. В военкомате, надо сказать, делают квадратные глаза, говорят: «Получите российский паспорт, приходите, мы вас поставим. Сделайте прописку». Кстати без прописки не ставят на воинский учет, в военкомате тоже требуется фиктивная регистрация в этом случае. «Значит, мы вас будем ставить на учет в военкомате, как положено. Чего к нам пришли сюда?» Короче, у женщин документы на прием гражданства принимают, у мужчин нет. Следующие случаи. Целая Калужская область, где…

ВЕДУЩИЙ:

– Секунду. Я вас прерву. Это тоже было предметом озабоченности коллег, депутатов. Они высказывались о том, что люди, которые по госпрограмме или иным образом получают гражданство России, в дальнейшем уклоняются от воинской обязанности, не встают на учет на военкомат. Значит, я так понимаю, что то, что вы рассказываете, является реакцией на это, то есть при принятии документов уже требуют решения отправки в зону СВО у тех, кто является в призывном возрасте. Так вы говорите?

КОТЛЯР Т. М.:

– Нет, и не призывного, а любого и у любых мужчин. Я дальше буду рассказывать. Значит, не принимают документы без справки от военкомата. Военкомат здесь абсолютно не при делах, ни при чем и не виноват.

ВЕДУЩИЙ:

– То есть нет стыковки между органами миграции и военкоматами, потому что органы миграции требуют одно, военкоматы действуют по своим инструкциям.

КОТЛЯР Т. М.:

–

Военкомат говорит: «Мы с вами будем работать, когда вы будете гражданином России».

ВЕДУЩИЙ:

– Понятно. Продолжайте, пожалуйста.

КОТЛЯР Т. М.:

– Значит, люди боятся жаловаться, их пугают. Вот те, кто пишут жалобы письменные, получают ответы, что, наверное, у вас документы неправильно оформлены, оформите правильно, идите подавать, у них все равно ничего не принимают. Значит, в одном случае мы человека успокоили, что не бросим, подали жалобу в суд на отказ в приеме документов. Конечно, никакого суда не было, документы были немедленно приняты. Но люди боятся, в том числе и в суд подавать. Я их понимаю.

Дальше реальная жалоба. Неделю назад пришел человек, участник госпрограммы, у которого переселение, у которого 30 июня 2023 года приняли заявление на прием в гражданство. Прошло семь месяцев, как мы видим с этого времени, или больше уже. Сказали, что пришло решение в районном отделе по вопросам миграции Боровского района. Сказали: «Да, пришло по тебе решение». Но на присягу не зовут, соответственно, паспорт не дают. Устно тоже послали в военкомат за справкой. Он пошел в военкомат, и единственная справка, которую я видела, действительно выданная военкоматом, а обычно посылают нафиг, говорят: «Какие справки, ты иностранец еще». Значит, что не подлежит постановке на учет по возрасту. Ему уже 61 год сейчас исполнился. Со всеми подписями, со всеми ссылками и так далее. Значит, принес он им эту справку из военкомата, паспорта все равно не дают.

Следующий вопрос. Значит, подал документы на прием в гражданство мужчина. Приняли. Тоже участник госпрограммы. 22 сентября прошлого года принял присягу, паспорт не давали до февраля. Мы довольно резкие жалобы всюду написали, тогда только паспорт выдали. Но можно без жалоб, вообще-то, паспорт выдавать человеку, который принял присягу.

ВЕДУЩИЙ:

– Я хочу сказать, что задержка с предоставлением гражданства Российской Федерации после вступления в силу принятого нами, подписанного Президентом Закона о гражданстве, он вступил в силу в октябре-месяце, она была примерно месячной. Из-за того, что вовремя не были подготовлены инструкцией к этому закону, который надо было, конечно, готовить в течение этих шести месяцев, но они не были утверждены. В результате в течение месяца, вот я объясняю, накапливались заявления о гражданстве, но не выдавались паспорта и все остальное, потому что не было этой инструкции.

КОТЛЯР Т. М.:

– Принял присягу в сентябре. С жалобой на невыдачу паспорта, пришел в феврале. Какой нафиг месяц? Если бы месяц, он бы и не жаловался.

ВЕДУЩИЙ:

– Потому что в этот момент произошло изменение Закона о гражданстве. До октября был один Закон о гражданстве действующем, а с октября новый, который принят был за полгода до этого.

КОТЛЯР Т. М.:

– Понятно. Очень много жалоб на невыдачу паспорта. У всех мужчин фактически не принимают без справки из военкомата на гражданство. Значит, невозможно получить паспорт мужчинам из ЛНР и ДНР. Значит, им не нужно принимать гражданство, им нужна присяга, отпечатки пальцев и документы на паспорт ЛНР и ДНР, я имею в виду. «В сентябре подал заявление на получение российского паспорта, сдал фотографию, копию паспорта ЛНР, отпечатки пальцев. Дать присягу меня не вызывали, паспорт до сих пор не дали, в чем причина, вообще никто не говорит. И справки не дали, что приняли документы на паспорт». Это, опять же, стандартная жалоба.

Мы говорим, что у нас уменьшилось в прошлом году число участников госпрограммы, особенно реально приехавших, но мы видим и противодействия, препятствия со стороны нашей полиции, которая людям не выдает ни паспорта, ни документы на гражданство, не принимает ничего. Это тоже снижает число участников.

Насчет этих жалоб на мигрантов, что они, получив гражданство, не становятся на учет в военкомат, это не всегда оправданные жалобы, т.к. я помогала людям встать на учет в военкомат. Во-первых, посылают нафиг: «Приходи с пропиской. Паспорт ты получил, прописки у тебя нет». У него ее реально нет. И кроме фиктивной, он ее сделать не может: нет своего жилья, снимает жилье. Значит, не ставят на учет в военкомате, а когда есть прописка, посылают на медосвидетельствование, а там, извините, в Обнинске требуют платить за медосвидетельствование по направлению военкомата, что уже за гранью добра и зла, по-моему.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо, Татьяна Михайловна.

КОТЛЯР Т. М.:

– Еще одна минута. По гражданам Латвии, приехавшим сюда, имеющим предков из России. Во-первых, мне пришлось отменять в областном суде постановление о выдворении, а во-вторых, ему до сих пор не продляют визу и не принимают ни на РВП по жене, ни на чего. Вот это мы так встречаем людей, переселенцев из Латвии, и не один ко мне такой обратился.

И еще. Участники СВО, в том числе семьи погибших участников СВО. Вдова погибшего участника СВО. Он погиб на свое несчастье в ЧВК «Вагнер». Сначала требовали договор с ЧВК «Вагнер», контракт его. Извините, где она его возьмет? А сейчас ответили, что ЧВК «Вагнер» вообще не при делах. Это вдова с двумя детьми.

ВЕДУЩИЙ:

– Татьяна Михайловна, мы не все вопросы здесь сегодня, в принципе, договорились обсуждать.

КОТЛЯР Т. М.:

– Я вам отдам.

ВЕДУЩИЙ:

– То, что касается этого конкретного случая, самое простое, вы передайте нам документы.

КОТЛЯР Т. М.:

– Так я передавала уже и еще раз передам. Это просто неприлично. Человек убит.

ВЕДУЩИЙ:

– В данном случае вопрос не к МВД, а в данном случае это вопрос к Министерству обороны.

КОТЛЯР Т. М.:

– Должно быть ведомство гражданское. Почему? Чтобы оно людям помогало, а не препятствовало.

ВЕДУЩИЙ:

– Понятно. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, мой коллега Михаил Николаевич Матвеев, который, как по нашему разумению, должен был бы скорее всего выступать во второй части, когда мы, собственно, будем обсуждать службу миграции, но он торопится и просит предоставить ему слово до четырех часов, что я и делаю. Тем более, что, как уже успел сообщить канал «Многонационал», он представляет в нашем собрании «силы добра». Поэтому я и прошу его, как представителя сил добра, высказаться. Пожалуйста.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Спасибо, Константин Федорович, за предоставленную возможность высказаться. Я рассчитываю на то, что все-таки в сфере миграционной политики произойдет в ближайшее время поворот, потому что по законам диалектики количество перешло в качество, и количество тех мигрантов, которые негативно настроены к русской культуре, к нашим традициям, традициям других народов Российской Федерации, оно уже стало таковым, что это качество стало заметно всем. Собственно, высказывания святейшего патриарха Кирилла на эту тему и Президента выражают и дают надежду на то, что произойдут какие-то изменения.

Здесь говорилось уже о тех высказываниях Президента Путина, которые звучали в декабре на прямой линии. Я бы обратил внимание из них на два момента. Первое, где говорится о том, что мы не должны решать экономические проблемы в ущерб коренному населению России. Это важный момент, потому что у нас сформировалась идеология общества потребления, то у нас экономика считается доминирующим мотивом в миграционной политике: «Не хватает рабочих рук? Все. Больше ничего не обсуждайте. Ни какие это создает социальные проблемы, ни какие там иные проблемы, цивилизационные, это вторично. Первое, это экономика». Это очень важное заявление о том, что мы не должны решать экономические проблемы в ущерб коренному населению России. Второе, о том, что, соответственно, мы заинтересованы в квалифицированной рабочей силе, но нужно, чтобы все мигранты, и абсолютно все органы власти должны за этим следить, должны уважать законы и традиции народов Российской Федерации. Отсюда, собственно, и возникла идея какого-то специального органа. При этом я еще напомню высказывание Столыпина, которого здесь уже вспоминали. Столыпина вспоминали, высказывание не вспоминали. «Народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы». То есть, нравится это кому-то или нет, но это, собственно, то, что нужно понять. И я тезисно хотел сказать вот о чем. Я думал перед началом конференции на тему «нужен орган специальный или не нужен?». На эту тему дискуссии были и в прошлом году, еще до высказывания Президента. Скажу честно, я вот так до конца и не определился в этом вопросе. Почему? Да очень просто. Дело в том, что сначала надо определиться в основополагающих вопросах, в базовых: для кого существует, собственно, какая должна быть миграционная политика, то есть, какое отношение должно быть к миграционной политике? Как бы, увеличение миграции – это добро или зло? Надо в этом определиться нашей власти, нашим элитам. Второе. Какая должна проводиться национальная и межнациональная политика в России? Я пытался задавать эти вопросы федеральному агентству по делам национальностей, что, раз уж вы занимаетесь национальностями, вы же должны каким-то образом понимать, что за последние 30 лет русских стало на 30 миллионов меньше, а в Узбекистане, допустим, за это время численность увеличилась на 15 миллионов. Вот эти преференции для Таджикистана, они с чем связаны? У нас какие-то особые исторические взаимоотношения существуют, когда фактически, так скажем, существует какое-то там единое культурное пространство, не знаю, национальное или еще какое-то, ну помимо Резни в Душанбе, которая была во время гражданской войны 1992-1994 года? Что такое там происходит, из-за чего преференции какие-то особые существуют, и сейчас массовое идет переселение, причем это уже не индивидуальное переселение, это просто переселение народов? То есть, это никак не связано с трудовыми ресурсами, потому что из тех, то ли 10, то ли 16 миллионов мигрантов, которые у нас прибывают, на миграционный учет их встало в 2022-м году около 16 миллионов. Понятно, что кто-то выезжал, кто-то приезжал. Только два миллиона это трудовые мигранты, которые получили патенты, а остальные это кто? Президент неоднократно говорил о проблемах, связанных с образованием, уже дважды, по крайней мере, последние два года, он говорит о том, что в классах, в школах большое количество детей, которые не говорят на русском языке, и так быть не должно, приводил, в пример, Францию, где родители забирают детей из этих школ. И сейчас на пресс-конференции, на круглом своем выступлении в декабре он снова говорил об этом. Кстати, цитата в отношении специального органа, который должен возникнуть какой-то, она в речи Президента как раз сразу после истории со школами. И у меня возникает вопрос: а что в практическом русле? У нас есть школы, в которых уже в классах большинство детей, ну скажем так, трудно говорят по-русски, с трудом. В моем понимании сейчас создание специального органа преждевременно, пока власть не определится в главных базовых принципах, то есть необходимо относиться к миграции так, что это естественный процесс, его ограничивать никак не нужно, либо нужно все-таки понимать, что дальнейшее увеличение количества людей, которые сюда переезжают, начинает резко нарушать этно-конфессиональный баланс в стране, который является основой межнационального согласия. Все межнациональные согласия в России строятся на том, что здесь есть государствообразующий народ – русские, которые живут от Калининграда и до Сахалина, и все остальные народы, коренные народы России объединяются вокруг русского, и соответственно за счет веков проживания совместного притираются к друг другу, возникают какой-то определенный симбиоз, и государство существует как многонациональное, но оно устойчиво, скажем так. Если в этот баланс вдруг вливается 10 миллионов, к примеру, или там сколько-то миллионов людей, которые… и я не говорю лучше, хуже, а просто других людей, и нарушается вот этот баланс межнациональный, межконфессиональный в численном плане в определенных населенных пунктах, то все летит к черту вообще, то есть все перемешивается, начинаются конфликты, начинается борьба, возникает ощущение свой-чужой и так далее. Вот это опасная достаточно вещь, поэтому я полагаю, что все-таки количественно миграционный поток должен ограничиваться, то есть концепция должна быть такая, что в тех моментах, где это неизбежно, необходимо это делать, но прежде, чем создавать какой-то орган, мы должны задать этому органу идеологию, то есть они должны понимать, что допустим, соотечественники – это русские и другие коренные народы России. У нас в законе о соотечественниках, о господдержке соотечественников в статье второй есть определение национальности Российской Федерации, там четко написано по-русски: «Национальности Российской Федерации – это национальности людей, у которых территория основного расселения преимущественного находится на территории Российской Федерации». Все вроде понятно. Общаешься с Федеральным агентством по делам национальности, они ничего не понимают вообще, то есть у них свои представления. То есть у вас есть своя квартира, она ваша, у вас есть там жена, дети, а в понимании Федерального агентства это не ваша квартира, а общежитие, то есть любой туда может приехать и начинать обладать такими же правами. Когда задаешь вопрос представителям Федерального агентства, вот у нас есть замечательная программа поддержки коренных малочисленных народов севера в основном, а почему вы до сих пор упираетесь, что вы не можете определить коренные немалочисленные народы, да, иные? Они говорят, что это невозможно определить, нельзя просто определить, понимаете, потому что это же надо смотреть, выбрать какой-то критерий, как долго они здесь живут. Потом начинают всегда рассказывать про армян, которые живут в Сочи, про поволжских немцев, про греков, и как бы все, вроде тема закрыта. На самом деле, на мой взгляд, вся миграционная политика, вся национальная политика должна осуществляться в интересах коренных народов Российской Федерации или, как сказал Президент Путин, коренного населения. Это самое главное. Это не дискриминационные факторы. Граждане, получившие российское гражданство, абсолютно одинаковыми должны обладать правами, будь это там, я не знаю, из Африки выходец из Европы или из Азии. Эти критерии должны быть применимы именно применительно к программе переселения соотечественников, по которой у нас переехала сюда уже вся Средняя Азия. Нам объясняют, что соотечественники, это же мы все, бывший Советский Союз, мы все в одном отечестве жили, поэтому критерием отнесения к соотечественникам должно быть наличие у предков советского паспорта. Тогда возникает вопрос. Почему из всех отечеств образовалась только Российская Федерация с соотечественниками, почему у узбеков Таджикистан не является вторым отечеством или Латвия, или Молдавия, куда они будут переселяться по программе переселения соотечественников? Потому что это национальное государство, названное по титульной нации, и там проводится своя политика в отношении репатриации, переселений и так далее. И только Россия – это проходной двор, куда можно приезжать со своими представлениями о жизни и навязывать их местному населению. Это довольно опасная черта и то, что Константин Федорович сказал, как переносили парламентские слушания в Думе и сейчас там и так далее, почему? Потому что власть не может определиться в этих базовых принципах, и они держатся по принципу: не чесать то, что не чешется, и на всякий случай засунуть голову в песок. Потому что если начать обсуждать эти вопросы, и тем более в предвыборный период, и мало ли там что-то может быть расшатано или кто-то возбудится, и начнутся какие-то обсуждения. Поэтому я прихожу к выводу, что у нас нет сейчас ни в МВД, ни тем более в Федеральном агентстве по делам национальности органов, которые обладают какой-то заданной им идеологией, они не понимают, что им делать. Они начинают рассуждать только об адаптации, под которой подразумевается, как правило, какие-то фестивали плова и танцев народов мира, не понимая того, что невозможно адаптировать миллионы людей. Вот приедет один, двое или трое, их можно адаптировать в коллективе, где 100 человек. Нельзя адаптировать миллионы. Посмотрите на Францию, на все остальное: арабы, которые там живут во втором, в третьем поколении, они не собираются становиться французами, никогда не адаптируются, и скорее они адаптируют под себя французов. Поэтому, на мой взгляд, сейчас мы находимся на такой определенной развилке, и та дискуссия, которая началась с участием тяжеловесов, прежде всего патриарха Кирилла, у меня очень большие надежды на русскую православную церковь, как институт, который сохраняет нашу государственность на протяжении тысячелетий, то есть является одной из опор, наряду просто с русским народом как таковым. Мне представляется, что то, что это вышло на уровень обсуждения Президента, на уровень обсуждения Государственной думы, где создана, если я не прав, Константин Федорович меня поправит, комиссия, по-моему, во главе с Яровой, если я не ошибаюсь, создана межфракционная по подготовке каких-то документов, связанных с миграцией, то это мы только находимся в самом начале пути. Если сейчас просто создать орган, который будет работать как то же Федеральное агентство по делам национальностей, ничего не понимая в том, куда идти и зачем идти, а просто осваивая деньги, то будет только хуже. Сейчас нужно наводить порядок, и поэтому я заявил свое выступление, обострив вопрос – контроль или содействие. У нас структур, которые оказывают содействие мигрантам, не являющихся на самом деле нашими соотечественниками, и масса примеров про украинцев, про людей, которые из Бразилии хотят переехать, русские, старообрядцы и так далее, тут палки в колесах. А здесь существуют диаспоры, не те, о которых говорил Константин Федорович в начале выступления, русские диаспоры за рубежом, а диаспоры здесь, которые решают все проблемы, они все решают, все проблемы абсолютно. Никакого содействия им оказывать уже смысла нет, они сами кому угодно окажут содействие. Нужен только контроль, жесточайший контроль. Вся эта дактилоскопия, цифровизация должна работать на то, чтобы каждый въезжающий в Россию мигрант, каждый член его семьи находился под контролем и как здесь Президент говорит, что соответственно своевременное реагирование на любые проявления какой-то агрессии по отношению к местному населению или нежелание соблюдать наши обычаи и традиции. Начинает вызывающе себя вести, задирается к девушке или там бросил огрызком в старика, как это у нас в Самаре происходило на одном из рынков, сразу раз и выслали и без всякой возможности сюда въехать обратно. Сначала вот это нужно. И количество ограничить, потому что никто не может сказать… на самом деле говорят, и это общий тезис, что не хватает рабочих рук, а конкретно не могут сказать каких рабочих рук и где. Количество таксистов, количество курьеров растет, но смешно считать это экономикой, честно говоря. Количество программистов за счет мигрантов не увеличивается, количество чипов микроэлектроники не увеличивается. Поэтому на мой взгляд, это просто голословный тезис о нехватке рабочих рук вообще, который нуждается в том, чтобы он не ложился в основу бесконтрольной миграционной политики по тому, чтобы сюда въехали миллионы и миллионы людей, не обращая внимания на то, какие будут у этого последствия. Спасибо.

ВЕДУЩИЙ:

– Михаил Николаевич, я вас не прерывал, но если вы позволите, все-таки несколько уточнений я хотел бы к вашему выступлению получить, и ответов на вопросы, которые по ходу этого выступления возникают. Во-первых, хотел бы выяснить, уточнить. Вы же знаете результаты переписи 2021 года. Сколько русских живет в России?

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Если не ошибаюсь, 80 миллионов.

ВЕДУЩИЙ:

– Нет, 100 миллионов человек, 71% на самом деле по данным переписи 2021 года. 80% нет, но свыше 70%. Вы называли разные цифры. Честно говоря, мне хотелось понять, откуда вы их берете? 16 миллионов на территории России мигрантов. Вот эта цифра откуда взята? Вы ее произнесли.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Это данные МВД, миграционный учет.

ВЕДУЩИЙ:

– Такого количества мигрантов в России не было даже в самые миграционные годы.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Я говорю о постановке на учет, а не о количестве мигрантов.

ВЕДУЩИЙ:

– Давайте тогда разберемся, потому что вас же слушают, получается, что у нас при 100 миллионов русских 16 миллионов еще мигрантов, в основном, если я правильно понимаю, из Средней Азии. Во-первых, это неправда. Такого количества мигрантов у нас никогда не было одномоментно. Постановка на учет, снятие с учета: одни и те же люди в течение года могут становиться на учет, сниматься с учета и так далее, и это возможно, но количество мигрантов у нас посчитано и данные на этот счет существуют, в том числе и оценочные в отношении нелегальной миграции, их примерно 4 миллиона человек.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Нелегальных?

ВЕДУЩИЙ:

– Нет. Нелегальных около 650 тысяч. Это данные первого заместителя министра Горового, который выступал по этому поводу у нас на слушании внутри комитета. Количество легальных – 3 миллиона. Можно спорить, может быть, они не все учитывают. В общем сложности – 4 миллиона.

МАТВЕЕВ М. Н.

– А президент назвал цифру больше десяти.

ВЕДУЩИЙ:

– Нет. Послушайте внимательно. Вы же ведь говорите, о чем? Вы ведь нас убеждаете в том, что эти мигранты способны изменить национальное сознание и затронуть нашу национальную идентичность. Вы в самом деле верите, что эти четыре или даже пять миллионов человек способны изменить национальную идентичность 100 миллионов русских людей? Вот просто мне это интересно.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Вы сказали в начале, когда тут спорили, что 80% это раньше было, сейчас уже 71%. Во время следующей переписи сколько русских будет? 60? Потом 50? Потом 40?

ВЕДУЩИЙ:

– Секунду. И вы знаете, почему это происходит? Это происходит в том числе по известным проблемам в силу того, что демография, она в данном случае сказывается. У нас на русскую женщину по данным на сегодняшний день 1,65 ребенка, то есть не два, а один с небольшим. У нас количество браков среди русских семей, где более трех детей, 10% от всех семей. Это проблема, которую переживают все, и в данном случае наше государство и наш народ, который в этом отношении скорее соответствует европейским трендам. Это долгий, длинный разговор, почему это происходит и надо конечно делать то, что мы делаем: материнский капитал и все прочее для того, чтобы это переломить. Но результаты этого, как утверждают по крайней мере специалисты, раньше, чем через 5-10 лет не скажутся на нас.

Я хотел еще второй вопрос задать. Я с вами полностью согласен, что надо действовать в интересах коренного населения, населения Российской Федерации и делать что-либо, что против интересов коренного населения, это совершенно неправильно. Я с вами здесь полностью согласен. Скажите, а коренное население Российской Федерации это кто? Вот пусть будет 80% это русские. Остальные 20% – это коренное или не коренное? И чем скажите, пожалуйста, с точки зрения культурных традиций, религий и так далее, отличаются коренные ингуши с чеченцами от некоренных таджиков с узбеками?

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Я отвечу. Я историк, доктор исторических наук.

ВЕДУЩИЙ:

– Очень хорошо. Я тоже историк.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Я профессор Самарского университета. Я могу здесь лекцию прочитать о формировании российской государственности и как она возникала, и откуда русские взялись в Сибири или там на Дальнем Востоке и так далее. Я все это могу рассказать. И про Кавказ, каким образом он оказался, и Средняя Азия в составе Российской империи и прочее. Но здесь речь идет о другом. Вот развалился Советский Союз. Его развалили. Одна из бомб, которая срабатывала, это межнациональные конфликты и шкурные интересы национальных элит, которые решили, что общенародная собственность советская будет работать теперь в их интересах, и растащили.

ВЕДУЩИЙ:

– А можно я вас поправлю? Я скажу, что это шкурные интересы вообще элит и национальных, и любых, в том числе и нашей собственной русской элиты.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Нет. Поскольку распадался Советский Союз по национальному признаку, по национальным границам, условно говоря, то это были интересы национальных элит.

ВЕДУЩИЙ:

– Но в национальную элиту на Украине входили вполне русские люди. Сегодня воюют с нами, между прочим, в СВО не только одни украинцы этнические, но к большому сожалению нашему, большая часть и особенно на первом этапе это были русские, которые против нас на Украине.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Если мы не будем понимать особенности разделенного русского народа и русской земли, которая находится на Украине и в Беларуси, это земля русского народа, которая была искусственно разделена. В общем Президент в интервью Карлсону это очень хорошо рассказал, то мы конечно тогда запутаемся. Допустим, сейчас мы говорим про Таджикистан, Узбекистан, Среднюю Азию и так далее, Казахстан и другие независимые республики. Они отделились, они не захотели с нами быть в одном государстве. Они решили создать свою отдельную государственность, создали свои национальные государства со своей национальной политикой. Эта национальная политика на начальном этапе прошла вот тот путь, который проходит любая национальная политика в любом создающемся государстве, то есть изгнание тех, кто не относится к титульной нации, навешивание на них всех проблем, оккупанты там и так далее. Все это мы прошли. В итоге сейчас произошло вот это разделение. Есть национальности, у которых нет другой родины, кроме России, нет другого отечества, они здесь живут веками: буряты, якуты, таджики, точнее коренные народы России. Их этногенез развивался в рамках территории России и поэтому большинство их проживает здесь. Послушайте, у них есть материальная культура, то есть это памятники археологии, это национальные деревни. А таджики, узбеки, казахи и так далее, они имеют за пределами Российской Федерации свои национальные государства со своей историей своего народа, возникновение своей этничности и самоидентичности, где проживает большинство их.

ВЕДУЩИЙ:

– Я прошу прощения, извините, я это понимаю.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Вот и все. А вам непонятно, кто из них коренной? Таджики не являются коренным народом.

ВЕДУЩИЙ:

– Вы за меня не судите, что для меня понятно, что нет. Мне понятно очень многое, в том числе то, что, может быть, вам неизвестно в силу того, что вы меньше в этом пребываете, в этой политической жизни. Я не хочу давать оценок. Просто я задал вам вопрос не об этом.

Я сказал, что мы с вами согласны в том, что коренными в России являются не только русские. Мы с этим согласны. При этом хочу заметить, это не вы, а я внес поправку в Конституцию в соответствии с которой появился там государствообразующий русский народ. Это моя поправка. Это при том, что я считаю, что все, кто граждане России, они между собой равноправны. Мы государствообразующий народ, но это не значит, что мы пенсию должны больше получать или, допустим, какие-то привилегии по трудоустройству иметь. Это понятно. Я задал другой вопрос. Я задал вопрос о том, что если бы мы на 30 лет назад ушли, в Советском Союзе жили, то выяснили бы, что кроме Таджикистана у советских граждан-таджиков нет другого Отечества. Все то, что вы сказали про тех, кто живет на территории России, но не является русским. Да, действительно, у ингушей нет, у чеченцев нет, у адыгов нет, у крымских татар теперь нет другого, кроме Крыма. И так далее.

В чем принципиальная разница между нашими культурами? Я не знаю, знакомы вы с этим исследованием или нет, оно только что произошло. Оказывается, провели исследование о традиционных ценностях у мигрантов и коренного нашего гражданского состояния. Оказывается, что среди мигрантов ценности семьи, религии, веры гораздо выше, чем у нашего принимающего населения. Вы знаете об этом или нет? В отношении семей, детей и всего остального.

Вы просто почему-то, кстати, с упорством достойным лучшего применения, всех без исключения мигрантов, которые у нас здесь, одновременно одной краской мажете. Это ничем другим, как ксенофобией не является, к сожалению. В многонациональном государстве ксенофобия неизбежно приведет к большому конфликту, да еще в момент, когда мы сами в конфликт вовлечены. При этом, заметьте, я абсолютно с вами согласен, не надо тащить таджиков в гражданство Российской Федерации. Узбеков, киргизов, не надо их пускать через Государственную программу. Я об этом уши прожужжал, письма написал и везде об этом выступал. Вот между прочим, хочу вам заметить, у нас в комитете, он же является профильным, три моих законопроекта лежит без рассмотрения. Какие? О репатриации в Российскую Федерацию (касается соотечественников), об определении понятия соотечественников, дополнения в известные законы о государственной политике и о правовом положении иностранцев в части упрощения вида на жительство как раз соотечественникам, которые имеют право на упрощенное гражданство, но не имеют права на получение упрощенного вида на жительство.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Но вы соотечественниками считаете таджиков?

ВЕДУЩИЙ:

– Нет, я не считаю. И вы могли бы, если вы депутат, об этом узнать из моих же законопроектов. Два года назад внесены эти проекты, вы вносите свой. Только что внесли.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Когда только что? В позапрошлом году.

ВЕДУЩИЙ:

Вы его внесли не в позапрошлом, а в прошлом году.  И он расписан у нас в комитете: вот он в январе-месяце на рассмотрении. Вот он ваш закон. Вы знаете содержание моего закона, поправки в закон, который на два года раньше вашего внесен?

Вы ведь очень размашисто сформулировали ту статью, которая у нас есть в законе, кто такие соотечественники. Там сказано вот что, – в законе о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом (который, кстати, принимался в той Думе, в которой я не работал, которая считалась прокоммунистической в 1999-ом году. Потом в 2010-м была вторая редакция, вот там я уже работал, и у меня был другой вариант, но приняли правительственный). Так сказано, что соотечественниками являются две категории людей. Первая: родство по территории, выходцы с территории Российской Федерации или их предки по прямой восходящей линии. Причем не всего Советского Союза, то есть таджики не относятся. Не с Российской Империи, а с территории Российской Федерации. В этом признаке нет никакой национальности, это принцип «выходец с территории». Если он был евреем, который жил в Москве, или его предки жили в Москве, он уже имеет право претендовать на то, что он соотечественник. Если он справку представит.

И вот вторая категория – это как раз то, о чем мы с вами говорим: люди, относящиеся, как правило, к числу народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации. По этому поводу мы с вами, вы позже, а я раньше, вносим поправки в закон. Я написал свой проект. Написал, что это за такие «исторические проживающие». Во-первых, убрал слово «как правило». Во-вторых, русские, украинцы, белорусы, дальше представители всех тех народов, которые имеют свои национальные автономии внутри России, то есть это и адыги, это и татары, и башкиры, и так далее. Плюс, коренные малочисленные. Это единственный перечень, который у нас есть, установленный: коренные малочисленные народы. Он есть. Вы же об этом тоже сказали. Плюс, иные, я написал, на всякий случай, «список которых устанавливается Правительством Российской Федерации».

Да, этот закон не принят, не рассмотрен, и Правительство не хочет устанавливать этот перечень. Вот в чем проблема.

Теперь, что вы пишете, вы как определяете? Вот ваш текст. «Соотечественниками являются лица, родившиеся в России, проживающие либо проживавшие в ней, обладающие признаками общности русского языка, истории, культурного наследия, традиции и обычаев, также сохраняющие данную общность и знание потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии» Второе, это понятно, это граждане Российской Федерации, живущие за рубежом. Третье: «Соотечественниками также признаются лица и их потомки по прямой восходящей линии, проживающие за пределом территории Российской Федерации, относящиеся к национальности Российской Федерации». «Национальности Российской Федерации» – такого списка нет, хочу сказать, нигде.

МАТВЕЕВ М. Н.

– А определение есть.

ВЕДУЩИЙ:

– Я же говорю про список. В законах нет такого списка – «национальности Российской Федерации».

МАТВЕЕВ М. Н.

– Есть. Статья вторая этого закона. Посмотрите прямо сейчас.

ВЕДУЩИЙ:

– Нет. «И народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, не имеющим за рубежом своих государств, за исключением украинцев и белорусов, сделавшие свободный выбор и так далее, и сохраняющие ту самую связь и так далее».

Скажите, пожалуйста, на основании того, что мы сейчас примем, допустим, ваш закон, каким образом и кто в состоянии из чиновников сказать, является ли заявитель, обладающий признаками общности русского языка, истории, культуры, наследия, традиции и обычаев, или не является? Как это проадминистрировать чиновнику, который судит о том, что вы соотечественник, а вы не соотечественник?

Вы правильно говорите о том, что на самом деле нужно уточнение внести, и я об этом говорю, но ваше определение, оно такое, которое невозможно администрировать.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Можно сказать? Вот то, что вы читаете про общность, это действующая норма закона.

ВЕДУЩИЙ:

– Какая же? Какая? Как эту общность определить?

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Это действующая норма закона.

ВЕДУЩИЙ:

– Какого закона?

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Я пошел по пути не внесения изменений в эту норму, а новой редакции ее. И ключевым там является…

ВЕДУЩИЙ:

– Дело в том, что вот то, что там уже сказано, меня не устраивает. Является на самом деле предметом спора. Мы говорим: «Вы направляете и рассматриваете в рамках Государственной программы добровольного переселения соотечественников таджиков, узбеков и киргизов». А мы считаем, что они не являются соотечественниками. Они говорят: «Нет, а по-нашему являются». И вот начинается спор по этому поводу.

Да, конечно, не являются. Они не являются, и не надо им по упрощенной схеме давать гражданство. Это не значит, что к ним надо неуважительно относиться, что их надо всех определять как насильников, мародеров, тех, которые готовы изнасиловать всех и так далее, – этим вы злоупотребляете в риторике все время. Это очень опасно. Понимаете, среди них есть и те, и другие, и следующие. Но и среди нас есть и те, и другие, и все остальные. Но сами мы себя как народ такими не считаем – убийцами, мародерами и негодяями. Понимаете, дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями. Вы ведь автором и других законов являетесь. Многие наши коллеги под впечатлением от специальной военной операции приняли Закон о гражданстве, по которому надо лишать гражданства тех, кто их приобрел в зрелом возрасте.

МАТВЕЕВ М. Н.

– Не лишать, а прекращать.

ВЕДУЩИЙ:

– Это в данном случае игра в слова. Отнять гражданство. Вы разве не понимаете, что, когда вы это все пишете, вы не сможете сказать, вы знаете, лишать надо гражданства таджиков, узбеков и киргизов. В законе вы этого не скажете. Вы пишете, что всех. А лишать будут русских и украинцев, ехавших из Донецка, из Луганска и из Крыма. Вот кого лишают. Потому что это общеупотребительно: раз вы получили гражданство не по рождению, значит все те 15 миллионов человек, которые стали гражданами России после возвращения Крыма, после прихода Донецка, Луганска, Запорожья, Херсона, после того, как в течение с 90-х годов они переезжали из Казахстана.

Русские, из Казахстана, миллион человек уехал в 1994-м году. Мы, может быть, этого не помните, а мы это помним. Я в то время был депутатом. И их пожизненно приговаривают к тому, что если они совершают преступление, то в этом случае они могут быть еще и лишены гражданства. Самое главное, я не понимаю, а что значит, если они совершили преступление, мы их судить не будем, мы их сажать не будем? Или это что, замена тому, чтобы они отсидели в тюрьме – лишение гражданства?

Их надо судить, а некоторых надо расстреливать. Я, кстати, это все время предлагаю, за то, что они устраивают теракты. Но это не значит, что надо лишать гражданства. И что дальше с ними делать? Они будут людьми без гражданства, если выйдут из нашей тюрьмы. И что?

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Константин Федорович, у вас риторические вопросы?

ВЕДУЩИЙ:

– У меня не риторические, у меня, на самом деле…

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Ну вы же знаете, что институт прекращения гражданства введен по инициативе Президента.

ВЕДУЩИЙ:

– Нет.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Это правительственный законопроект. Там 64 статьи уже есть Уголовного кодекса. Моя инициатива заключалась в том, что нужно дополнить убийствами.

ВЕДУЩИЙ:

– Послушайте меня внимательно. По инициативе президента был внесен Закон о гражданстве. И, кстати, не очень вовремя, потому что, на самом деле, надо было в более спокойной обстановке. Это признают даже люди, если хотите, я не буду называть фамилии, в Администрации Президента. Одни хотели, а другие говорили: «Не надо». Все-таки победили те, которые внесли. Внесли, когда? В конце 2021 года. А после этого начали специальную военную операцию. Поторопились с этим.

Ну, хорошо, мы его год держали. Никаких 64 статей в первом чтении не было. Они появились между первым и вторым чтением. И не президентские, а депутатские и сенаторские. И мы их приняли. А было их 94. 30 сократили из-за того, что я против этого выступил. Сказал: «Ну, что мы еще уличное движение запишем в качестве того, что лишать гражданства за нарушение правил уличного движения?»

Вы же понимаете, в чем дело. Мы разделили страну на две части. Я бандит, убийца, мерзавец, но я получил гражданство по рождению и буду гражданином, чтобы я ни сделал. А ты совершил такое же правонарушение, но тебя мы еще и лишим гражданства, потому что ты его получил не по рождению, а вместе с Крымом, например. Зачем дом разделять внутри самих себя по этому вопросу?

Подумайте об этом. Я вас очень прошу. Вы талантливый человек. Я, между прочим, подписчик вашего блога. Я читаю то, что вы пишете. И то, что вы там запускаете по поводу сил добра и всего остального.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Так это я запустил разве?

ВЕДУЩИЙ:

– Ну, канал «Многонационал» с вами связан.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Как он со мной связан? Я даже не знаю администратора.

ВЕДУЩИЙ:

– Хорошо, ладно. Бог с ним. Это я ошибся, допустим.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Но отношусь к этому каналу с уважением.

ВЕДУЩИЙ:

– Я вас прошу, имейте в виду вот что. Значит, дом, разделившийся, он сам по себе не устоит. Я не сторонник завоза сюда мигрантов. Ни один мигрант здесь не появился по моей рекомендации, хотя об этом пишут с утра до вечера. И в Многонационалах, и в Царьградах, и где угодно. Нашли врага русского народа в моем лице. Совесть имейте в конце концов. Когда вас еще не было, меня уже депортировали из некоторых государств за то, что я русских защищал. Это эмоционально, извините.

А вот то, что касается существа, оно именно такое. Да, вы правильно делаете в том, что ищете ответ на вопрос, кто такие соотечественники. И я ищу. И мы не можем пока добиться от нашей власти, потому что она боится. У нас 190 с лишним по переписи национальностей. Нигерийцы тоже живут у нас. Они что, коренные? Нет, конечно. Но надо в этом разобраться. А потом смотрите, что вы говорите. Вы говорите, что у нас все плохо. Но новый орган не надо изобретать. Вы хотите, чтобы порядок навел все тот же орган, который допустил эти новости?

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Сначала идеологию надо выработать.

ВЕДУЩИЙ:

– Я согласен. Поэтому я и провожу этот разговор. И пытаюсь добиться слушаний в Государственной Думе.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Ну что толку? Вы, допустим, агентство Баринова переименуете в министерство миграции. Дадите ему еще денег. И что? Он там такого наворотит, что еще хуже будет.

ВЕДУЩИЙ:

– Мы не дождались этого обсуждения, а на самом деле мы-то его хотели сделать центральным. Хотели на самом деле уйти от того, чтобы опять говорить, хорошие они таджики или плохие. Они всякие. Это же очевидно, что миграция сложная. Вы сами говорите, что это национальное, социальное, экономическое, правоохранительное и прочие явления. А поручено это все Министерству внутренних дел. Ну вы же сказали, что вы историк, вы по Столыпину работу, я знаю, писали. Министерство внутренних дел при Столыпине и Министерство внутренних дел сейчас – это одно и то же?

Министерству внутренних дел при Столыпине все губернаторы подчинялись. Обязательно! Это было Министерство внутренних дел. Оно переселенчеством занималось, это Министерство внутренних дел.

А то, что у нас, это Министерство полиции. Полиции! И Министерство полиции каждый раз будет решать: ты соотечественник, а ты нет. В законе нет четкого определения. Все таджики будут соотечественники, все узбеки будут соотечественники. Гром грянет, вычеркнем узбеков с таджиками, киргизов не вычеркнем и так далее. Потому что они плавают в этом вопросе, в смысловых вопросах. Они не специально.

Это мы говорим только о национальном вопросе. А если мы заговорим про экономику, вы ее затронули. Вы говорите, это экономика, она не должна быть во главе угла по сравнению с…

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Это президент сказал.

ВЕДУЩИЙ:

– Послушайте, не пугайте меня президентом. Я с президентом и соглашался, и спорил иногда. И ничего не вижу в этом предосудительного. Он сказал это, и он правильно сказал, и вы правильно сказали.

Но вопрос-то в следующем. Вы ведете войну. 85% ваших предприятий сегодня заявили о том, что у них нет трудовых ресурсов, не хватает. 85%! Людей в трудоспособном возрасте мужчин отправляют на фронт, потому что они там должны воевать, исполнять свой священный долг, а те, кто работают на предприятии, вытягивают ВПК, потому что его надо расширять, больше снарядов. Что будет происходить? Чем замещать это все? Начинаем выдумывать. Привезем 10 тысяч северных корейцев. С Кенией договорились, что африканцы приедут. Вы добьетесь того, что таджики, узбеки, киргизы, не вы, а те, кто выступает, вот их мы заветуем. Их не будем пускать, но пустим корейцев, кенийцев и кого-то еще. Понимаете? Я рассказывал, что мой отец учился в высшей пограничной школе в 1930 году. Их время от времени снимали с курса и отправляли на облавы по городу Москве. Знаете, что за облавы были? Хватали корейцев и китайцев, которые жили в Москве в большом количестве. Во всех стирках, прачечных, уборных работали китайцы. И отправляли их на Дальний Восток из Москвы, потому что было засилье корейцев и китайцев. И боялись, поскольку Дальний Восток — источник угрозы, войны с Японией. Это нежелательный элемент. Надо их отсюда отправить. Вот что тогда было. Не таджиков, не узбеко, а именно корейцев с китайцами.

Теперь мы ждем, когда корейцы приедут, и они будут, конечно, гораздо лучше, чем таджики, узбеки и киргизы. Кто вам сказал? Кто нам сказал это? У них будут свои проблемы.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Так я же этого не говорил. Надо повышать зарплату своему рабочему классу и повышать производительность труда. Вот и все.

ВЕДУЩИЙ:

– Производительность труда. Надо воссоздавать систему профтехобразования, чтобы здесь были эти программисты, столяры и так далее, которых не хватает. Но это же мы не успеваем сделать. Мы войну ведем.

МАТВЕЕВ М. Н.

– А от того, что наши женщины рожают в коэффициенте 1,6, это не значит, что мы должны завести сюда 10 женщин иных каких-то.

ВЕДУЩИЙ:

– Нет, мы 10 женщин не завозим.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– И пусть они рожают по 10. И через 50 лет нас не останется.

ВЕДУЩИЙ:

– Во-первых, не воюйте с женщинами, которые рожают, даже если они не русские. Не надо с ними воевать, это неправильно. Это мы себя выставляем какими-то уродами сами по себе.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Пусть рожают дома.

ВЕДУЩИЙ:

– Значит, еще раз, не идите по пути ксенофобии. Просто не идите. В многонациональной стране это нельзя делать, даже если вы ксенофобию проявляете не к ингушам, а к таджикам. Они легче договорятся между собой, они в одном мусульманстве пребывают и в одних коренных традициях на самом деле. Вот что я вам пытался объяснить.

То, что касается Западной Европы и то, что там проблема. Европа была христианской. Единственная была мусульманская страна – Албания. Из-за того, что они не могли избавиться от своих алжирцев, к ним приехали арабы, а в Германию приехали турки в большом количестве. Но они могли их принять, могли не принимать. Сейчас у них проблемы. А у нас они никуда не приехали. Они у нас внутри живут. Они никуда не приехали. Северный Кавказ, Татарстан, Башкортостан, они внутри живут. Вот в чем проблема. И с этим приходится жить, если мы не хотим создать государство чистых русских, русский Пакистан в переводе «чистое государство». Одни мусульмане. Они русские – это будет конец Российской империи, которая мне лично дорога.

МАТВЕЕВ М. Н.:

– Константин Федорович, не передергивайте.

ВЕДУЩИЙ:

– Я не передергиваю. Извините, пожалуйста, уважаемые коллеги, но это отражение наших внутренних… Вы понимаете, нам когда-то надо было это обсудить. Давайте мы на этом печать молчания наложим на себя, продолжим в других аудиториях. У нас много желающих выступить. Поэтому, если вы не возражаете (я извиняюсь перед Михаилом Николаевичем) я от этого спора перехожу к предоставлению слова Анне Федоровне Одоевской из Санкт-Петербурга, которая у нас в ZOOM присутствует и хотела бы выступить. Прошу вас.

ОДОЕВСКАЯ А. Ф.:

– Константин Федорович, спасибо вам огромное. Прям бальзам на душу сейчас этот диалог ваш. Но моя тема не совсем форматная для тех тем, которые уже были озвучены, однако касается именно миграционной службы. Чтобы все понимали, нет у меня претензий к МВД, прям таких прямых претензий, но в этом ведомстве очень много недочетов. Эти недочеты как раз напрямую отражаются на правах иностранных граждан, в том числе самая большая проблема, которая создается, это именно переселенцы. Эта проблема называется «Нелегальное правовое положение во время оспаривания решений о запрете на въезд», положение, при котором в любой момент иностранный гражданин может быть депортирован отсюда либо помещен в Центр временного содержания иностранных граждан до момента его передачи в страну гражданской принадлежности. Самая частая история, это когда человек подает на РВП или на вид на жительство, имея на то законное основание в виде, допустим, родственников, граждан Российской Федерации, дети, родители, супруги и в том числе и программу переселения соотечественников. У него эти документы принимают, начинается рассмотрение заявления и в конце положенного срока, который по закону от 2 до 4 месяцев, человек приходит получать документ и узнает о том, что у него запрет на въезд. Никакой информации о причине, почему установлен запрет на въезд, ему не сообщается, то есть ему в окошко суют уведомление: «Будьте добры, распишитесь о том, что мы вас предупредили, что у вас запрет на въезд». Кому же было вынесено решение о выдаче РВП или вид на жительство, сразу он получает аннулирование этого статуса. И вот он оказывается в нелегальном правовом положении. По закону он с этого момента, когда он расписался в получении своего уведомления о запрете на въезд, он обязан в течение 15 дней покинуть территорию Российской Федерации. И вот начинается гонка за сроком. Как быть, что делать? В эти 15 дней в лучшем случае он сумеет найти информацию, по какой причине ему вообще установили запрет на въезд. Как правило, в уведомлении указана статья о законе, но они в этом ничего не понимают. И как это обжаловать, как с этим справиться, они также не понимают. Почему происходит так? В миграционной службе у нас существует, многие знают, и те, кто работает с документами, что существует не одна база. И эти базы учета МВД, они между собой не интегрированы и между собой они не взаимодействуют. Как правило, при вынесении решения о запрете въезда МВД руководствуется центральной базой учета иностранных граждан, но эта база, она не полная. То есть все, что в ней сейчас содержится, это информация въездов, миграционные карты, адреса регистрации, трудовая деятельность, патенты, штрафы и прочие сигналы, например, приговоры по уголовной ответственности. Но основная информация и основные обстоятельства, которые могут иметь значение для отмены решений вынесенных, а не разрешений въезда, такую информацию у баз данных не содержит. То есть она не содержит в том числе и информацию о том, что у иностранного гражданина есть родственники, граждане Российской Федерации, что есть недвижимость, что есть обстоятельства значимые. Например, это представим себе переселенец, который там у себя уже все продал, переехал сюда, устроил детей в детские сады, в школу, сам устроился на работу, подает на ПП, узнает, что у него запрет на въезд. Все, уважаемый, должен выехать. А выехать куда? Тут получается, что мы выясняем, что у человека есть обстоятельства только уже в суде, а до суда нужно еще добраться. То есть при вынесении решения районный орган, который выносит такое решение, он не видит, что у человека есть семья. В базе данных такой информации нет, а руководствуются они именно базой данных. И вот получается, что, когда мы начинаем оспаривать это решение, мы находимся в нелегальном положении, мы начинаем обращаться за постановкой хотя бы на миграционный учет, за продлением срока пребывания. Что нам говорят? «Нет оснований». То есть человек, как хотите, должен выехать. А у нас получается как? Даже если мы в 15-дневный срок в суд успеваем подать, и суд принимает у нас административный иск, то предварительное судебное заседание назначается только через две-три недели. Опять же, две-три недели человек находится в нелегальном правовом положении. Если говорить о наличии мер предварительной защиты, то определение о применении таких мер, суды не для каждого выносят. И получается, что мы неделями, а то и месяцами пытаемся выправить свое правовое положение. На самом деле есть решение. Я предлагаю это решение. Я очень надеюсь, что прислушаются ко мне, в каком бы формате ни была миграционная служба в дальнейшем. Я предлагаю что? Я считаю, что миграционная служба должна иметь какой-то более социальный оттенок и больше давать возможности людям объяснить свою ситуацию. То есть, что делает МВД? МВД – орган, который охраняет правопорядок. И претензий к ним нет. Хорошо, человек нарушил, человек нарушитель, значит, его нужно наказать. Наказание административное – это запрет на въезд, но даже приказ МВД, которым руководствуются при администрации материалов, до принятия решения о неразрешении въезда, говорит о том, что необходимо учитывать наличие родственников – граждан Российской Федерации. Как же их учитывать, если это в базах не видно? Я считаю… полагаю, что необходимо перед тем, как вынести решение о неразрешении въезда, проводить беседу с каждым гражданином, в отношении которого намеревается миграционная служба вынести решение о запрете на въезд. Необходимо давать возможность людям предоставлять документы, которые подтверждают наличие у них обстоятельств, препятствующих объективно жить за пределами России в течение трех положенных лет.

Второй момент, что бы хотелось еще, это – досье иностранного гражданина должно содержать еще и социальную составляющую, помимо просто сухой информации о въездах, штрафах, миграционных картах и адресах его проживания. Необходимо добавить эту информацию о наличии родственников (граждан Российской Федерации), основания, на которых получает статус человек и, соответственно, недвижимость, отношение к уплате налогов. То есть, например, как в Европе, насколько мне известно, есть такая информация в досье граждан, какое количество налогов за прошлый год он заплатил. В общем-то, у меня все. Вот эта проблема…

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое, Анна Федоровна. Хочу сказать вот что. Некоторые ваши соображения, например, о том, чтобы при решении вопроса о въезде учитывался факт наличия родственников, недвижимости, уплаты налогов, то есть это в отношении человека, который уже жил здесь в России, потом выехал, потом снова въезжает. Если он в первый раз въезжает, ясное дело, он налогов здесь не платил. Во-первых, не приходится сомневаться не только в отношении въезда, но и в отношении предоставления виз. Каждое государство (это общее правило в мире) имеет право отказывать без объяснения причин. Например, в визе отказывают. Вот ваш покорный слуга и здесь вот мой коллега депутат – нам наложили санкции везде, где возможно. Даже там, где у меня есть недвижимость. У меня есть недвижимость, хочу сообщить всем и каждому. Я сообщаю об этом каждый раз с 1997 года в каждой своей декларации. 100 метров квартиры в Испании. Въехать в Испанию не могу. Для тех, кто интересуется моей жизнью, хочу сказать, что в декабре местные граждане украинской национальности взломали дверь, живут в моей квартире в Испании. Вот на данный момент. С декабря, 25 декабря прошлого года, я не могу их оттуда выселить до сегодня и поехать туда не могу, потому что мне запрещен въезд в Испанию, как страну Европейского Союза. Они это не собираются объяснять. То же самое и мы. Те органы МВД, которые говорят, что человек не въезжает, потому что… Они, как правило, ссылаются на статью «Угроза национальной безопасности» или еще что-то в этом роде. Поверьте, я не хочу называть ведомство, но они на самом деле запрашивают другое ведомство, есть это угроза или нет – то, которое у нас в стране, за это отвечает. Оно дает им сведения, на которые…

В чем я с вами согласен и хочу обратить внимание. Вы, к сожалению, онлайн у нас, а вот здесь у нас есть текст доклада, где рассказывается о международном опыте. Вот читаю. «Международный опыт Австралии. Страной, которая создана за счет миграции». Хочу заметить. Восьмой пункт. Какие есть органы? Трибунал по рассмотрению миграционных апелляций. Для рассмотрения обращений лиц, поручивших отказ в праве жить и работать в Австралии. Мне кажется, что это вполне логичный орган для нашей ситуации при таком-то переселении, которое у нас происходит, чтобы существовал такой трибунал. Не только суды, а может быть отдельный орган, который рассматривал бы специфические вопросы. Не вставал в очередь в судах, которые длятся годами, а именно в этом – это одно из предложений, которое надо учить. В принципе, хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Страна, которая ведет войну, у нее есть на самом деле, больше, чем у других оснований, для того, чтобы отказывать во въезде. Отказывать во въезде — это ее суверенное право. Хотя нам это может не нравиться, это может быть несправедливо, могут случаться, и мы знаем таких массу примеров, когда это несправедливо, неправильно и так далее.

– Константин Федорович, вы не поняли проблему, которая была поставлена. Человек находится в России, подает на что-нибудь, на вид на жительство, на гражданство и прочее и ему приходит запрет на въезд. Человек, он… Еще раз, послушайте, человек, когда он там, за границей, и ему запрет на въезд, понятно зачем – чтобы не въехал. Человек находится здесь, он никуда от этого не денется, не испарится, не улетит на крылышках. Он здесь, и ему выносят запрет на въезд. Причем то, что она говорит, не зная человека, так как делает эта компьютерная программа в каком-то регионе. Находит, что у него…

– То есть, если он вообще обратился и ему по этому поводу…

– Да. Нет, нет, совсем в другом регионе. У него два штрафа находят. Начальник полиции, не зная, кто это такой, и вообще он живет в Калужской области, а это какой-нибудь другой регион. Ему подписывают запрет на въезд. Его не уведомляют, и когда он подает на вид на жительство, это всплывает. Что ему делать с этим запретом на въезд, когда он здесь?

ВЕДУЩИЙ:

– Я вот хочу понять вот что. Почему он, если он получил запрет на въезд, находится здесь?

– А он не знал об этом ничего.

ВЕДУЩИЙ:

– Так он въехал все-таки.

– Он уже был здесь.

– Он жил здесь.

ВЕДУЩИЙ:

– Он жил здесь, и выяснилось, что у него есть запрет на въезд, в связи с тем, что он появился позже его приезда, и в связи с тем, что он обратился, например, за РВП.

– Да.

ВЕДУЩИЙ:

– Да, то есть он обратился, и его, значит, вот посчитали, как в мультфильме. Да, я согласен. Да, тут есть проблема, но все равно проблема не есть… На самом деле проблема при этом остается, что государство вправе кому-то запрещать въезд, пребывание и так далее. По-хорошему, если уж так разбираться с точки зрения логики, ему не запрет на въезд, его должны депортировать, потому что он совершил какие-то нарушения, если они тянут на депортацию. Вот что должно быть.

– У него жена и трое детей (граждане России), кто же его депортирует. Никто, никакой судья.

ВЕДУЩИЙ:

– Тогда это, значит, считая выше, значит, одно не совпадает с другим. Значит, одно не совпадает с другим.

ВЕДУЩИЙ:

– Кстати, эта проблема, объективно говоря, у нас, так сказать, полное впечатление, что все хотят получать гражданство России. На самом деле многие из тех, кто здесь оказался после 2022 года, не хотят получать гражданство России и это тоже существенно. Иной раз это зависит от многого, в том числе от сводок фронта. Вот в прошлом году, когда… в позапрошлом году, когда было отступление из Харьковской области, те, которые уже подали на гражданство, стали забирать заявления о гражданстве из органов, субъектов Российской Федерации, где они находились. Некоторые. Давайте не будем обольщаться. Люди ведь, они по-своему себя ведут.

– Так, извините. Пожалуйста.

ВЕДУЩИЙ:

– Крамаренко Анастасия Сергеевна. Собирается сказать несколько слов. Пожалуйста. Старший научный сотрудник Института стран СНГ. Пожалуйста.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Да, по совместительству я еще научный сотрудник Центра комплексных европейских международных исследований ЦКЕМИ Высшей школы экономики. Можно, пожалуйста, презентацию?

ВЕДУЩИЙ:

– Вот поближе поставьте.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Ага, отлично. Итак, Татьяна Михайловна сегодня говорила уже, что она практик. Я скажу, что я и теоретик, и практик. В своей презентации и в своем докладе я, наверное, хотела бы немножко теоретизировать те практические вопросы, которые мы сегодня затронули. Сейчас я скажу о методологии. У нас в институте страны СНГ есть базы данных обращений, в которые мы собираем данные, соответственно, обращения тех людей, которые к нам приходят на личный прием или пишут Константину Федоровичу. На основании анализа этих обращений я выявила определенные проблемы программы реализации показаний о содействии добровольному переселению соотечественников. О них я сейчас расскажу.

Стоит начать с численности участников программы. Как мы видим, после пикового 2015 года количество участников программы переселения, которые приехали уже сюда, и встали на миграционный учет, неуклонно снижалось. То есть мы видим, что в 2015 году был пик, далее произошло снижение, еще небольшой пик в 2019 году, опять снижение в ковидный 2020. Немного отыграло по количеству в 2021 году, и дальнейшее снижение. В 2022-2023 году уже прибыло 45 тысяч человек соотечественников в Россию. Нельзя сказать, что это много (объективно) и это связано не только с объективными причинами, но и с причинами, которые заложены в саму программу.

Начну я с того, что произошло несколько нормативных трансформаций программы. За время ее существования несколько корректировок произошло, и наиболее принципиальные изменения это 2012 и 2020 года. Прежде всего, в 2012 году было расширено понятие территория вселения, к ней стали относиться все территории субъектов Федерации. Взамен трехступенчатой градации в категории А, Б и В, была введена двухступенчатая территория заселения и территория приоритетного заселения, в зависимости от выбора которых, переселенцу был гарантирован определенный набор государственной финансовой поддержки. Число регионов в 2012 году, которые…

ВЕДУЩИЙ:

– Скажите сразу, какой объем финансовой поддержки гарантирован от и до?

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Не очень большой объем финансовой поддержки.

ВЕДУЩИЙ:

– Скажите. Знаете? Скажите.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Да, порядка 150 тысяч подъемные.

ВЕДУЩИЙ:

– Да, Бог с вами. Знаете, сколько для вселения в Ростовскую область получает переселенец в рамках… один человек, в рамках государственной программы? 17 600 рублей.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Да, это к вопросу…

– Извините, что вмешаюсь, это практически по всем регионам нашей страны.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Да, да.

– Основная масса выплат, приходится… Вернее, основное количество людей, которые получают выплаты, получают порядка 20 тысяч.

– А Дальний Восток – 200.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Вот. Я говорю о территории приоритетного вселения, это порядка 150 тысяч на человека, которые получают единовременное….

– 150 тысяч единовременно подъемные?

КРАМАРЕНКО А .С.:

– Да, но мы понимаем, что когда человек приехал на территорию Дальнего Востока или Сибири (которые нуждаются сейчас в населении и, в которых постоянный отток населения), мы понимаем, что 150 тысяч на человека, это не деньги, простите. Оттуда уезжают люди, потому что у них…

– Это не деньги.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Абсолютно верно. Просто вы задали вопрос. Да, и по… Ну, собственно, 17 тысяч рублей, 17-20.

Также в 2012 году соотечественники (временно или постоянно проживающие на территории России), а также те, кто планировал в России получать образование, заниматься предпринимательством или трудоустроиться самостоятельно, получили возможность вступить в программу. Теоретически это расширило возможности людей, которые находятся на территории России, стать участником программы переселения, но фактически, из-за того, что регионы получили возможность разрабатывать собственные программы, это стало большим противоречием. Как раз люди, которые пытаются подать на программу, сталкиваются с процессуальными разнообразными проблемами и с проблемами нормативно-правового характера, о которых я дальше скажу. В 2020 году можно сказать, что проблемы, которые были в 2012 году решены. Соответственно, не решили какие-то центральные противоречия, которые содержались в программе. Поэтому было принято решение в 2020 году произвести небольшую трансформацию. Был расширен круг лиц, которые имеют право вступить в программу в качестве члена семьи участников. Если раньше такая возможность предоставлялась только близким кровным родственникам, то теперь она предоставилась родителям и супругам родителей. Супруги теперь могли самостоятельно участвовать в программе, и был увеличен срок действия свидетельства участника с трех до пяти лет.

Мы сейчас подняли вопрос о финансах, несмотря на то, что финансирование очень маленькое, очень скромное. В результате утраты статуса участника программы или переезда из другого региона, с территории приоритетного заселения, человек должен выплатить все средства, которые государству ему дало обратно. Это к вопросу о небольшом финансировании. Соответственно, на основании анализа обращений я выявила проблемы. Прежде всего, это процедурные проблемы, которые возникают в процессе реализации, то есть проблемы практического характера. Непосредственно нормативно-концептуальные проблемы, которые заложены в структуру законодательства и в структуру самой программы.

Прежде всего, к процедурным проблемам следует отнести специфическое персонифицированное толкование сотрудниками миграционных органов и консульских учреждений на местах норм законов, указов законов и других нормативно-правовых актов. Очень часто отказы в приеме документов на участие в программе переселения как за рубежом в консульствах, и на территории России. Какие формулировки отказов? Например, закончились квоты на вступление в программу. Хотя мы знаем, что никаких квот нет. Почему такая формулировка отказа в консульских учреждениях нам не ясно. К нам обращались заявители.

– Регионы решают и устанавливают свои квоты.

– Нет квот.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Как таковых, в законодательстве нет квот.

– Министерство труда в регионе подает количество мест Правительству региона и это называется квотами. Просто понятийное различие здесь идет. На самом деле это не квоты – это количество людей, которых они хотели бы увидеть у себя в регионе.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– То есть консульства имеют право отказывать в приеме документов на основании того момента, что закончились квоты на участие в программе?

– Консульство не имеет права отказать в приеме документов. Консульство лишь перенаправляет документы в регион, а в регионе имеют право отказать по причине отсутствия лишних мест или востребований. Или по причине того, что финансирование, выделенное на это направление, просто закончилось на год, и они говорят, что все, мы больше не принимаем. Потому что каждому переселившемуся они все-таки должны…

ВЕДУЩИЙ:

– Против чего мы все время возражали, что программа, называющаяся добровольное содействие добровольного переселения, то есть, по сути, программа репатриации является программой набора трудовых ресурсов, оргнабора. Если ты не той профессией, в регионе ты с точки зрения рынка не нужен, тебе на этом откажут. Хоть ты будешь 10 раз русским в десятом колене, неважно.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Тем не менее хорошо. Мы отнесем это не к процедурным проблемам, а к нормативным проблемам, потому что эти нормативные проблемы устанавливаются региональными программами. Деферента, в общем-то, нет по этому поводу.

Сложности с установлением эффективной связи, в том числе по техническим проблемам. Очень большие проблемы в Туркменистане. Люди стоят по несколько лет в очередях на запись на подачу документов и получение соответствующих статусов в консульстве.

ВЕДУЩИЙ:

– Стоп. Еще раз тогда стоп. В Туркменистане вообще особенная проблема. Я хочу, чтобы это все поняли. Проблема заключается в том, что в одностороннем порядке Туркменистан вышел из соглашения о двойном гражданстве с Россией и не признает людей с определенного времени гражданами Российской Федерации, считая их гражданами Туркменистана. Если они отказываются от этого, то они поражаются в правах. Вот в чем проблема. Она решается в течение десятка лет, потому что имели в свое время глупость на словах сказать мы, что мы не против того, чтобы прекратило действие прежнее соглашение, но потом спохватились и не стали его отменять, а они взяли и отменили. Сказали: «А мы вот отменяем». Все, вот в чем проблема. Проблема с признанием гражданства Российской Федерации в Туркменистане.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Да, абсолютно верно. К нам обращаются люди, которые по несколько лет уже стоят в очереди и не могут попасть в консульство. Также задержка рассмотрения или выдачи документов программы, разнообразные свидетельства, разрешение на временное проживание, гражданство. Еще я сюда добавила устные формулировки – консульства не занимаются вопросами участия в программе (такая ситуация была в Черногории у потенциальных переселенцев). Или действие программы в определенном регионе, в данном случае это была Калининградская область, приостановлено или закончено и это вот Туркменистан еще раз. Требования в консульстве гарантийных писем о трудоустройстве в планируемый регион вселения, на этапе подачи документов в консульском отделе посольства – это вот к вопросу о репатриационности программы.

Далее – это нормативно-концептуальные проблемы программы. Прежде всего, здесь стоит сказать о проблемах региональных программ, которые внедряют свои требования, которые отсутствуют в основной программе. Прежде всего, это образовательные профессиональные ограничения, которые содержатся в этих региональных программах. На их основании во вступления в программу соотечественникам отказывают в связи с отсутствием или нехваткой вакансий в регионе вселении (вот, о чем вы говорили как раз) соответствующих текущей трудовой деятельности или специальности заявителя. Требуемого стажа работы по специальности или трудового стажа вообще. Профильного специального образования, соответствующего желаемой вакансии, или аттестата об общем среднем образовании, законченном высшего образования.

– Здесь добавлю. В 28 регионах нашей страны отменили эти требования для граждан, переселяющихся из недружественных государств – по стажу, возрасту, профессии, образованию.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Только из недружественных?

– Да, только из недружественных.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– Хорошо.

ВЕДУЩИЙ:

– Хорошо, пожалуйста, Анастасия, мы читаем внимательно то, что вы написали, просто нет необходимости это зачитывать, если мы все прочли. Если что-то вы хотите добавить, говорите, пожалуйста.

КРАМАРЕНКО А. С.:

– В целом, я хочу сказать, что проблемы даже вне зависимости от нормативных трансформаций, которые были на этапе внедрения программы до сих пор не решены. Есть необходимость в действительно репатриационной программе, по которой соотечественники могли бы переезжать в Россию.

ВЕДУЩИЙ:

– Я хочу продолжить и сказать, что было бы правильно с вашей стороны тогда проанализировать Указ Президента, который в ноябре месяце установил, что есть дополнение в программу. Вы говорили о дополнениях 2020 года, есть дополнение 2023 года. Они формально совершены в госпрограмму по добровольному переселению. Устанавливается… слово «репатриация» вводится, понятие «репатриант», соответственно, меняются некоторые условия и так далее. Объясняется, кто такой репатриант, это соотечественник. Кстати, хочу к нашему разговору с Михаилом Николаевичем сказать, что в качестве соотечественника в Указе Президента рассматривается только выходец с территории. Что касается народов, национальности, это опущено – это было поводом для того, чтобы я и наш Комитет написали (когда проект был опубликован) свои замечания и сказали: «Ну, а вторая-то часть, родство по крови. Вторая это часть, то, что он должен принадлежать тем… рассматривается тот, кто относится к народам, проживающим исторически на территории России». Нам на это, к сожалению, не ответили, указ вышел в первоначальном варианте без….

– Константин Федорович, я хотел бы дополнить по поводу, кто репатриировался. Казалось бы, вот эти цифры – 45 тысяч Анастасия озвучила, по данным МВД, 14 100 оттуда – это граждане Таджикистана.

ВЕДУЩИЙ:

– Ну, понятно.

– То есть вряд ли это русские коренные народы России.

ВЕДУЩИЙ:

– Понятно. Дело в том, что, опять же, еще одно дополнение, которое все должны понимать, раз мы рассматриваем эту программу. Там масса показателей, по которым вы должны сообщить свои сведения, но вопрос о национальности – факультативный. Когда вы идете через госпрограмму, вы можете отвечать на этот вопрос, может, нет. Я побывал во всех регионах, анализировал. Оказывается, кто-то отвечает, кто-то нет. То есть, их не спрашивают, какой они национальности. Их спрашивают: «Из какой вы страны, из Таджикистана?» – это спрашивают. Спрашивают: «А вы таджик или русский?» – это не спрашивают. Спрашивают: «Вы, из какой страны, из Казахстана?» Русский или казах – не спрашивают. Просто страну. Гражданская принадлежность, но не национальность. Кстати, это тоже проблема, на самом деле, с точки зрения нашей дискуссии. Я хочу сказать, что, к сожалению, вот, что происходит сейчас. Опять же, не только наши слушания заморожены (пока, во всяком случае), но заморожено исполнение Указа Президента, который был в ноябре подписан. На данный момент никакой деятельности в развитии Указа по репатриации не проводится.

– Позавчера вышел регламент, наконец-то.

ВЕДУЩИЙ:

– Вот, позавчера вышел регламент, а до этого была моя встреча в администрации. Они говорят: «У нас пока нет понимания, мы там подходим, мы решаем». На самом деле, опаздывает с этим исполнительная власть. Все равно, какая администрация Президента или Правительства. Указ вообще предусматривает, что должны быть сняты многие проблемы. Не надо РВП. Да. Можно оформляться без учета региона. При этом (и мы это поддерживаем), никакие подъемные вам не выплачиваются, потому что подъемные выполнили роль 30-ти серебряников в случае с государственной программой. Поскольку они существуют, их наше Министерство финансов переложило выплачивать регионам. Регионы – у них тощие бюджеты. У них дилемма. На своих граждан, которые живут в Курской области или в Краснодарском крае, тратить на дороги, на школу, на больницы свой собственный бюджет или на (пока никому не известных) переселенцев, которых надо… По 17 тысяч – не такие большие деньги, но все-таки, деньги. Надо нам их использовать. Они всегда принимают решение, конечно, в интересах (как мы тут договорились) коренного населения. То есть, против переселенцев в данном случае, по госпрограмме переселения соотечественников. Вот чем одна из проблем. Сейчас Указ Президента, который снимает необходимость выплат, снимает и эту привязку к регионам. Ты можешь иметь квартиру, ты можешь иметь родственников, ты можешь сам как угодно решать вопрос. Если берешься решать, приезжай и так далее, но тебя… Зато снимают с тебя необходимость ходить по многим очень инстанциям, получать РВП и так далее. Вот это в принципе то, чего мы хотели бы. Мы написали это. В 2021 году закон о репатриации я внес Государственную Думу, он до сих пор не рассмотрен. Закон, но слава Богу, теперь вышел Указ в 2023 году, в ноябре. Теперь вопрос в том, как он будет реализовываться. Вот в чем вопрос.

– Можно (…)?

– Нет, нельзя.

ВЕДУЩИЙ:

– Нет, за рубежом. За рубежом.

– Обязательное проживание за рубежом, потому что ты не можешь репатриироваться в своей стране.

ВЕДУЩИЙ:

– Да, из-за рубежа. Так, у нас следующая выступающая, Ольга Владимировна Халина. Пожалуйста, тоже из Санкт-Петербурга. Есть она или махнула на нас рукой? Ольга Владимировна? Не слышит. У нас есть такая в зуме? Так, пока вы ищете, я предоставлю слово, а потом, если найдем, мы предоставим слово. Галина Петровна, заключающая, выступающая по теме, которую мы поставили как проблемную, она из Воронежа, пожалуйста. Галина Петровна есть? Рогозина. В зуме, тоже в зуме. Так.

– А это Халина.

ВЕДУЩИЙ:

 – Вот Халина Ольга Владимировна. Ольга Владимировна, пожалуйста, вам слово.

ХАЛИНА О. В.:

– Добрый день. Меня зовут Ольга Халина. Я представляю группу миграционных консультантов из разных регионов России. Прежде всего, я хотела бы поблагодарить коллег за оказанное мне доверие. От имени всех нас, хочу выразить благодарность организаторам конференции за предоставленное нам слово и возможность рассказать о проблемах, с которыми сталкиваются переселенцы в России при оформлении правовых статусов. В первую очередь, недостатки действующей структуры миграционных органов и системы управления ими, которые видны нам, так сказать, из полей. При подготовке к конференции мы целенаправленно проанализировали ситуацию как минимум в 10 регионах России и выбрали системные проблемы. За последние годы существенно изменилось миграционное законодательство России в части приема соотечественников, причем в сторону его гуманизации. Очень хороший прогресс по детям мигрантов. Еще несколько лет назад по ним были сплошные законодательности. Казалось бы, все хорошо, но недовольство переселенцев в организации процесса переселения не уменьшается, а только растет. Одной из основных причин этого, мы считаем, положение, сложившееся в низовых звеньях, в подразделениях в регионах и даже в районах регионов. Первое – это нехватка сотрудников и уровень их подготовки. Мы сейчас об МВД. Текучка кадров в основном среди начинающих работников, которые при низких зарплатах не заинтересованы в работе. Узкая специализация инспекторов, которые зачастую не могут заменить коллегу, если он в отпуске или болен, особенно это касается небольших отделов. Недостаточное количество часов приема по всем вопросам, прежде всего часы приема по вопросам постановки на миграционный учет. Да, есть возможности: почта, и портал Госуслуг, и МФЦ, однако правом продлить сроки пребывания обладает только МВД. На наш взгляд, нужно серьезно изучить организацию труда сотрудников миграционных органов, причем привлекая специалистов, умеющих это делать профессионально.

Например, какое количество по данному направлению принимают в день отделы и изучить вопрос, каков объем очереди в этот же отдел, как работает система записи на прием, откуда появляются большие очереди, в то время, когда резко сократился приток переселенцев. Местами принимается 8-10% от желающих обратиться людей, имеющих законное основание для продления срока. Я хочу здесь объяснить немного, что происходит с мигрантом, который не успел продлить срок пребывания. В одночасье он перемещается в нелегальное поле. Ему необходимо покинуть Россию на 90 суток. При этом основание продления его сроков – это, как правило, работа для граждан стран ЕС, это близкие родственники, это поданные документы на статус РВП ВЖ. То есть это как раз те самые люди, у которых есть какая-то устойчивая связь с Россией. Их вынуждают выехать по той причине, что в районе приняли 10 человек из 100 желающих. Я хочу подчеркнуть, что МВД заведомо знает количество иностранцев их района и могут понять предполагаемое количество тех, у кого подходят сроки и кому будет необходимо обращение к ним за продлением. Непонятно, к чему создавать нелегалов из тех, кто уже все сделал, чтобы им не быть. Особо хотелось бы выделить проблему с записью на подачу документов, прежде всего, на вид на жительство, а местами и на гражданство РФ. Проблемы эти наблюдаются практически во всех регионах. Мы считаем, что они созданы, в основном, искусственно, чтобы отправить людей на платные услуги во ФГУП и где-то в теневые структуры, торгующие…

Прошу прощения. Очереди есть и за получением готовых документов, хотя МВД точно понимает, какой объем документов готовых они выдадут в их ведомстве. Прежде всего, это связано с тем, что существует задержка…

Это связано, прежде всего, с тем, что существуют задержки с выдачей готового документа на неделю, где-то на месяц и свыше срока рассмотрения, установленного законодательно. Мы имеем в виду здесь, как статус РВП и ВЖ, так и вызовы на присягу для тех, кому уже одобрено гражданство РФ. Кроме того, неудобство для иностранцев представляет то, что система записи постоянно меняется – то через терминал, то по живой очереди, то подозвонно, на которое можно потратить много часов в день. Отдельно хотелось бы заметить о Московской области – Одинцово. 90 процентов переселенцев его считают гиблым местом. Невозможно в Одинцово подать документы с первого раза, даже при оплате услуг ФГУПа. Кроме того, есть ряд жалоб на то, что консультанты ФГУП Одинцово направляли в коммерческие фирмы, не относящиеся к ФГУП, либо им звонили после посещения Одинцово с предложениями о помощи в оформлении. Звонили из коммерческих фирм, а не из ФГУП Одинцово. Хотелось бы там, чтобы порядок все-таки навели. Системными проблемами являются также неправомерные требования при приеме документов, как на статусы, так и на гражданство РФ (документов, не указанных в положении или регламенту, утвержденном официально). Приведу примеры. Один из регионов требует сделать копии, нотариально заверенных копий. Я не знаю, кто до этого думался. Некоторые регионы до сих пор требуют нотариально заверенные копии переводов тогда, как это еще в предыдущем Положении о гражданстве уже было заменено на обычной ксерокопии переводов. Сюда же хочу отнести неоднозначные трактовки законодательства и откровенное издевательство над людьми по поводу заявлений. Ни для кого не секрет, что в каждом регионе есть свои предпочтения по формулировкам. Даже два разных инспектора одного района часто имеют разное видение того, какие формулировки использовать в заявлении. Доходит до маразма. То, что было принято у одного человека, внезапно считается неприемлемо у другого в заявлении при аналогичных ситуациях. Даже о дате распада СССР нет единого мнения. Хочу заметить, что люди, написавшие одно и то же по-разному в разных регионах, в конечном итоге получат одобрение, и получают. Поэтому неясна цель вот этого рьяного подхода к формулировкам со стороны сотрудников. Для понимания, где-то достаточно ответить в заявлении слово «нет», а где-то требуют «нет, за пределы Российской Федерации за последние 5 лет, предшествовавших дате подачи заявления, не выдворялся». При этом смысл одинаков. К чему создаются лишние трудности для тех, кто пожелал в эти нелегкие времена получать гражданство России – загадка. Если посмотреть статистику, количество новых граждан падает.

ВЕДУЩИЙ:

– Много еще у вас, Ольга Владимировна? Опять завис. Мы с интересом вас слушаем, но просим… Так. Так, пожалуйста, если Ольга Владимировна выйдет на связь, задайте этот вопрос. А Галина Петровна, Рогозина у нас… нету? Нету. Хорошо. Была, но не дождалась своего выступления, к сожалению.

– Нет, она там. Просто связь там…

ВЕДУЩИЙ:

– Или связь прервалась. Я, кстати, хочу сказать, что для тех из нас, из вас… Все равно, на дистанции или здесь в общем присутствии, если кто-то не успеет по каким-то причинам или сократит свое выступление, мы еще раз подчеркнем. Пожалуйста, присылайте свои выступления, мы их выставим, включим обязательно в сборник, который мы, скорее всего, по итогам этой конференции будем формировать, чтобы не было сомнений, что ваши мысли никто не украдет. Сейчас мы, все-таки, в основном, тех из наших выступающих, которые хотели высказаться о проблематике, которая возникает даже не среди миграции трудовой, как таковой в целом, а скорее, в той ее части, которая связана с соотечественниками. С перспективными репатриантами или участниками госпрограммы по содействию добровольного переселения у соотечественников.

Мы все-таки давайте вернемся. Мы все равно об этом говорили уже, но более концентрировано к вопросу, который стал поводом для нашей конференции – какая служба миграции нам нужна. Я уже высказывался, в общем-то, не буду настаивать вновь на своем слове. Михаил Николаевич Матвеев, вы слышали его, он говорил. Вячеслав Александрович Поставнин у нас в зуме. Есть он у нас в зуме? Я приглашаю его к выступлению. Вячеслав Александрович Поставнин, в прошлом руководитель Управления Федеральной миграционной службы. Пожалуйста, наверху, пожалуйста.

ПОСТАВНИН В. А.:

– Огромное спасибо за приглашение, очень внимательно слушал. Ваш диалог меня поразил. Вообще местами хватал прямо за сердце, но я должен сказать, это как раз очень ложится в нашу главную тему. Вообще все вопросы, которые были здесь подняты, все проблемы, которые были подняты, они ложатся в то, что нам просто необходимо новое видение. Я буду краток очень. С чего начну – мы за это время потеряли… практически полностью потеряли управление миграцией, как таковой. Я имею в виду, прежде всего, трудовую миграцию. Почему мы его потеряли? Потому что она окуклилась, она превратилась в сеть, она стала сетевой структурой. Собственно говоря, это научно обосновано. По-моему, испанский ученый Кальцес, который уже сформулировал это определение, этой структуры – сетевой структуры. Туда не доходят никакие директивные, никакие начальственные указания, ничего. Они функционируют на основе своей организации. На основе социальной сети, где социальная морфология теряет социальные действия. То есть информация, которую распространяли в этих сетях, она имеет приоритет перед всеми директивными документами. Вот, собственно, до чего мы дожили, поэтому все проблемы отсюда и возникают. Поэтому, собственно говоря, у вас такая дискуссия и была, что они не уважают наши законы, не хотят нам подчиняться. Да, это параллельный мир. Они ушли в параллельный мир. Почему ушли? А потому что мы так ими занимались. Плохо занимались.

Кратко – дальше следующий тезис. Новый закон о въезде, въезде и порядке пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан. Все на него почему-то молятся и считают, что это какая-то прямо панацея для нашего будущего. Да ничего подобного. Если внимательно посмотреть его, то там те же самые проблемы. Там нет никакой стратегии, о которой вы так долго спорили. Ее нет. Есть отдельные позиции ведомственные – ФСБ, МВД, МИДа, Минтруда. Вот это есть, а зачем, почему? Зачем вообще, что мы хотим с этой миграцией делать? Для чего она нужна? Об этом даже нет речи. В общем, можно просто сказать, что такое миграция? Это демография, это рынок труда и безопасность. Три задачи и надо четко балансировать, между… раздавая акценты (в тот или иной момент) вот этим всем трем задачам. Там в этом законе ничего не сказано. Более того, абсолютно, я согласен, люди разделены еще по гражданству вообще. У нас есть граждане 1-го сорта, граждане 2-го сорта. В общем, короче говоря, этот закон внесет еще, по-моему, больше путаницы.

Следующий тезис. Не надо думать, что вот эта автоматизация полная, на которую мы все так тоже молимся, ни к чему хорошему не приведет вообще. Автоматизация и информатизация до предела, то есть, когда человек из кишлака там набирает что-то (якобы, якобы) на компьютере, и получает все документы, и приезжает с готовым документом – это плохо. Это очень плохо, потому что этот человек не интегрируется. Он должен обязательно встретиться с людьми и желательно, кстати говоря, не с чиновниками, а с гражданским населением, поэтому организации, посредники, как и во всем мире, очень важны. Он должен встречаться с гражданским населением, с организациями, которые бы помогли бы. Помогли бы оформить документы, помогли бы – рассказали бы о наших традициях. Откуда он знает, какие у нас традиции? Откуда он знает, какие у нас правила? Ему кто-то должен все это объяснить. А мы почему-то думаем, что это он откуда-то должен узнать сам. Да, нет, этого не будет, поэтому это проблема. Надо вообще понимать, куда мы хотим интегрировать-то этих людей, а то об этом мы все время говорим. Мы, что в МВД их интегрируем? Или мы их куда-то в МИД, или еще в какие-то… в Администрацию Президента? В население. Что-нибудь о населении сказано в этом законе? Нет. Население, как фактор, не присутствует. О чем говорил господин Матвеев там? Вот неправильно повел себя мигрант – раз, и его депортировали. А, кто должен на это повлиять? Полицейский. А полицейский взял взятку, а полицейскому наплевать на это. А вот граждане, которые живут вокруг, видят, что вот эти товарищи ведут себя не очень хорошо. Они должны иметь право голоса на это. Это еще одна задача. Смотрите, к чему мы пришли. Вот в Сахарово, например, взять Сахарово. Ведь про Одинцово говорили – я там не был, не могу сказать. Вот Сахарово. Глобальная структура, хорошо организованная, на самом деле, что из себя представляет? Предприятие по изготовлению патентов. Вопрос. Патент ради патентов. Они зарабатывают на этом колоссальные деньги. Может быть, это хорошо. Никто не спорит. Правительство Москвы зарабатывает на этом деньги. Вот. Куда-то они идут, наверное, в бюджет Москвы. Может быть, там попадает москвичам. Но не надо забывать – патент не ради патента, а патент ради того, чтобы человек трудоустроился. Вот этим вопросом (трудоустройством) никто не занимается. Опять наш господин Матвеев говорил, что надо исходить только из наших трудовых ресурсов. Господи, он бы сходил на собрание каких-нибудь бизнес… Ну, например, Столыпинский клуб у Бориса Титова. Да они там все кричат, бизнесмены (бизнесмены – это только средние руки): «Не хватает, не хватает». Они готовы завозить Бангладеш, Мьянму, кого угодно. Не хватает – физически нет людей. Вот, например, Борис Титов столкнулся с тем, что у него в Абрау Дюрсо проблемы. Дагестанцев ввозили, те кончились. Нету. Физически нет людей. Если сильно повышать зарплату, как говорят, можно, конечно, повысить. Тогда Абрау Дюрсо будет стоить, как… Какое там у нас самое дорогое шампанское? Да оно будет не по карману простому человеку. Здесь же все очень взаимосвязано. Вот и это еще… это еще, как бы не все – это только малый и средний бизнес. Крупный бизнес, вы правильно говорили… Константин Федорович, правильно говорил, что сейчас в экономику влили столько денег. Туда пошли люди работать. Людей просто физически не хватает. Все об этом говорят (от Набиуллиной до Хуснуллина). Все говорят, а что мы делаем? Полиция гоняет их там, разгоняет, депортирует. Кто-нибудь занимается организацией вот этими проблемами спроса и предложения мигрантов. У нас их много, между прочим. Сколько точно мы не знаем. Это еще отдельная тема информационной системы, но тем не менее я уверяю, что мигрантов из Центральной Азии у нас достаточно. Системы балансировки спроса и предложения у нас до сих пор нет. Почему? Я сказал, да, сетевая структура – они не верят никому, поэтому они бегают от одного к другому. Кстати, не надо думать, что, например, в Яндексе хорошо все обстоит с людьми, которые… с курьерами. Вот они, например, ко мне обратились. У них проблемы с курьерами, у них даже курьеров не хватает. Понимаете, они их не могут набрать. Вот эта огромная текучесть кадров. Стройки то же самое испытывают. Нет системы такой нормальной, которая бы балансировала, управляла трудовой миграцией, да любой миграцией. Про репатриацию я молчу, мы об этом вообще не говорим. Про репатриацию мы опоздали, так, что дальше некуда. Вот, кстати говоря, сейчас мы столкнулись впрямую. Если бы была репатриация вовремя, то у нас был бы огромный потенциал мобилизационный. А так что? Как только объявили мобилизацию, все граждане, новоиспеченные – Таджикистана, Армении, Азербайджана, тут же быстро уехали на свою страну, а эти бы не уехали. Понимаете, мы все время опаздываем, а вот эти вещи, это как раз и есть миграция, демография, это важно. Об этом ученые наши, такие как Занчковская или там… Занчковская Жанна Антоновна предупреждала, Вишневский Анатолий Григорьевич – предупреждали, что мы придем к тому, что дефицит будет огромный, а развивать экономику при сокращающейся рабочей силе просто невозможно. Такого не бывает. Не надо тут нам рассказывать про роботизацию и увеличение производительности труда. На это уходит годы. У нас шесть роботов там, в Южной Корее их шестьсот. Не смешите просто. У нас есть… нам надо делать сейчас прямо быстро, немедленно. Собственно говоря, вот чтобы так время много не отнимать, хотел сказать. Вот полиция, что мы можем ждать от полиции? Полиция – это контрольно-надзорные функции. Все, больше их ничего не… больше от них требовать нельзя. Они так заточены ловить преступников. Для них мигранты, собственно, потенциальные преступники. Вот, и они отчитываются этими своими облавами.

Что такое Минтруд? Минтруд, да ему нужно что? Минимальные безработные… безработица. А она, когда будет? Чем меньше мигрантов, хоть нулевая, хоть отрицая. Отлично. Вообще не будет мигрантов, будет нулевая безработица. А что бизнесу не хватает рабочих рук? С них никто не спрашивает. Про них я молчу, у них свои интересы. Про Агентство по делам национальности – это вообще бессмысленно говорить. Понимаете, вот, что не возьмись, ну это прям как в этой знаменитой, ну кто еще давно жил в советское время, помнит, такая была интермедия у Константина Райкина. Не Константина, а отца, Аркадий Райкин, который про пальто говорил. У вас к пуговицам претензии есть? К карманам претензии есть? А что костюм сидит криво и косо… Ну, а к пуговицам-то нет претензий. Так и МВД говорит: «У нас контрольно-надзорные функции, чего?» Нет у нас ведомства, которое бы могло выработать стратегию, которая бы отвечала на данный момент, на перспективу, что нам нужно от миграции. А от миграции отмахнуться мы так просто не можем. Чтобы отмахнуться даже от этих таджиков, о которых так много говорим. Да, если мы только представим на секунду, что мы этих таджиков, вдруг всех погрузим вагон и вернем в Таджикистан, то, уверяю вас, через год мы получим уже не миллион рабочих рук, а пять миллионов беженцев и Талибан в придачу там, на границе у нас. Мы с ними связаны так же, как они с нами. Последнее, что я хочу сказать. Запад развернул огромную рекламную кампанию сейчас в странах Центральной Азии на предмет того, что они изучают и готовят людей для того, чтобы они ехали работать в западные страны (от Польши до Англии). Вот, к чему мы, собственно, идем. Мы можем потерять даже этот рынок замечательный. Вы что? При нашем коэффициенте рождаемости, эта экономика просто не встанет, а просто встанет. Собственно говоря, я не буду больше задерживать ваше внимание. Спасибо вам.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое, Вячеслав Александрович, за ваше интересное выступление. Не буду его комментировать. Предлагаю сейчас выступить Ольге Дмитриевне Воробьевой из Высшей школы современных социальных наук Московского университета. Пожалуйста.

ВОРОБЬЕВА О. Д.:

– Спасибо большое. После такой содержательной и яркой речи, выступления Вячеслава Александровича (мне посчастливилось с ним работать даже одно время) трудно что-либо добавить. Тем не менее, очень важная тема сегодня, очень важное обсуждение того, ни чего там, в современном законодательстве не хватает, а именно как все-таки этот процесс миграции населения (причем международной миграции) сделать управляемым. Вот то, с чего начал Вячеслав Александрович. Этого управления нет. Вы знаете, я вернулась в своих мыслях где-то на 30 с лишним лет назад. Такая проблема была в 1991 году, когда появилось огромное количество вынужденных переселенцев, так их еще не называли даже, мигрантов из бывших союзных республик. Что с этим делать, какая нужна политика, какой нужен орган? Прошло 30 с лишним лет. Мы опять перед лицом проблемы, что с этим делать и, какой нужен орган? Немножечко вспомню тот опыт, того ведомства Федеральной миграционной службы 14 июня (кто не знает 1992 года) он был образован Указом Президента. Это был орган, координирующий 25 ведомств, Министерств, которые так или иначе, сталкиваются или призваны решать разные аспекты, разные стороны миграционных процессов. Конечно, в то время главной проблемой была такая гуманитарная проблема приема людей, которые вынуждены покинуть были свои родные дома, свои родные места. Трудовой миграцией тогда не пахло еще, честно говоря. Несколько лет спустя только перед этой проблемой столкнулись. Ровно два года назад, по-моему, Александра Викторовна, была конференция (в феврале, да, по-моему, два года назад), на которой мы говорили. Я, в частности, говорила, что мы потеряли тот потенциал, который был в 90-х годах, в республиках, между прочим, русских, в первую очередь. Перепись 1989 года нам показала, что 29 за пределами Российской Федерации живет русских и представители титульных народов. Въехало очень много, конечно, за 90-е годы. В 1998 все это прекратилось, такой бурный процесс. Начали снимать с учета вынужденных переселенцев и лишать их государственной поддержки. Если вы получили помощь за проезд, значит, задачи государства выполнены. В 1999 под мудрым руководством Каламанова Владимира Авдашевича поснимали, по-моему, десятки тысяч вынужденных переселенцев и лишили статуса вынужденных переселенцев. Вот та ситуация требовала сосредоточиться, как раз на репатриационных проблемах, на проблемах гуманитарного свойства. Достаточно много (и в очень короткое время) было сделано. Я думаю, что сейчас самое время как-то новым назвать хорошо забытое старое. Пересмотреть, конечно, и дополнить действующую программу соотечественников теми мерами, которые были в Федеральной миграционной программе в 90-е годы. Это были беспроцентные ссуды, возвратные, но с возвратом с отсрочкой на 2-3 года, по-моему. Причем размер этих суд был регионально дифференцирован. Коэффициенты к какому-то базовому размеру ссуды водили для разных регионов. Была программа «Дети семей, беженцев и переселенцев». Мы сейчас очень часто слышим, что, понимаете ли, русским детям плохо сидеть в одном классе с нерусскими детьми. Они не так подготовлены и ничего не понимают. А что нам мешает? Во всех странах… Я немножечко сумбурна. Я не успела подготовить речь и, тем более, презентацию сделать, но может быть, так даже интереснее будет. Во всех странах, изучая опыт… Опять-таки, была конференция по опыту репатриации разных стран. Я там что-то готовила про израильский опыт, немецкий опыт, но есть опыт и других стран. Каждый опыт этих стран, которые хотят принять своих соотечественников, говорит о том, что самый эффект положительный в интеграции начинается с детей. С их обучения, образования, с детского сада. Что нам мешает сегодня в этом направлении работать? Извините, вот эти проценты русских… Кстати, в переписи о национальности 12 процентов вообще не ответило. Кто там…

ВЕДУЩИЙ:

– За счет этого и произошло падение с 80 до 71%.

ВОРОБЬЕВА О. Д.:

– Да, да. Я думаю, да. Один маленький секрет могу открыть. Почему? Не потому, что люди не хотели говорить или стесняются своей национальности. У нас 25 процентов участников переписи не ответили на вопрос о числе детей. Они что, это скрывают? Да нет, просто заполняли анкеты по тем источникам, где не было этих данных, понимаете? Поэтому, скорее всего, у нас и не 72, и не 80, а те же 80 с лишним, как было в предыдущей переписи. Но ведь это же тоже, в большинстве своем…. Я не знаю, есть такие исследования? Может быть, Институт Тишкова – какое количество несмешанных семей в 4-5 поколениях. Что такое… это же тоже интегрированные… русские люди, интегрированные из разных культур, из разных национальностей. Люди, которые живут долго, говорят на русском языке, восприняли эту культуру. Я, кстати, тоже.

Безусловно, должна быть общая идея миграционной политики. Мы тут немножечко смешиваем, да, какая должна быть миграционная политика и какое должно быть ведомство? Конечно, без ответа на вопрос, какая должна быть миграционная политика, нельзя ответить на вопрос, какая должна быть миграционная служба, но это определено, между прочим, в концепции демографической политики и в действующей концепции миграционной политики. Одна из целей — это рост численности населения. То есть, миграционный прирост. ТО есть, рост привлекательности страны для людей без национального признака. На национальной идее этого делать нельзя. Вы уже об этом все сказали, я не буду повторять. Поэтому ведомство, безусловно…

– Я об этом не сказал.

ВОРОБЬЕВА О. Д.:

– Нет, вы сказали, чем это опасно.

– Да, я сказал о том, что опасно многонациональной стране развивать идею о том, что по национальному признаку надо отказывать в труде в России и так далее. Подозревать всех по природе…

ВОРОБЬЕВА О. Д.:

– Я это имела в виду и это не буду повторять. Поэтому ведомство должно быть, конечно, координатором такого огромного количества аспектов, связанных с миграцией. Интеграционных, конечно, в первую очередь, надо честно сказать, признать, что не является Российская Федерация очень миграционно-привлекательным государством. Не знаю, это стыдно говорить или гордиться этим надо. Не знаю, но не является вот таким сверхмиграционно-привлекательным государством. Вообще по всем законам миграции едут оттуда, где хуже, туда, где лучше. Причем Россия относится к государствам, может быть, не очень точный термин, миксером, из которого очень много уезжает туда, где лучше, и много приезжает оттуда, где хуже. Поэтому, конечно, политика репатриационная должна строиться на том, чтобы стать более привлекательной. Вот эти инструменты и механизмы должны быть продуманы таким координатором всей этой деятельности. На рынке труда должна быть, конечно… для соотечественников, наверное, в первую очередь, во вторую очередь для несоотечественников.

Простите, но Силиконовая долина, может быть, в США это плохой пример, но все-таки из Индии там выходцы работают и ничего, и не рухнули от этого те технологии, которыми они занимаются, и хуже не стали. То есть сам процесс миграции населения настолько многоаспектный, что координатор, который сумеет вот это все связать и направить и какую-то… Я бы советовала (ну, советовала… мои советы, конечно, никому не нужны) вернуться к Федеральной миграционной программе как инструменту реализации политики. Тот план, который сейчас существует по реализации концепции, по-моему, это документ, в котором никаких конкретных вещей не прописано. В целевой Федеральной программе, которая в основном за счет федерального бюджета финансируется (кстати, может привлекать средства региональных бюджетов) совершенно четко были обозначены разделы правовой, помощь в нуждах переселенцам, трудовая миграция и так далее. Мероприятия, ответственные, сроки и финансирование. Вот вернуться к такому подходу, мне кажется, очень важно – это как раз должно делать координирующее всю эту миграционную политику ведомство.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо, Ольга Дмитриевна, спасибо вам большое. Я надеюсь, что вы выразили свою мысль. Хотел предоставить слово – у нас в зуме Волох Владимир Александрович. В свое время был статс-секретарем ФМС, член Совета при Президенте России по межнациональным отношениям, и так далее. Пожалуйста, Владимир Александрович, есть он у нас? Пожалуйста, включите. Это он? Ну, видимо, отлучился куда-то, да? Вот, вот, вот. Так, пожалуйста, включите звук.

ВОЛОХ В. А.:

– Я вас хорошо слышу. Слушайте? Уважаемые друзья и коллеги, добрый день. Слышно?

ВЕДУЩИЙ:

– Все, говорите, говорите.

ВОЛОХ В. А.:

– Да, спасибо. Прежде всего, самые теплые слова организаторам данной конференции. Благодарю за приглашение, возможность принять участие в очень интересной, необходимой и нужной конференции и выступить, высказать свою точку зрения.

Хотелось бы сразу поддержать Константина Федоровича, касаемо численности находящихся на территории Российской Федерации мигрантов. В разное время, действительно, и здесь Константин Федорович правильно подчеркнул, находилось на миграционном учете от 10 до 15 миллионов иностранных граждан. Но это находящиеся на миграционном учете, то есть те иностранные граждане, которые прибыли с временными целями пребывания на территории Российской Федерации. Например, проходила в Российской Федерации Олимпиада, Чемпионат мира по футболу и так далее. На неделю приезжает, уезжает, встает на миграционный учет, снимается и так далее, а вот постоянно проживающих и имеющих вид на жительство и РВП, это где-то действительно порядка 2 миллионов иностранцев. Плюс еще 2 миллиона, это те, кто осуществляет трудовую деятельность законно. Таким образом, речь идет о 4 миллионах иностранных граждан, которые постоянно или временно проживают на территории Российской Федерации и осуществляют законно трудовую деятельность. Плюс, на мой взгляд, экспертная оценка – еще где-то порядка 1,5 миллиона, те, которые находятся на территории с неурегулированным правовым статусом. То есть кто-то не успел встать на миграционный учет или осуществляет трудовую деятельность без разрешительных документов. Это, что касается численности, поскольку дискуссия на эту тему была. Что касается основного вопроса, который касается, каким быть миграционной службе. Прежде всего, я поддерживаю точку зрения и неоднократно на эту тему говорил, нам надо иметь, действительно, идеологию в этом плане. У нас есть концепция государственной миграционной политики. То есть наши оппоненты, которые говорят, что якобы у нас нет политики, они глубоко заблуждаются. Мы знаем, что по Конституции глава государства – Президент осуществляет как внутреннюю, так и внешнюю политику, а миграционная политика является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации. Таким образом, концепция есть, но она была принята, как мы знаем, последний вариант в 2018 году. Она сработала. Органы исполнительной власти много сделали в целях реализации политики, которая утверждена Президентом. Есть хорошие показатели, есть, конечно, проблемы, о которых сегодня говорили, и мы знаем их даже немножко больше. Что надо делать? Надо, действительно, двигаться вперед. Что касается политики, я думаю, что в настоящее время, учитывая, что последний вариант концепции государственной миграционной политики был принят в 2018 году, настало время принять новую, но не концепцию, а стратегию государственной национальной политики. Мы с вами знаем, что концепция — это документ, как правило, рассчитанный на краткосрочную или среднесрочную перспективу. Стратегия — это более глубокий документ, который рассматривает все аспекты данной деятельности. Думаю, что на сегодняшний день именно настало время разработать и главой государства, как это и положено по Конституции, утвердить стратегию государственной национальной политики Миграционной политики, прошу прощения, это я оговорился. Теперь, после того, как утверждена стратегия государственной миграционной политики, далее уже можно будет выстраивать и правовое поле, и институты, которые реализуют данную стратегию, программы и механизмы. Что касается правового поля, сегодня на эту тему тоже много говорили. Мы с вами знаем, что большое количество нормативно-правовых актов различного уровня и в рамке федеральных законов, Указов Президента, постановлений Правительства, принято и действует. Очень много нормативно-правовых актов в настоящее время разрабатывается, прежде всего, на уровне федеральных законов. Большое спасибо, на мой взгляд, депутатам Государственной Думы, которые активно принимают в этом участие. Благодаря инициативе Государственной Думы принято, на мой взгляд, достаточно много хороших федеральных законов. Вот что касается институтов, которые реализуют данную государственную миграционную политику, то здесь, на мой взгляд (и Президент об этом сказал) следует подумать. Какие есть варианты? На мой взгляд, можно рассматривать, как основные, два варианта. Первый вариант все-таки, чтобы расширить функции Министерства внутренних дел, которые в настоящее время организуют и координируют деятельность в сфере миграции. Действительно, в начале нашей конференции мы говорили о том, что при Столыпине Министерство внутренних дел осуществляло достаточно широкие функции. Мы знаем, что за рубежом ряд Министерств внутренних дел выполняют тоже не только полицейские функции, но и другие функции, касающиеся именно внутренних дел в нашей стране. Может быть, есть необходимость посмотреть и расширить функции нашего Министерства внутренних дел в части миграции. Причем, на мой взгляд, целесообразно… сейчас в положении о Министерстве записано, но в основном записано в положении – функции через обороты. Контролируют, осуществляют контрольно-надзорную функцию и так далее. Мне кажется, надо дальше посмотреть более широко и прописать с точки зрения использования других функций. Не только осуществляющие контрольно-надзорные функции, а организуют, выполняют, обеспечивают реализацию государственной политики и так далее – это первое направление. Второе направление – не исключается создание другого ведомства. Конечно, оно должно быть на уровне Министерства. В данном случае я возвращаюсь к предыдущему опыту. К сожалению, миграционная служба (Федеральная миграционная служба) была и самостоятельным ведомством, и в составе Министерства внутренних дел, и при Министерстве. Было еще такое Министерство – Министерство по делам Федерации, национальной и миграционной политики. К сожалению, оно существовало достаточно недолго, потом была очередная реорганизация органов управления в Российской Федерации, и Министерство было ликвидировано. Функции миграции переданы в три ведомства – это в МВД, это в Министерство труда и в Министерство иностранных дел. Я думаю, что можно подумать о том, чтобы было, действительно, Министерство по делам национальной и миграционной политики. На мой взгляд, ни в коем случае нельзя разделять миграцию на реализацию функций в различных Министерствах. Допустим, трудовую миграцию организует и выполняет Министерство труда. Вопросы, связанные с национальной политикой, федеральной агентства или… Нет, нет, нет, ни в коем случае. Должно быть одно ведомство, которое комплексно полностью отвечает за все вопросы, связанные с подготовкой предложений для формирования политики, и организует выполнение этой политики, то есть организует реализацию этой политики во всех сферах миграции. Это и трудовая миграция, это и вопросы гражданства, это и государственная программа содействия добровольному приему соотечественников, проживающих за рубежом, и внутренняя миграция, о которой сегодня, кстати, то же самое мы с вами говорили. Гуманитарный аспект, большой, особенно сейчас. То есть это должно быть одно ведомство, очень солидное. Я думаю, что нельзя разделять вопросы национальной политики с миграционной политикой. Все-таки здесь, на мой взгляд, просматривается прямая связь между государственной миграционной политикой и государственной национальной политикой, поэтому, конечно, должно быть Министерство по вопросам, по делам, тут формулировку можно продумать, по вопросам миграционной и национальной политики Российской Федерации. Спасибо за внимание.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое, Владимир Александрович. Я прошу выступить Владимира Алексеевича Ионцева из Московского университета, заведующего кафедрой демографии Высшей школы современных социальных наук. Есть он у нас на связи? Владимир Алексеевич? Да, есть, видимо, да. Пожалуйста.

ИОНЦЕВ В. А:

– Спасибо большое. Спасибо за, во-первых, приглашение поучаствовать в очень такой интересной конференции. Константин Федорович, я, знаете, вспоминаю, где-то начало 90-х годов и оказался я в Белокурихе, где, может быть, была одна из первых конференций, где вы участвовали как раз лично, и вопрос стоял о соотечественниках. Кто такой соотечественник, какими признаками он должен обладать. Вот если, я не знаю, помните вы это мероприятие или не помните, но как раз вот там уже загорелась небольшая дискуссия по этому важнейшему вопросу. И вот столько лет прошло, столько лет, а мы до сих пор дискутируем о том, кто такой соотечественник, какими признаками он должен обладать. И у меня это, честно говоря, вызывает удивление, потому что как будто бы основные вещи уже давно проговорены, и тем не менее, мы возвращаемся к этому. Но, учитывая и фактор времени, и нюансы, связанные непосредственно сейчас, какой орган должен быть, я должен заметить, что, знаете, когда мы начинаем говорить, а какая, собственно, организация, какая структура должна отвечать за миграцию, зачастую люди, которые обсуждают этот вопрос, кто-то за, кто-то против, вот даже у товарища Матвеева или господина Матвеева, была такая идея, что это вообще сейчас, говорить о каком-то органе, который бы занимался миграцией, это вообще сейчас не нужно. Вот есть МВД, есть управление по миграции, пожалуйста, пусть это управление занимается вопросами миграции. Все дело в том, что миграция, которой я занимаюсь уже, не знаю, очень много лет, я эту миграцию, это явление рассматриваю как очень многостороннее, многообразное явление. Вот даже сегодня на конференции, ведь о каких категориях мигрантов шла речь? Только о двух – о соотечественниках и о трудовых мигрантах, частично трудовых мигрантов. Берем Федеральную миграционную службу, которая действительно сыграла свою роль, историческую роль сыграла. В девяностые годы, по крайней мере, появился орган, который самостоятельно начал заниматься этими вопросами. Но вся деятельность ФМС в девяностые годы – это одна вынужденная миграция. Да, это важно было, но миграция – это не только вынужденная миграция, миграция – это не только трудовая миграция или какие-то еще можно прилагательные привести. Это действительно многообразное, многостороннее явление. Таким явлением, действительно, я согласен с Владимиром Александровичем, который выступал передо мной как раз, что, видимо, все-таки надо поставить вопрос, и я вот уже третий год этот вопрос ставлю на различных конференциях по миграции, что действительно должно быть министерство по миграции. А вот внутри министерства могут быть разные управления. Собственно, министерство – это тот орган, который регулирует, объединяет многие направления. То есть оно может заниматься комплексно управлением такого сложного вопроса, как миграция. Это время, тем более сейчас оно диктует, что действительно должен быть жесткий, четкий орган, который занимается комплексно, будет заниматься комплексно вопросами миграции, а не отдельными частями, какими бы важными они не были. Поэтому тут сложно упрекать даже федеральную миграционную службу, что вот она там что-то не сделала. Это был орган, который сыграл свою роль, но который тоже занимался не комплексно этими задачами. У него тоже было 90-е годы вынужденная миграция, 2000-е там годы началось больше внимания трудовой миграции. И даже соотечественники, как направление, выпали, вообще-то, из поля зрения этой службы. Поэтому воссоздавать новую службу, то есть то хорошее, старое, хорошо забытое, я считаю, нет смысла. А вот создать министерство, которого, собственно, и не не было. Был же период, если не знаю, помнят или нет, когда в рамках министерства по национальностям еще и добавлялась миграция. Это министерство просуществовало буквально сколько там, два или три года, и в конечном счете распалось опять на разные части. Это вот к вопросу о том, какой, собственно, орган сейчас необходим нашему государству. И кстати, Владимир Владимирович Путин уже прямо об этом как будто бы и не говорит, но все равно ведет речь о том, что да, нужен какой-то орган, который бы все-таки комплексно занимался бы вопросами такого сложного процесса, как миграция. И уже столько есть наработок, есть специалисты, которые, конечно, могут помочь с точки зрения не просто организации этого министерства, а непосредственно работе этого министерства. Был даже институт, где работал и даже Владимир Александрович Волохов, я имею в виду, институт управления миграцией в университете по управлению, где готовили специалистов по миграции непосредственно, которые должны были бы вот работать в различных структурах. Ну, где этот сейчас институт? Нет, ликвидировали. Где, вообще, готовят специалистов по миграции, скажите мне, пожалуйста. Вот я могу сказать, что на кафедре демографии сложилась очень хорошая группа специалистов в области миграции, в частности Ольга Дмитриевна Воробьева, Юля Анатольевна Узкая, это все люди, которые и кандидатские, и докторские защищали по миграции. Но этих специалистов не так много. Но каждый год мы набираем магистров, и каждый год 1-2 магистра пишут работы по миграции, защищают эти работы, затем часть из них становится даже кандидатами наук. В 2022 году Александр Субботин защитил прекрасную кандидатскую диссертацию по миграции высококвалифицированных специалистов. Вот вам еще одно направление, которое тоже очень актуально. Если из страны уезжают крупные специалисты, это что, хорошо? Нет, это плохо. А кто занимается сейчас эмиграцией из страны? Кто? Управление по эмиграции при МВД? Нет, оно этим не занимается. Министерство труда? Нет, тоже этим не занимается. Так кто же должен этой проблемой заниматься? А это проблема. Это проблема человеческого капитала, это проблема вообще будущего страны. И это дополнительно меня лично подталкивает к тому, что действительно настало время, наверное, видимо, понадобилось. Согласитесь, вот сейчас зайти прямо в данный момент в интернет, все пестрит вопросами о миграции. И блогеры, и какие-то каналы, и все в большей степени все в негативном плане. Да, мигранты дают поводы, и все больше дают поводы тому, что люди начинают возмущаться. Дошло до того, что глава узбекской общины фактически просто оскорбил тех ребят, которые сейчас воюют за Россию. И именно это понадобилось. А до этого, собственно, оскорблял и Патриарха Кирилла. До этого, по сути дела, оскорбил вообще страну, когда на фоне медведя показал кукиш при аудитории, причем, узбекской, а возглавлял общину. А почему это стало возможно? А потому что люди, которые отвечают сейчас за миграцию, дают… Вот посадили человека, который многие годы был руководителем миграционной службы в Санкт-Петербурге. Если верить тому, что написано и говорят, оформить за период своей деятельности 100 тысяч, 100. Ни одного человека, ни 10, а 100 тысяч фактически нелегальных мигрантов, которые получили официальный статус в России. А почему это стало возможным? А потому что вот такие руководители диаспор, в данном случае узбекской диаспоры, заходили в кабинет и решали все свои вопросы. То есть мы сами провоцируем вот этих людей на то, что они начинают очень негативно относиться к России, наплевательски относиться. Они подают поводы. Но не все же мигранты именно такие. Многие достаточно честно работают. И вообще, проблема миграции, как раз того, что неправильно что-то происходит, не в самих мигрантах, а в наших службах, наших руководителях, которые способствуют тому, что происходит. Ну зачем, например, в Москву завозят, завозят и завозят сотни тысяч мигрантов, последние группы которых русского языка не знают. Зачем? Бизнесу это выгодно? Не знаю. Все транспункты в Москве вот сейчас забиты людьми, которые кто-то руку сломал, кто-то ногу что-то вывихнул и так далее. Почему? Да потому что никто не чистит пешеходные дорожки. А везде штаты заполнены киргизами. Ну, по крайней мере в нашем районе Кунцевском. Это что, мигранты виноваты? Нет, это не мигранты виноваты. Это те виноваты, кто руководит этими службами. Поэтому вопрос министерств он просто назрел. У меня доклад в Санкт-Петербурге заявлен «Новая миграционная политика. Возможна ли она в современных условиях?» И сам себе отвечаю на этот вопрос: невозможна. И невозможна потому, что руководство многих структур совершенно неправильно понимают, вообще роль мигрантов. И именно неграмотная миграционная политика, которую мы проводим уже много лет, много, это очень неэффективно.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое. На этой оптимистичной ноте, Владимир Алексеевич, я вас благодарю. И хотел бы предоставить слово, вот я хотел попросить уважаемые коллеги, вот у нас двое заявлено еще выступающих по блоку, связанному с ключевым вопросом нашей конференции, какая служба миграции нужна России. Сергей Григорьевич Пушкарев и Николай Викторович Курдюмов, если они здесь есть, то давайте дадим им слово. Пушкарев Сергей Григорьевич, пожалуйста. Хорошо, давайте попробуем с ним связаться. Курдюмов Николай Викторович.

КУРДЮМОВ Н. В.:

– Добрый день. Уважаемый Константин Федорович, уважаемые коллеги, спасибо за возможность принять участие в этой дискуссии. Мне довелось на протяжении всей работы федеральной миграционной службы представлять, взаимодействовать от имени общественных и некоммерческих организаций с ней последние годы в качестве заместителя председателя общественного совета, поэтому у меня сложилось, как я считаю, целостное впечатление о том, что делает федеральная миграционная служба и о том фундаменте, который был заложен во время ее работы, в частности, в процессах трудовой миграции. Я постараюсь быть кратким и остановлюсь на этом блоке. Уважаемые коллеги, давайте посмотрим, позволяют ли нам нынешние механизмы регулирования процессов трудовой миграции действительно направлять трудовых мигрантов туда, где они нужны, и предохранять те сферы, от которых их нужно предохранять. За последние 10 лет максимально упростились механизмы доступа на рынок труда для граждан Центральной Азии, то есть безвизового формата. Сначала, вы помните, были квоты и разрешения на работы, потом перешли к патенту, потом патент был упрощен. И, по сути дела, на сегодня трудовой мигрант с патентом имеет возможность менять работодателя бесконечное количество раз, работать на разных направлениях. И очень трудно регулировать работодателю, который его привлекает, стабильность таких трудовых отношений. В любой момент трудовой мигрант покидает работодателя, несмотря на то, что работодатель, порой, вкладывает деньги в его подбор, подготовку и так далее. И в принципе, эти процессы либерализации доступа трудовых мигрантов на рынок труда, они обосновывались тем, что это позволит рынку сформировать те потоки, которые действительно востребованы. Но в условиях, когда у нас, к сожалению, не работает правовое регулирование процессов привлечения трудовых мигрантов, то есть сегодня у нас, может быть Россия одна из не многих стран, если не единственная, которая не регулирует процессы подбора и привлечения трудовых мигрантов. Процессами завоза в Россию иностранных граждан, иностранных работников может заниматься любое, включая иностранное, юридическое, либо физическое лицо. И поэтому, собственно говоря, сформировался, как и должно было случиться, теневой рынок посреднических услуг в этой сфере, который приводит к многократной перепродаже введенных трудовых мигрантов, и, конечно, ни о каком целевом наборе здесь говорить не приходится. Показателем вот такого негативного регулирования трудовых мигрантов является то, что все знают, что с 2017-го года подписано соглашение (…) с Узбекистаном, с 19-го с Таджикистаном, и он по-прежнему не работает. Вот поэтому первое, что хотелось бы сказать, для того, чтобы мы могли регулировать процессы целевого привлечения в те регионы, в те сферы экономики России, где трудовые мигранты действительно нужны, и на те места вакантные, где их ждут, необходимо ввести такое регулирование. Вот мы сейчас с целым рядом представителей объединения работодателя занимаемся подготовкой предложения о формировании саморегулируемой организации специализированных кадровых агентств, которые могли бы принимать участие в таком целевом привлечении востребованных иностранных работников. Пока предложение находится в общем обсуждении, надеюсь, что оно будет, как минимум, услышано. И второе направление, которое тоже хотелось бы отметить, если есть трудовая миграция, если она распространена на сотни тысяч субъектов предпринимательства, по оценкам не менее полумиллиона юридических лиц в Российской Федерации привлекает трудовых мигрантов иностранных, то, казалось бы, самое время подумать о требовании к квалификации тех специалистов, которые у этих работодателей этим занимаются. Тем более, что пять лет назад был введен профессиональный стандарт специалистов по трудовой миграции. К сожалению, он был разработан, действительно получил формат государственного профессионального стандарта, но по-прежнему находится под сукном. Хотя на наш взгляд, вот вопросы регулирования деятельности специалистов в этой сфере – это вопросы национальной безопасности, потому что в правом поле регулировать процессы трудовой миграции может только тот, кто понимает, как работают действующие законы, какова правоприменительная судебная практика и в полной мере использовать эти процессы. И в заключение хотелось бы сказать, что я считаю очень важным в процессах регулирования трудовой миграции привлекать бизнес. У нас есть социально ответственный бизнес, есть отраслевые объединения работодателей, готовые включаться в эти процессы без привлечения даже государственных бюджетных ресурсов, и действительно сформировать институт целевого привлечения востребованных иностранных работников. Спасибо.

ВЕДУЩИЙ:

 – Я не знаю, Сергей Григорьевич, он вышел с нами на связь или по-прежнему прибывает в безмолвном, в немом варианте. Если он разобрался или мы разобрались с этой связью, то можно предоставить ему слово. Но я хотел бы извиниться, поскольку к моему глубокому сожалению, телефона правительственной связи здесь нет, и надо звонить по этому телефону, надо отправиться обратно в кабинет по одному срочному вопросу. Александра Викторовна Докучаева, которая, собственно, и была организатором больше, чем я этой конференции, пусть теперь за все ответит по полной программе, и продолжит нашу работу. Мы продлили сроки проведения с тем, чтобы все, кто не успел, мог высказаться, тем более у нас, как минимум, один очень интересный блок остался не освещенным, а именно международный опыт управления миграцией. Вот я очень рассчитываю, что он будет содержательным. И в свою очередь хочу сказать, особенно тем, кто обратил внимание на нашу оживленную дискуссию между собой, я имею в виду дискуссию между мной и коллегой Матвеевым из фракции КПРФ. У нас в самом деле Государственная Дума сделала определенные шаги в направлении того, чтобы эту проблему миграции, ну, все-таки к ней подойти, но далеко не достаточные на данный момент. Ваш покорный слуга является второй срок специальным представителем Государственной Думы по вопросам миграции и гражданства. Эта должность Государственной Думой была изобретена в прошлом созыве, и я был избран в этом качестве на безальтернативной основе, и в этом созыве вновь был избран опять же на этой основе. В этом своем статусе я регулярно участвую в заседаниях Совета Государственной Думы, могу естественно принимать участие в принятии решений, подсказывать. Принимает решения Совет. Ну, а мы все приглашенные на это заседание, имеем право голоса. Но, как вы уже слышали, хотя мы подступили очень близко к тому, чтобы провести серьезную дискуссию по этим вопросам, и выступаем очень часто, не скрываем свои точки зрения, вот я, по крайней мере и на страницах печати, и в интернете, и на телевидении, и там, где это возможно. В целом у нас, я должен признать, проблема миграции и управление миграции особенно, она остается, ну, если хотите, но если не табу, то во всяком случае откладывается и откладывается. Те предложения, которые вносятся, их надо по-разному оценивать. Большинство проектов законов, которые поступают по вопросам миграции, законопроектов, они, как правило, направлены на ужесточение миграционного контроля. Вот с ужесточением контроля, в духе того, что говорил Михаил Николаевич, ну, не столь радикально, как он предлагает, но в принципе, у нас все в порядке. В том смысле, что особенно ситуация нас к этому побуждает, в той, которая оказалась Россия, санкционная, военная, всякая иная, то есть что-нибудь дополнительно запретить, расширить число статей, по которым можно привлечь к ответственности и так далее, это все проходит на ура. Значительно хуже, к сожалению, и для этого есть основания для моих сожалений, хотя бы при обсуждении в Думе судьбы закона о гражданстве, воспринимается то, что ты пытаешься предложить, но вот вы, может быть, те, кто имели к этому интерес, могли бы вспомнить, что я выступал активно и навлек на себя неудовольствие из-за того, что при принятии во втором чтении закона о гражданстве говорил о том, что это ошибка, то, что в законе вообще мы опускаем всю тему, связанную с соотечественниками, не употребляем это даже в качестве основных понятий в этом законе. С одной стороны, есть закон о государственной политики в отношении соотечественников, с другой стороны, в важнейшем для соотечественников в законе о гражданстве, они как явление вообще отсутствуют, хотя есть госпрограмма по содействию их возвращению на родину. Я внес в 2021 году закон о репатриации, он остается не разобранным, внес законопроект о том, чтобы уточнить понятие соотечественник, иначе постоянно будем наталкиваться на грабли и принимать одних за других, опять же он не разобран. Есть положительный результат, что он не отвергнут, потому что вот эта моя активность привела к тому, что со мной просто в этом вопросе боятся связываться, но считают за благо отодвинуть это обсуждение. Я убежден, если мы и дальше будем, как было здесь уже сказано, прятать голову в песок, ничего хорошего от этого не выйдет. У нас огромный изъян, у нас миграция вышла на второй по степени актуальности и обостренности дискуссий вопрос после, пожалуй, там проведения военных действий на Украине. Второе по объему разных точек зрения – это миграция. Причем, если по поводу специальной военной операции здесь внутри страны у нас обеспечено единомыслие, самыми разными путями, те, кто думал по-другому, оказались уже за пределами России, то в вопросе миграции такой жесткости нет, и поэтому одни говорят о том, что без мигрантов не обойтись, а другие в это же время говорят, что их надо всех желательно выгнать, закрыть ворота, и так далее. Вы слышали, Михаил Николаевич это он сегодня еще был относительно очень сдержан, я бы так сказал. Но риторику его при обсуждении его собственных законопроектов, которые были отвернуты Государственной Думой, он выступал, выступал активно, она состояла примерно в том, что если мы сейчас не… Почему мы отказываемся расширить число перечней, по которым можно запретить или изгнать из гражданства человека, который его приобрел, что, еще не все изнасилованы, еще не все убиты? Ну, вот примерно в таком стиле. Значит, я не придерживаюсь желания заработать себе личные очки на миграции и на этой теме. Мне не нравятся демагоги, которые злоупотребляют этим, цитатами, выдергиванием цитат, сталкивают нас с патриархом, с президентом и так далее. Я считаю, что без решения этой проблемы мы дальше не продвинемся. И я убежден в том, что при всем уважении к сотрудникам Министерства внутренних дел, которые, как здесь было сказано, обязаны заниматься контролем, должны отвечать за правоохранительную сторону дела и так далее, но при этом доверить им в полном объеме всю проблему миграционного процесса, управление им, это очень большая ошибка. Как вы корабль назовете, так он и поплывет. Если вы считаете, что все вопросы миграции принадлежат ведению Министерства полиции или Министерства внутренних дел, то, соответственно, будьте уверены, эта тема и будет главной, когда дело будет касаться мигрантов. У нас третий срок подряд утверждается при мне бюджет, третий срок подряд я возражаю против того, что в бюджете Российской Федерации все расходы и на обеспечение миграции, и на возвращение соотечественников, и на исполнение государственной программы содействия добровольного переселения соотечественников содержатся в разделе бюджета, который называется «Борьба с преступностью», потому что это идет по линии МВД. «Борьба с преступностью». Вот мы говорим о том, как хорошо было бы пригласить соотечественников в Россию, создать им условия, но это все идет по разделу «Борьба с преступностью». Ну, куда дальше идти? И несмотря на все мои обращения, наш комитет по бюджету и Министерство финансов отбивает все это и пишет: по-другому быть невозможно. По-другому возможно и нужно, и в этом наша сегодняшняя конференция. Спасибо большое. Уступаю Александровне Викторовне бразды.

ДОКУЧАЕВА А. В ( далее – ВЕДУЩИЙ):

– Спасибо, Константин Федорович. Спасибо.

О предложениях по реорганизации (созданию) миграционной службы выступит Власова Наталья Ивановна, эксперт по трудовой миграции

ВЛАСОВА Н.И.:

— Миграционная служба России, как, пожалуй, никакая другая, претерпевала существенные изменения своего статуса. С момента своего создания, она была самостоятельным ведомством, потом вопросы миграции передавались в различные ведомства и наконец с 2016 года она стала подразделением силового ведомства МВД России. Были упразднены ее территориальные органы и рассмотрением миграционных вопросов на местах стали заниматься подразделения полиции, работники которых весьма далеки от миграционных проблем. Миграционная служба как в центре, так и на местах лишилась многих квалифицированных кадров, что негативно сказывается на ее работе.

Проблемы в сфере миграции накапливаются и не решаются годами. Это и проблемы получения гражданства соотечественниками, массовое нарушение прав мигрантов, правоохранительная и судебная системы не способны осуществлять свои функции по защите прав мигрантов, т.к. в основном решают вопросы законности их пребывания, наличие резиновых квартир, неурегулированность потоков трудовой миграции, неэффективность организованного привлечения трудовых мигрантов, незнание многими мигрантами русского языка и отсутствие у них массовых рабочих профессий, востребованных на российском рынке труда, недостаточный уровень правовой компетенции сотрудников полиции в вопросах миграционного законодательства, недоступность многих статистических показателей для широкого круга обещственности и т.д.

В условиях, когда потребность в рабочей силе испытывают и многие другие страны, это приводит к снижению миграционной привлекательности России.

Задачи по активизация социально-экономического развития России в условиях зарубежных санкций остро ставят вопрос по созданию в нашей стране более благоприятных условий для восполнения дефицита в рабочей силе за счет миграции.

Учитывая важность миграции для России, необходимо включить миграционную политику в число национальных приоритетов и создать   мощную и эффективную миграционную службу социально-экономической направленности. Целесообразно чтобы это было Министерство, обладающее полномочиями по всему кругу вопросов, непосредственно связанных с миграцией. Это и вопросы привлечения в Россию соотечественников, регулирования миграционных потоков в профессионально-квалификационном разрезе по территории Российской Федерации, организации предвыездной подготовки мигрантов к работе в России, которая должна включать изучение ими русского языка, обычаев и традиций населения, тех регионов, где они будут работать, основ миграционного и трудового законодательства, а также профессии, специальности, востребованной в России. По итогам такой подготовки мигранты должны сдавать соответствующие экзамены комиссии с участием представителей Министерства миграции или его региональных органов и получать сертификаты.

Такая предвыездная подготовка с проведением уже на территории России работы по адаптации и интеграции мигрантов позволит избежать конфликтов на межнациональной и межконфессиональной почве.

Работа Министерства миграции предполагает тесное взаимодействие с соответствующими российскими и зарубежными ведомствами — Минтруда, Минпросвещения, МИДом, Россотрудничества и др., работодателями, привлекающими трудовых мигрантов, а также русской православной церковью и организациями другой религиозной направленности.

В целях обеспечения соблюдения и защиты прав мигрантов представляется целесообразным создание при Министерстве следующих ведомств:

— Федеральной службы по надзору в сфере миграции, межнациональных и межконфессиональных отношений, задачей которой должно стать предупреждение и устранение возникающих конфликтов;

— Фонда компенсации миграционных рисков, который будет формироваться за счет обязательных взносов трудовых мигрантов (а может быть и всех мигрантов?), работодателей и доходов от управления этими денежными средствами. В случае нарушения прав мигрантов и признания такого нарушения судом мигрант может получать соответствующую материальную компенсацию.

Для обеспечения прав и свобод мигрантов необходимо также создание миграционных судов вне зависимости от легальности их пребывания в России, поскольку зачастую они становятся нелегальными поневоле. В настоящее время многие судьи не владеют в полной мере миграционным законодательством, зачастую дела мигрантов рассматриваются скопом, а не по каждому отдельно. Учитывая, что многие мигранты не владеют русским языком и не знают, что в течении 10 дней они могут обжаловать решение суда, они покорно принимают вынесенное решение, которое порой бывает несправедливым.

Министерство должно иметь свои региональные структуры в субъектах Российской Федерации. Целесообразно, чтобы они были двойного подчинения — Министерству и Правительству соответствующего субъекта Федерации. Это позволит обеспечить более тесное взаимодействие в решении вопросов миграции, межнациональных и межконфессиональных отношений, адаптации и интеграции мигрантов.

Как показывает практика, необходимо создание и развитие сети некоммерческих организаций в сфере миграции, которые будут осуществлять тесное сотрудничество с соответствующими госструктурами.

Очень важным является возобновление проведения научных исследований в сфере миграции, которые, осуществлялись ранее в значительной мере за счет средств иностранных организаций и, к сожалению, практически прекратились из-за признания НКО, сотрудничающих с ними, иностранными агентами.

ВЕДУЩИЙ:

Сейчас у нас установилась связь с Соединенными Штатами Америки, откуда начнет третий раздел нашей конференции «Международный опыт управления миграцией». Андрей Владимирович Коробков. Добрый вечер, Андрей Владимирович. У вас доброе утро.

КОРОБКОВ А. В.:

– Да, добрый вечер.

ДОКУЧАЕВА А. В:

– Андрей Владимирович, мы будем рады услышать ваше сообщение «Дилемма миграционной политики США». Понятно, что это вопрос, вообще, широко обсуждаемый, и нам, безусловно, интересно ваше экспертное мнение по нашей теме «Международный опыт управления миграцией». Как там в Штатах управляются? Будьте добры.

КОРОБКОВ А. В.:

– Если вы посмотрите, то увидите общую динамику эмиграции, как постоянной, так и временной в США. Где-то пик выдачи временных виз был на уровне 11 миллионов. Потом произошло резкое снижение, больше, чем на 60 процентов в момент ковида. И потом это несколько восстановилось, но не достигло прежних значений. То же самое происходит по постоянной миграции. В общем-то, ковид привел к резкому падению. И вот вопреки всему, что можно услышать, скажем, о ситуации в США, объем эмиграции не восстановился. Я начну с конца, поскольку меня просили немного поговорить о системе управления миграционной политикой. И поговорю вначале о ее динамике. Конституция США дает право федеральному правительству заниматься вопросами натурализации, то есть предоставления гражданства. Вот на базе этого общего решения. Я в начале поговорю о системе управления, поскольку об этом просили поговорить. Так вот, первоначально структур как таковых не было. Первая структура была создана в 1891 году. Это было управление по делам эмиграции. Оно, что интересно, находилось в рамках Министерства финансов. То есть основной вопрос был, будут ли эмигранты платить налоги и как их при этом учитывать. В 1933 году к этому были добавлены вопросы натурализации, возникла служба иммиграции и натурализации. И в 1940 году ее перевели в состав Министерства юстиции. А потом происходят события 11 сентября 2001 года, и в общем-то, возникает шок. Дело в том, что из 20 участников этого нападения 17 находились на территории США абсолютно легально. При этом один из погибших террористов, он через полгода после того, как вот это так произошло, получил визу на приезд в США для обучения летному делу. То есть оказалось, что нет абсолютно никакой координации. Вот я слышал об этом, тут говорили, в отношении России. Оказалось, что нет никакой абсолютно координации ни в работе 17-ти на данный момент разведывательных ведомств США, ни в работе иммиграционных служб. Поэтому в 2003 году было создано суперминистерство, так называемое Министерство внутренней безопасности, куда ввели 24 ранее независимых или находившихся в составе других министерств ведомств. Но при этом иммиграционную службу как таковую разделили на два блока – это служба гражданства и иммиграционных служб, которая занимается вопросами легальной иммиграции, выдачи виз, выдачи паспортов и предоставлением гражданства постоянным жителям США. И так называемый ICE (…) это иммиграционная и таможенная служба США, которая занимается уже чисто силовыми какими-то функциями. Есть еще ряд структур, которые также отвечают за эти вопросы в рамках министерства. Помимо этого, там есть два офиса омбудсмена, у которых можно обжаловать решения вот этих бюрократических структур. Один занимается общими миграционными вопросами, другой омбудсмен занимается конкретно делами иммигрантов, которые находятся в заключении, в том числе, в заключении до рассмотрения их дел. Помимо этого, в рамках министерства юстиции существует структура иммиграционных судов, их 58, и где-то насчитывается до 300 иммиграционных судей, у которых очень большая нагрузка. Скажем, еще 8 лет назад, последние официальные данные, на одного иммиграционного судью на рассмотрении находилось одновременно порядка 1400 дел по сравнению с 560 у обычного рядового федерального судьи. Поэтому вот это создает колоссальную проблему. Те скандалы, о которых вы, наверное, слышали последнее время, связаны с тем, что с начала президентства Байдена через южную границу перешло 6 700 000 человек, абсолютное большинство которых заявили о том, что они просят убежища. А когда это происходит, вы переходите границу, вы сразу обращаетесь в иммиграционные органы, они говорят: ну, ты подал на убежище, мы рассмотрим твое дело. Человеку выдают временные документы, он имеет право на нахождение на территории США, на получение определенных социальных льгот и имеет право на трудоустройство, если у него такой статус. А средний срок ожидания до рассмотрения твоего дела по существу сейчас превышает два года, во многих случаях он составляет 6, 8 и даже 10 лет. То есть, по сути дела, это такой легальный путь нелегальной иммиграции, при том что все прекрасно понимают, что абсолютное большинство этих людей, они не имеют никакого права на статус беженца, а по своей сути, являются экономическими иммигрантами. Кстати, за прошлый год из этих 6 700 000 границу перешло более трех миллионов, из них, по крайней мере, из тех, кто отметился в иммиграционных структурах было 12 650, грубо говоря, российских граждан. Вы, наверное, знаете также, что на прошлой неделе впервые за 148 лет министру федерального правительства был объявлен импичмент в палате представителей, это был как раз министр внутренней безопасности Майоркас, и ему было предъявлено два обвинения. Первое – ложь Конгрессу во время показаний там. И второе – саботирование иммиграционной политики. В чем тут суть? Ну, вот я уже говорил, что шло массированное нарастание миграции через границу, и при Трампе и до ковида, и особенно во время ковида был изменен порядок подачи прошений. Появилась директива «Оставайтесь в Мексике», то есть люди, которые хотели перейти границу и подать прошение на статус беженца, они должны теперь были это делать на территории Мексики, и соответственно они должны были ждать решения судов тоже там же. Как только Байден пришел в Белый дом, он отменил это решение, и вот через границу хлынул колоссальный поток иммигрантов. Иммиграционная служба не справлялась с этим, и возник новый конфликт между республиканцами и демократами. Байден говорил, что вся проблема в том, что нет достаточного количества сотрудников иммиграционных служб и судей, что надо просто увеличить финансирование, и соответственно еще больше заниматься такими делами. Республиканцы на это отвечали, что проблема системная, а не денежная, что нужно менять сам порядок рассмотрения таких дел, не допускать людей в страну. И возник глубокий конфликт, который никак не разрешился. Почему вообще это стало такой большой проблемой? Ну, просто чтобы вам напомнить, в течение 20-го века, грубо говоря, с 1917 по 1965 год, американская иммиграционная политика базировалась на системе квот. Идея была сохранить представительство населения США в пропорции представительства основных этнических групп. Это давало колоссальное преимущество европейцам и конкретно выходцам с британских островов и из Германии, которые имели наибольшие доли в населении США в целом. Не было вообще квот для Африки, для Восточной и Южной Азии, но при этом были полностью открыты ворота для латиноамериканцев. В 1965 году политика полностью поменялась, квоты были сняты. И, грубо говоря, где-то две трети иммигрантов должны были приезжать по линии воссоединения семьи. 140 тысяч, грубо говоря, это были высококвалифицированные иммигранты и на остальных были определенные квоты. В частности, на беженцев в среднем квота была 50 тысяч в год. Эта политика стала меняться в 1986 году с момента принятия закона об иммиграционном контроле. И основной вопрос, в общем-то, уже возник, связанный с нелегальной иммиграцией. В то время в США было 6 миллионов нелегалов. Кстати, вот интересно, что наиболее радикальные реформы проводились, или, по крайней мере, предлагались наиболее консервативными президентами. Рейган провел официальное иммиграционную амнистию. Примерно 40 процентов иммигрантов были легализованы. Но результатом стало то, что через 20 лет количество нелегалов возросло в два раза, и вот сейчас оценивается в 11 миллионов. В чем причина такой резкой актуальности этой проблемы? Америка всегда была страной иммигрантов. И в целом даже сейчас более половины американцев заявляют о том, что иммиграция должна продолжаться, и она хороша для страны. Хотя сейчас широко муссируются вопросы иммиграционного и демографического кризиса в ряде стран, в том числе, в Китае, об Америке мало говорится, в том числе, и в Америке. Реально страна вступила в глубокий демографический кризис. Ее население еще 15 лет назад росло на 3 миллиона в год, из которых 2 миллиона это был естественный прирост, необычно для развитых стран, и миллион была иммиграция. Потом это стало два миллиона, потом один миллион. Два года назад население возросло на 393 тысячи. А вот начиная с этого года рост будет составлять примерно одну десятую процента. То есть за последние 15 лет темпы роста сократились в 10 раз, с одного процента до одного промилле в настоящее время, и эта тенденция будет продолжаться, то есть резко снизилась темпы естественного прироста. Тут озвучивалась цифра, что в России 1,6 ребенка рождается на женщину среднестатистически. В США цифра теперь такая. Хотя еще недавно она была гораздо выше. И при этом вот резко сократилась легальная иммиграция. В США сейчас безработица на функциональном уровне ниже четырех процентов. Ощущается колоссальная нехватка рабочей силы на всех уровнях, и соответственно падает дисциплина труда, растут быстро зарплаты, гораздо быстрее, чем производительность. Возникло много проблем. И тем не менее, идут очень жесткие столкновения относительно того, что делать с иммиграцией. Связано это со стремительным изменением этно-расового баланса населения США. В начале XX века в США жило 500 тысяч так называемых хиспеников, испаноязычных. Сейчас их доля 19 процентов. К 2060 году эта доля превысит 26 процентов, то есть четверть. Доля белых сейчас 58 процентов. К 2060 году она сократится до 45 процентов. Белые потеряют абсолютное большинство населения. Доля черных останется примерно такой же, как она есть – 13 процентов. Резко возрастет и доля азиатов – почти до 10-ти. И это естественно вызывает очень большое раздражение среди белого большинства. Это не обсуждается открыто, но все понимают, что это является ключевым вопросом. Сегодня количество иммигрантов в населении составляет примерно 45 миллионов, при населении в 330 с небольшим миллионов это приближается к 15 процентам, чуть ниже. И точно также доля иммигрантов среди избирателей сейчас составляет примерно 10 процентов пока. При этом (…) в этом блоке принадлежит выходцам из Латинской Америки и Азии. Поэтому демократы рассматривают иммиграцию, как важный механизм усиления их положения, их шансов на выборах. Республиканцы, наоборот, смотрят на это с большим опасением. Тем не менее, надо сказать, что при огромном количестве иммигрантов все равно большинство, более половины, сконцентрировано всего в четырех штат. Это Калифорния, Нью-Йорк, Техас и Флорида. И как вы видите, именно в этих штатах идет наибольшее раздражение местных по отношению к тому, что происходит. Как я говорил, формально иммиграция находится под полным контролем федерального правительства. Но в последнее десятилетие мы видим, что штаты принимают сотни, а иногда даже тысячи законов, касающихся иммиграции, каждый год. И вот тот конфликт, который наблюдался между Техасом и Флоридой и федеральными властями – он связан как раз с этим противоречием в полномочиях. Дело в том, что федералы решают, кого впустить в страну, а за благосостояние иммигрантов после этого отвечают правительства и бюджеты штатов. То есть иммигрант пересекает границу, федеральные власти выдают ему какие-то документы. После этого иммигранты отправляют своих детей в школу, идут в медицинские учреждения, идут в какие-то социальные структуры, которые контролируются штатами. И у штатов это вызывает очень большое раздражение, ну больше, конечно, тех штатов, где население голосует за демократов. И вот в прошлом году мы видели, что правительства Техаса и Флориды начали отправлять иммигрантов в огромных количествах в те штаты, которые контролируются либеральными демократами, и в те города, которые контролируются такими правительствами. В частности, в Нью-Йорк было отправлено 102 тысячи иммигрантов за прошлый год. И мгновенно правительства этих штатов или конкретных городов – Чикаго, Лос-Анджелес, Сиэтл, Нью-Йорк и другие – они объявили эти города защитными зонами для мигрантов. И как только начали появляться вот эти вот самолеты и автобусы с мигрантами, руководство уже этих городов стало выражать свое неудовольствие и начал возникать прямой конфликт между местными властями, которые контролировали демократы, и Белым Домом, который контролируется тоже демократами. Впервые в истории иммиграция рассматривается сейчас как самый большой вызов и самая большая проблема для страны на федеральном уровне. Более 40% избирателей заявили, что это самая главная проблема, которую они видят. Поскольку это немедленно стало наносить очень большой удар по престижу Байдена, менее 30% избирателей говорят, что он справляется с ситуацией миграционной политики. Вот он начал проявлять активность, по сути дела, предлагать республиканцам принять их программу, но тут уже возникли вопросы чисто тактической политической борьбы. И поэтому Трамп послал сигнал республиканцам, что этот законопроект нужно завалить, что и было сделано. Законопроект выделял порядка 20 миллиардов долларов дополнительно на расширение штатов иммиграционной службы. Но было сказано, что само расширение штатов ничего не меняет, надо менять саму систему приема иммигрантов и рассмотрения прошений о предоставлении статуса беженцев. И поэтому этот вопрос откладывается.

Но вот что интересно, это то, что я еще раз подчеркну, что впервые вообще в истории иммиграция, которая всегда занимала вторичное место в американском политическом дискурсе, она стала самой главной темой, обойдя даже состояние экономики и инфляцию. И это очень необычно, и тут есть как социально-экономические сюжеты, так и те причины, о которых открыто не говорится. Это причины очень быстрого изменения этно-расовой структуры как населения в целом, так и избирательного блока. Все, спасибо.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое. Мы можем подключить Максима Борисовича Крамаренко, Руководителя Информационно-аналитического Центра «Институт Евразийской политики» из Казахстана?

КРАМАРЕНКО М. Б.:

– Добрый день, коллеги. Я расскажу сегодня о реализации иммиграционной политики в Республике Казахстан. Я думаю, что наш опыт, наша модель будет интересна России, потому что у нас в принципе сходные проблемы, демографические сходные демографические проблемы как у России, так и Казахстана. Я думаю, что наша модель интересна будет Российской Федерации, потому что у нас сходные демографические проблемы. Во-первых, наша страна относится к числу малонаселенных стран. Плотность населения в Казахстане 7,9 человек на 1 км², в России 8,5 человека на 1 км². Также сходная проблематика в плане расселения, то есть у нас неравномерное расселение как в России, так и в Казахстане. Итак, как у нас реализуется миграционная политика в республике Казахстан? Основным документом, который регулирует сферу миграции в республике Казахстан, является Закон о миграции населения, в котором как раз установлена так называемая государственная система управления миграционными процессами. Возглавляет эту систему правительство республики Казахстан, к его компетенции относится разработка реализации основных направлений государственной политики в области миграции, в частности, это принятие соответствующих концепций миграционной политики. У нас в Казахстане последняя концепция была принята в 2022 году и действует с 2023-го по 2027 год. Также правительством республики Казахстана определяется полномочный орган по вопросам миграции населения. В настоящее время соответствующим постановлением правительства таким органом определен Комитет по миграции, Министерство труда и социальной защиты населения республики Казахстан. В задачи комитета входит осуществление методического руководства местными исполнительными органами в области миграции, а также установление квот на привлечение иностранной рабочей силы, установление региональных квот приема внутренних переселенцев в конкретные регионы Казахстана, а также региональный квот приема кандасов.

Ну и кто знаком с нашей спецификой, знают, что у нас с 1991 года, с момента обретения Казахстана независимости, стала реализовываться программа переселения оралманов, то есть этнических казахов из других стран. Сейчас термин «оралман» заменен на термин «кандасы». Далее, к системе органов государственного управления также относится МВД. Уполномоченный орган МВД – это комитет миграционной службы, который занимается учетом въезда-выезда, учетом транзита иностранцев через республику Казахстан, и также отдельный департамент, который занимается документированием, то есть оформлением гражданства, оформлением вида на жительство, оформлением визы и так далее. В эту же систему входит и Комитет Национальной Безопасности. Он также совместно с МВД осуществляет учет въезда и выезда иностранцев на/с территории Республики Казахстан, а также проверяет при подаче заявления на получение вида на жительство и гражданства, проверяет причастность/непричастность данного заявителя к деятельности различных экстремистских группировок и так далее. В государственную систему управления миграционными процессами также входит Министерство иностранных дел. Согласно концепции и Закона о миграции населения на посольства и загранучреждения Республики Казахстан возложены функции по информированию миграционной политики. В данном случае подразумевается взаимодействие с казахской этнической диаспорой за рубежом, доведение до них информации о том, что Казахстан создает определенные преференции для переселения этнических казахов в Республику Казахстан. Также посольства и другие загранучреждения занимаются документированием в случае, если лицо из числа этнических казахов приняло решение переселиться в Республику Казахстан, оказывается содействие в документировании статуса кандаса и дальше в получении визы, если такой документ необходим.

Также в систему управления процессом иммиграции входит Управление образования, которое выдает квоты для кандасов на получение высшего образования, среднего специального образования, а также выделяет квоты для стимулирования внутреннего переселения. У нас проблема густонаселенный юг и малонаселенный север, соответственно, выдаются квоты для поступления в северные регионы Казахстана. И замыкают систему местные исполнительные органы власти областей, городов и районов, которые уже на месте реализуют определенные полномочия. Во-первых, испрашивается объем квот для переселения иностранной рабочей силы, требуемой в данном регионе, также квоты для переселения кандасов к себе и создают центры адаптации, оказывают услуги в адаптации и интеграции для переселенцев, как внутренних переселенцев, так и переселенцев, которых мы называем кандасами. Как эта система работает, можно как раз рассмотреть на примере реализации программы переселения на историческую родину этнических казахов. У нас существует два вида программ, то есть кандасы, про которые я говорил, они переселяются с 1991 года, но законодательно сначала термин «оралман» был закреплен в 1997 году, на настоящий момент в Казахстан переселилась по этой программе 1 млн. 480 тыс. человек, сейчас тоже эта программа действует, соответственно, конкретной квоты на переселение именно в Казахстан нет, но есть региональные квоты на расселение кандасов в рамках уже внутренней миграции.

Значит, как это происходит? Этнический казах, проживающий за рубежом, получает возможность обратиться либо в загранучреждение, либо через созданное мобильное приложение, которое называется «Кутты мекен», в переводе на русский обозначает «Благословенный адрес». Соответственно, подать через это приложение либо в загранучреждение заявление о том, что он хочет получить статус кандаса. Данное заявление рассматривается, отправляется в автоматизированную информационную систему «Кандас», и через эту систему уже доводится в местные органы власти, то есть в тот регион, куда человек планирует переселиться. Там соответствующая комиссия принимает решение присвоить либо не присвоить статус кандаса. Соответственно, потом, в случае удовлетворения этого заявления, человек информируется опять же обратно через информационную систему и мобильное приложение, и потом переезжает в Республику Казахстан, получив статус кандаса. В Республике Казахстан, соответственно, с этим статусом он может в течение трех месяцев оформить гражданство Республики Казахстан. Да, стоит отметить, что данный статус действует в течение года с возможностью одноразового продления еще на 6 месяцев. После этого уже продлить данный статус нельзя, то есть человек, принявший решение переселиться в Казахстан, должен за этот период получить гражданство Республики Казахстан. В принципе, это происходит действительно за 2-3 месяца по приезду их в республику. Далее, переселившись сюда, в конкретную область, в конкретный город, уже местные власти создают для него адаптационный центр. В настоящее время такие адаптационные центры существуют только в трех регионах Казахстана, в других регионах местные органы должны просто оказать адаптационные и интеграционные услуги, к которым относятся оказание как раз правовой помощи в оформлении документов на получение гражданства, оказание помощи в трудоустройстве, оказание помощи в переподготовке профессиональной, оказание помощи в устройстве детей в учебные учреждения, имеется в виду школы и дошкольные учебные учреждения, также выделение квот на получение бесплатного образования. В Казахстане это 4% от всех квот, которые выделяются для получения бесплатного образования абитуриентами. Данная система работает так. Я думаю, что для реализации программы переселения российских соотечественников можно что-то перенять и от нас, от Казахстана. Мое предложение просто рассмотреть эту модель и найти то, что может быть встроено в российскую систему управления иммиграционными процессами. Хочу отметить, что у нас нет как бы отдельного органа, каждый орган участвует в своем секторе ответственности. Спасибо большое за внимание.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое. Скажите пожалуйста, есть ли какая-то нужда в создании специального органа, который бы контролировал жалобы кандасов и решал их проблемы? Или такой нет вообще проблемы?

КРАМАРЕНКО М. Б.:

– Как я сказал, местные органы оказывают адаптационные услуги, в том числе и правовую помощь в оформлении в том числе и жалоб. То есть жалобы кандасов у нас помогают оформить соответствующие правовые центры или действующие юристы при органах власти. И с этим обращением уже потом кандас может обратиться в прокуратуру либо в суд, то есть в зависимости от подведомственности. То есть отдельно существующего органа по рассмотрению, как вот Константин Федорович рассказывал, приводил пример Австралии, то есть отдельный трибунал, такого органа, я думаю, что и в принципе не имеет смысла. У нас есть, допустим, специализированный суд по административным вопросам, есть специализированный суд по уголовным делам и так далее. То есть в принципе может все включаться в компетенцию конкретного суда.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо, Максим Борисович. О системе управления миграцией в Белоруссии расскажет Сергеев Николай Максимович, руководитель представительства Института стран СНГ в Белоруссии, приславший свое выступление.

 СЕРГЕЕВ Н.М.:

Добрый день, дорогие друзья. В своем сообщении затрону такие две стороны миграционной политики Республики Беларусь, как трудовая и вынужденная миграция. Вначале коснемся трудовой миграции. До известных событий 2020 года доля иностранных граждан на белорусском рынке труда не достигала и 5 процентов и была практически незаметна. Однако события, связанные с политическим кризисом 2020 года, привели к такому явлению, как массовый выезд из Беларуси граждан 20–40-летнего возраста, значительная часть из которых были специалистами высоких технологий и сотрудниками западных IT-компаний, в то время достаточно хорошо представленных на белорусском рынке.

По различным оценкам, из Республики Беларусь выехало до настоящего времени порядка от 150 до 350 тысяч граждан дееспособного возраста, что создает определенную нехватку квалифицированных кадров на белорусском рынке труда. Подобное положение подвигло белорусских законодателей к принятию смягчающих поправок в законодательство о трудовой миграции. Причем принятое новшество призвано способствовать к привлечению в Республике Беларусь как раз высококвалифицированных кадров.

Так, с 1 июля 2023 года уточнены требования, которым должен соответствовать мигрант, относящийся к категории высококвалифицированного работника. Во-первых, должно быть наличие профессионального образования, опыт работы по соответствующему виду профессиональной деятельности не менее 5 лет, а размер указанной в трудовом договоре месячной заработной платы должен быть соответствовать 5 минимальным зарплатам, которые существуют в Республике Беларусь. Значит, минимальная зарплата Республики Беларуси сейчас это порядка 17 700 российских рублей. Следовательно, пятикратный размер заработной платы, которую должен получать высококвалифицированный специалист составляет примерно 88 500 российских рублей. Для оформления на работу иностранного высококвалифицированного работника в настоящее время не нужно получать заключение органов по труду и занятости, которые определяют степень защищенности национального рынка труда. В частности, разрешено без специального разрешения направлять работников для работы в представительстве иностранных организаций на срок, не превышающий два месяца. Далее, привлекать иностранных тренеров и профессиональных спортсменов, выступающих за Республику Беларусь на международных спортивных состязаниях. Далее, разрешено учащимся иностранцам, профессионально-технических и средних специальных образований осуществлять трудовую деятельность, причем вне зависимости от специальности. Раньше такой возможностью обладали только студенты высших учебных заведений, а трудовая деятельность должна была соответствовать профилю их образования.

Далее. Разрешено привлекать иностранцев по трудовым договорам на сезонные работы в сельском хозяйстве на срок до 6 месяцев в календарном году. В указанных случаях, которые я перечислил, наниматель освобождается от необходимости регистрировать трудовые договора с иностранными гражданами. Однако, в то же время, наниматель обязан уведомить миграционные органы о заключении подобных договоров в течение трех дней.

В то же время, законодательно расширен перечень случаев, когда специальное разрешение на привлечение иностранцев на работу может быть аннулировано. Так, в частности, если иностранец в течение полугода не осуществляет трудовую деятельность. Разрешение получено, а он не занимается трудовой деятельностью. Это раз. Дальше, если в течение шести месяцев после получения разрешения не заключен трудовой договор, а также если наниматель не осуществляет уплату обязательных страховых взносов в бюджет негосударственного внебюджетного фонда социальной защиты населения.

Следует добавить, что подобное изменение не касается граждан Российской Федерации, которые работают на территории Республики Беларусь. Согласно договору между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан, который был заключен 25 декабря 1998 года, белорусские и российские граждане на территории союзного государства имеют равные права на трудоустройство, оплату труда и другие социально-правовые гарантии.

Что касается граждан государств – участников Евразийского Экономического Союза, то на территории Республики Беларусь они осуществляют свою трудовую деятельность на основании трудового или гражданского правового договора без получения специального разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Теперь коснемся вынужденной миграции. В Республике Беларусь действует национальная система предоставления убежища, в рамках которой определены государственные органы, которые этим вопросом занимаются.

Граждане иностранный государство, лица без гражданства, которые прибывают на территории Республики Беларусь, имеет возможность получать статус беженца дополнительной защиты или убежища. За период деятельности законодательства о вынужденной миграции, это с 1997 года, статус беженцев, точнее, за получением статуса беженца обратилось порядка 13,5 тысяч иностранцев из 89 стран мира. Особую категорию составляет вынужденный переселенец с Украины. По данным Государственного пограничного комитета Республики Беларусь, после начала специальной войной операции 24 февраля 1922 года, в Республику Беларусь с украинской территории прибыло порядка 14 тысяч граждан Украины. Причем, если мы возьмем общую статистику, то за это время через украинско-белорусскую границу прибыло порядка 16 тысяч человек. Транзитом через Польшу – 92 тысячи человек. Через Литву – примерно 25 тысяч человек. Через Латвию – порядка 4,5 тысяч человек.

Однако порядок прибытия граждан Украины в Республику Беларусь резко изменился в 2023 году. Так, в Беларусь за 11 месяцев (есть об этом есть данные) в 1923 году въехало порядка 62 тысячи украинских граждан. Причем большинство из них оказались в Республике проездом уже через Польшу. Через нее прибыло в 1923 году порядка 45 тысяч человек. Через Литву – порядка 15 тысяч, через Латвию – 2,5 тысячи человек. А с территории непосредственно Украины в Беларуси за 11 месяцев 2023 года попало всего 21 человек.

Беженцы с Украины принимаются в местах временного проживания по линии белорусского общества Красного Креста и МЧС Республики Беларусь. При этом местным органам власти предписано оказывать гражданам Украины содействие в размещении и трудоустройстве, а комитетам Госконтроля осуществлять контроль за целевым использованием выделяемых на эти средства бюджетных денег. Часть прибывших в Беларусь украинских граждан оформляет статус беженца или временной защиты. Имеется значительная часть тех, кто намерен получить вид на жительство или гражданство Республики Беларусь. В отношении граждан Украины принят Указ Президента о пребывании граждан Украины в Республике Беларусь новой редакции, которую обновлена и была принята 14 сентября 2022 года. Цель Указа – это оказание помощи лицам, прибывшим с Украины и оказавшимся в трудной жизненной ситуации. К таким лицам относятся как граждане Украины, так и лица без гражданства, проживавшие на ее территории. Данная категория освобождается от государственной пошлины за регистрацию временного пребывания и при получении вида на жительство. Также граждане Украины освобождаются от необходимости проходить процедуру признания документов об образовании, выданных в иностранных государствах.

Важный момент, что те граждане Украины, которые пока еще не получили разрешение на временное или постоянное проживание в Республике Беларусь, в области медицинского обслуживания приравниваются к гражданам Республики Беларусь.

Имеются определенные льготы и в отношении работодателей, которые привлекают граждан Украины к трудовой деятельности. Во-первых, они освобождаются от госпошлины за однократное продление срока действия разрешений на привлечение иностранной рабочей силы. Дальше они освобождаются от предоставления документов для выдачи специальных разрешений, если нет возможности их предоставить. Кроме того, наниматели вправе принимать на работу граждан Украины без документов об их образовании и или документов, подтверждающих их квалификацию, разряд, профессию рабочего. Но в таком случае работника необходимо направить на переподготовку в очной форме получения образования.

Руководители учреждений образования вправе принимать в это учреждение граждан Украины без документов, если отсутствуют они по объективной причине, если имеет место объективная невозможность их предоставить.

Указ Президента определяет категорию граждан Украины, которые имеют право на государственное пособие. Это, во-первых, те, кто получил разрешение на временное проживание, имеют вид на жительство, имеют биометрический вид на жительство, имеют идентификационную карту или паспорт гражданина Республики Беларусь. Кроме того, определена категория граждан Украины, которые имеют право получать государственную пенсию в Республике Беларусь. Во-первых, если они прибыли в Республику Беларусь для постоянного проживания, и, если они получили вид на жительство в Республике Беларусь или гражданство Республики Беларусь.

Тема касательно украинских беженцев. Хотелось бы отметить, что в сентябре 2023 года Международная организация по миграции провела опрос, проведенный среди украинских беженцев на территории Беларуси. Всего было опрошено 917 человек. Среди прочих был вопрос «Намерены ли они вернуться на Украину, когда это будет безопасно?». Так вот, 25% из опрошенных ответили, что планируют вернуться на Украину, когда позволят условия. 2% вернулись бы в любом случае. 19% заявили, что не намерены возвращаться на Украину. 4% дали ответ, что не могут вернуться. Однако большинство из опрошенных, то есть 43%, с ответом до сих пор пока еще не определились.

В завершение хотелось бы коснуться такого вопроса как незаконная миграция. В 2023 году в Республике Беларусь на постоянной основе проводились мероприятия миграционного контроля, в том числе в рамках организации ОДКБ. Проводилась, в частности, региональная операция по противодействию незаконной миграции «Нелегал – 2023».

В 2023 году МВД Республики Беларусь было выявлено 248 групп незаконных мигрантов, общей численностью более 1700 человек. Наибольшее количество нелегалов составили граждане Египта, Сирии, Афганистана, Ирана и Шри-Ланки. Всего выявлено более 17 тысяч нарушений миграционного законодательства. При этом следует заметить, что большинство незаконных мигрантов прибывает на территорию Республики Беларусь с территории Российской Федерации с целью, через неохраняемый участок белорусско-российской границы, ну и с целью, с последующей попыткой проникновения в государства Евросоюза.

Надо заметить, что органами внутренних дел и другими службами применяются меры принуждения к нарушителям миграционного законодательства. В частности, осуществляется отказ в объезде, сокращение сроков пребывания до высылки из Республики Беларусь и привлечение к уголовной ответственности за нарушение срока запрета въезда или незаконное пересечение государственных границ. Так, в первом полугодии 1923 года в отношении более чем 9 тысяч иностранцев было принято решение о сокращение сроков пребывания на территории Республики Беларусь или аннулирование разрешения на проживание в Республике Беларусь. Из Республики Беларусь было выдворено 2,5 тысячи иностранцев, а в Республику Беларусь был запрещен въезд более чем почти 6 тысячам иностранцев.

Какой следует вывод из сказанного? В Республике Беларусь создана достаточно эффективная система управления миграционными потоками, которая в целом направлена на обеспечение интересов национального рынка труда, а также на сохранение славянского этнокультурного состава населения Беларуси. В том числе и по этой причине, власти Республики Беларусь заинтересованы в укоренении восточнославянских вынужденных переселенцев с Украины, в первую очередь, в малых городах и сельской местности.

Спасибо за внимание.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо. А сейчас, пожалуйста, Юлдуз Аминовна об опыте, вернее о системе миграционных органов в Узбекистане. Если мы сейчас рассматривали страны, которые, принимают мигрантов. США — созданы мигрантми. Поэтому там и система миграции достаточно развитая, и с судами специальными иммиграционными. В Казахстане, Белоруссии, которые тоже являются в большей части принимающими странами, и поэтому там нужды нет в каких-то специальных органах, защищающих права мигрантов. Ну, а Узбекистан интересен тем, что это страна, которая является донором мигрантов, и, наверное, система управления миграцией специфическая. Спасибо, ждем.

АТАНИЯЗОВА Ю. А.:

– Спасибо большое, Александра Викторовна. С последней советской переписи 1989 года, вот в прошлый год, когда была первая перепись после распада Советского Союза, значит, с этого момента, с 18 миллионов в 1989 году на сегодняшний день, на 1 января 2024 года население Узбекистана составляет 36 миллионов 799 тысяч. В общем, вот так вот больше, чем в два раза выросло население. Ну, мы все понимаем, что рожают сейчас те, кто родился в более стабильное время, то есть в советское время родился, 1980-е годы, начало 1990-х годов, когда еще был остаток этого благополучия, и тогда было понятно, что стабильная экономика, хорошее соцобеспечение, и люди действительно много рожали. Сегодня репродуктивного возраста являются именно эти люди. Дальше у нас идет все равно спад, но рост сейчас будет продолжаться в связи с тем, что рост населения колоссален. Если мы говорим об этом, что ежегодный прирост населения составляет от 1,9 до 2,2, то есть и этот рост растет, имеется в виду, если в 2020 году на 1,9% росло население, а в 2023 году это уже 2,2%. То есть в этом смысле рост экономики не поспевает за ростом населения, поэтому с этим связана именно мигрантонаправленность государства. Но надо признать, что в связи с этим в 2018 году постановлением президента от 5 июля 2018 года было принято постановление о дополнительных мерах по совершенствованию системы внешней трудовой миграции Республики Узбекистан. И было создано Агентство внешней трудовой миграции при Министерстве тогда еще труда и занятости. С прошлого года Министерство труда и занятости называется Министерство занятости и борьбы с бедностью. То есть мы по названиям ведомств, которые меняются, понимаем, о чем мы говорим. Я должна сказать, что без статистики не обойтись, потому что мы должны понимать, как мы объясняем. И разные варианты есть развития этого самого потока, особенно сегодня. От 16 до 17 процентов общего валового дохода населения составляет именно перечисления из-за границы трудовых мигрантов. Это колоссальный вход в бюджет. Кроме того, это еще и пополнение валютной казны, потому что мы знаем, что они отправляют, конечно же, валюту и получают ее в валюте, и опять они ее сдают, то есть круговорот валюты происходит. Поэтому мы говорим о том, что страна заинтересована. И заинтересованность она проявила вот этим постановлением. Что такое Агентство внешней трудовой миграции? Это агентство создано при Минтруда. Но привязано оно, поскольку в России открылось сегодня много консульств, и при каждом консульстве имеется свое представительство этого агентства. Сегодня, где требовались мигранты, Великобритания – на сезонные работы забирают с июня по декабрь, и зарплата там идет сразу 2000 фунтов, при этом общежитиями они обеспечиваются бесплатно. Вот опять Германия, у них там медсестры нужны, там и сфера услуг, ресторации и так далее. А там такая ситуация, то же самое, но у немцев единственное условие, чтобы на протяжении 9 месяцев мигрант, который приедет в Германию, не работал, получал стипендию от государства, жил в выделенном ему жилье и только учил язык, бесплатно, и чтобы никуда не отвлекался. И только после этого они его включают в свой социум. А мы сегодня должны говорить, почему дети мигрантов учатся в отдельных школах. Я не знаю, кто такие дети мигрантов. Я знаю, кто такие дети. Дети – это губки. Они впитывают и разговаривают моментально. Вот посидите с ребенком сутки, и он на следующий день будет с вами говорить на языке, может быть, не зная много слов, потому что все-таки словарный запас – это словарный запас. А так он все поймет, это совсем другой механизм обучения. Кто в России сегодня требовал. Тула – «Промспорт», «РУСАЛ», «АвтоВАЗ»? Это то, что сегодня появилось в Телеграм-канале Агентства по внешней трудовой миграции, которая составляет сегодня 150 тысяч человек. Это просто активные, которые ищут работу. Тула – «KERAMA», «Крокус Интернешнел» на Амуре, Пермь, Новосибирск, Краснодар. Открылся рейс Наманган-Пермь, Ургенч-Санкт-Петербург, новые рейсы открылись. Требуется срочно в Краснодар, Астрахань на сельхозработы, «Промоборудование» Нижневартовск. В общем, это все я могу говорить. Литва. В Литве, кстати, требование, чтобы присылали только тех, кто владеет русским языком. Необходимость для сферы услуг, конечно, литовский, наверное, учить трудно, но русскоязычных ждут с распростертыми руками. Вот поэтому, когда мы говорим, в этом плане что теряем мы в России? Мы теряем квалифицированных мигрантов, которые имеют сегодня этот выбор, просто подключившись к Телеграм-каналу. Правильно сказал Вячеслав Александрович, когда они все ушли в сеть, у них есть возможность выбрать сегодня. Правда, у этого агентства есть свои проблемы. Начиная с 2018-го года, есть всего 5 лет этой структуре, но уже успели двух руководителей сменить, причем с посадками на 10-12 лет. Потому что очень коррупциемкая деятельность, потому что, видите, можно же наиболее лакомые места продать. А мы не должны проигрывать в этой ситуации, понимаете? Вот в Россию, сколько востребовано? «БЕЛАВТОМАЗ» Беларусь, Красноярский железобетонный завод, Япония появилась сегодня. Я хочу сказать, что мы не должны терять эту нишу. Почему? Потому что все равно им русский язык ближе, все равно у них есть русскоязычные сегодня. И если они получат работу там, они больше не вернутся. Есть сегодня Польша, есть сегодня Чехия, есть сегодня Болгария, это пока восточноевропейские страны, которые уже давно принимают. Но появилась Великобритания, Япония, Япония, которая всегда была против миграции, сегодня ждет мигрантов из Узбекистана, им нужны руки. А Южная Корея – это вообще лакомый кусок. На Южную Корею и летело это агентство, потому что у них средняя зарплата – 3000 долларов. Причем у них до 29 февраля, я вам рассказываю историю, раз в полгода происходит амнистия, та, которую еще Россией проводила. То есть те, кто нелегально остался, после окончания контакта не уехали, потому что платить продолжают, потому что у них огромное количество производства. Те, кто продолжают оставаться, но они нелегальны и должны быть наказаны – у них сегодня амнистия. До 29 февраля они могут прийти, написать заявление в миграционный центр о том, что самостоятельно и добровольно покидают и уедут без наказания и могут заехать снова. То есть мы как-то должны думать о том, что если она нам не нужна, тогда надо делать, на мой взгляд, Александра Викторовна, вот остается безвизовая договоренность. Но на работу, чтобы приехать, необходимо с работодателем договориться. Мы говорим, что бизнес просит, а бизнес должен нести ответственность. Когда хоть один раз кто-нибудь заплатил 850, по КоАПу ему полагается, если он нелегально устроил? В 2018-19 годы я работала с этими мигрантами, которых в Подольске 200 человек, и присылало это агентство, потому что тоже доверяла российским компаниям, у которых цех швей. И нам нужно просто понимать, что нам нужно и с АВТМ работать, и нам нужно сделать так, чтобы, во-первых, было гражданское агентство, в котором будут условия, ну не просто взять, адаптируем мы тебя, но привлекать надо все равно, мы должны самых лучших получить оттуда, а не выкидывать всех, вот как с водой выплеснуть ребенка. Потому что все равно никуда не деться, вот эта потребность она останется, она во всем мире будет. Просто в пандемию они уезжали в те страны, потому что те экономики оказались более устойчивыми. И мы в 2020-м году потеряли эту миграцию, но они теперь и не хотят возвращаться, потому что там понравилось. Она нам нужна.

ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо большое, очень интересное сообщение. Итак, мы услышали о том, что как государство работает с мигрантами, какие службы нужны, разные мнения. Мне, честно говоря, ближе всего вот это предложение радикальное к созданию собственно серьезного ведомства – ведомства, которое занимается миграцией. И, безусловно, очень интересно и должно быть продумана ситуация, когда собственно вопросы миграции связанные с нарушением права, с возможностью защитить права мигрантов, мигранту защитить, мигранту, нашему соотечественнику защитить свое право. Вот эта система – над ней нужно работать. Анатолий Владимирович, вам слово. Безусловно, очень важно ваше сообщение, потому что даже по тем репликам, которые вы бросали, видно, насколько вы важный участник нашей конференции. Ждем ваше выступление.

БУБЛИК А. В.:

– Сразу хочу откорректировать некоторые цифры, которые были сегодня озвучены, и прояснить некоторые моменты, которые у нас рассматриваются через призму миграции совершенно неправильно. Во-первых, если мы говорим о Германии, то это не 9 месяцев, а 6 месяцев. И у них не просто оплачиваемое обучение, у них проживание полностью оплачиваемое. И выплачивается определенная сумма для того, чтобы мигрант не шел работать. Его берут на полное обеспечение. Если мы говорим о Германии, то государство тратит порядка 50 тысяч евро на то, чтобы интегрировать одного репатрианта, не трудового мигранта. Надо понимать. Трудовой мигрант проходит по общей системе, он проходит жесткий отбор, и он должен с первого дня работать, фактически. Мы говорим о репатриантах, которые получают от государства деньги. Через полгода человек имеет право выйти на работу, и он приносит в казну в среднем в течение года от 50 до 80 тысяч евро налогами, добавочной стоимостью. Поэтому, если рассматривать переселение именно репатриантов в ту или иную страну, нужно всегда учитывать экономический аспект. У нас в России один трудящийся человек не на посту политика, а на заводе, приносит от полумиллиона до миллиона рублей в казну. Переселить одного человека из любой страны Европы, дать ему возможность интегрироваться, помочь ему с документами, стоит от 200 до 500 тысяч рублей на одного человека. То есть, фактически, за один год проживания здесь и его работы у нас в стране, все инвестиции на таком уровне отбиваются. Я не говорю сейчас про Дальний Восток, где меры поддержки гораздо выше и затраты, соответственно, выше, а в средней полосе России такие цифры.

Следующий момент. Когда мы говорим о программе переселения, почему-то все рассматривают программу переселения как единственный инструмент, который у нас имеется для переселения соотечественников, трудовых мигрантов. Это неправильно. Если мы посмотрим статистику госпрограммы поддержки добровольного переселения и возьмем Латвию, о которой сейчас все говорят, сколько там стоит за прошлый год людей переехало? Порядка 200. Я сейчас цифру точно не назову. Цифры от МВД говорят о том, что только за IV квартал 2023 года выехало из Латвии в Россию более тысячи человек, то есть, они проехали мимо программы. В программу не включаются переселенцы, имеющие гражданство Российской Федерации. Мы обработали более 140 тысяч заявок за 2023 год, из них 41% – это граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом. Они в статистику госпрограммы переселения не входят совсем. У нас не учитываются люди, приехавшие в страну не по программе переселения, а по воссоединению семьи, и совершенно не попадают в программу переселения люди, которые получили у нас в России РВП, именно по квотам РВП, не задействовав госпрограмму переселения. Соответственно, цифры, которые приводятся, они никоим образом не отражают ситуацию на рынке переселения, совершенно.

Следующий момент. Когда говорят, что Россия является непривлекательной страной для переселения, это вранье, это неосведомленность, это заблуждение высшего порядка. У нас страна является привлекательной во всех направлениях, а чем дальше, тем больше. Я говорю сейчас, исходя из данных, которые только у нас имеются, мы маленькое волонтерское движение. У нас 52 сотрудника, и мы работаем, помогаем людям вернуться на родину. Мы существуем всего год. К нам пришло более 140 тысяч семей из 35 стран. И вы знаете, вопрос, который первые задают люди, когда о нас узнают: «А что, есть программа переселения? А что, можно уехать?» Люди просто не знают о возможности. И когда мы заявляем, что возможность есть, программа существует, есть меры поддержки, вот тогда люди начинают задавать вопросы. «Помогите мне, куда можно, куда нельзя, какие правила?» Вот об этом никто не думает. У нас люди, проживающие за рубежом, просто не знают о существовании алгоритмов переселения. Все думают там, и нам здесь это привилось, что миграция существует только в одном направлении: мозги отсюда туда, и руки рабочие из Азии сюда. Вот так нам это привили, и в этой парадигме мы все, в принципе, движемся. А на самом деле это не так. Я не знаю, кто из вас может пообщаться с консулами за рубежом. У меня эта возможность есть по роду деятельности. И когда мне генконсул в Германии говорит: «Мы зашиваемся, у нас количество обращений выросло на 300%, и рост в 300% обусловлен просто проходной способностью, пропускной». Они не могут больше, чем рост в 300% обеспечить трудовыми кадрами, которые имеют право на работу с людьми за рубежом. «Если бы, – он говорит, – у меня было сотрудников в два раза больше, у нас был бы прирост в 600%». Это подтверждается данными из нашего проекта. Люди ждут по 6-9 месяцев, чтобы их приняли в консульстве на прием документов по программе переселения. Наши консульские учреждения закрыты. Даже в период, когда наши консульские учреждения работали еще в более-менее полном составе, данные по той же программе переселения показали, что в прошлом году был рост практически на 100%. В 2023 году — на дополнительные 100%. Уже тогда наши консульства работали в сокращенном режиме. Миграция есть, и она будет только усиливаться оттуда сюда в Россию. И нужно понимать, во всех цивилизованных странах разделяется миграция на два уровня – трудовая и репатриационная.

Я почему начал с Германии? В Германии четко разграничено. Ты поздний переселенец, ты являешься этническим немцем – вот, пожалуйста, курсы твоей семье, вот, пожалуйста, проживание, вот тебе социальное и денежное обеспечение. Ты трудовой мигрант – у тебя совершенно другой набор прав и обязанностей. Ты должен работать, ты должен прожить в стране 8 лет, а вот с января 5 лет для того, чтобы ты мог подать на гражданство. Ты должен жить полностью независимо от государства. Твоя супруга не имеет права получить по тебе гражданство, если она не отказалась от гражданства другой страны. Сейчас они это тоже облегчают, потому что им требуются переселенцы, потому что очень большое количество коренного населения выезжает. Очень большое количество населения из Германии, Франции и стран, которые мы привыкли считать благополучными, уезжают за рубеж. Я прожил в Германии 15,5 лет, я тоже уехал оттуда. Вот, кстати, момент, который многие не учитывают. У меня четверо детей и супруга, мы граждане Российской Федерации. Мы приехали в Россию, никто не знает о том, что я приехал в Россию. Я прошел вне миграционных потоков, я ни в одной программе не участвую, и таких, как я, едут тысячи сейчас. Они везут своих детей, которые родились там, у них гражданство Российской Федерации. И по ним потом приезжают мужья и жены, и по детям, которые родились в браке с гражданами Российской Федерации, они получают вид на жительство или гражданство. Все это проходит мимо программы переселения. То есть переселение идет, но оно неконтролируемое.

И теперь к пункту, что нам нужно для того, чтобы у нас не было проблем. Мы сейчас работаем без царя в голове. У нас есть руки, ноги, я не знаю, печенка, все работает. Худо-бедно, но это работает. И миграционная служба где-то лучше, где-то хуже. И ФТС, с которыми у нас регулярно проходят беседы, работают где-то хуже, где-то лучше. Это работает, но это работает бессвязно, мы работаем в дезориентации. Что нужно? Нужно, чтобы у нас была голова, нам нужно. Пускай это будет не министерство. У нас должен быть орган, у нас должен быть департамент, у нас должен быть, возможно, один человек, уполномоченный по правам переселенца, который мог бы позвонить ФТС и сказал: «Ребята, ну что вы творите? Может человек провезти свой автомобиль? Может он свой скарб провезти? Вот закон, вот указ, который это разрешает». Пока это выполняют такие люди, вот как мы, которые волонтерят, которые выступают юристами, консультантами. Не должно быть это в руках нас. Это должно быть в руках органа, департамента, который пускай не будет за шкирку брать каждого переселенца и тащить его, не знаю, в Урюпинск, но будет регулировать отношения между этим переселенцем и законотворцами, да, государством. На данный момент у нас эта инстанция отсутствует на всех уровнях. У нас нет уполномоченного по правам переселенца, у нас нет института репатриации, у нас нет даже ведомства, которое бы занималось репатриацией. У нас есть Минтруда, который регулирует трудовую миграцию, и все переселенцы у нас автоматически попадают в трудовую миграцию, а это в корне неправильно. И у нас есть организации, которым можно было бы это доверить. Я сейчас назову, допустим, Россотрудничество. Что нам мешает наделить их обязанностями? Ничего, кроме того, что МИД будет против.

– Анатолий Владимирович, я еще на правах соведущего попрошу, а можно будет более подробно, да, вот какую-нибудь такую парадигму, как при вкладывании 50 тысяч он 50-80 тысяч евро в первый же год в Германии платит. Для того, чтобы нашим властям показать, что это не просто возможно, а это работает уже много лет, как-то заинтересовать надо.

БУБЛИК А. В.:

– У нас в России есть ряд экономистов, которые посчитали у нас вклад. Уже все просчитано, все цифры есть. Эти цифры можно отдельным докладом предоставить любому желающему. Я ознакомился с ним здесь.

– Можно вас, да, попросить такую подборочку сделать для Константина Федоровича, он и в Госдуме тоже это озвучил, чтобы они понимали, что здесь не просто так деньги тонут не пойми в чем, а сразу же доход приносит.

БУБЛИК А. В.:

– Я еще дополню маленький нюанс такой. Мы привыкли к тому, что мигранты приезжают сюда зарабатывать. Вот пора от этой парадигмы уходить. К нам мигранты едут и везут с собой. Средний достаток семьи, которая жила в Европе и которая сейчас переселяется, позволяет им не просто приехать сюда за дотациями, а привезти с собой. Пример. В Ставрополь я перевез через наш проект порядка 30 семей. Из них 14 купили недвижимость за наличку в первые полгода. Кто у нас в России из трудового народа может себе позволить купить жилище за наличку?

ВЕДУЩИЙ:

– Анатолий Владимирович, это совершенно замечательное выступление. Наверняка вы об этом уже писали или где-то выступали, и наверняка у вас есть по этому поводу записки. И я думаю, что если вы представите Затулину в Комитет по делам СНГ, который ответственен за эти вопросы в Думе, это будет очень важный вклад ваш. Помимо той колоссальной работы, которую вы ведете, это будет колоссальный вклад для того, чтобы исправить эту ситуацию. Вот то, что вы уже знаете, то, что у вас сформулировано, пожалуйста, это очень важно. Спасибо большое. Людмила Семеновна, прошу вас.

ЛУКАШЕВА Л. С.:

– Я очень внимательно выслушала всех выступающих и пришла к такому выводу: у нас потому ничего не получается, что мы сами не соблюдаем собственную Конституцию и позволяем ее не соблюдать представителей власти.

Статья 3 Конституции гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». А у нас как-то так сложилось, что на всех конференциях и даже на парламентских слушаниях народ выступает в самом конце, когда у времени нет, и слушающих почти не осталось. Вот такое у нас отношение к народу.

В свое время Уральская ассоциация беженцев продвигала идею, что самыми эффективными управленцами должны быть носители проблемы. Если ты вынужденный переселенец, тебя необходимо включать в какие-то общественные советы, а то и брать на службу (кстати, в нашей миграционной службе работали члены ассоциации беженцев!). Если ты инвалид, то можешь участвовать в работе органов соцзащиты (и у нас в городе было принято Постановление главы о том, что организация инвалидов-колясочников согласовывает все помещения коммерческих структур, предназначенные для общественного пользования).

А сегодня мы говорим фактически  о новой реформе исполнения миграционного законодательства, при этом ни слова о том, что в ней нет самого главного — экспертов гражданского общества. Тех самых, которые отчаянно борются за права соотечественников и мигрантов, за репутацию страны, за законность и гуманизм. А ведь именно нас больше всего боятся чиновники, именно против нас выстраивают бюрократические барьеры и утаивают информацию, вполне открытую, которая не входит в закон о гостайне. Следовательно, именно мы должны быть не наблюдателями, а участниками этой реформы!

У нас на Среднем Урале создалась уникальнейшая ситуация — своеобразный параллелизм власти и народа (она сама по себе — мы сами по себе). И когда у нас, граждан, возникает проблема, мы идем не к власти, а к таким же гражданам. Вот надо было спасти маленького мальчика-спинальника, родители пошли – к народному мэру Евгению Ройзману, и он собрал 168 миллионов рублей. Причем в самые краткие сроки. А чиновники, вместо того, чтобы продолжить поддержку малыша, судятся с его родителями, чтобы господдержки … лишить.

В прошлом году надо было защитить туркменских студентов (и не только туркменских), над которыми изгаляются чиновники, которых выгнали из одного доходного места, а они переметнулись в другое и осели в ректорате Уральского федерального университета. Этим занялись не местные уполномоченные по правам человека или прокуроры, не федеральное министерство и Россотрудничество, а добровольцы Уральской ассоциации беженцев и новой общественной организации «Надежда и вера». И ведь смогли добиться справедливости: парню дали общежитие, поставили на миграционный учет, а УрФУ заслуженно оштрафовали на 4 миллиона рублей. Еще один пример: в прошлом году МВД заплатило 500 тысяч рублей возмещения морального вреда за 23 года измывательства над жителем Свердловской области. И это благодаря совместным усилиям нашей организации и юридической компании «Мир». Мы поняли, что наши многочисленные выигрыши в суде никого не интересуют. А вот когда удастся нарушителей наказать рублём, система закачается. И так и случилось: гражданин получил паспорт, солидную сумму денег, а нарушители поплатились кто премией, а кто и должностью.

Чтобы государство управлялось эффективно, им должны управлять те, кто видит жизнь  не из окон высоких кабинетов, а ходит по грешной земле своими ногами!.

И поэтому моя идея проста. Пока чиновники будут создавать новое ведомство и пересаживать в его кресла себя или своих детей, необходимо создать собственную систему — государственно-общественного контроля. И не совершая ошибок ОНК, обратиться к опыту советской власти. Когда в  сложнейшие послереволюционные времена (а у нас сейчас не менее сложное время) удалось справиться с саботажем буржуазных чиновников, взяв их под жесткий контроль простых людей. Я имею в виду Рабкрин (рабоче-крестьянскую инспекцию) как  апробированную временем модель государственно-народного контроля эффективности управления государством.  В одной из своих работ Ленин писал, что в рабоче-крестьянские инспекции нужно набирать не самых грамотных рабочих, а наиболее активных, прежде всего – женщин. Думаю, что к этому посланию основателя первого в мире государства рабочих и крестьян стоит прислушаться!

И я считаю, что нужно обратиться к президенту, чтобы он издал указ

об учреждении миграционной инспекции как президентско-общественного контроля исполнения миграционного законодательства. У Президента России в каждом регионе есть главный федеральный инспектор, который в соответствии со своим регламентом должен организовывать: «взаимодействие территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти органами местного самоуправления, политическими партиями, иными общественными и религиозными объединениями, находящимися на территории соответствующего субъекта Российской Федерации».  В Екатеринбурге нам, общественникам, ничего неизвестно о взаимодействии главного федерального инспектора с общественными организациями. В то же время у нас сложилось сообщество экспертов гражданского общества, которые безо всяких полномочий, финансов и юридических дипломов побеждают представителей госорганов в судах, вносят гражданские, в том числе законодательные инициативы, эффект от которых не сравним с теми, что вносят чиновники. Поэтому мое предложение очень простое: обратиться к президенту с тем, чтобы он учредил миграционные инспекции при своих главных федеральных инспекторах в регионах с участием активных граждан (не надо забывать о ленинской рекомендации о привлечении к работе женщин). В функцию таких инспекций должно входить обеспечение взаимодействия институтов гражданского общества  с миграционными органами региона, в том числе рассмотрение обращений  граждан, столкнувшихся с попранием своих прав в органах миграции, вынесение профессиональных заключений по спорным вопросам о легализации и получении российского гражданства, обязательных к рассмотрению органами миграции. Деятельность миграционных инспекций позволит избежать перегрузки судов и освободит граждан от излишних затрат на судебные издержки в защите своих прав, гарантированных законом.  В то же время такие миграционные инспекции будут прямыми источниками информации для Президента по реальной миграционной ситуации в стране.

Спасибо за внимание!

ВЕДУЩИЙ:

– Людмила Семеновна, спасибо за очень эффектное окончание нашей работы. Ваши материалы вы передаете, ваше обращение к президенту об учреждении миграционной инспекции, у вас великолепно выстроена аргументация, историческое обоснование необходимости этих действий. Я думаю, что предложение, которое прозвучало о миграционной инспекции, может быть поддержано сегодняшним нашим собранием. Нет возражений против такого коллективного, коллективной поддержки этой замечательной идеи? Спасибо вам огромное. Вы, как всегда, блестяще знаете тему.

Спасибо всем участникам сегодняшнего обсуждения. Конечно, наша конференция не предполагала обсуждения вопросов, связанных с разным взглядом на нашу историю и на то, какое население нам нужно. Это, безусловно, очень важные вопросы, но это не было темой нашего сегодняшнего собрания, и несколько выбило нас из регламента. Поэтому не все успели выступить. Очень, конечно, жаль, что не смогли все выступить, очень жаль, что Галина Петровна Рогозина, которая была сердцем всей нашей организационной работы, не смогла выступить по техническим причинам. Я надеюсь, она представит свое выступление нам. Мы также включим в стенограмму выступления Л.И.Гришина, Г.Н.Селиной, Р.Г.Серажидинова, которые не смогли дождаться своих выступлений.

Огромное спасибо всем. И, как сказал Константин Затулин, мы не сможем в итоговом документе выразить все мнения, они, в общем-то разные. Но мнение Института на основе всего высказанного и услышанного будет сформулировано. Да, и я думаю, что в итоговом материале, в итоговом документе нашего сегодняшнего собрания, безусловно, будет раздел, о котором сказал Анатолий Владимирович – об эффективности иммиграции наших соотечественников в Россию. Но не просто, что это выгодно стране, и этот взгляд, все говорят об экономике: «Экономика определяет миграцию». Вот она, экономика. Вообще, вроде общие слова, что главное богатство любого государства – это люди. Но то, о чем сказал Анатолий Владимирович, оно переводит вот эту общую, несколько патетическую фразу в конкретные цифры, которые будут понятны самому заскорузлому бухгалтеру, а ведь в самом деле — выгодно. Меньше, чем за год отбиваются затраты, которые государство затратит на прием приехавшего соотечественника. А дальше идет сплошная прибыль от человека, который будет жить и трудится  у нас в стране. Но главное, все-таки, – это сам человек, его семья, дети, — они будут самой главной прибылью и достоянием России.

Спасибо большое всем, кто принял участие в конференции. Успехов в дальнейшей работе, доброго здоровья и душевного равновесия. .

Ниже публикуем доклады, представленные нашими участниками, которые не успели выступить  за время работы конференции.

Пушкарев Сергей Григорьевич, советник вице-губернатора Приморского края, член Общественной палаты Приморского края, эксперт Форума переселенческих организаций (Владивосток)

Насущные проблемы управления миграцией

 Уважаемый Константин Федорович! Уважаемые коллеги!

Вопросами миграционной политики я занимаюсь уже 32 года, практически с начала создания ФМС России. В течение последних 6-ти лет, с 2018 г., плотно занимаюсь переселением старообрядцев из стран Южной Америки, напрямую общаясь с ними по мобильной связи на этапе принятия ими решений о вступлении в Госпрограмму содействия переселению соотечественников. Это очень тонкая и кропотливая работа, где должен быть учтен каждый нюанс. В связи с этим, я обращаюсь к Вам с просьбой, добиться снятия со старообрядцев обременение в виде собеседования на знание русского языка при вступлении Госпрограмму переселения, как истинно русских людей, чьи предки исторически проживали в России и включить их в Госпрограмму переселения (в ред. Указа Президента России 2023 года) наравне с Гражданами Украины, Беларуси, Казахстана и Молдовы).

Я констатирую, что в крае сложилась четкая система приема и обустройства этой крайне важной для нас целевой группы и делается очень много для того, чтобы эти люди прочувствовали, что они приехали домой.

Я приглашаю Вас, Константин Федорович убедиться в этом лично при посещении Приморского края.  События, о которых Вы говорили при выступлении В.В. Кравцова прошли уже более 10 лет назад и их повтор невозможен по определению. За последние 3 года в край переселилось 25 семей численностью 81 человек, ровно половина от въехавших с 2009 г.

А сейчас по теме моего сообщения.

Мне довелось быть участником всех событий, с периода формирования миграционной службы Приморского края с 1993-го года, сначала в составе управления по труду и миграционной политике Приморского края, которое я возглавлял, а затем, после некоторого перерыва возглавляя Миграционную службу во всех ее формах ПК с 1995 г по 2003 год.

Это было время никогда ранее не совершавшихся мероприятий. Безусловно были и ошибки, но было и стремление принять с достоинством вернувшихся на свою родину соотечественников.

И я считаю, что наилучшая организационная форм миграционной службы была в составе Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике.

Как говорил в свое время министр Блохин Александр Викторович: «Это министерство внутренних дел, но без силовых функций». Ведь это все взаимосвязанные функции, которые мы пытаемся решать сейчас самостоятельно (разрозненно), но как видите из сложившейся ситуации – эффект нулевой, если не сказать хуже. Я согласен со сравнением сложившейся ситуации с «пиджаком А. Райкина». Да и мы собрались сегодня не просто так!

Вопрос о создании комплексно занимающейся вопросами миграции и межнациональных отношений структуры назрел еще и потому, что, начиная с нулевых годов 21-го века в отличие от 90-х годов, вектор миграции развернулся и в Россию хлынул поток трудовых мигрантов из стран Центральной Азии, который на сегодняшний день оказался никем конкретно управляемый в отличие от трудовой миграции из стран с визовым режимом въезда.

Вот в этой ситуации практически все отдано на откуп МВД России. Кстати сказать, у меня к этому уважаемому министерству нет никаких претензий. Они в силу отведенных им полномочий полностью выполняют все, что положено. Но вопросы формирования рынка труда – это не вопросы МВД. Но, как ни странно, Минтруд при этом, остается как-то в стороне. Регулирование рынка внешней трудовой миграции заключается при этом, лишь в увеличении или уменьшении квот визовой трудовой миграции. А массовая, на порядок превышающая трудовая миграция из безвизовых стран остается без внимания.

Попытки введения механизма оргнабора из стран Центральной Азии при существующем порядке безвизового самостийного въезда трудовых мигрантов просто дискредитировали себя. Координирующего органа в формировании рынка ВТМ из безвизовых стран не было и нет!

Более конкретно об этом будет идти разговор на Международном Петербургском Форуме «ТРУД» 20-23 февраля текущего года, где должны участвовать уважаемые Н.В. Курдюмов и В.А. Волох. Свои предложения по данному вопросу я им направил.

СПАСИБО!

 Селина Галина Николаевна, президент Липецкой областной общественной организации правовой поддержки «ЮРИСТЫ 48»

Правовая адаптация мигрантов важное направление государственной миграционной политики России

По состоянию на 1 января 2022 года в Липецкую область прибыло 545 участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Госпрограмма). С учетом членов семей — 1430 чел., из них в трудоспособном возрасте — 947 чел., дети до 18 лет — 399 чел., пенсионеры — 84 чел.

По состоянию на 1 января 2023 года в Липецкую область прибыло 415 участников Госпрограммы. С учетом членов семей — 1105 чел., из них в трудоспособном возрасте — 724 чел., дети до 18 лет — 321 чел., пенсионеры — 60 чел.

 По состоянию на 1 января 2024 года в Липецкую область прибыло 434 участника Госпрограммы. С учетом членов семей — 1090 чел., из них в трудоспособном возрасте — 703 чел., дети до 18 лет — 345 чел., пенсионеры — 42 чел.

Больше всего мигрантов в Липецкую область приехали из Таджикистана. В России уже находится треть граждан этой страны.

По данным Института социологии Российской академии наук, в 2023 году число прибывших в Россию граждан Таджикистана превысило 3 млн человек.  Если говорить о Липецкой области, то, по данным Липецкстата, в январе-июне 2023 года в регион приехали 453 гражданина Таджикистана — больше, чем суммарно из всех иных среднеазиатских стран. Например, за первое полугодие в Липецкую область перебрались 185 граждан Казахстана, 110 — Киргизии, 79 — Узбекистана и всего 6 — Туркменистана.

 Такая же, кстати, картина была зафиксирована и в первые шесть месяцев 2022 года: тогда в наш регион переехал 441 гражданин Таджикистана. Липецкстат подчеркивает: в 2023 году миграционная убыль со странами СНГ сменилась приростом. Число выбывших из Липецкой области с начала 2023 года сократилось на 2 223 человека, или на 32,3%, в основном за счет мигрантов.

В январе-ноябре 2023 г. число прибывших в Липецкую область составило 20689 человек и по сравнению с соответствующим периодом

2022 г. уменьшилось на 4639 человек (на 18,3%).

Число выбывших составило 22159 человек, что на 5802 человека, или на 20,8% меньше января-ноября 2022 года.

Миграционная убыль в январе-ноябре 2023 г. составила 1470 человек, или 14,3 человека на 10000 человек населения (в январе-ноябре 2022 г. — 2633 человека, или 25,9 человека на 10000 человек населения).

Положительное сальдо миграции для Липецкой области наблюдается только с зарубежными странами — 297 человек, в том числе со странами СНГ — 160 человек.

Положительный миграционный прирост в январе-ноябре 2023 г. обеспечил рост численности населения в Грязинском, Добровском, Елецком и Становлянском муниципальных районах.

Что касается трудовой миграции. Правительство Липецкой области не намерено стимулировать приток в регион трудовых мигрантов. Об этом заявил 2 ноября 2023 года в ходе прямого эфира в Центре управления регионом губернатор Липецкой области Игорь Артамонов. «Мы не хотим увеличивать приток трудовых мигрантов в регион, 95% жителей которого считают себя русскими. По словам губернатора Липецкой области в регионе намерены опираться на собственные трудовые ресурсы. В области людям уже помогают и дальше намерены помогать переобучаться на более высокооплачиваемые профессии и потом находить работу, гарантирующую более высокий доход.

В регионах России, мигранты зачастую сталкиваются с трудноразрешимыми проблемами культурной, языковой, социальной и, конечно, правовой адаптации.  Для эффективной интеграции мигрантов в правовое пространство необходимо, по моему мнению,   использовать  имеющиеся ресурсы  некоммерческих организаций,  оказывающих юридическую помощь в их разрешении  и по итогам обращений  имеющих возможность выявлять актуальные правовые вопросы, интересующие граждан, приезжающих из других государств и готовых представлять органам  власти предложения для принятия  управленческих решений.

 Органам власти необходимо организовывать  совместно с  НКО  мероприятия по  изучению мигрантами основ российского законодательства в части пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации,   формирования правового позитивного поведения во избежание правонарушений, развития умения мигрантов ориентироваться в комплексе необходимых правовых актов,   регулирующих правовой статус мигрантов, а также  оказывать  помощь мигрантам, приезжающим в регионы  России, в использовании способов защиты их прав и свобод.

К сожалению, на сегодняшний день утеряно или сведено к минимуму взаимодействие   органов власти и некоммерческих организаций по адаптации и интеграции мигрантов в местное сообщество.

В современной России назрела необходимость перехода от количественного регулирования миграции к качественному. Растет культурная дистанция между мигрантами и коренным населением, что ведет к возникновению ксенофобии и усиливает степень напряженности внутри межнациональных отношений.

Форум переселенческих организаций — это большая сеть работающих в большинстве регионов России общественных организаций, имеющих   опытных специалистов, которые могут оказать органам власти, занимающимся вопросами миграции неоценимую помощь.

Оказывая правовое консультирование и иные формы оказания бесплатной юридической помощи мигрантам по актуальным правовым вопросам, в т.ч. посредством телефонной связи, интернет-ресурсов, они  могут самостоятельно издавать  памятки и брошюры  по правовой адаптации   мигрантов, проводить   правовые  игры вебинары и  семинары, Дни  правовой грамотности мигрантов.  Такая форма работы позволит донести до целевых групп важнейшую правовую информацию, которая научит мигрантов самостоятельно решать юридические проблемы на всех этапах до полной легализации и устранения нарушенных прав, а организациям — оказывать помощь более эффективно тем мигрантам, которые в силу определенных обстоятельств не имеют возможности самостоятельно защищать свои права и интересы.

Правовое просвещение мигрантов позволит повысить уровень правовой грамотности, даст возможность предотвратить нарушение своих прав, предупредить конфликтные ситуации, научить правильному поведению не только в юридическом конфликте, но и в диалоге с различными органами власти и уполномоченными органами, в которые они обращаются.

 Считаю, что нужен пилотный сетевой проект Форума переселенческих организаций, который будет реализован в разных регионах России, направленный на правовое просвещение и юридическую помощь мигрантам, прибывшим в Россию на ПМЖ, нашим соотечественникам, ставшим иностранными гражданами после развала СССР, который в последствии может  быть  расширен на  все регионы России. Мигранты должны иметь возможность получить юридическую помощь в решении своих проблем по жилищному вопросу, образованию детей, трудоустройству, легализации и других актуальных вопросах в правовом поле.

 В декабре 2023 года  в Липецкой  области управлением  внутренней  политики Липецкой области  был организован     круглый стол с участием  некоммерческих организаций, занимающихся  проблемами  мигрантов, прибывших в  Липецкую область   на тему «Взаимодействие институтов гражданского общества при решении вопросов адаптации мигрантов в общественное пространство Липецкой области»   по итогам  которого участники  решили, что  в условиях турбулентных социально-политических и экономических процессов проблемами адаптации мигрантов в общественное пространство Липецкой области являются:

— возрастание террористической опасности;

— возможный рост социальной напряженности на фоне СВО;

— информационная подпитка негативного отношения к РФ и ее населению;

— социально-психологические особенности прибывающих мигрантов нового поколения (озлобленность, низкое качество прибывающих трудовых ресурсов);

 — отсутствие управления миграционными процессами;

— возрастание дистанции между местным населением и мигрантами;

— различные демографические тенденции местного населения РФ и прибывающих мигрантов.

От представителей некоммерческого сектора, диаспор, общественных деятелей поступили предложения:

 Органам законодательной власти:

— внести   в «Стратегию национальной безопасности» и другие документы, регламентирующие работу с мигрантами, законодательные изменения с учетом современных реалий.

Органам исполнительной власти:

— повысить контроль за реализацией трудовых функций мигрантами, внедрять инновации в контроле некоторых сфер деятельности, где чаще всего трудоустроены мигранты (торговля, строительство, оказание транспортных услуг – такси, курьерская доставка).

Органам исполнительной власти совместно с некоммерческими организациями:

— проводить работу  с населением во избежание негативного отношения к приезжим по ознакомлению с традициями разных национальностей, их культурой, с акцентом на духовно-нравственное воспитание детей и подрастающего поколения;

— проводить мероприятия по обсуждению вопросов интеграции в образовательную среду детей мигрантов с точки зрения воспитания, образования в образовательных организациях (с приглашением учителей, представителей управления образования Липецкой области);

— проводить объединяющие социокультурные мероприятия с пропагандой объединяющих традиционных ценностей;

— проводить информационную работу по формированию российской гражданской идентичности.

Уполномоченным органам в сфере миграции:

— проводить анализ информации и регулярный мониторинг вопросов, связанных с пребыванием на территории РФ мигрантов и новых граждан РФ из зарубежья, в т.ч.  по совершению противоправных действий, постановке на воинский учет;

— возобновить практику создания общественных Советов по вопросам миграции при УМВД;

К сожалению, Фонд президентских грантов  не  считает это направление  приоритетным и практически не  поддерживает проекты, направленные на  правовую помощь, адаптацию и  интеграцию в местное  сообщество  мигрантов, не смотря на то, что проведение указанных мероприятий будет способствовать не только эффективной адаптации мигрантов к современной правовой ситуации, но и снижению рисков правонарушений и преступлений в среде мигрантов, а также снижению социального напряжения со стороны российских граждан.

Серажидинов Рафаэль Гайсанович, заместитель председателя Свердловской областной общественной организации соотечественников и вынужденных переселенцев «Уральский Дом».

 Роль НКО в стабилизации миграционных процессов и поддержка этой деятельности государственными и общественными институтами

С момента распада Советского Союза некоммерческие организации играют значимую роль в стабилизации миграционных процессов в России.

В начале 90-х, когда в Россию хлынул поток русскоязычных граждан из республик бывшего СССР, именно организации гражданского общества приняли на себя основной груз создания благоприятных условий для проживания «новых» граждан России. При этом, общественникам пришлось осваивать практики помощи в юридических, социальных, психологических, гуманитарных проблемах. Именно на том этапе была институализирована деятельность многих переселенческих инициатив, были созданы некоммерческие организации, которые в каждом регионе России помогали переселенцам встать на ноги. Эта помощь востребована и сегодня.

В начале 2000-х, Россия, на фоне экономического роста, столкнулась с потоком трудовых мигрантов из стран Центральной Азии. Если переселенцы 90-х были прежде всего русскоязычными, то в 2000-х стали приезжать люди, нередко плохо говорящие по-русски, с особенностями национального менталитета и привычками, сформировавшимися уже в пост советский период. Несмотря на то, что первоначальные причины приезда были исключительно экономические, мигранты селились среди россиян, работали с ними на одних предприятиях и сталкивались с аналогичными проблемами, с которыми встречались переселенцы – оформление документов, нарушение трудовых прав, доступ к медицине и социальным услугам и так далее.

Имея опыт работы с миграционными проблемами, российские НКО взяли на себя работу по правовой и социальной адаптации иностранных работников. За последние 25 лет изданы сотни тысяч информационных материалов, доступно и последовательно подсказывающих алгоритм действий для правильно оформленного благополучного проживания в России. Более того, некоммерческий сектор разработал материалы в помощь сотрудникам правоохранительных органов, образовательных организаций, социальных работников. Описал, с учетом специфики Российской Федерации, и опробовал систему организационного набора иностранных сотрудников на российские предприятия. Все эти материалы актуальны и сегодня, их можно использовать.

В 2014 году Россия столкнулась с первыми беженцами из Украины. Из опыта СООО «Уральский Дом», который принял активное участие в приеме первых беженцев из Донбасса, стало очевидно с какими проблемами придется столкнутся данной категории граждан. Многие люди были дезориентированы, плохо представляли себе дальнейшую жизнь, многие утратили документы в результате пожаров и экстренной эвакуации, не имели необходимых средств и предметов для обустройства и личного обихода. Кроме того, остро вставал вопрос трудоустройства, поскольку фактор самообеспечения многие определяли в качестве базового и гарантирующего стабильность и дальнейшее существование на новом месте. Наша работа в этом направлении получила высокую оценку — по итогам 2014 года СООО «Уральский Дом» признана лучшей благотворительной организацией Свердловской области.

На сегодняшний день, российские НКО, работающие в миграционной сфере, помогают

— переселенцам из бывшего СССР, которые хотя переехать в Россию на постоянное место жительство и нуждаются в первичной правовой адаптации и последующей социальной интеграции,

— трудовым мигрантам, которые сталкиваются с трудностями юридического характера, в том числе нарушением их трудовых прав,

— беженцам (не только из Украины), которые спасаются от войн и стихийных бедствий.

Что касается материальной составляющей, поскольку миграция – одна из ключевых проблем человечества, с которой связаны многие цели устойчивого развития, разработанные ООН, то долгое время серьезную поддержку НКО оказывали международные организации, в том числе, Международная организация миграции, структуры Организации объединенных наций, в том числе аппарат Верховного комиссара по делам беженцев, организации Красного Креста и Полумесяца. Однако осложнение межгосударственных отношений коснулось и отношений с ними. В связи с чем, стоит четко сформулировать, что доступ к финансированию проектов, направленных на стабилизацию миграционных процессов, очень усложнился. Многие НКО, не сумев выстроить свою работу на чистом энтузиазме, вынуждены были прекратить деятельность.

В теории, некоммерческие организации могут претендовать на средства:

— бюджетные, предусмотренные в Федеральных программах на реализацию в том числе концепции государственной миграционной политики. Однако механизм участия НКО в реализации этих программ, а также финансирование этого участия никак не определено.

— грантовые средства, в том числе Фонда президентских грантов. Однако тем, кто следит за деятельностью ФПГ известно, что Фонд не поддерживает проекты, которые являются текущей деятельностью организации. Фонд может оказать поддержку на этапе становления проекта, но затем, неизбежно, прекратит финансирование.

-Частные фонды, работающие в России, не считают темы, связанные с миграцией приоритетными и не организуют конкурсов, где бы заявлялись проблемы переселенцев, беженцев, трудовых мигрантов.

Работа с частными пожертвованиями в этой сфере, как показала практика, может использоваться очень ограниченно, только в связи с попаданием в беду слабых и беззащитных (женщины, дети) и в критической ситуации.

Таким образом, в России сложился пул некоммерческих организаций, обладающих значительными опытом и практиками для стабилизации миграционной ситуации, которые сегодня находятся в критическом положении, чьи ресурсы и наработки можно успешно использовать для развития миграционной отрасли.

Возвращаясь непосредственно к теме нашей встречи, хочется отметить, что миграционная служба должна активно использовать возможности некоммерческого сектора. Представляется, что частно-государственное сотрудничество в этом вопросе позволит организовать эффективную систему работы с иностранцами, желающими стать россиянами и обеспечить индивидуальный подход к каждой истории переезда.

Спасибо за внимание.