Константин Затулин: 60 лет Крым находился в составе Украины незаконно

Общественная палата разбиралась, какие законы нарушил Хрущев при передаче полуострова

Общественная палата провела слушания, в ходе которых выясняли: законно ли был в 1954 году передан Украине Крым? О том, к каким выводам пришли в ходе дискуссии, рассказал «КП» член Общественной палаты, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

— Почему этот вопрос подняли именно сейчас?

— Такая инициатива была еще в начале года проявлена Советом Федерации.

Валентина Матвиенко, рассказывая о планах палаты, заявила, что на весенней сессии будет рассмотрен законопроект о решении 1954 года передать Крым Украине.

К сожалению, выяснилось, что сейчас эта работа буксует. Мы решили продолжить дискуссию, ведь обсуждение этих вопросов идет не в вакууме. Сейчас продолжаются нападки на Россию, ее обвиняют, что она аннексировала, присвоила чужую землю.

Идет попытка представить, что Крым — это исторически территория Украина, а голоса людей, высказавшихся на референдуме за возвращение домой в Россию, ничего не значат. Мы не хотим до бесконечности доказывать, что мы не верблюды.

Нам надо просто вернуться к событиям 1954 года и сравнить обстоятельства вхождения Крыма в состав Украины и обстоятельства, при которых он вышел из ее состава.

— Как он вышел, мы понимаем. А что было не так с вхождением?

— В 1954 году все было сделано келейно и, по меркам советской бюрократии, сверхбыстро. Без всякой попытки выяснить мнение населения Крыма и жителей самой Российской федерации, как это вытекало из конституции республики. Мы начали разбираться: была законной сама передача Крыма Украине? И столкнулись с поразительными факторами: тогда так торопились, что нарушили Конституции и РСФСР, и УССР, и даже СССР. Те, кто принимали решение о передаче полуострова, не имели на это права.

Президиум ЦК КПСС не мог распоряжаться территориями, он был обязан делать это через решения Верховных советов России и Украины, а затем и СССР. Этого сделано не было, этим занимались только президиумы Верховных советов. А сам по себе законодательный акт был принят вообще после того, как решение состоялось.

Впопыхах это не сделали, а потом решили задним числом оформить. Это достаточное основание считать, что был нарушен закон, хотя в советский период на это все закрывали глаза. 60 лет Крым находился в составе Украины незаконно.

— И никто не протестовал?

— Достаточно вспомнить судьбу первого секретаря крымского обкома Титова, который выступил против этого, поломал свою партийную карьеру. А второй секретарь обкома Полянский, поддакивая Хрущеву, наоборот сделал головокружительную карьеру, дослужился до поста министра сельского хозяйства.

Передача Севастополя в состав Украины еще более сомнительна. Указом от 1948 года он был выделен в отдельный административно-хозяйственный центр. И этот указ при передаче Крыма никто даже не рассматривал! Над всем довлела печать воли Хрущева.

— Хорошо, докажете вы, что передача была осуществлена незаконно, но куда вы пойдете с этим решением?

— Никуда не надо идти. Восстановление исторической справедливости и нарушенного законодательства — это не мелочь. Если мы занимаемся этим, реабилитируя людей, пострадавших в годы сталинских репрессий, то почему мы не можем вернуться к событиям 1954 года и пересмотреть их? Люди, которые пострадали в результате того решения, тоже имеют право на пересмотр ситуации.