Константин Затулин: Гайдар несет ответственность за все плюсы и минусы нашей экономической политики

В среду утром скоропостижно скончался главный идеолог рыночных реформ начала 90-х, автор шоковой терапии, один из отцов-основателей «Союза правых» сил» Егор Тимурович Гайдар. Своей оценкой деятельности известного политика и экономиста с «Электоратом.Инфо» поделился депутат Государственной Думы РФ, директор Института стран СНГ, политолог Константин Затулин.

— Егор Тимурович, безусловно, знаковая фигура в истории России. Очень многие люди возлагали на Гайдара ответственность за решения, которые на самом деле, в конечном счете, принимал президент Ельцин. Но вдохновлял и разрабатывал эти решения в экономике, всем известно, Гайдар и его команда.

Он не был популярным человеком у значительной части российского общества, оно не могло и вряд ли сможет простить ему шоковую терапию. Хотя он был последователен и, можно сказать, что своим принципам и убеждениям не изменял. В отличие от более гибких политиков, которые и оказались политиками, потому что умели приспосабливаться.

В этом смысле Гайдар был человеком принципиальным и не являлся политиком в прикладном выражении этого слова, т.е. политиканом. Он был человеком определенной идеи, он ее осуществил. Другое дело, что осуществление этой идеи принесло много горя и страданий широким слоям населения и запустило целый ряд процессов, которые привели к негативным последствиям.

Например, я считаю, что Гайдар и его друзья несут ответственность за тот тип капитализма, который сложился у нас в результате их реформ. В предшествующий период комсомол пришел в экономику и пытался, занимаясь уже на рыночных условиях экономическим реформированием и структурированием, воспитывать новый тип хозяйственника, предпринимателя, социально ответственного человека, который бы думал о последствиях свой работы, который бы при этом делился заработанным с окружающими, с коллективом в какой-то пропорции, т.е. нес бы социальную ответственность.

Но вместо этой терпеливой, кропотливой работы, которая в чем-то сродни той работе, которую проводит компартия Китая, пытаясь примирить рыночную экономику с социальной ответственностью, Гайдар и его люди фактически сказали — как своего рода «Бухарины» в новой ситуации — обогащайтесь! Не нужно ни о чем задумываться, надо сейчас богатеть. И таким образом сорвали резьбу вот этого очень тонкого процесса настройки нового класса к новым обстоятельствам.

В результате мы получили дикий вид капитализма, новых русских, бандитские переделы и все то, что мы сегодня считаем негативными последствиями, включая привычку приобретения футбольных клубов и соревнований, чья яхта будет дороже. Это тоже последствия гайдаровских реформ, хотя и косвенное, отдаленное, непрямое.

Безусловно, Гайдар был талантливым человеком. Уйдя из политики, уйдя из правительства, он не оставил своей деятельности и занимался экономической теорией и практикой. Из центра, который он создал, теоретически окормлялись более поздние правительства. Фактически до сего дня, так или иначе, идеи Гайдара оказывают влияние на политику российского правительства. Сам он лично в этом не участвовал, но воспитал большую плеяду деятелей в определенном духе.

И за все плюсы, и минусы нашей экономической политики в какой-то мере несет ответственность и кружок теоретиков, который сложился вокруг Гайдара.

Я, безусловно, не был ни его единомышленником, ни его другом, но я относился к нему уважительно. Хотя скорей оппонировал, я видел, что есть другие пути решения вопросов, которые взялся решать Гайдар и, как мне кажется, на начальном этапе наломал очень много дров.