Поделиться


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Оставить наказ кандидату

Выберите округ:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Константин Затулин: Общественные организации не могут заменить государство


GazetaSNG.ru

На вопросы куратора спецпроекта «Граждане против конфликтов» Аллы Сапун отвечает глава Института стран СНГ Константин Затулин

В эти дни отмечается десятилетний юбилей СНГ. Как Вы считаете, каково основное достижение и главная неудача Содружества за эти годы?

Главное достижение этих лет состоит в том, что крупномасштабной войны по переделу советского наследства на территории бывшего Советского Союза не произошло, как произошло это, скажем, в Югославии.

Главный недостаток я вижу в том, что Россия за эти десять лет не добилась эффективных результатов в СНГ, а просто приняла активное участие в разделе общего государственного имущества. Участие России в Беловежском соглашении «прикончило» Советский Союз вернее, чем все другие факторы и обстоятельства. И то, что мы до сих пор не можем проводить эффективную политику в СНГ, обусловлено отсутствием внутриполитической консолидации в России и нашей неспособностью ясно сформулировать внешнеполитические приоритеты.

Ну и, безусловно, я не могу не сказать, что эти 10 лет – это еще и история конфликтов, возникших после распада СССР. Одним из результатов этого процесса стало возникновение на постсоветском пространстве так называемых непризнанных государств – Республики Абхазия, Нагорно-Карабахской республики, Приднестровской Молдавской республики, Республики Южная Осетия. И если борьба за суверенитет Абхазии и Нагорного Карабаха имеет свою предысторию еще в Советские годы, то государственность Приднестровья и Южной Осетии – прямое следствие дезинтеграции Советского Союза. Без учета ситуации в этих зонах конфликтов подводить итоги десятилетнему развитию СНГ нельзя.

Исходя из ваших слов, можно ли сказать, что Россия на постсоветском пространстве является недостаточной консолидирующей силой, хотя и претендует на эту роль?

Прежде всего, я хочу обратить внимание в этом вопросе на тот факт, что позиция непризнанных государств недостаточно известна российской политической элите и в силу этого недостаточно понята и широкой общественности. Как правило, взвешенному обсуждению сложившейся проблемы мешает предвзятое отношение к непризнанным республикам. Однако решить ее невозможно, если постоянно подчеркивать факт их непризнания и снисходительно относиться к происходящим в этих республиках политическим процессам (как в истории с недавними выборами в Приднестровье).

Между тем, эти государства, несмотря на отсутствие международного правового статуса, обладают всеми атрибутами государственности, и в том числе и избранными с соблюдением всех необходимых демократических норм органами власти, а также правоохранительными и судебными системами, вполне сложившимися законодательнами базами, вооруженными силами, а в случае с Приднестровьем, еще и своей денежно-финансовой системой. Поэтому как государственные структуры, так и общественность России должны более внимательно относиться к проблемам непризнанных государств.

Константин Федорович, на Ваш взгляд, могут ли в процессе урегулирования этнических конфликтов участвовать неправительственные организации и какие рычаги воздействия они могут для этого использовать?

Да, действительно, неправительственные и общественные организации вполне могут внести свой вклад в урегулирование межэтнических конфликтов. И лично я очень высоко оцениваю их участие. В частности, я имею в виду такие организации, как «Врачи без границ», «Красный Крест». Большой вклад сделала, как мне кажется, и церковь. В общем, я уверен, что роль гражданского общества во врачевании ран самого же общества огромная. Однако я хочу отметить, что активность общественных организаций не должна заменять активность государства.

Как Вам кажется, могут ли региональные конфликты выступать серьезным препятствием для развития интеграционных процессов в СНГ? И как в этой связи вы оцениваете роль России как одного из основных «брокеров мира»?

Да, действительно, региональные конфликты дезинтегрируют Содружество. Недаром эти конфликты я причислил к самым печальным итогам прошедшего десятилетия. Мне кажется, что Россия не должна бояться обвинений в двойных стандартах и в поддержки сепаратистов, когда дело касается ее отношений с непризнанными государствами. Ибо сами эти конфликты были порождены двойными стандартами в вопросе права на самоопределение народов при распаде Союза. Ведь обретение независимости Азербайджаном, Грузией и Молдовой является следствием победы в них сепаратистских движений. Отвратительно видеть, как по конъюнктурным внутриполитическим соображениям власти бывших союзных республик зачастую пытаются осложнить ситуацию в зонах конфликтов, развязать войну слов (как в Приднестровье) или даже спровоцировать боевые действия (как в Абхазии). При этом каждый раз ими предпринимаются попытки втянуть в конфликт и Россию.

В непризнанных государствах проживает более 1,5 млн человек, и нам не должно быть безразлично, как живут эти люди. Россия официально провозгласила курс на поддержку соотечественников за рубежом. И мы должны взаимодействовать и с соотечественниками, проживающими на территории непризнанных государств. Поэтому все происходящее там – это не внутренне дело наших соседей по СНГ. Россия уже несет свое бремя ответственности за положение в регионах конфликтов: она выступает страной-гарантом в переговорных процессах и держит миротворческие контингенты в неспокойных регионах. Россия должна выступать против любого нарушения статус-кво, любого обострения в зонах конфликтов на постсоветстком пространстве. Наши интересы заключаются в том, чтобы поддерживать там стабильность и содействовать мирному урегулированию спорных вопросов за столом переговоров.

 

/