Константин Затулин отвечает на вопросы читателей газеты «Известия» в режиме on-line конференции

На днях стало известно, что Украина запретила трансляцию на своей территории телепрограмм на русском языке.
В одном ряду с этим недружественным России шагом стоит и упорное нежелание латвийского руководства прислушаться к голосу сотен тысяч жителей Латвии, чьи дети хотят продолжать свое обучение на русском языке.
Почему из украинского телеэфира пытаются изгнать русскую речь? Смогут ли русские дети продолжить свое обучение на родном языке? Что делается нашим правительством и депутатами ГД для того, чтобы положить конец нарушению элементарных прав закрепленных в международных соглашениях? На эти и другие вопросы читателей газеты «Известия» отвечает Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ.

14:13 Леонид
Чем лично Вы объясняете постепенное, но неуклонное сужение информационного пространства для русскоязычного населения как в странах Балтии, так и на Украине?
Я объясняю сужение информационного пространства для русскоязычного населения в бывших союзных республиках во всех за исключением, быть может, Белоруссии, тем, что после распада Советского Союза местная политическая элита взяла курс на построение национальных государств. Латвия для латышей, Украина для украинцев, Узбекистан для узбеков и т.д. В рамках этого курса, который воспринимается политиками этих стран, порой, чрезвычайно примитивно, главная мера — это избавление от совместной с Россией общей истории, языка и культуры. То есть того, что националисты этих стран считают зависимостью и остаточным влиянием Москвы. Конечно, в Латвии, на Украине или в какой-нибудь другой стране — бывшей союзной республике по-разному борются и с русским языком, и с русским влиянием. Но попытки предпринимаются в одном направлении. При этом, справедливости ради, хочу отметить, что многое зависит и от конкретных двусторонних взаимоотношений с Россией. Скажем, если на момент распада Советского Союза в Армении отмечались отдельные факты русофобии, например, снос памятников русским писателям, то очень скоро в связи с общей ориентацией Армении на Россию, заключением далеко идущих военно-политических соглашений, развертыванием экономического сотрудничества в Армении исчезла всякая почва для русофобии и хотя эта республика была и остается наиболее моноэтнической из всех бывших союзных республик, в Ереване, исключительно в интересах русскоязычных армян действует Славянский университет, издаются русскоязычные издания, транслируются российские телеканалы. В Киргизии, которая балансирует между разными центрами силы, пошли на реверанс в сторону русскоязычности и объявили русский язык официальным наряду с государственным киргизским. Тем не менее, в одной только Белоруссии русский язык является государственным наряду с языком так называемой титульной нации, то есть белорусским. Во всех других государствах, в которых люди говорят и пишут по-русски, стараются создать лучшие возможности для функционирования местных языков за счет русского. То же самое касается информационного пространства и ситуация с ним обостряется в связи с внутренними политическими событиями внутри той или иной стране СНГ или Прибалтики. Совершенно невозможно себе представить, что в государстве туркменбаши могут функционировать российские телеканалы, в которых иной раз звучит критика в его адрес.
14:22 Михаил
Почему на ваш взгляд так пассивно ведут себя русские на Украине? Они что не понимают, что если они и только они не будут бороться за свои права и прежде всего за права учиться на своем родном языке, смотреть ТВ программы и слушать радио, то лет через 20 их дети забудут свой родной язык. Откуда такая пассивность?
Пассивность русских на Украине объясняется, на мой взгляд, недостаточной определенностью внутренней и внешней политики этой страны. С одной стороны очевидный курс на дерусификацию и украинизацию, с другой бесконечные объятия и клятвы в дружбе и сотрудничестве с Россией. Под завесой деклараций, договоров о дружбе, сотрудничестве и партнерстве и тому подобных поверхностных документов, украинский политический класс пытается консолидировать Украину как не просто независимое, но, прежде всего, независимое от России государство. Исключением являются коммунисты Украины, однако с течением времени у них остается все меньше сторонников, главным образом из-за несовременности их политической и экономической доктрины. За все прошедшее время на Украине так и не удалось создать современного пророссийского политического движения: выступавший с этими лозунгами на прошлых выборах ‘Русский блок’, в обстановке нападок, замалчиваний или противодействия набрал удручающе низкий процент голосов и не прошел в парламент. Истины ради следует сказать, что официальная Россия, все прошедшее время не обращая внимание на важность вопроса о реальной поддержке соотечественников на Украине, была увлечена диалогом с властями Украины, в котором Россия пыталась их переубедить на почве уступок и сделок. Теперь, в связи с предстоящими в октябре-ноябре президентскими выборами на Украине и ожиданием провала на них проправительственных кандидатов, эта линия заходит в тупик.
14:32 Геннадий, Санкт-Петербург
Что Вы ожидаете от сегодняшней встречи Путина с Кучмой в Крыму? Складывается такое впечатление, что когда Кучме нужна поддержка России, он на словах обещает России все, а когда он получает эту поддержку, то он поворачивается к России вновь спиной и резко начинает ‘дружить’ с западом и прежде всего с США. Яркий пример этому ратификация Верховной Радой меморандума с НАТО. Что необходимо сделать, чтобы Украина прекратила эту двуличную по отношению к России политику? Поможет ли этому по-вашему обращение к Верховной Раде, принятое на этой неделе ГД или это глас попиющего в пустыне? Спасибо.
Как мне кажется, встреча Путина с Кучмой — это одна из последних масштабных попыток российского президента бросить на чашу весов предстоящих выборов на Украине авторитет России. Кучме, безусловно, нужна российская поддержка. Практически сразу после своего переизбрания в 1999 году Украина оказалась в ситуации внутриполитического кризиса, а ее президент — перед угрозой международной изоляции. И только позиция России, Путина лично, эту изоляцию разорвала. Считаю, что президент России принял принципиально верное решение, когда вступил в соревнование за будущий выбор Украины и отказался следовать в фарватере политики США и Запада по отношению к этой стране. Однако, с течением времени, становилось все более и более ясно, что заинтересованные в России власти Украины далеки от настоящей признательности. Я совершенно согласен с вами, когда вы характеризуете такое их поведение как двуличное. На мой взгляд, ни Кучма, ни люди из его окружения не подходят на роль верных друзей России. Может быть еще более важно то, что внутренний рейтинг самого Кучмы и степень доверия к нему крайне низки. Сейчас Путин пытается использовать оставшееся до выборов на Украине время для того, чтобы хоть как-то связать не только нынешнюю, но и будущую власть на Украине обязательствами по отношению к России. В этом состоит логика срочной ратификации в России нескольких российско-украинских документов на этой неделе. Обращение Госдумы России было нужно, хотя я и не в восторге от чрезмерной извинительности наших предупреждений по поводу НАТО и русского языка.
14:46 Ольга
Как Вы считаете, ратификация договоров о Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и государственной границе двух стран принятые на этой неделе ГД и СФ выгодны России или все же, как утверждают некоторые депутаты из ‘Родины’ они нанесут России существенный вред? Спасибо
Я проголосовал 20 апреля за ратификацию договоров о Едином экономическом пространстве и о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. Но в отличии от многих своих коллег по фракции ‘Единая Россия’ голосовал против соглашения о российско-украинской границе: такая возможность была мне предоставлена, учитывая мою заранее заявленную позицию по этому вопросу. Прежде всего, я исходил из того, что хотя документы о Едином пространстве, а также по Азовскому морю и Керченскому проливу являются рамочными, то есть не носят характер окончательных договоренностей, в них, особенно во втором, зафиксированы некоторые положения, на которых Россия настаивала в течение всего переговорного процесса. Например, о необходимости согласования и Россией и Украиной возможности захода военных кораблей третьих стран в Азовское море и т.д. Сами по себе эти документы, конечно, могут быть по-разному истолкованы в будущем, особенно с учетом допущенной президентом Украины оговорки о действии соглашения о ЕЭП исключительно в случае соответствия его конституции Украины. Однако у нас по крайней мере будет возможность апеллировать к самому духу этих документов. Для интересов России эти договоренности являются невредными. Что касается договора о границе, то я далек от того, чтобы пытаться сегодня выдвигать идею ревизии существующих российско-украинских границ, хотя я считаю их несправедливыми и абсолютно несоответствующими истории. Мой отказ голосовать за это соглашение объясняется тем, что в отличии от двух предшествующих, это соглашение нужно прежде всего Украине и мы могли бы, оттягивая его ратификацию, сохранять в переговорах с нашими ненадежными украинскими партнерами свои козыри. В то время как соглашение по ЕЭП и документ азово-керченским проблемам являются промежуточными, рамочными, соглашение о границе — это ни что иное как окончательное утверждение карты ее прохождения. Сам пакет из трех документов, на мой взгляд, более выгоден Украине, чем России. К тому же, как вы знаете, на Украине пренебрегли интересами России накануне ратификации, одобрив закон о быстром доступе войск НАТО на Украину. О решении национального совета по телевидению и радиовещанию даже не говорю: оно носит откровенно русофобский характер. Мне кажется, что мы поторопились с этой ратификацией.
14:54 Владислав
Чему мы удивляемся? Суверенное государство размером с Францию требует вещать с экрана на родном для нее языке, национальном. Почему мы не можем примириться с тем, что русские , живущие в странах СНГ, постепенно ассимилируются , освоят языки тех стран, где им нравится жить. Вот я армянин, мне нравится писать, думать, говорить на русском, я и живу в России, не понравится , уеду во Францию, Латвию, и буду учить их язык. Ведь это отголоски империи в нас сидят, не так ли?
Любое государство, думающее о своих интересах, обязано поддерживать свое культурное, языковое присутствие и сохранять, а по возможности развивать и наращивать связи со своей диаспорой в других странах. К сожалению, нам очень далеко до Франции, которая заботится о французской культуре и французском языке за рубежом гораздо больше, чем мы о русском. Мы протестуем не против знания русскими языков стран СНГ — я считаю, что чем больше языков знает человек, тем лучше — мы протестуем против политики государственного насилия в ряде государств СНГ по отношению к русскому языку и русскоязычным гражданам. Их права на русский язык никто не может отрицать, если уважать международное право. К тому же, я далек от того, чтобы считать русских в государствах СНГ и Прибалтике людьми, которые сознательно сделали свой выбор и уехали из России. Не они уехали из своего государства, это государство — Советский Союз — от них ‘уехало’. Им же никто не предоставил реальной возможности выбора, где и как жить — никто не создал для них реальных возможностей перебраться в Российскую Федерацию. Масштаб оставшихся за новыми границами России русских диктует более серьезное отношение к этой проблеме, чем формальный призыв жить по новому, навязанному им уставу.
14:58 Alex
Возможно ли перерастание ситуации в Латвии в вооруженный межэтнический конфликт, как это было в Молдавии и Чечне в 90х, в Косово сейчас? Правда ли, что корни антирусских настроений в Прибалтике заложили немцы в 1-ю мировую войну, физически истребив прорусских прибалтов после её захвата ?
Надеюсь, что развитие языковой ситуации в Латвии и особенно в связи с возможностью образования на русском языке не перерастет в столкновение, а тем более вооруженный конфликт. Но должен признать, что из всех способов цивилизованного решения проблемы латвийские власти на протяжении лет выбирают самые вызывающие и одиозные. Реформа русских школ, которую, вопреки самим учащимся, педагогам и родителям, навязывают законодательным путем, совершенно безграмотна и не подготовлена в профессиональном отношении. Это вызывающее политическое действие, акт национализма и русофобии.
15:02 .Вадим
можно ли считать запрет русского языка на Украине — геноцидом против русских?
В публикациях нашего института стран СНГ комплекс действий украинских властей по отношению к русскому языку, русскому образованию мы называем этноцидом — попыткой насильственной дерусификации и украинизации Украины с целью быстрейшей ассимиляции этнического русского населения. Подтверждением этого курса является то, что число официально признающих себя русскими на Украине по данным всеукраинской переписи 2002 года сократилось на 5 миллионов человек или на 26,6 процента по сравнению с данными последней всесоюзной переписи населения 1989 года.
15:11 Марат Ишмуров
Очень интересная тема. В Казахстане нет проблем с русским языком, так как и с остальными языками. У нас не прислушиваются к тому, на каком языке ты говоришь. Мы вместе стараемся жить дружнее. Почему бы нам не создать Союз Россия-Казахстан, вместо Союза Россия-Беларусь. Спасибо, но только не за витиеватые ответы. С Уважением Марат из Казахстана.
Не уверен в том, что в Казахстане нет проблемы с русским языком. К сожалению, казахские власти так и не выполнили целый ряд своих обещаний привести конституционные нормы в соответствие с реальной жизнью и приравнять русский язык к казахскому по статусу как государственные. Это приводит к вымыванию делопроизводства на русском языке, к сокращению числа школ и объема преподавания, а также вещания на русском языке. Я согласен, что этот процесс облекается в не столь вызывающие формы, как в целом ряде других государств СНГ. Но многие русские, особенно в местах их компактного проживания на севере и востоке Казахстана, реально озабочены будущим своих детей. К тому же, политическую систему Казахстана, при всем уважении к Нурсултану Абишевичу Назарбаеву, не назовешь последовательно демократической. В частности, нет никаких реальных прав самоуправления, гарантий от произвола властей. Я считаю, что Казахстан только выиграет от признания двуязычности, от того, что в нем по доброй воле придут к пониманию того, что он действительно евразийская, а не чисто азиатская страна. Что свободное развитие русской и казахской общин — гарантия будущего процветания Казахстана. Такие признания широко делаются руководством Казахстана для российского потребления. Но мне бы хотелось, чтобы им соответствовали реальные шаги во внутренней политике.
15:19 Сергей Киев
Константин! Вам не надоело вмешиваться во внутренние дела Украины. Вы лучше объясните, почему при 1 миллионе украинцев в Тюмени нет ни одной газеты, ТВ канала на украинском языке, не говоря о школах на украинском языке. Если вы думаете, что мы не можем постоять за свой язык, за Украину, то это Ваша ошибка.
У меня другая информация. В России создана и функционирует на средства федерального бюджета украинская национально-культурная автономия. Усилиями энтузиастов из украинских просветительских обществ, в том числе в Тюмени, создаются украинские школы, выпускаются газеты на украинском языке. Но нужно признать, что пять миллионов граждан России — украинцев по происхождению, далеко не так озабочены вопросами языка и телевещания на украинском языке, как многие миллионы русских и русскоязычных граждан Украины. При всех настойчивости московских властей, с трудом удалось собрать учащихся для обучения в украинской национальной школе в Москве. В Москве действует украинская национальная библиотека, украинский университет. Но настоящей тяги к изучению языка и национально-культурному обособлению от русских у украинцев в России нет. Этот факт вы вольны трактовать по-разному, но это факт. Так же как факт и то, что требование государственности русского языка на Украине и возмущение по поводу тех или иных вызывающих актов украинизации — реальность политической жизни в вашей стране.
15:36 Дмитрий
Уважаемый г-н Затулин! Мне кажется, каждая страна вправе определять степень своей протекционистской политики в отношении собственного государственного языка, который она, тем самым, пытается сохранить и дать ему (языку) шансы на выживание. Находясь рядом с Россией и сталкиваясь с постоянным информационным обменом (наличие в общедоступных кабельных сетях свыше 20 русскоязычных каналов) между жителями России и Латвии (естественно, тоже на русском языке), а также с упорным нежеланием определенной части русской диаспоры учить латышский язык, правительство Латвии изо всех сил пытается ограничить использование русского языка, в том числе заставляя молодежь учиться на государственном языке. На мой (русскоязычного жителя Латвии) взгляд, в интересах русских, проживающих в Латвии, латышский язык все же знать надо, поэтому, обучение детей должно быть на латышском языке, а если правительство России хочет стимулировать знание русского языка и русской культуры в Латвии, то пусть оно организует и оплачивает ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ занятия по данным направлениям, а не тратит время и деньги на раздувание межнациональной вражды, поскольку с точки зрения большинства латышей попытки русских уклониться от обучения на латышском языке являются попытками не учить латышский язык, который и так далеко не все жители Латвии знают. Почему-то Россия не требует от США, чтобы эмигранты из России имели шанс учиться на русском языке в американских государственных и муниципальных школах и колледжах: Что Вы на это ответите?
Первое. Существует принципиальная разница между российскими эмигрантами в США, которые по собственной воле предпочти эмиграцию в США дальнейшей жизни в России и русскими в Латвии, у которых не было никакой реальной возможности свободного выбора страны проживания в связи со скоротечным распадом Советского Союза. Второе. Я много раз слышал предложение, даже требование, чтобы Российская Федерация взяла на себя полностью оплату русского образования на всем бывшем постсоветском пространстве. Спрашивается, на каком основании? Разве русские граждане и даже неграждане, как в Латвии, не являются налогоплательщиками в государствах проживания? Почему их образовательные и культурные потребности отказываются удовлетворять в рамках местных бюджетов, утверждаемых парламентами этих государств? Разве это не противоречит всем существующим актам, в том числе Всеобщей декларации прав человека или, допустим, Европейской конвенции по защите прав национальных меньшинств? Третье. Я нисколько не сомневаюсь в том, что любому человеку, живущему в Латвии, хорошо было бы знать латышский язык и русская молодежь в Латвии, как правило, его изучает. Но почему это требование должно быть квалификационным при предоставлении гражданства русским людям старшего и преклонного возраста? Почему изучать латышский язык необходимо путем запрета преподавания на русском? Потому что латвийские власти страдают ксенофобией? Я был гостем на съезде Ассоциации защитников русских школ в Латвии в марте этого года: ни один из делегатов ни говорил об отказе от изучения латышского языка в русских школах. Но следует признать, что ‘забота’ о русских детях и их будущем трудоустройстве в Латвии путем законодательного запрета на полноценное изучение ими русского языка — не что иное как лицемерие. Нравится это латвийским властям или нет, но сфера применения латвийского языка во всем мире — достаточно узкая, а русский язык был и остается до сих пор одним из мировых языков. На русском языке накоплена огромная масса не только русской национальной, но и переводной литературы. Запрещая или ограничивая русский язык, в Латвии отнимают у русской молодежи будущее. А ведь русская община хотела бы продолжать вносить свой вклад в развитие Латвии.
15:53 Ростислав Зотеев, Одесса
Когда изменится внешняя политика России и РФ начнет преимущественно защищать русских в зарубежье, у которых нет иной Родины, кроме России, а не абстрактных «русскоязычных», у которых есть и другие «родины»??? Почему МИД РФ боится русских в зарубежье, назначая консулами кого угодно, только не русских???
На мой взгляд, обстоятельства распада Советского Союза предоставляют России моральное право оказывать покровительство своим соотечественникам в новом зарубежье. Но если в каких-то международных инстанциях, под влиянием обвинений России в имперском мышлении и т.д. это право ставят под сомнение, то и тогда у властей России есть законное право защищать права граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом (а их более 1 млн. человек) и отстаивать во всем мире, в том числе на постсоветском пространстве, права человека. Мы плохо это делаем. Эта работа, несмотря на всю риторику, не вышла у нас на уровень общегосударственных приоритетов. Поразительно, но факт — только что Россия, по-видимому под влиянием конъюнктурных экономических договоренностей с президентом С.Ниязовым, воздержалась от поддержки резолюции Комиссии ООН по правам человека, осуждающей нарушения прав человека в Туркмении. Одно такое ‘воздержание’ наносит больший ущерб престижу российской власти у русских за рубежом, чем приносят пользы и уважения десятки заверений о внимании к положению соотечественников за границей. К сожалению, в последнее время уровень нашей работы с диаспорой деградирует. В связи с реорганизацией правительства прекратила свое существование Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, которую возглавляла теперь уже бывший вице-премьер Галина Карелова. Вместо нее создается так называемая Межведомственная комиссия при МИДе, то есть, в бюрократическом понимании, статус проблем соотечественников понижается. Новая Государственная Дума, несмотря на все призывы, до сих пор не возобновила работу существовавшего с 1995 года Совета соотечественников при Государственной Думе. Остаются без ответа предложения о создании на правительственном уровне единого органа, координирующего работу с соотечественниками за рубежом и миграцию (репатриацию). Только десятая атака дает победу, как говорится, в ‘Ясе’ Чингизхана. Моя надежда в том, что рано или поздно идеи, которые я и мои коллеги отстаиваем уже десять лет, пробьют себе дорогу. Но ‘лучше все-таки, если бы пораньше.’
16:07 Girey
Каким образом Россия может защитить русских жителей Крыма от наглой религиозной и бытовой экспансии крымских татар при сознательном бездействии киевских властей? Может ли Автономная республика Крым рассчитывать на приоритет в плане использования русского языка?
Прежде всего своим демонстративным вниманием к этому вопросу и увязкой всех отношений с Украиной — политических, экономических и других — с отношением властей Украины к проблемам Крыма и, еще шире, к русским, русскому языку, общему православию. В свое время мы боролись против поспешного заключения и последующей ратификации насквозь пустого и фальшивого Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной именно потому, что на Украине не были урегулированы отношения с Республикой Крым в приемлемом для России смысле. Если бы в 1994-1995 годах или позже, на Украине пришли бы к подписанию федеративного договора с Крымом, вроде того, который в это время был подписан между Российской Федерацией и Татарстаном, то, как мне кажется, политика Украины по отношению к России сейчас была бы существенно иной. Договор гарантировал бы особый статус Крыма в Украине и заставил бы украинских политиков в Киеве, думающих о территориальной целостности своей страны, бережнее относиться к сотрудничеству с Россией и русским на своей территории. Мы поторопились признать в договоре границы Украины, а теперь, после ратификации 20 апреля и их конкретное прохождение на карте, не добившись для русского большинства в Крыму, как и русского меньшинства на Украине, настоящих гарантий. Хотел бы ошибиться, но русские, да и украинцы в Крыму, в опасности из-за политики заигрывания с экстремистским ‘меджлисом крымско-татарского народа’. Сейчас это кажется маловероятным, но с течением времени при такой бездумной политике киевских властей, озабоченных одним только выкорчевыванием из Крыма русской памяти, Крым действительно может стать новым Косово.
Было задано много вопросов и, как всегда, не хватило достаточно времени ответить на все. Благодарю всех участников конференции за внимание и постараюсь ответить в самое ближайшее время. Спасибо.