Константин Затулин принял участие в панельной дискуссии «Председательство в СНГ: планы и перспективы»
В среду, 31 января 2024 года, Специальный представитель Государственной Думы России по вопросам миграции и гражданства, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ, директор Института стран СНГ Константин Затулин принял участие в панельной дискуссии «Председательство в СНГ: планы и перспективы» в рамках Международной научно-практической конференции «Россия 2024: председательство в СНГ и БРИКС».
Конференция организована Президентской академией РАНХиГС и обществом «Знание» в рамках выставки-форума «Россия».
Приглашенные эксперты обсудили перспективы сотрудничества стран СНГ и роль России в новом БРИКС, а также проанализировали методы эффективного управления для развития международного сотрудничества и экономической интеграции.
К. Затулин: Наша сессия называется «Приоритеты председательства России в СНГ в 2024 году». И коллега Трифилов, из исполнительного Секретариата СНГ, очень добросовестно озвучил вам основные положения той Концепции председательствования, которая была представлена нашим Президентом Владимиром Владимировичем Путиным на Совете глав в Бишкеке в октябре. А до этого подготавливалась и разрабатывалась Правительством Российской Федерации, Вице-премьером Российской Федерации Алексеем Оверчуком. Действительно, вот этот документ, я могу его показать, «Концепция председательства», внесенный Правительством в сентябре прошлого года с росписью Владимира Владимировича Путина «Согласен».
Не пугайтесь, я не буду повторять все уже однажды сказанное здесь по поводу содержания этого документа. Попробую своими словами объяснить, каковы проблемы, каковы приоритеты и каковы риски существования СНГ и председательства России в этом 2024 году.
Время военных действий, в которые вступила Российская Федерация с началом специальной военной операции на Украине, не самое благоприятное, казалось бы, для продвижения интеграции, для развития позитивного сотрудничества. Но, согласитесь, это замечательное время, когда вы в каждой из этих стран – членов СНГ и у нас в России способны разобраться, кто твой друг, кто твой враг, а кто, как пел Высоцкий, «не друг и не враг, а так».
Начну с главного события, которое развертывается перед нашими глазами в течение вот этих двух лет. Мы, конечно, не рассматриваем СНГ как какой-то ресурс для того, чтобы втянуть наших союзников по СНГ в военные действия, опереться на их помощь, любую — материальную, финансовую, экономическую — в продолжении военной операции, как это делают наши конкуренты и противники на Западе, построившие все свои усилия на протяжении этих лет в том, чтобы в их рядах не было никакой фронды в борьбе с Россией, чтобы все возможные решения, которые принимаются лидером этого Запада – Соединенными Штатами, принимались к исполнению в разных странах Европы и Америки.
Ну, самый последний пример. Только что Европейский Союз выносит на свое решение вопрос об очередной финансовой помощи Украине. Венгрия выступала против. И вот для того, чтобы она не была аутсайдером, ей пригрозили в этом случае сократить всякие финансовые вливания в Венгрию, полностью остановить всякую помощь со стороны Европейского Союза в расчете на то, что и другие инвесторы, подчиняясь этому, уйдут из Венгрии и обрушат венгерскую экономику. Это угроза в ответ на диссидентство Венгрии, которое не хотело безоглядно, без обсуждения и на долгий период утверждать расходы всего Европейского Союза, в том числе и Венгрии, на войну на Украине. Так ведут себя по отношению к своим собственным союзникам на Западе.
Что касается нас, то, как мне кажется, Российская Федерация, и в этом приоритет ее председательствования, и в этом ее интерес, прежде всего заинтересована в стабильности на пространстве СНГ, в недопущении новых конфликтов, и в том, чтобы прежние конфликты, которые существовали на этом пространстве, исторические, чтобы они не пробудились вновь.
Мы не злоумышляем против кого-либо из лидеров правительств стран СНГ, как бы они к нам не относились. Кто-то лучше, кто-то не так хорошо, как нам хотелось бы. Но у нас нет никаких планов «цветных революций» или чего бы это ни было подобного. Мы заинтересованы как никто, чтобы в СНГ было спокойно. Чтобы с точки зрения военной, политической, оборонной мы были спокойны за свои границы на Востоке, на Юге, в то время как на Западе мы, как вы знаете, участвуем в этой военной операции. Это наша очевидная цель.
Вторая цель, как мне кажется, тоже очевидная. Это пробовать найти решения, которые позволят двигаться вперед нашей экономике и экономике стран СНГ внутри самого пространства Содружества. Конечно, не все эти решения могут быть найдены внутри – технологические, экономические, финансовые, всякие иные. Но по максимуму, так же как мы в России сегодня пытаемся опереться на собственные силы и достигаем в этом определенных успехов. Вы знаете, на моей памяти человека, который родился, в отличие от многих из вас, в Советском Союзе, мы рассказывали друг другу анекдоты о том, как мы будем вывозить зерно из Канады, из Америки, откуда угодно, для того, чтобы прокормить страну. В моем родном Краснодарском крае терминалы в портах таких как Туапсе, Новороссийск, были построены с ориентацией на выгрузку зерна, которое придет из-за рубежа для того, чтобы поддержать зерновой баланс Советского Союза. А вот сегодня мы экспортируем зерно в таких количествах, которых никогда прежде не экспортировали, потому что за это время сельское хозяйство мы сумели поднять, по крайней мере в том, что касается зерновых. И вот сегодня или не сегодня, а вот некоторое время назад, когда эта проблема возникла, нам пришлось… Оказалось, что терминалы по выгрузке зерна не могут работать на погрузку зерна. Потребовалось построить новые зерновые терминалы для того, чтобы грузить зерно в наших портах и отправлять его за рубеж потребителям.
И это один только из примеров того, как мы пытаемся внутри страны опираться на свои собственные силы. Так мы бы хотели, чтобы в результате нашей кооперации внутри СНГ и другие страны СНГ вместе с нами опирались на эти силы внутри СНГ, для того, чтобы могли опереться на собственные возможности. И этому посвящены вот те программы, о которых говорили уважаемые коллеги. Касается это Союзного государства России и Беларуси, или это касается в целом СНГ — более крупного формата с участием многих государств.
Мы, безусловно, я считаю важным об этом сказать, очень сдержанно и внимательно относимся к попыткам растащить это так называемое постсоветское пространство, — в значительной степени это теперь пространство СНГ. Есть ли такие попытки? Безусловно, они не прекращаются.
В период обострения с Западом мы знаем о том, что западные страны, Соединенные Штаты, Европейский Союз усилили свою активность. Достаточно перечислить, сколько за прошлый год состоялось различного рода визитов, встреч на самом разном уровне, куда вовлекали, привлекали наших партнеров по СНГ с одной, единственной главной целью. Не ради процветания этих стран, не ради того, чтобы увеличить их возможности за счет кооперации, международной помощи, чего-то еще. Для того, с конечной целью, чтобы разобщить их с Россией. Нам это очевидно.
И мы, конечно, не в претензии к государствам – членам СНГ, которые ищут себе партнеров на международной арене и не ограничиваются нами. Но мы за этим, конечно, наблюдаем. И мы заинтересованы, чтобы в этой конкуренции мы выигрывали. Чтобы наши возможности выигрывали по сравнению с теми печеньками, которые на Западе предлагают странам СНГ, все равно в Средней Азии, в Закавказье или где бы то ни было.
Конечно, есть и иные попытки, в конечном счете, тоже конкурентные с нашими, с интеграцией стран в СНГ. Мы знаем об активности нашего соседа Турции в направлении Средней Азии, Азербайджана. Они создают свои формирования, свои разрабатывают теории и концепции интеграции, такие, как, например, Великий Туран. Созданы структуры, — Парламентский Союз тюркских государств, — проходят встречи. Я хотел бы подчеркнуть: мы с уважением относимся к суверенитету всех государств СНГ. Их право участвовать в каких угодно объединениях. Мы спокойно к этому относимся, если эти объединения не направлены против России. Мы потому-то и выступили так откровенно в случае с Украиной, что не могли допустить, чтобы Украина в самом деле стала полноправным членом Североатлантического Альянса. В данном случае, когда я говорю о Турции, не об этом идет речь. Но все-таки эти интеграционные проекты являются в определенной степени конкурентными нам. Потому что интеграция, как и любой ресурс, она измеряема. Или вы интегрируетесь вокруг определенного центра, или вы интегрируетесь вокруг другого. В природе такого не бывает, чтобы можно было одновременно интегрироваться по нескольким направлениям в международном плане. Поэтому мы в Российской Федерации, конечно, наблюдаем за этим, делаем свои выводы, и эти выводы направлены на то, чтобы сформулировать лучшее предложение соседям, чтобы напомнить о нашей исторической связи, чтобы подчеркнуть нашу близость.
Я хотел бы обратить внимание на те риски и проблемы, и одновременно возможности, которые несут, казалось бы, такие вот гражданские события, гражданские процессы, как миграционный процесс в рамках СНГ. Вот те из вас, кто внимательно следит за полемикой в российском общественном мнении, я думаю, вы за этим наблюдаете, это все слышите. Сегодня проблема отношения к миграции внутри России, отношение к мигрантам внутри России вышло, пожалуй, на второе место по остроте, с точки зрения внимания и споров, среди тем в нашем гражданском обществе, после самой, собственно, специальной военной операции на Украине. В самом деле, хорошо это или плохо, что миллионы мигрантов в России находятся, работают? Что есть такое явление как нелегальная миграция? Что есть в самом деле и издержки этого миграционного процесса, в том числе и преступность среди мигрантов? Но можем ли мы сегодня закрыть двери для трудовых ресурсов из тех государств, которые таким образом решают в том числе свои проблемы? Не только личные каждого человека, но и проблемы, связанные с карнизом безработицы, с отсутствием рабочих мест?
Они сбрасывают нам рабочую силу, и эта рабочая сила может быть проблемой для России, а может быть двигателем нашей экономики. Всё зависит от того, как мы её примем, как мы с ней будем обращаться, насколько, в свою очередь, она квалифицирована и способна. Это очень важный вопрос, который, я думаю, в этом году, в 2024 году, потребует очень серьёзных изменений в нашей внутренней политике, в наших решениях, связанных с миграционным процессом. Но это одновременно и вопрос дальнейшего развития интеграции. Ведь, в самом деле, бессмысленно обсуждать интеграцию в рамках СНГ или в рамках тем более Евразийского Экономического союза, если вы при этом закрываете дверь в свою страну гражданам Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, то есть тем, кто едут в качестве мигрантов в нашу страну. Вы не можете им предложить интеграцию и одновременно сказать: вы знаете, вы теперь только по визам будете въезжать в Россию и никоим иным образом. Значит надо многое здесь менять и в подходе, и в том, как работать, и в том, как это все учитывать.
Еще один момент, о котором я хотел бы сказать, и о нем сегодня тоже уже упоминали. Мы боремся за правильное отношение к нашему общему наследию. Я под этим общим наследием имею ввиду и возможность говорить на понятном всем русском языке, и возможность на самом деле понимать и разделять оценки, ну по крайней мере самые крупные оценки, когда дело касается событий прошлого и нашей истории.
Мы отмечаем то, что в период эйфории от суверенитетов в начале 90-х годов все страны СНГ написали, во всех странах СНГ были написаны и учебники, и книги, где предлагались самые разные, иногда экзотические версии происхождения народов, государств, достоинств их исторического пути. Но чтобы никого не задевать из присутствующих стран СНГ, хочу сказать, на Украине, конечно, уже в те времена говорили о том, что Ной остановился на Карпатских горах, Палестина – это полевой стан, что на самом деле украинцы в своих песнях вспоминают мамонтов, настолько они древний народ. Никакого отношения не имеют к русским, а являются украми, неким народом, который является европейским. А чуть позже Гетман Иван Мазепа в произведениях украинских режиссеров, например, Ильенко, представлялся первым европейцем, предтечей Европейского союза. Это предатель, которого ославил Пушкин в своей поэме «Полтава», и который, на в самом деле, перешел на сторону Карла XII за то, что ему была обещана Витебская область, никакого отношения к Украине не имевшая. Область белорусская, которую он хотел получить в свое личное владение. Вот это была цена его предательства. Но, как мы прекрасно знаем, на Украине эта версия развивалась, развивалась и уже не о Мазепе, а о Бандере стали говорить, как о герое Украины. Вот что может произойти, если мы основательно разойдемся в оценках истории.
Мы особенно щепетильны, когда дело касается памяти Великой Отечественной войны. И мы никогда не сможем поддержать тех, кто пытается под какими-либо предлогами реабилитировать своих национальных коллаборационистов, которые сотрудничали с Гитлером или с гитлеровцами в годы войны под предлогом, что это они таким образом боролись за свободу своих народов в Советском Союзе. У нас и здесь, в России, мы прошли через период, когда у нас были люди, которые говорили, что Власов это вообще не преступник, это герой, который боролся за свободную Россию против тоталитаризма Сталина. Ни Власов, ни Краснов, который пошёл в услужение гитлеровцам, талантливый писатель и бывший атаман Войска Донского, никогда не будут реабилитированы в России. И мы надеемся на такой же подход в странах, которые являются нашими союзниками по СНГ. А там, к сожалению, периодически возникает эта дискуссия. Надо ли реабилитировать, скажем, кого-то из тех, кто служил в вспомогательных войсках Вермахта, в национальных батальонах или легионах, которые формировались СС и СД во время Великой Отечественной войны? Их пытаются представить какими-то героями, предтечами независимости и так далее. Мы с этим намерены бороться путем просвещения. Конечно, не путем военных действий, но путем просвещения, путем утверждения своей исторической правоты и совместных дискуссий на эту тему. Это очень важно.
Вот, пожалуй, то, что я считал бы важным сказать. Риски для председательства России, конечно, как всегда существуют. Особенно в период, когда Россия является реципиентом 17 500 санкций, которые введены против России. И сейчас обсуждается очередная, а именно возможность использовать на войну в Украине проценты от вкладов, замороженных в западных банках. Хочу заметить, что этот прецедент способен сам по себе привести к огромному повороту вообще в мировых финансах. Да, в Соединенных Штатах заморожены авуары иранского шаха, но никто не догадался в Соединенных Штатах, по крайней мере, до сих пор, использовать их или проценты от них для борьбы с Ираном. Они заморожены, они не могут быть использованы иранским правительством, но они не расхищены. Что же касается денег, которые оказались на западных счетах, прежде всего в Бельгии, в США, в Германии, Франции, то эти сегодня средства они пытаются пустить на борьбу с Украиной, потому что им жалко своих собственных денег. И вот это очень серьезный вызов для всей финансовой системы, потому что ценой этого может быть отказ в доверии со стороны всего мира этим валютам, этим банкам, этим странам. И это открывает дорогу к тому, чтобы мы продвинулись по пути, по которому мы не успели пройти в СНГ. Мы с Белоруссией с 1993 года ведем переговоры о создании единой валютной системы. И они периодически начинаются, потом прекращаются, потому что надо решить другие вопросы. Потом говорят, нет, сначала давайте снова объединим денежные системы, а потом решим другие вопросы. И так повторялось несколько раз. Нам надо быстрее идти по этому пути. Нам надо быстрее пройти этот путь. Я надеюсь, что 2024 год нас к этому приблизит. Спасибо.
К. Затулин: Я думаю, что проблема несовпадений или расхождений возникает не по большинству дисциплин. Закон Бойля-Мариотта, даже если бы хотели его переименовать, всё равно останется законом Бойля-Мариотта, так же, как закон Гей-Люссака. А вот, когда дело касается гуманитарных дисциплин, – это литература и история, прежде всего, и особенно история, – вот здесь-то у нас и возникают расхождения. Это не первый, не последний, наверное, случай в мировой практике. И с нашими соседями вне СНГ у нас была и остается история расхождений. Ну, достаточно, например, прочитать то, что в Польше рассказывают об отношениях с Россией, и что и у нас говорят об отношениях с Польшей. У нас была, например, в отношении Польши, — об этом вспоминал наш Министр иностранных дел сегодня утром, когда выступал перед нами в ГосДуме, — целая комиссия двусторонняя в прежние времена, до 2014 года, которая даже издала совместный учебник советско-польской истории. Где главы писали совместно польский и русский историк, а в тех случаях, когда не могли написать об одном и том же одну главу, писали две версии одного и того же события с польской, с российской точки зрения. С этого надо начинать и в СНГ.
Конечно, мы, я считаю, должны спокойно относиться к тому, что все, безусловно, вступившие на путь независимости страны, уже успели в начале 90-х годов рассказать своим школьникам, что именно наш народ научил весь мир пахать, именно он изобрёл колесо. Я прочёл все эти учебники, поверьте. В большинстве случаев, эту честь присваивают себе, исходя из национальной гордости. Мы понимаем желание продлить свою историю задним числом, когда говорят, что мы на самом деле гораздо старше, чем вам кажется, и вообще люди от нас произошли.
Когда мы приближаемся к событиям современности, когда даже живы участники этих событий, как Великая Отечественная война, это, конечно, гораздо сложнее. Это гораздо сложнее. Мы должны понимать, конечно, что герои одних народов не обязательно будут героями для всех или для других народов.
Когда в сентябре Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин приезжал в Монголию, в качестве обязательного ритуала было возложение цветов к памятнику Чингисхану, который стоит перед Национальным собранием. Спикер сделал это, но потом долго у нас искали, поклонился он при этом или не поклонился Чингисхану. Понятно, что в Монголии – всё Чингисхан. И на деньгах Чингисхан, и в качестве прародителя монголов Чингисхан, и гордость по поводу Чингисхана. Это абсолютно неистребимо.
Может ли в данном случае у нас быть такое же отношение к Чингисхану в России, особенно к его непосредственным преемникам, как в Монголии? Конечно, не может. Но надо к этому спокойнее относиться. Это дела давно минувших дней. А вот когда дело касается, как я уже сказал, коллаборационистов, здесь другая история. Здесь мы должны проводить черту. И мы не можем здесь идти на компромисс. И, в конечном счете, побеждает тот, за кем правда. Поэтому сборники документов, выступления, если не можем достичь согласия.
Уже сколько лет мы пытаемся доказать Академии наук, что надо издать учебник истории для наших соотечественников в странах СНГ. Потому что наши соотечественники, русские, например, в странах СНГ, учат историю своих национальных государств, в которой уже нет истории России. Они хотели бы ее знать. Мы не говорим о том, что они не должны знать историю того государства, в котором они живут, но они должны знать историю своей Родины. Будьте добры, издайте учебник. Издайте учебник в котором первая половина была бы общей для всех, а вторая половина касалась отношений русских или России, или Советского Союза с государством, в котором вы сейчас живете. То есть, может быть, более деликатные моменты. Это второй вкладыш в этом учебнике.
Сколько об этом говорим, ничего не сдвигается. И, мне кажется, что это случай, который мы можем поставить в упрек нашему научному сообществу, которое никак не разродится по этому поводу. Тем, чего требуют миллионы наших соотечественников, входящие в школьный возраст или выходящие из него, в странах СНГ.
Председательствующий: Есть время на пару-тройку коротких только вопросов. Пожалуйста, молодой человек, вам сейчас. Представьтесь и задавайте вопрос.
Вопрос: Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Калугин. Вопрос связан с недавними заявлениями Святейшего Патриарха Кирилла про миграцию. Его здесь затронули немного и сказали о том, что мы не можем ограничить странам СНГ и сделать визовый режим, но вопрос как раз-таки связан с тем, что не теряется ли русский народ здесь в нелегальной миграции, особенно связанной с тем, что сказал патриарх Кирилл? Мы можем потерять себя. Спасибо.
К. Затулин: Давайте посчитаем. Я вообще приветствую такое беспокойство о русском народе и сам на протяжении всей своей жизни о нём беспокоюсь настолько, что был автором поправки в Конституцию в 2020 году. И теперь в Конституции записано, что русский язык принадлежит государствообразующему народу, который в союзе с другими народами создал современную Российскую Федерацию. Я выступал в процессе обсуждения поправок Конституции за то, чтобы русский народ вообще назвали в Конституции. Он у нас в Конституции, принятой в 93-м году, не был назван. Там называются в той или иной форме другие народы, которые по имени своих национальных образований в составе России названы – Кабардино-Балкарская республика, Татарстан, Башкарстан и так далее. А вот русские там присутствовали только в графе, что русский язык является государственным, а про народ ничего не было сказано. Теперь сказано, что он государствообразующий. Это не значит, что русские имеют преимущество перед другими гражданами России в пенсиях, в работе, ни в коем случае. Мы все равноправны. Но надо признать, что без русских Россия бы не состоялась.
А вот теперь в отношении русских. Насколько вы помните, у нас 140 миллионов населения, так вот 80% этого населения это русские. У нас процент русских в России существенно выше, чем процент русских в Советском Союзе. Там примерно было чуть больше половины.
Значит, что касается нелегальной миграции, она существует у нас. Вообще, миграция на территории России легальная на сегодняшний день. Те, кто находятся в России, это 3 миллиона человек из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии. И есть нелегальная миграция, по данным МВД двухмесячной давности, 620 тысяч человек. 3 миллиона 620 тысяч человек и, соответственно, посчитайте около 100 миллионов русских. Вы за кого боитесь? Вы боитесь, что мы перестанем быть русскими в таком соотношении?
Это не значит, что не надо обращать внимание на все происходящее в этой среде. Не значит, что не надо совершенствовать механизмы. Это не значит, что не надо быть внимательным в процессе предоставления гражданства, потому что, к сожалению, тот орган, который у нас ведет миграционные процессы МВД, он отсматривает только правоохранительную сторону. Но, на мой взгляд, и Президент это признал, выступая 14 декабря в своей прямой линии, что МВД недостаточно для работы с миграцией. Это слишком сложная проблема, в том числе и в том контексте, в котором вы задаете вопрос. Но я против того, чтобы мы развивали ксенофобию на почве, своего неприятия миграции. Это нам аукнется.
Если вы не согласны видеть здесь людей, которые исповедуют другую религию, потому что они не наши, потому что они говорят на другом языке, скажите, пожалуйста, что тогда будет с Российской Федерацией? Чем, по существу, таджики, киргизы, узбеки принципиально отличаются от ингушей, адыгов, татар в вопросах вероисповедования, традиций, кроме того, что у них просто паспорт другой. А 30 лет назад был такой же.
Вы понимаете, что это далеко идущий вопрос. И вот по этому вопросу я слушал выступление Святейшего Патриарха. Святейший Патриарх сказал то, что он должен сказать. Но его слушал не только я во время выступления на Всемирном Русском Народном Соборе. Его слушал Президент Российской Федерации. Он был выведен на экран в режиме онлайн. И он выступал по итогам выступлений Патриарха и других. И он ничего там не сказал по поводу миграции. Почему? Потому что эта тема слишком деликатная. Потому что нельзя сегодня утром принимать президента Таджикистана у себя в стране, а вечером говорить, что всех таджиков надо подозревать в том, что они собираются всех русских перерезать.
Вы знаете, на самом деле кто и каким образом в Таджикистане ведет пропаганду против России? Я там был в ноябре месяце. Радио «Азия», которое является филиалом «Радио Свобода», рассказывает, что если вы собрались ехать на работу в Россию, то имейте в виду, всех таджиков перекрестят и всех отправят на фронт. Чтобы они не ехали. А нам рассказывают, что если к нам приедут таджики, то завтра обязательно ваши дети будут изнасилованы, а все остальные избиты. Это кто этим занимается? С обеих сторон пытаются таджиков напугать русскими, а русских таджиками. А на самом деле есть путь к тому, чтобы мы соседствовали, дружили и работали, и при этом помогали друг другу. Вот о чем речь. И вы не можете обсуждать приоритеты председательства России в СНГ, говоря о том, что, ну вот, одним из наших приоритетов является то, что мы закроем теперь дорогу в Россию всем трудовым мигрантам. Работать с ними надо, с работодателями надо, санировать ситуацию, не допускать этнических анклавов, бороться с преступностью. Это необходимо. Но не развивать тему: мы в принципе против того, чтобы к нам приезжали из других стран. Это гибельный путь для России, как для Империи. Вы хотите стать национальным государством одних русских? Ну, тогда вы сверните с пути, по которому пошел еще Иван Грозный, Алексей Михайлович и царь Петр Первый. Понимаете?
К. Затулин: Хочу высказаться как историк по образованию и выпускник исторического факультета и аспирантуры МГУ. Вы знаете, когда я в течение многих лет периодически вынужден был выступать по каким-то вопросам, связанным с историей Украины, то встречал реакцию со стороны недовольных из Украины: Какое право этот человек в России имеет рассуждать про нашу историю Украины?
Представьте себе, что точно так же, идя по этому пути, мы скажем, надо сжечь, бросить в топку книги Манфреда о Наполеоне, Тарле о Наполеоне. Потому что какое право эти советские авторы имели писать про Наполеона, который вообще французский император? История в этом смысле не может быть приватизирована кем-либо, какой-то страной из самых лучших соображений: вот мы хотим, чтобы теперь была только наша точка зрения на нашу историю. Мы вот создали свое государство, и мы знаем лучше, какая наша история.
Совершенно не обязательно вы знаете лучше. Это зависит от многого – от вашей научной школы, от предыдущих исследований, от всего-всего, от того, что накоплено в мире. И мы не можем на самом деле заполучить какую-то монополию на то, что только мы можем рассуждать про историю России. Кроме нас, о России и другие могут писать и думать. Но когда речь заходит о системе образования, здесь другой вопрос. Да, мы имеем, как мне кажется, право рассматривать определенным образом, под определенным углом, свою историю, если это соответствует правде исторической, если это доказано исторически, и не является вымыслом. Вот за это придется бороться, а то, что, да, конечно, надо проявлять деликатность, это понятно.
Но одновременно нельзя и замалчивать. Пока мы замалчивали все то, что рассказывали на Украине, некоторые из нас не обращали внимания, в том числе на государственном уровне, во времена Ельцина, например, там процвели за это время культ Мазепы, культ Бандеры. Киево-Печерская лавра стоит на улице Мазепы. Она стояла на этой улице все 90-е годы после переименования. Нам надо было понять, к чему идет Украина, когда первыми шагами по изданию новой валюты Украины после 91 года было печатание своих банкнот. Кто там на этих банкнотах в 92 году возник? 5 гривен, если я не ошибаюсь, – Богдан Хмельницкий, проблем нет. А 10 гривен – Гетман Мазепа. Вот тогда бы вы уже могли понять, к чему эта Украина идет, если бы взялись об этом подумать.