Константин Затулин: «Украина нуждается в федерализме – территориальной форме демократии»

ОБРАЩЕНИЕ

Первого зам. председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директора Института стран СНГ Константина Затулина к участникам конференции «Федерализм как перспективный путь консолидации гражданского общества»

Луганск, 26.11.2009

Уважаемые участники конференции! Дорогие друзья!

Вы собрались сегодня в Луганске, чтобы обсудить важнейшую проблему будущего Украины – проблему ее внутреннего устройства, и сделали это в наиболее ответственное, можно сказать, знаковое время.

Пять лет прошло с того приснопамятного времени, когда на очередных выборах президента Украины произошли два очень важных и, может быть, в тот момент не до конца оцененных события.

Первое – это итоги второго тура выборов президента в 2004 году, которые дали победу Виктору Януковичу. Они были оспорены, в том числе и теми представителями западных областей Украины, которые в ответ на такое подведение итогов президентских выборов отказались повиноваться действующей власти – администрации предшествующего президента Леониды Кучмы.

Второе событие, пятилетие которого мы отмечаем, – это Северодонецкий съезд депутатов всех уровней, когда здесь, на Луганской земле, собрались представители Юга и Востока Украины для того, чтобы заявить о том, что они готовы начать процесс федерализации и выступают за автономный статус своих областей в составе Украины.

Вы прекрасно помните, что сами эти слова – «автономия», «федерализация» – вызвали настоящий ужас, панику среди людей, которые причисляют себя к истинным европейцам, а саму Украину считают центром европейской цивилизации. Само понятие «федерализм» немедленно было причислено к тягчайшим государственным преступлениям. И мы хорошо помним, как Евгения Кушнарева, тогда уже бывшего главу администрации Харьковской области, и вместе с ним вашего земляка, народного депутата Украины Виктора Тихонова попытались привлечь к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса Украины якобы за (я хочу процитировать) «действия, совершенные с целью изменения госграницы в нарушение порядка, установленного Конституцией, а также публичные призывы к совершению таких действий» (ч. 2 ст. 110 УК).

Собственно говоря, даже из этой цитаты ясно, что обвинения в адрес наших товарищей были притянуты за уши.

Украина оказалась на грани раскола. Выборы 2004 года обнажили существование двух полюсов, разделяющих его по важнейшим для Украины вопросам выбора: по вопросам отношений с Россией и Западом; по вопросам, связанным с внутренним устройством (унитарным или федеративным); по вопросам, связанным с учетом вклада всех наций и народностей Украины в строительство общего государства или же попыткой строить Украину исключительно для украинцев (причем, не всяких, а живущих на Западе Украины). Это разделение имеет все черты цивилизационного раскола. По одну сторону оказывается население, голосующее за вступление Украины в НАТО, за признание заслуг ОУН-УПА, за так называемую поместную единую Церковь (т.е. разрыв связей с русским православием), говорит против дружбы с Россией, против базирования Черноморского флота в Крыму и Севастополе, против второго государственного языка. По другую сторону – население преимущественно Юга и Востока Украины, которое с точностью до наоборот по всем этим вопросам меняет «за» на «против», а «против» на «за».

В такой ситуации, для того чтобы сохранить единство и целостность страны, возможны два выхода. Один из них – это установление тоталитарной диктатуры, которая силой удерживает несогласных в составе общего государства; другой путь, признанный во всем мире как демократический, – это путь федерализации Украины. Когда-то великий американский просветитель и общественный деятель Томас Джефферсон говорил, что федерализм – это просто территориальная форма демократии.

Идея федерализации Украины – это не чья-то блажь, заговор или выдумка. Украина больше, чем какая-либо другая страна, включая и Российскую Федерацию, нуждается в такой территориальной форме демократии. И чтобы не быть голословным и не быть обвиненным в каком-то покушении на устои украинского государства, хочу процитировать человека, чье имя и произведения часто используются самыми ярыми сторонниками незалежности, самостийности, соборности Украины. Я имею в виду Михаила Грушевского. Вот что он писал в 1907 году: «Будет ли украинская республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организоваться как федерация своих республик-громад. Всякое навязывание громадам механической унитарности и принудительных связей будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность или же даст основания для новых усобиц».

А может быть разгадка такой приверженности украинских властей к идее унитарности кроется в другом?

Позволю себе еще одну цитату из известного на Украине источника. Господин Стивен Пайфер, отслужив свое в качестве посла Соединенных Штатов на Украине, сейчас работает консультантом в одном из вашингтонских центров и советует, в том числе и нынешней администрации – администрации Барака Обамы. «В США, – говорит г-н Пайфер, – считают, что более фрагментированная Украина менее способна формировать последовательный курс внешней политики, в котором американское правительство могло бы участвовать». То есть разнообразие и культурно-цивилизационная самобытность разных частей Украины и все то, что делает ее такой богатой в культурном и цивилизационном отношении, является нежелательным и не способствует укреплению американских интересов на Украине.

Может быть, в этом причина такого упорства, если не упрямства, нынешнего президента Украина Виктора Андреевича Ющенко, в том, что чужие интересы он принимает за общеукраинские?

Нынешние президентские выборы, как всегда, коллизируют все существующие на Украине проблемы, в том числе и дискуссию о ее будущем. Если будущий избранный вами президент будет за настоящий, а не за фальшивый союз Украины и России, то многие из тех проблем, которые сегодня мешают, в том числе и мне, быть среди вас, будут сняты, и ничто не помешает нашему межгосударственному, межпарламентскому и человеческому сотрудничеству.

Прошедшие пять лет подтвердили чистоту намерений и правоту идей Северодонецкого съезда 2004 года. Россия от своего родства с Украиной не открещивается.

Я желаю успеха вашей конференции! Очень сожалею, что меня нет среди вас, и надеюсь, что вы найдете в ходе дискуссий ключ к пониманию не только внутриукраинских проблем, но и проблем российско-украинских отношений.

Россия не отказывается от своего исторического родства с Украиной. Древний Киев – центр нашей общей русской цивилизации, мать городов русских, а Луганск исторически – это область Всевеликого Войска Донского.

Желаю, чтобы на предстоящих выборах победил братский народ Украины, в котором вместе живут и развиваются и украинский, и русский, и другие нации и народности, населяющие эту великую страну.