Константин Затулин: Вопрос «кто кого» остается открытым

Защита прав соотечественников за рубежом — одно из важнейших направлений защиты внешнеполитических интересов России. Этот тезис находит всё больше сторонников среди высшего руководства нашего северного соседа.

Об этом читателям «ДКР» рассказывает депутат Госдумы России, первый заместитель председателя парламентского Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН.

— Константин Фёдорович, только что завершилось, какие проблемы обсуждались на заседании Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками?

— Рассматривались вопросы соблюдения прав русского и русскоязычного населения Украины в сфере языка, образования, религии и культуры. Нынешнее положение дел мы признали неудовлетворительным и считаем необходимым усилить активность России в деле защиты интересов наших соотечественников на Украине. Так, было вновь предложено выделить средства из федерального бюджета на создание в ряде украинских городов, в том числе в Донецке и Луганске, филиалов российских вузов, а также образцовых русских гимназий. Решено активизировать все формы межпарламентского диалога для предотвращения дальнейшего ограничения прав русского и русскоязычного населения Украины, а также поставить на рассмотрение ПАСЕ вопрос как о нарушении этих прав, так и о позорной практике преследования инакомыслия со стороны украинских властей.

— Сейчас много говорят о возможном введении «карты русского»…

— Не думаю, что в России есть шанс принятия чужеродно звучащего у нас закона о «карте русского». Куча вопросов возникает в связи с этой картой — какая она: бубновая, трефовая или географическая…

То, что говорят сегодня о «карте русского», это в какой-то мере плагиат закона о «карте поляка». Интерес к польскому закону возник в значительной мере из-за декларативности нашего законодательства о соотечественниках. Разговор уже идёт в течение года, я знаю, что на Украине Союз левых сил активно подхватил эту тему и нашёл здесь союзников в лице отдельных депутатов «Справедливой России». Я положительно отношусь к тому, что они поднимают эти вопросы, но мне кажется, что форма, которую они избрали — переписывание на российский манер польского закона, вряд ли состоится по целому ряду причин: логичнее оптимизировать имеющееся в России законодательство, тем более что работа над этим идет уже около года. А создавать ещё один закон, который бы перпендикулярным образом относился к уже имеющемуся — неправильно.

— Многих наших читателей интересует, как сложится в новых условиях судьба Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

— Привлечение и переселение соотечественников тоже должно стать предметом серьёзного обсуждения на предстоящем заседании правительственной комиссии. Мы в институте стран СНГ закончили мониторинг хода выполнения Госпрограммы переселения в центральноазиатском регионе. Думский комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками также вовлечён в процесс её корректировки: новые обстоятельства приводят к переоценке темпов и возможностей этой программы, так как ситуация экономического кризиса снизила актуальность этой работы. Вместе с тем никаких обязательств, данных по программе переселения, Россия не секвестирует и не снимает, Госпрограмма сохраняется, она будет совершенствоваться и дальше.

— На заседании Комитета Госдумы по делам СНГ был заслушан вопрос о преследовании инакомыслящих украинскими властями, которые, в частности, неоднократно предпринимали репрессивные меры и против вас лично, и против возглавляемого вами Института стран СНГ…

— Мне понятно, что преследование Украинского филиала Института стран СНГ — это типичное преследование за инакомыслие, которое поощряется украинской властью, пытающейся придать этому характер бесконечных поисков «руки Москвы». Нынешнее украинское руководство больше, чем кто бы то ни был в мире, нанесло ущерб своему государству, и когда эти люди пытаются обвинять других, то вспоминается: «Врач, исцелись сам!»

Севастопольское представительство Института стран СНГ уже участвует в судебном разбирательстве по иску о закрытии представительства. 12 декабря состоялось очередное слушание. Истец — Управление юстиции Севастопольской городской государственной администрации — настаивает на ликвидации. При этом, как всегда, лицемерит, потому что поводом для иска выставляет наличие в названии слова «представительство». Но сотрудникам представительства ясно дали понять, что его хотят закрыть вне зависимости от названия.

Над Украинским филиалом Института стран СНГ тоже нависла угроза, хотя дело ещё в суд не передано. Сделано несколько предупреждений, незаконных по своему основанию, и они сейчас опротестовываются. Встречи, которые провёл в этой связи директор филиала Владимир Корнилов, позволяют утверждать, что речь идёт не о формальных придирках, а о принципе: от нас ждут, что мы будем вести себя «ниже травы, тише воды» и перестанем раздражать власть.

Политический смысл репрессий признал исполняющий обязанности руководителя СБУ Валентин Наливайченко. 15 октября прошлого года на своей пресс-конференции он заявил, что будет требовать закрытия филиала, поскольку там якобы отрицают факт голодомора. Других причин Наливайченко не назвал. Утверждение это лживое: мы отрицаем не факт голода, а факт геноцида, на котором настаивает украинская власть. Никакие репрессии нас не заставят отказаться от своего мнения: мы видим конъюнктурные причины кампании по объявлению голода 1932-1933 годов геноцидом украинского народа.

Последняя новость: в связи с публикацией господина Наливайченко, в которой он меня обвинил в том, что я нарушал законы Украины, и за это был запрещён к въезду, я направил в Тверской районный суд Москвы иск за ущерб, причинённый этой публикацией моей чести и достоинству. Я требую взыскать с руководителя СБУ четыре миллиона рублей. Если суд примет решение в мою пользу, я постараюсь их направить в качестве спонсорской помощи русским школам на Украине.

— В завершение беседы — вопрос к вам как к политологу. Что, по вашему мнению, представляют собой последние события в украинской политике?

— Думаю, что это не конец кризиса власти на Украине, а лишь его определённая фаза. Да, удалось избрать спикера, но удалось это вопреки президенту: внутри вновь созданной коалиции сидит червь в лице Виктора Андреевича и близких к нему депутатов из «Нашей Украины». А за бортом этой коалиции — Партия регионов, чьи интересы при этом не были учтены и которая заявила после этого об уходе в жёсткую оппозицию. В довольно любопытном положении находится фракция КПУ, которая, с одной стороны, и в коалицию войти не может, а с другой — коалиция не может рассчитывать на устойчивость полномочий Тимошенко, если коммунисты не будут за них голосовать. Кризис перешел в другую форму, но не разрешён – вопрос «кто кого» остаётся открытым.