Константин Затулин выступил на парламентских слушаниях по соотечественникам в Калининграде

Выступление Константина Затулина на парламентских слушаниях Парламентского собрания Союзного государства России и Беларуси «Положение соотечественников за рубежом: совершенствование механизмов защиты прав и законных интересов»

12 октября 2023 года
г. Калининград

К. Затулин: Прежде всего, хочу поблагодарить Парламентское собрание России и Беларуси, к созданию которого я когда-то был причастен, за то, что оно вынесло сегодня на парламентские слушания такой важный вопрос.

Вы знаете, представляя опыт своей страны на двусторонних, международных встречах, принято рассказывать о достижениях и замалчивать о собственных недостатках. Но я думаю, что, когда речь идет о парламентском собрании России и Беларуси, вообще, когда речь идет о Беларуси, нам нет никакого смысла делать вид, что у нас всё прекрасно, и вопрос, который сегодня вынесен, решается во всех отношениях быстро, позитивно и без ошибок. Мы в Союзном государстве. Коллега Туров только что выступил в роли доброго следователя, рассказав о наших достижениях, а я позволю себе выступить в роли злого следователя. Это тоже полезно для того, чтобы разобраться в том, что происходит.

Уважаемые коллеги, начну с того, что сегодня всё в Российской Федерации, связанное с положением наших соотечественников за рубежом, должно регулироваться законом «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», который принят в 1999 году и прошел вторичную редакцию на основе предложений Министерства иностранных дел и Правительства в 2010 году. Это рамочный закон. Но реально вопросы, которые больше всего беспокоят соотечественников, а именно – вид на жительство, гражданство и всё остальное,- решаются, конечно, в законе «О гражданстве». И вот на протяжении многих лет само слово «соотечественник» в этом законе «О гражданстве» так и не появилось. В том числе и в том его варианте, который мы только что приняли в трёх чтениях – в новом законе «О гражданстве РФ». Оно появилось там только в связи с упоминанием, что есть такая Государственная программа содействия добровольного переселения соотечественников за рубежом. Но термин «соотечественник за рубежом» нигде не используется в законе «О гражданстве». В главе второй, где перечисляются основные используемые в законе понятия и термины он отсутствует. Это, по-моему, серьезный недостаток, и над ним придется работать.

Теперь вопрос по существу о Государственной программе содействию добровольному переселению соотечественников. Вот когда мы говорим о такого рода вещах, знаете, всегда есть возможность сказать: стакан наполовину пуст или наполовину полон. Да, за время осуществления Государственной программы по ней миллион человек переселилось в Россию. Но давайте будем откровенны: значительная часть этих людей – это вынужденные переселенцы в ходе событий на Украине, у которых другого пути просто для того, чтобы легализоваться в России, кроме как пройти через эту Программу не было. Это не результат действия Программы, это результат сложившихся обстоятельств. А недостатки Программы, о них тоже говорил здесь только что уважаемый Александр Семёнович (Брод — член Совета по правам человека при Президенте РФ), я могу добавить, они связаны прежде всего с тем, что, приняв её на федеральном уровне, мы спустили её исполнение на уровень регионов. А регионы отпихиваются от этой Программы. Я не имею в виду Калининградскую область. Здесь Губернатор Калининградской области и сама область проявляют понимание её необходимости — по целому ряду причин. Но целый ряд регионов за это время вышел из Программы именно потому, что она неправильно осуществляется. Это, во-первых.

А во-вторых, регионы устанавливают свои условия. Раз им надо платить за переселенца, они обуславливают его переселение возрастом и профпригодностью. То есть госпрограмма, по сути, превратилась в программу трудового набора. Вот сейчас перед нами стоит большая проблема. Из Латвии собираются депортировать тысячи людей, в основном пенсионного, предпенсионного возраста, которые не сдали экзамен на государственный язык. Но ещё важнее то, что они не подписали бумагу, где они признают, что Россия – это агрессор, что Крым, Донецк, Луганск и остальное — это оккупированные территории и так далее. Колеблется число тех, кого могут переселить – 6 тысяч или 3 тысячи. В сентябре месяцы проводили этот самый экзамен — 61 процент тех, кто участвовал в экзамене, не аттестован. То есть это сознательное выдавливание русского населения из Латвии. И как мы собираемся их принимать? В соответствии с Государственной программой содействия добровольному переселению соотечественников за рубежом. Ну какое это к чертовой матери добровольное переселение? Это недобровольное переселение.

Для начала мы не должны на это соглашаться. А второе, что меня беспокоит, что было поводом моего запроса к Председателю Правительства, чтобы не было этих ограничений. Раз ты пенсионер, значит ты не можешь в ней участвовать. Если тебе 65 лет, ну как бы поздно тебе переселяться. В данном случае речь идет именно об этих людях. И это нужно было бы учесть.

Теперь то, что касается, как было сказано, того, что устанавливается в том числе нашим законом «О гражданстве» — некие поводы к репатриации и так далее. К сожалению, в самом законе «О гражданстве» слово этого не употребляется. Но, как сегодня мы уже выясняли в ходе встречи с уважаемым губернатором Калининградской области, 29 мая этого года на сайте Президента Российской Федерации появился проект Указа «О внесении изменений в некоторые акты Президента». В этот проект Указа, было сказано, до 12 июня можно было вносить правки. Проект Указа до сих пор на сайте Президента, но как, к сожалению, я могу констатировать, в Администрации Президента Российской Федерации никакой работы над этим указом не ведётся. И такое впечатление, что после первого желания принять этот Указ, его отложили в долгий ящик.

В чем важность этого Указа? В том, что наконец-то слово «репатриация» там употребляется. Правильнее было бы этот Указ назвать «О репатриации в Россию». Но в нём тоже не обошлось без недостатков. Там определяется, кто такой репатриант. Репатриант – это соотечественник. В законе «О соотечественниках» что сказано? Кто такой соотечественник? Это, во-первых, выходец с территории Российской Федерации или потомок тех, кто вышел с территории Российской Федерации. Потомок, выходец с территории. Есть и второй принцип, принцип крови. Это человек, принадлежащий, как правило, к числу народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации. Но за время действия этого закона никто не установил законодательно перечень народов, исторически проживающих в России. У нас, как вы знаете, по переписи 149 наций и народностей. Сто сорок девятым являются нигерийцы, полторы тысячи человек у нас живет. Они тоже исторически проживают на территории РФ? Наверное, нет. Значит надо сделать этот перечень. И мы к этому призываем, мы внесли соответствующий законопроект, признавая русских, белорусов, украинцев, где бы они ни жили, людьми, которые имеют право считать себя соотечественниками РФ. К сожалению, этот законопроект пока не двигается, потому что нет полного согласия.

В том, что касается вот этой части – выходец, всё ясно. А то, что касается людей, которые принадлежат к народам, в проекте Указа Президента не содержится. Проект Указа Президента ограничивает в том виде, в котором он сегодня представлен, на самом деле абсолютно не рассматривает в качестве возможных репатриантов людей, которые относятся к исторически проживающим на территории России народам. И это создает большую проблему. Русские или белорусы, которые живут поколениями в Центральной Азии,- например, казаки, которые живут в Семиречье, уже под 200 лет,- не представят вам справки о том, что кто-то из них жил внутри Российской Федерации, в границах Российской Федерации вчера или позавчера. Но они остаются нашими соотечественниками. Почему нужно их игнорировать? Почему нельзя на них распространить право на репатриацию?

Мы такого рода предложение внесли в Межведомственную комиссию. К сожалению, не слышим пока ничего. И поэтому я хотел бы, чтобы в нашем проекте рекомендаций Слушаний это было добавлено. Посмотрите этот Указ, пожалуйста. Он делает шаг вперед, но надо, мне кажется, во-первых, добиваться того, чтобы он был принят, а во-вторых, чтобы он был поправлен в этой части, чтобы не исключить из репатриации массу наших соотечественников.

И последнее, уважаемый Председатель. Вот в ходе обсуждения, я знаю в Калининградской области важно об этом сказать, Губернатор, выступая на Государственном Совете, поднимал тему соотечественников, за что ему огромное спасибо. И в связи с этим говорил о плане введения «Карты русского». Я хочу просто еще раз повторить всё то, что я говорил на Санкт-Петербургском Экономическом форуме в отношении этой Карты русского. Во-первых, нам нет никакой необходимости обезьянничать. Карта русского – это списанный с Карты поляка термин. Поляки любят карты. Они в них играют с утра до вечера. Нам нет необходимости на самом деле просто слизывать это название, потому что такое Карта поляка? Это удостоверение поляков, которые живут за пределами Польши,- но только в Восточной Европе и в бывшем Советском Союзе, ни в коей мере не в Западной Европе, не в Соединенных Штатах,- на то, на что они имеют право. И там перечислены права, которые мы даже не домогаемся. Например, 17-процентная скидка на билеты на железной дороге внутри Польши или безвизовый режим, отсутствие оплаты за визу и так далее. У нас раньше в законе было удостоверение соотечественника — закон «О государственной политике» принимался в те времена, когда было коммунистическое большинство в Думе. Они любили удостоверения. Но ни одного удостоверения не было выдано за 10 лет. И в 2010 году убрали это удостоверение из текста закона, там теперь ничего нет. Но можно было бы ввести «декларацию соотечественника». Декларация – в которой подчеркивается, что я признаю себя, я хочу быть соотечественником. Она могла бы быть в этом отношении тем документом, который администрирует те возможности и права, которые мы предоставляем соотечественникам. Об этом надо думать.

Итак, я еще раз призываю вас к тому, чтобы мы видели отчётливо сегодняшнее положение. Да, правильно то, что было сказано в отношении русофобии за рубежом, но надо быстрее нам реагировать. Гражданство детей в смешанных браках — потребовалось 13 лет для того, чтобы этого добиться. Я четыре раза вносил законопроекты чтобы не было этого права вето иностранца на российское гражданство ребенка, но они отвергались. Понятие «репатриация» в 21 году внесено мной в законопроект «О репатриации», а в декабре 2021 года Правительство ответило: нам это не нужно. Потребовалось два с половиной года и начало специальной военной операции, чтобы мы в проекте Указа признали, что репатриация это то, что нам необходимо. Надо быстрее действовать. Спасибо.

. . .

К. Затулин: Извините за то, что я задерживаю ваше внимание, но вот… Знаете, когда защищали диссертацию у нас в Московском университете, то декан факультета, я помню, говорил, ну что так много в этой диссертации рассказано о методе исследования,- это все равно как кто-то пригласил тебя на ужин и вместо того, чтобы кормить, рассказывает из чего блюда приготовлены, как они были сделаны. Дескать, это лишнее.А научный руководитель говорит: «но другой хозяйке это было бы интересно».

Так вот я хочу, первое на что хотел бы обратить внимание, уважаемая Елена Владимировна (Афанасьева – сенатор Российской Федерации). Она основательно проработала проект рекомендаций. Мне кажется, что вообще в ходе нашего обсуждения мы, и я в том числе, очень большое внимание уделили процессу переселения, репатриации и так далее. Но при этом тема всё-таки наших слушаний – положение соотечественников за рубежом. И это не только переселение, это и то, что там происходит за рубежом. И нам обязательно важно,- я хочу подчеркнуть важность выступления коллеги из МГУ, которая на это наше внимание обратила,- создавать, продолжать создавать преференции, возможности для соотечественников. Гражданство, если хотите, предоставлять тем, кто остается за рубежом и, может быть, по каким-то причинам переселяться не собирается. Но остается при этом человеком, преданным России и нашим соотечественником.

С этой точки зрения, уважаемая Елена Владимировна, Ваше предложение изъять из Рекомендаций всё связанное с двойным гражданством мне кажется неправильным. Потому что инструмент двойного гражданства как раз и является способом, которым мы фиксируем нахождение в других странах соотечественников, которые, будучи гражданами этих государств, получают возможность получить гражданство России.

Вот если бы мы в свое время пошли по этому пути в отношении Украины к моменту 14-го года, я считаю, от трети до половины граждан Украины были бы гражданами Российской Федерации. У меня никаких сомнений в этом нет. Возможно было в этой ситуации устроить Майдан, гражданскую войну и так далее? Вряд ли. А мы вместо этого требовали: если вы хотите получить гражданство, выйдите из гражданства Украины, приедете в Россию, тогда вы получите российское гражданство. И мы сами себя в этом отношении завели в тупик. Поэтому двойное гражданство – это наш инструмент. Недаром при распаде Советского Союза все царства-государства, кроме России,- я имею в виду возникшие из союзных республик независимые государства,- ушли от этого. Чтобы у них не украли людей в пользу России, которая оставалась полюсом притяжения. А потом некоторые всё-таки пришли к выводу, что это необходимо. Это первый вопрос.

А второй вопрос сразу хочу адресовать, чтобы больше не брать слова, уважаемому представителю Главного управления по делам миграции МВД. Вы сказали о том, что никаких проблем на самом деле не должно бы звучать в связи с тем, что региональные власти тоже принимают участие в решении вопроса быть человеку участником Программы или нет. Вы уходите от вот какого вопроса. Все правительственные учреждения уходят от вопроса: надо ли учитывать национальность человека, когда ты начинаешь рассматривать его как соотечественника? Почему у вас таджики идут через госпрограмму? Потому что вы считаете, что это вполне нормально. Раз они подали заявление, то, наверное, они имеют основание и так далее. Я не хочу, чтобы возникло впечатление, что я по каким-то причинам ксенофоб, таджикофоб или узбекофоб. Нет! Но они на самом деле, у них должны быть другие механизмы получения, в том числе и российского гражданства. Более сложные, наверное, не такие преференциальные. Они не наши соотечественники. Вот что вы поймите. Они не относятся к народам, исторически проживающим на территории России. И вот в этом никак ни Правительство, ни Министерство внутренних дел не может до конца разобраться. Вот в чем проблема на самом деле возникает. И это компрометирует саму госпрограмму. Вместо того, чтобы увидеть её участниками граждан Украины, которые к нам переезжают, мы видим граждан Таджикистана, Узбекистана и Киргизии.

Вы сказали, что она успешно работает. Миллион сто шестьдесят тысяч человек за время её осуществления приехало с 2007 года. С 2007 это… Ну, сами представляете, 17 лет. А скажите, пожалуйста, почему с 2014 года два миллиона граждан Украины оказались на территории России, а через Программу прошло такое мизерное количество граждан Украины? Почему? Они не хотели? Нет. Они хотели. Квоты были. Они в квоты не попадали в регионах. Два миллиона человек. А вы говорите, что это успешно работающая Программа?

Председательствующий: Так, здесь два вопроса, пожалуйста.

Е. Афонасьева: То есть как бы мы не против, давайте оставим двойное гражданство. Ну вы же сами на свои вопросы ответили, откуда у нас столько таджиков.

К. Затулин: При чем тут… Я извиняюсь, а почему надо обязательно таджикам давать гражданство, если они этого хотят?

Председательствующий: Нет. Вы знаете, огромная тема поднимается, по которой можно серьезно и аргументированно спорить. Я думаю, что мы должны всё-таки выдерживать логику наших обсуждений, что абсолютно не исключает дополнительные обсуждения еще и в ходе подготовки финального документа. Второй вопрос, Виталий Александрович.

В. Яковлев (зам. начальника Главного управления по делам миграции МВД РФ): Уважаемые коллеги, уважаемый Константин Федорович. Мы всё-таки отталкиваемся в своей работе в первую очередь от Федерального закона 99-го года в отношении соотечественников за рубежом, где основным принципом является, как сегодня уже и было сказано, акт самоидентификации. А для того, чтобы эту ситуацию нивелировать, мы вводим русский язык, тестирование.

К. Затулин: Нет такого принципа самоидентификации как главного. Значит, любой, извиняюсь, человек из Африки скажет: а я с сегодняшнего дня соотечественник из России. Там есть объективный критерий.

А как раз в отношении закона, но вы-то как раз, Министерство внутренних дел, Первый заместитель министра, Горовой, выступаете против любых поправок. Я Вам покажу бумаги, которые вы пишете. Против поправок в отношении национальности и всего остального. Это общая позиция, к сожалению, не только его. И в Администрации такие люди есть. Но пора бы, наконец, это преодолеть.