Московский саммит – сумерки богов

№6 1998 год, газета «ЛАД»

К. Затулин, директор Института стран СНГ

Почти месяц назад состоялся-таки Московский (1998 г.) совет глав государств СНГ. Следопыт событий в Содружестве, отыскивая причины и поводы, обязан будет в будущем с почтением отнестись к этому историческому факту: встреча в Москве повлекла за собой самые разнообразные последствия — от потепления в русско-узбекских отношениях (за счет похолодания в русско-казахских) до новой войны в Абхазии и роспуска Минсотрудничества в России.

Напомним, что предшествовавший московскому кишиневский саммит Содружества в октябре прошлого года явился оглушительным провалом, уронил престиж СНГ в целом и России в СНГ в особенности. Дело дошло до публичной пикировки, личных обвинений и контробвинений членов делегаций, до полупустого президиума в ходе традиционной итоговой пресс-конференции. По существу, большинство выступивших руководителей государств, за исключением Беларуси, предъявили России счеты, шантажировали ее своим членством в Содружестве, требуя взамен уступок в конкретных областях политики и экономики, в двусторонних отношениях.

Московский саммит СНГ назревал в обстановке ажиотажного ожидания: чем ответит Россия, съедутся ли ставшие президентами первые секретари, не станет ли встреча последним «вечерним звоном» по Содружеству. Действо несколько раз переносилось. В России поменяли вице-премьера, курирующего СНГ в правительстве, а за тем и все правительство. В Украине и Молдове прошли очередные парламентские выборы, в Армении — внеочередные президентские.

И вот встреча состоялась! Если говорить о протокольных результатах — они ничтожны, ни один из немногих заранее подготовленных документов, если он был длиннее нескольких строчек, не согласован и не подписан. Нашла свое завершение кадровая интрига, разыгранная в преддверии саммита: Ивана Коротченю на посту исполнительного секретаря СНГ сменил Борис Березовский. Очередной российский генерал утвержден третьим по счету командующим миротворческими силами в зоне грузино-абхазского конфликта (зачем Россия придала своему миротворческому мероприятию, в котором никто, кроме нее, не участвует, статус «операции СНГ» и теперь периодически и героически преодолевает процедурные формальности. – никто, кроме нашего МИДа, понять не может). Вот и все. Гора родила мышь.

Главный результат, однако, состоит именно в том, что никаких решений не принято, что Содружество на самом заседании не развалилось. Окончательный развал попытки организовать наше историческое пространство — вторичный за короткие несколько лет — удостоверил бы всему миру, что Россия, председательствующая в Содружестве, окончательно ослабела. Как ни грустно, мы сумели-таки связать репутацию России с судьбой гиблого СНГ. В доме, где нет кошки, резвятся мышки, и можно только предполагать какие новые испытания ожидают всех нас, от мала до велика, как только это открытие — закрытие России — будет сделано.

Ради сохранения СНГ руководство России предприняло накануне саммита целую серию маневров в двусторонних отношениях с бывшими союзными республиками. Мы утопили в словах реальные проблемы взаимоотношений с Украиной, уступив ей все, что уже не могли уступать (и вдобавок привязали себя к хромающему на обе ноги Леониду Кучме как раз в преддверии президентских выборов). Хотя союз России и Беларуси продолжал топтаться на месте, антибелорусская кампания в российских СМ И была свернута. Казахстан привлекли перспективой отказа от тезиса о неделимости Каспийского моря (хотя намеченное к подписанию соглашение о разделе дна Каспия, к счастью, Россия пока не подписала), Грузию и Азербайджан -выдачей очередной партии политэмигрантов и, что гораздо важнее, попыткой выдачи Абхазии и Нагорного Карабаха. Молчание Узбекистана было обеспечено ожиданием результатов будущего официального визита и назначение узбекского премьера на почетную синекуру в уставных органах. В очередной раз никто из российских властей не вспомнил о 25 миллионах наших соотечественников, живущих несладкой жизнью не только в Латвии, но и в «содружественных» странах СНГ. И в конце концов оказалось, что Россия употребила все заработанные ею столь по-разному трудодни на возможность назначить представителя Москвы Бориса Березовского исполнительным секретарем СНГ.

Были сказаны положенные слова. Особенное спасительной роли частного капитала р судьбе интеграции. Безусловно, с частным капиталом в этом проекте лучше, чем без него. Но обольщаться не стоит: капиталисты в странах СНГ не достигли той степени собственной финансовой гордости, при которой они смогут вопреки президентам, премьерам, национальным бюрократиям сыграть свою оригинальную роль в стимулировании объединительных процессов. Да и возможно ли представить себе серьезный бизнес в Казахстане, Азербайджане, Туркмении, даже в России без поддержки высших чинов государства? А если интересы этих государств уводят их от России, кто их местных предпринимателей из любви к интеграции способен будет положить свое дело на плаху?

Березовский не безликий клерк. У этого лица слишком много влиятельных противников в России — назовем хотя бы Лужкова и Немцова. Действия или бездействие Березовского, все равно правильные или неправильные, будут внимательно изучаться — гораздо более придирчиво, чем деятельность любого в иерархии Содружества.

Правда, Борис Абрамович на наших глазах виртуозно обходит первые рогатки на своем пути. В минском кабинете исполнительного секретаря, видимо, останется в роли первого зама Иван Коротченя. Достижение тем более важное, если вспомнить прошлогоднюю борьбу ОРТ Березовского с Александром Лукашенко. Теперь Березовский и Лукашенко — союзники, и можно только догадываться, какими посулами и обещаниями Березовский удержал Лукашенко от резкого неприятия своей кандидатуры. Надолго ли?

Самая серьезная проблема Бориса Березовского — его взаимоотношения с правительством главной страны Содружества, с Россией. Если уж правительство ликвидировало целое министерство по сотрудничеству со странами СНГ, лишь бы не пустить троянского коня г-на Березовского Ивана Рыбкина в министры,- можно себе представить, насколько в штыки будет встречаться попытки исполнительного секретаря СНГ порулить Россией в делах интеграции.

С точки зрения конкретных результатов, можно согласиться с последней оценкой Бориса Ельцина — Министерство за все время своего существования ничем особенно себя не проявило (и не могло проявить при сегодняшнем отношении нашей власти к черновой работе в СНГ). Однако ликвидация этого министерства воспринимается в Содружестве как политический акт, как знак отказа России от особого характера отношений с бывшими союзными республиками. Как прелюдия к роспуску самого Содружества. У правительства России был другой путь: сохранив министерство, назначить нынешнего хозяина МИДа по совместительству министром по делам СНГ. Именно так добрую сотню лет поступают в Великобритании с Министерством по делам Британского содружества наций. Но этого не а произошло.

Сегодня в делах СНГ в России — двоевластие. С одной стороны, сотрудничество со странами СНГ закреплено за МИДом, а с другой — Ивана Рыбкина пожаловали невиданным в администрации президента титулом — «специальный представитель президента РФ в ранге вице-премьера». Щепками в этой рубке могут оказаться конкретные и проблемы отношений со странами Содружества, к которым каждый из российских начальников будет демонстрировать свой собственный подход. Думаю, в конце концов, МИД одолеет, хотя у самого Евгения Примакова, похоже, давно уже нет аппетита к делам ближнего зарубежья. Они не так судьбоносны, как миротворчество на Ближнем Востоке.

В конечном счете нынешний внутрироссийский раздрай может совсем доконать Содружество как организацию. А вдруг младореформаторам не останется ничего другого, как, борясь с секретарем СНГ, убедить своего патриарха распустить Содружество вслед за министерством (однажды Бориса Ельцина уже убедили таким способом решить проблему Горбачева)? Утверждали, что двух Алкивиадов Афины бы не выдержали. Выдержит ли прединфарктное СНГ конфронтацию с правительством России из-за одного Бориса Березовского?

Я говорю о Березовском и Примакове, о процедурах и карьерах, о капусте и королях. И, может быть, у читателя возникает мысль, что это не наша с ним история. Но это не так. Миллионы людей из разных государств СНГ продолжают жить в общем пространстве, которое становится все более виртуальным. Сотни тысяч ежегодно уходят из жизни с обидой, так и не поняв, что же произошло. Десятки тысяч в одном только Гальском районе одной только Абхазии стали сейчас заложниками дипломатических экспериментов в рамках СНГ. Таких районов в СНГ, где жизнь и смерть человека продолжают зависеть от решений Содружества, гораздо больше, чем хотелось бы. И если мы судим сегодня СНГ, его богов и героев, — то только поэтому.

Говорят, что настольной книгой английского политика послевоенной, постчерчиллевской эпохи был «Закат и падение Римской империи» Эдуарда Гиббона. В прошлом году одно из российских издательств переиздало этот труд на русском языке — впервые с начала века. Интересно, есть ли Гиббон в библиотеке Кремля? В библиотеке Белого дома, МИДа? В минской у штаб-квартире СНГ? И кто его читает?