Не надо себя обманывать. Три вопроса после застолья, которого не было

Независимая газета

Константин Федорович Затулин, директор Института стран СНГ

Застолье президентов стран СНГ в подвалах под Кишиневом, о котором так мечтали  бывшие большевики, не состоялось. Я серьезен, как никогда, утверждая, что сам этот факт имеет историческое значение. Даже непосвященному ясно, что застолья играют ключевую, определяющую роль в истории «истинного содружества истинно независимых государств» (краду эту формулу у нашего истинного друга, заместителя госсекретаря США Строуба Тэлботта). Ведь ничем другим, кроме «круглого» и, пожалуй, «шведского» стола — Совета глав государств, — СНГ не знаменито. Коль вместо демонстрации суммы на саммите стран СНГ в Кишиневе случилось «вычитание из СНГ» — ничего не остается, как прибегнуть к трем вечным вопросам нашей вечной истории. Кто виноват? Что делать? И с чего начать?

В ответе на первый вопрос я не рассматриваю гипотезу жидомасонского заговора, происки ЦРУ и — шире — злую волю Соединенных Штатов Америки. По простой причине: жидомасоны (если они есть), ЦРУ и США (действительно существуют) никогда и не скрывали своего особого, критического отношения к любым формам объединения усилий одной шестой части мира по инициативе Москвы. Давно пора изучить график поездок руководителей стран СНГ в Вашингтон, Брюссель и другие столицы Запада, научиться читать их речи на нерусских языках и хотя бы таким образом открыть для себя в России настоящие приоритеты правящих в Содружестве элит. Совпадающие или почти совпадающие в оценке СНГ с руководящим мнением Соединенных Штатов. Бывшие союзные республики, все, кроме России и Белоруссии, идущие по пути строительства этнократических государств «титульных наций», иначе не могут обосновать свою внутреннюю и внешнюю политику, свою нынешнюю независимость, кроме как ссылаясь на вред, якобы причиненный им Российской империей, Советским Союзом (иначе благодарные подданные, проснувшиеся однажды декабрьским утром в другом государстве, начнут интересоваться интеграцией всерьез). На Алиева, получающего в американской аудитории аплодисменты за фразу «в Азербайджане нет и не будет российских войск», или на Назарбаева, преподающего, что «Казахстан — самая пострадавшая из республик СССР», не приходится обижаться: они говорят и делают то, что им кажется выгодным, громко или шепотом, с оглядкой или без, в зависимости от того, сильна или слаба Россия. И никакие слезы умиления «нерушимой дружбой», которые проливает наша власть или, еще большими потоками, думская оппозиция, не собьют с толку политиков соседних государств, усвоивших простую, как гладильная доска, логику бракоразводного процесса. То, что сейчас некоторые из этих политиков заговорили с Россией Ельцина с позиции если не силы, то наглости, свидетельствует, что им кажется: их государства уже глубоко втянулись в другие геополитические орбиты, связующая с Кремлем пуповина окончательно перерезана. Если раньше Россию обвиняли в том, что она все забирает, то теперь — в том, что ничего не дает. Мало платит за «нерушимую дружбу».

Конечно, можно разложить пасьянс из фотографий возможных козлов отпущения. Думаю, что не только Козырев, ставший притчей во языцех, но и нынешние хозяева кабинетов на Смоленской несут свою долю ответственности за то, что государства и даже конкретные лица, повинные в развязывании этнических конфликтов на своей территории, немыслимым образом переложили вину на Россию, ее военных и дипломатов, Мне жаль министра Примакова, пострадавшего в Кишиневе от благодарности Шеварднадзе, хотя Евгения Максимовича много раз предупреждали, что желание поскорее отчитаться о всеобщем и полном умиротворении сыграет с ним злую шутку. Хотя бы потому, что из всех возможных рецептов в этой терапии наш МИД избрал самый легкий — бить своих, чтоб чужие любили. И усмирение блокадой Абхазии, и раскол в руководстве Армении из-за Нагорного Карабаха, которые Примаков и Пастухов могут записать на свой счет, не привели к укреплению роли России в регионе. Как раз наоборот.

Но внешняя политика, как и стрельба по парламенту, — царская забава. Особенно это касается политики в границах СНГ, крестным отцом которого был Борис Ельцин. Придирчивые наблюдатели уже отметили, что в Кишиневе Ельцин речами все больше походил на Горбачева, председательствовавшего на развале Союза. Что это за решение — столкнувшись с афронтом, переложить все на Черномырдина, Примакова, избавиться от проблем, как от дурного сна? Как может белый Царь, ради чьей-то снисходительности, отыгрываться на отсутствующих — Абхазии с Приднестровьем, ищущих его покровительства? Где же ваше знаменитое умение держать удар, Борис Николаевич?

Если король поскользнулся, не только свита — все честные подданные должны его поддержать (иначе свита начнет играть короля и поскальзываться станет модно). Ответ на главный вопрос — что делать? — звучит так: «Не допустить дальнейшего отступления России из СНГ, потому что иначе Россия в скорой перспективе станет добычей интересов наших слабых соседей». Тяжело склонять выю под ярмо сильного, но нет удела хуже — быть игрушкой слабого. Давайте хотя бы сделаем попытку посмотреть на бывшие братские союзные республики новым взглядом, без очков, без шор, без прикрас. Придется напрячь силы — политические, экономические, военные и прежде всего интеллектуальные. Нам станет понятно, что без объединения с Белоруссией, без второго дыхания наполовину загубленного Союза Россия географически уже не в Европе и нечем перекрыть пример Чечни, уходящей из Федерации (Белоруссия стоит мессы с Лукашенко, прежние властители России умели договариваться даже с Шамилем и бухарским эмиром). Надо вновь увидеть на карте Крым, Малороссию, Восточную Украину, ибо, как показал недавний съезд Объединения украинцев России, если мы не интересуемся своей диаспорой на Украине, Украина интересуется нами (дорогого стоят призывы вождей объединения «признать в России окончательное решение крымского вопроса», «не противиться украинизации востока Украины», «добиваться окончательного отделения Украинской Церкви от Московского патриархата». Приятно было узнать, каким убежденным лоббистом украинских интересов в России является наш министр по делам национальностей Вячеслав Михайлов, нацеливший участников на работу через министров правительства — выходцев с Украины и губернаторов — этнических украинцев). Далее, надо найти мужество признать перед лицом наших нефтяных монополий, что искушение поучаствовать мелким бесом в нефтяном грабеже Каспия выйдет боком не только осетру, но и национальной безопасности России в следующем столетии (а у нас еще есть возможность предотвратить это самоубийство). Хорошо бы пригласить Ковалева, Гайдара, Чубайса и Немцова заняться распространением идей демократии, защитой прав человека к югу и востоку от нашей границы с Казахстаном (потому что только демократизация Средней Азии открывает какие-то шансы для России и тех русских, которые живут опять в Золотой Орде).

Наконец, надо издать «Белую книгу» о положении наших соотечественников в новом зарубежье, ибо без признания этого положения национально-государственной проблемой России русские и русскоязычные за рубежом превратятся в  безродных янычаров, подвергнутся исходу или ассимиляции. Чужие правительства утверждают, что это не так, — они врут; свое правительство обещает, что этого не допустит, — оно делает вид. Это, повторяю, не проблема правительства, это проблема русского народа.

Разумеется, благое дело — поощрять наш новый капитал на завоевание рынков СНГ, долгосрочные и краткосрочные инвестиции в ближнем, а не в дальнем мире. Но при этом надо отчетливо понимать, что в ближайшее время Россия не конкурент «третьим силам» в экспорте капитала в «содружественные» страны, если наши экономические интересы там не защищены политической волей и влиянием нашего государства. К тому же российский бизнес просто мал, зависим от нянек с Запада. Сейчас в СНГ наши бизнесмены вынуждены больше льстить чужим властям, чем наоборот. Пройдет еще немало времени, пока «новые русские» обретут собственную гордость в финансовых делах.

Разобравшись в том, кто виноват и что делать, я бы посоветовал для начала перестать врать о состоянии Содружества, действительных отношениях России с другими его участниками. Ну не нравится слово «врать» — перестаньте просто себя обманывать. Не проституируйте оставшийся Черноморский флот директивой о совместных маневрах с отдохнувшим от «Си Бриза» украинским — все ради пропихивания через ратификацию Договора о двуличной дружбе, фальшивом сотрудничестве и отсутствующем партнерстве с Леонидом Кучмой. Не вздумайте бередить призрак вашей молодости подготовкой договора о вечной дружбе с Казахстаном — единственная вечная дружба, установленная в порыве чувств договором с Китаем в 50-е годы, не прожила и нескольких лет. И наберитесь храбрости объяснить Верховному главнокомандующему пределы его власти над Абхазией, Нагорным Карабахом и Приднестровьем (предыдущий раз, перед Чечней, когда ему не объяснили, дело кончилось персональным делом — тех, которые не объяснили).

Страна наша велика и обильна, хотя порядка в делах СНГ нет. Я надеюсь, что выводы после Кишинева не сведутся к отставке нового Рюрикова (так называемые союзники из СНГ не должны думать, что карьера последнего из наших дипломатов зависит от их ободрения, а не от служения отечеству в принципе). Если уж нет сил, умения и интереса к интеграции, то пусть тогда, как мы и предполагали в мартовском докладе «СНГ: начало или конец истории», кто-нибудь другой, а не президент России несет ответственность за состояние дел в СНГ. В этом смысле я приветствую назначение Нурсултана Назарбаева председателем «Союза четырех»: хотя бы из честолюбия, из желания дивидендов в истории он будет стараться сделать так, чтобы его срок не оказался пустым. Не обижайтесь только, если казахский или украинский язык станет языком общения в таком Содружестве Независимых Государств.