Невеликое посольство

Как Москва утратила влияние на Киев

Депутаты Госдумы от фракции КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов попросили МИД РФ предложить президенту отстранить от должности посла России на Украине Михаила Зурабова.

По мнению депутатов, посол, занимающий этот пост с 2009 года, не смог удержать соседнюю страну от роста антироссийских настроений и предотвратить Майдан.

«Просим Вас рассмотреть вопрос о выработке предложений президенту России, касающихся кадровых изменений в отношении чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации на Украине Михаила Зурабова», — говорится в запросе депутатов, опубликованном на сайте КПРФ.

Рашкин и Обухов сослались в своем обращении на мнение экспертов, которые подвергают деятельность Зурабова не только серьезной критике, но и нередко оценивают как провал политики Москвы. По мнению депутатов, отсутствие активной работы Зурабова привело к отсутствию принципиального и последовательного отстаивания интересов России и русских на Украине, в то время как с послом США в Киеве политики этой страны считались и продолжают считаться.

Михаил Зурабов с 9 марта 2004 по 24 сентября 2007 года занимал пост министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и его деятельность в этом качестве также вызывала критику со стороны общественности, а до этого в течение пяти лет не менее «успешно» расправлялся с Пенсионным фондом. В 2009 году был назначен президентом РФ Дмитрием Медведевым послом на Украине.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает ошибкой назначение на такую серьезную должность человека, до этого не имевшего отношения к Министерству иностранных дел и дипломатической работе. «Господина Зурабова назначили послом в конце эры Виктора Ющенко. Тогда его назначение многих удивило, однако Кремль достаточно ясно выразил свою поддержку Зурабову, — напоминает Затулин. — На новой должности он получил возможность реабилитироваться после крайне неоднозначной работы в Министерстве здравоохранения и социальной защиты. При этом будущий посол проявил определенные качества, которые в тот момент показались необходимыми на Украине, — упрямство, волю в проведении непопулярных решений. Очень скоро выяснилось, что на посту посла России на Украине эти качества, скорее, сработали на провал миссии, а не на ее успех. Зурабов — человек с большими амбициями, которые простирались дальше должности посла России на Украине».

После назначения Зурабова на должность вышло специальное заявление Медведева о том, что новый российский посол задержится в Москве. «Но в нынешней ситуации мною принято решение не направлять на Украину нашего посла. Он приступит к работе позднее. Конкретные сроки будут определены с учетом реальной динамики наших отношений», — говорилось в официальном послании Медведева к Ющенко. В итоге первые несколько месяцев на своем посту Михаил Зурабов провел в Москве и фактически приступил к обязанностям уже после избрания президентом Украины Виктора Януковича.

Затулин рассказывает, что Зурабов рассматривал свою должность посла, скорее, как некоего ментора украинских властей. «Но личные качества Зурабова, его уверенность в себе, переходящая в самоуверенность, с самого начала не дали возможность послу РФ войти в круг людей, которые могли бы оказывать влияние на Януковича. Своим покровительственным тоном Зурабов резко выделялся на фоне дипломатов из западных стран, которые с удовольствием пользовались его промахами. У украинских элит складывалось ощущение, что Зурабов считал себя не просто послом на Украине, но представителем президента РФ в «Украинском федеральном округе», что было глубокой ошибкой», — продолжает политолог.

По мнению эксперта, круг общения посла свелся к людям, которые соответствовали его личным, а не государственным интересам. В частности, его связывают хорошие отношения с Петром Порошенко, на момент начала его посольской карьеры занимавшим пост министра иностранных дел у Ющенко, а затем возглавившем министерство экономики в правительстве Азарова уже при Януковиче. Последнее назначение, по мнению Затулина, было сделано не без влияния со стороны посла РФ на Украине. «Порошенко на этой должности, как он потом хвастался, сделал все, чтобы предотвратить вступление Украины в состав Евразийского союза и вообще ее возврат к идее единого экономического пространства, — напоминает политолог. — Зурабов неоднократно убеждал российское руководство в центристской линии «5 канала» украинского телевидения, который принадлежит Порошенко, хотя в действительности телеканал выполнял роль разрушителя любых попыток объективно рассматривать Россию и ее предложения о едином экономическом пространстве».

Между тем Зурабов недостаточно обращал внимание на поддержку интересов русского и русскоязычного населения и наращивание того, что потом могло бы оказать сопротивление наступлению сторонников евроинтеграции Украины.

По словам Затулина, Зурабов до сих пор сохраняет свой пост потому, что сейчас новый посол вряд ли смог бы кардинально изменить ситуацию. Украинскому обществу явно надо дать немного времени, чтобы осознать действительность, смена же посла приведет лишь к новым демаршам украинской общественности и политического руководства, которое только из церемонии вручения верительных грамот может устроить политический спектакль, способный осложнить и без того тяжелые отношения между двумя странами. «Второе — это то, что Зурабов имеет некие отношения с Порошенко, и считается, что именно это и удерживает украинскую власть от демаршей в отношении российского посольства», — добавляет Затулин.

Назначение Зурабова, по мнению эксперта, продолжило порочную прежнюю практику МИДа, которая возникла еще во времена руководства российской дипмиссией в Киеве Виктором Черномырдиным, когда Смоленская площадь фактически послом не занимается. Это, считает политолог, привело к провалу как Черномырдина, который упустил «Оранжевую революцию», так теперь и Зурабова: основная причина в том, что он был полностью выведен из-под контроля МИДа.

Но главная системная ошибка российской политики на Украине, по мнению Затулина, состоит в том, что Москва всегда добивалась признания и сотрудничества на высшем уровне, но пренебрегала низовой работой с населением. «Мы спонсировали Украину в целом, например с помощью низких цен на газ в течение 90-х и доброй половины 2000-х годов, и не извлекали из этого никакого политического эффекта.

Потому что все, что касалось работы с русскими общинами, считалось работой с маргиналами, людьми, которые не при власти, — говорит политолог. — «Чего с ними общаться? — думало наше руководство. — Мы будем общаться с хозяевами». И это при том, что политическая элита Украины изначально враждебно воспринимала идею российского влияния в стране. Она его боялась, считала своим конкурентом. Нашим союзником на Украине всегда были массы населения, а мы ничего существенного не сделали, чтобы через голову элит с ними работать. Мы не развивали социальные сети, некоммерческие организации. Сейчас на Украине есть всего несколько НКО, которые поддерживают интересы нашей страны, и это при том, что подобных западных институтов, которые работают с интеллигенцией, журналистами, политической элитой, там около двух сотен».

Доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш считает, что МИД РФ не может вмешиваться в дела другой страны. «Ситуация, когда Виктория Нуланд раздавала печеньки на Майдане, является вопиющим нарушением международного права. Функции дипломатии — вести переговоры с элитами, выделять зону общих интересов, развивать отношения на высшем уровне. В украинской ситуации мы до последнего поддерживали законную власть, но она была свергнута в результате переворота. Поэтому винить только МИД и посла не совсем правильно», — убежден политолог.

Как отмечает Константин Затулин, сейчас исправить ситуацию чрезвычайно тяжело.

«В данный момент должность посла на Украине, безусловно, расстрельная, нового посла постараются оскорбить, унизить, обидеть украинские власти и элиты. Человек, который согласится на эту роль, — заведомо мужественный или тот, кому нечего терять», — полагает Затулин.