Онлайн–конференция директора Института стран СНГ, депутата Государственной Думы Константина Затулина «СНГ. Итоги и перспективы»

Иногда приходится слышать, что, если в Грузии придет к власти пророссийское руководство, Россия может отказаться от признания независимости Южной Осетии и начать настаивать на ее вхождении в состав Грузии. Насколько, по Вашему мнению, реален этот вариант?

Отказ от данного Южной Осетии и Абхазии слова в вопросе о признании означал бы, во-первых, полную потерю лица не только на Кавказе, но и в международных отношениях в целом. Это было бы предательством прежде всего самих себя, державного статуса России. Ну и, конечно, народов Абхазии и Южной Осетии, которые имеют исторические связи, друзей и прямых родственников на российском Северном Кавказе. Убежден, что никакой дружбы с Грузией на почве предательства Южной Осетии и Абхазии Россия бы не восстановила. Ведь прохладные, а временами, как сейчас, враждебные отношения с Грузией заданы не столько поддержкой с нашей стороны Абхазии и Южной Осетии (уж в Грузии-то знают, как во времена Ельцина и Козырева, в 90-е годы, российская власть пыталась помочь Грузии выйти из тупиков, в которые та сама себя загнала), а фактом распада Советского Союза и переориентации грузинской политической элиты, перешедшей под покровительство США и НАТО.

Я готов поверить в пророссийские симпатии отдельных оппозиционных политиков Грузии. Я сочувствую их борьбе с Саакашвили. То, во что я не верю: в возможность реализации их симпатий в заданных внутри и вовне Грузии обстоятельствах. Чтобы отказаться от идеи возвращения не принадлежащих Грузии Абхазии и Южной Осетии, грузинскому обществу пришлось бы переоценить слишком многое, к чему ни власть, ни оппозиция в Грузии не готовы.

Было бы наивным думать, что на этом пути нет препятствий, ям и колдобин. Коррупция и эгоизм отдельных российских и абхазских чиновников, бизнесменов, политиков в этом плане дополняют друг друга. Абхазия почти 20 лет жила в другом измерении – за это время многие в ней уверовали в то, что можно вечно ничего не менять, не прилагать усилий, никого не подпускать ни к пляжам, ни к санаториям, ни к земле. Одним словом, не ударять палец о палец и ожидать манны небесной. Эту психологию, как не мучительно, надо менять. Сохраняя, безусловно, национальный облик, традиции, язык, природные ресурсы Апсны.

Со своей стороны, в России должны понимать чувства населения Абхазии. В отношениях с абхазской интеллигенцией, абхазским обществом необходимо полагаться на аргументы, на взаимопонимание, а не на какое-то давление. У нас за 200 лет общей истории достаточно опыта и того и другого, чтобы сделать выбор.

На долгий исторический период, – для ныне живущих навсегда, – Абхазия обрела независимость, государственный суверенитет. Но без России ее реальное вхождение в круг независимых государств, ее экономическое возрождение не состоятся.

Как Вы думаете, кого на президентских выборах в Приднестровье поддержит сегодняшняя российская власть и есть ли вероятность, что в ответ на создание элементов ПРО в Румынии, Кремль более серьезно озаботится судьбой Приднестровья? Спасибо!

Можно сказать, Вы предвосхитили позже объявленное Владимиром Путиным формирование Народного Фронта. Планирует ли, руководимый Вами Институт стран СНГ войти в структуру Народного фронта и вложить в его формирование свой авторитет и научный потенциал?

Народный фронт только формируется. В этом я и Институт стран СНГ участвуем пока только косвенно. Мы настроены на более серьезное сотрудничество – причем ради идеи, а не ради места в партийном списке, что давно уже перестало быть для меня главным.

Во-первых, примите мои наилучшие пожелания в связи с годовщиной Вашего детища – Института стран СНГ. Я считаю Вас одним из немногих российских политиков, который понимает суть украинства и какую угрозу оно таит для сохранения единства Русского Мира. В этой связи прошу Вас ответить на вопрос, на какой я не нахожу ответа: почему Россия малороссов Украины считает украинцами, а этнических русских российскими соотечественниками, то есть русской диаспорой иностранного государства. Ведь малороссы и русские Украины, как и россияне, живут на русской земле, у нас с вами одни предки – русичи, одна культура, одна Вера, общая история. Почему США смогли заявить на весь мир, что в Украине находятся их национальные интересы и Конгресс США под выделяет миллионы долларов. Не пора ли России принять адекватные США меры и видеть свою опору в Украине малороссов и русских, а не первых лиц государства, которые получают ярлык не правление в Брюсселе?

Я думаю, именно Восток и Юг Украины, где живут бок о бок, не отделяя себя друг от друга, русские и украинцы, являются надеждой и опорой российско-украинских отношений. Поверьте, никто в России, включая самых, что ни на есть первых лиц в государстве, не заблуждается насчет этого факта. Хотя должен признать, что межгосударственный протокол, существующий между Россией и Украиной с 1991 года, серьезно ограничивает нас в возможностях напрямую общаться и адресоваться к симпатизирующим России массам Юга и Востока Украины. Мы рассматриваем Партию регионов, руководящую сегодня Украиной, как политического представителя Юга и Востока Украины во власти. Со всеми ее ошибками, издержками, путаницей во взглядах и действиях. В России не потеряли надежды, что исходя из собственных прагматических интересов, нынешняя власть Украины будет двигаться в направлении более глубокого сотрудничества с Россией. Надежда, как известно, умирает последней. Но вы правы, говоря о том, что никакие надежды на политическую элиту не должны заменять потребность в кропотливой и ежедневной работе ради успеха российско-украинских отношений. Это – тема для отдельного серьезного разговора.

Но, к сожалению, Вы правы в том, что прошедший после подписания договора о Союзном государстве период не оправдал всех надежд и планов, озвученных 11 лет назад. Договор остается невыполненным, главным образом, в наиболее существенных политических и экономических пунктах: не принят общий Конституционный акт, не проведены выборы в Союзный парламент, которые позволили бы воссоздать общее политическое пространство, не сводя его к фигурам двух – трех чиновников аппарата Союзного государства. Факт подписания столь важного документа, как договор о Союзном государстве, не нашел ни малейшего отражения в Конституциях наших стран, что порождает, как минимума, двусмысленное отношение к самому этому Союзному государству. Начавшиеся еще в 1993 году переговоры об объединении денежных систем уперлись в эгоизм обеих сторон. Хотя справедливости ради следует отметить, что на протяжении долгого периода и до сих пор Беларусь извлекала выгоду из привилегированных цен на российские энергоносители, открытости, за некоторым исключением, российского рынка для белорусских товаров и т.д. – наличие договоренностей о Союзном государстве служило и служит этому главным объяснением.

Я уверен, что мы в состоянии преодолеть имеющиеся разные подходы к дальнейшему союзному строительству. Прежде всего, надо избавиться от ощущения, что речь идет об объединении России с Лукашенко или Белоруссии с Путиным и Медведевым. Речь идет о гораздо большем – о повороте вспять процессов распада и расхождения нашего общего материка. Из этого следует, что переговорщики не должны поддаваться эмоциям или цепляться за мелочи, за преходящие детали. Я давно предлагал воспользоваться хотя бы китайским опытом, подписав отложенные на 50 лет решения о нашем действительном воссоединении – с тем, чтобы участников такого подписания сегодня не смущали вопросы личного политического будущего в объединенном государстве.

Мы, конечно, вовлечены в интеграционные процессы в других форматах. В настоящее время много сил отдается развитию Таможенного союза и переходу к Единому Экономическому Пространству России, Белоруссии и Казахстана. Идет борьба за привлечение к этому процессу Украины. Но это не значит, что мы можем позволить себе роскошь ограничиться недостроем, вырыв котлован и не построив «под ключ» здание Союзного государства. Если хотите, это вопрос о качестве нашей политической элиты, о ее способности понимать и продвигать национальные интересы. Отказ от идеи Союзного государства означал бы, что мы ставим точку в споре о славянском союзе, как одной из системообразующих целей российской политики. Очередное празднование 24 мая в России, Белоруссии и на Украине Дня славянской письменности и культуры позволяет нам надеяться, что эта идея славянского союза не умерла и не умрет. А значит, надо продолжать бороться за Союзное государство России и Белоруссии – первый шаг в этом направлении. Нельзя опускать руки.

Дальше начинаются различия, причем довольно принципиальные. Убежден, что власти Москвы и России происшедшее на Красной площади застало врасплох. В то же время, у нас сложилось впечатление, что участники событий во Львове действовали с попустительства местных властей, которые в этом случае, прежде всего львовский и областной Советы депутатов, тем самым бросили сознательный вызов центральным властям Украины. Сами центральные власти этого не ожидали и уж, во всяком случае, перенадеялись на эффект собственной политики уступок, которые они проводили после прихода к власти ради «приручения» Западной Украины и консолидации Украины в целом.

В событиях на Манежной площади украинские граждане и сама Украина никаким образом прямо не были задеты. Во Львове Генеральному консулу Российской Федерации, а значит и в целом России, было сознательно нанесено оскорбление. Но даже если бы этого эпизода не было, глумление над ветеранами Великой Отечественной войны со стороны юнцов, которым «промыли мозги» Бандерой и Шухевичем, рассматривалось бы и рассматривается в России как глубочайшее оскорбление. Последствия этого оскорбления будут еще долго аукаться в наших отношениях с Украиной и, совершенно точно, в нашем отношении к жителям Западной Украины, сделавшим такое возможным. Очень надеюсь на то, что власти Украины это поймут: теперь все зависит от их решимости принять реальные меры для борьбы с поднимающим на Западной Украине голову фашизмом.

Хочу отметить, что события на Манежной площади вызвали немедленную и жесткую реакцию со стороны наших властей, осуждение нашего общества. Никаких попыток обелить организаторов беспорядков на Манежной площади не было. Это стало поводом для дискуссий и переосмысления, но дискуссия велась исключительно ради поиска путей предотвращения подобного. На Украине, как мне кажется, есть много желающих выгородить львовских мерзавцев или, хотя бы, поставить тех, кто вышел отмечать государственный праздник и тех, кто не давал им это делать, на одну доску. Это тревожно.

Какова, на Ваш взгляд, вероятность обострения ситуации в регионе? Может ли Азербайджан пойти на силовое решение карабахского конфликта? Существуют ли внерегиональные силы, которым выгодно возобновление войны в Карабахе?

Азербайджан сознательно нагнетал напряженность в зоне прекращения огня, и, впервые с 1994 года, нарушения этого режима из исключения превратилось в правило. Кроме этого, Азербайджан на всех уровнях прибегал к военным угрозам и впервые объявил персонами нон грата целую группу международных наблюдателей, уже не в первый раз посещающих НКР во время выборов.

Не то чтобы я поверил, что Азербайджан в самом деле готовится воевать, но эта эйфория,- от того, что, в истории с армяно-турецким урегулированием Азербайджан сумел «поймать Бога за бороду», — могла привести к непредсказуемому развитию событий. Нынешнее руководство Азербайджана, которое совсем не Гейдар Алиев по своему опыту, могло увлечься событиями. Но в итоге обошлось. В немалой степени этому способствовала, в конечном счете, прохладная реакция США и других участников Минской группы на попытки шантажировать посредников, выразившаяся в охолаживающих Азербайджан итогах саммита ОБСЕ в Казахстане и других международных форумов, которые заняли осторожную позицию в отношении азербайджанских требований. Как мне кажется, на наших руководителей в России произвели впечатления и известные откровения властей Азербайджана, обнародованные сайтом WikiLeaks. Со стороны ответственных мировых держав нет заинтересованности в новой войне вокруг Нагорного Карабаха. Думаю, что мы постепенно возвращаемся в прежние, более вязкие, менее драматичные времена.