Парламентские слушания Государственной Думы «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» — стенограмма
Здание Государственной Думы. Малый зал.
1 апреля 2008 года. 11 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Л.К.Слиска.
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья, участники парламентских слушаний.
Мы сегодня с вами обсудим очень интересную тему, которая звучит следующим образом — «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерству между Российской Федерацией и Украиной».
Этот Договор, вступивший в силу ровно 9 лет назад, был призван положить начало качественно новому этапу развития отношений между нашими странами, как равноправными и суверенными государствами на основе взаимного уважения, доверия, стратегического партнерства и сотрудничества.
После заключения Договора о дружбе правовая база российско-украинских отношений существенно расширилась, и на настоящий день уже действует 148 межгосударственных и межправительственных договоров.
Исходя из принципов добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества российская сторона уделяла всегда достаточно большое внимание развитию торгово-экономических отношений между нашими государствами. И в этой сфере уже достигнуты серьезные позитивные результаты, завершилось выполнение программы экономического сотрудничества Российской Федерации и Украины, которое было рассчитано на десять лет, с 1997 года по 2007 год.
Подписана новая программа сотрудничества, рассчитанная до 2010 года.
Объем двусторонней торговли за 2007 год составил около 30 миллиардов долларов США. Для сравнения, в 1997 году он составлял 15 миллиардов, то есть вполовину меньше.
Я полагаю, что потенциал нашего сотрудничества мог быть более значительным. К сожалению, статья 13 Договора, которая закрепила необходимость формирования общего экономического пространства путем создания условий для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, пока остается красивой декларацией.
В формировании единого экономического пространства России, Украины, Казахстана и Белоруссии Украинская сторона дальше ратификации в Соглашении, и то с оговоркой, пока не продвинулась.
Отмечая в целом положительную динамику российско-украинского сотрудничества в торгово-экономической сфере, нельзя не отметить отсутствие встречной открытости для сотрудничества наших украинских партнеров, готовности учитывать интересы и права граждан Российской Федерации, российских соотечественников, которые проживают на Украине.
Приходится констатировать также, что огромное количество проблем в российско-украинских отношениях так и осталось нерешенными. Нам не удалось выработать документ, который раскрывал бы содержание и принципы стратегического партнерства, которые зафиксированы в статье первой большого Договора, и каждая страна толкует это ключевое положение Договора по-своему.
К сожалению, украинские власти, признавая стратегическую важность отношений с Россией, и заявляя о стратегическом партнерстве, все же отдают предпочтение евро-атлантическому направлению, продолжая встраиваться в глобальную систему геостратегических приоритетов Запада.
Я считаю, что сближение с НАТО не только создает серьезные проблемы для российско-украинских отношений, но и негативно повлияют на внутреннюю ситуацию на Украине, поскольку как показывают социологические опросы, к вступлению в НАТО относится значительное большинство граждан Украины.
И мы с вами уже наблюдаем, как к этому относятся в Крыму. Вчера были очень серьезные массовые демонстрации. Поэтому, наверное, не учитывать это руководство Украины не может.
Особое место в большом Договоре занимают вопросы обеспечения прав и свобод граждан, защиты этнической, культурной, языковой самобытности национальных меньшинств, прав свободно выражать, сохранять и развивать свою самобытность.
К сожалению, эти вопросы продолжают оставаться самой сложной проблемой в двусторонних отношениях.
В числе острейших проблем — положение русского языка, сокращение числа русских школ, возможность получения высшего образования на русском языке.
Можно без преувеличения говорить о том, что ситуация в области образования на Украине характеризуется масштабной дерусификацией всей образовательной вертикали.
Этот процесс не обошел стороной и средства массовой информации, киноиндустрию, кинопрокат, и мы с вами были свидетелями того, как в декабре прошлого года было обнародовано решение Конституционного Суда Украины, согласно которому все копии иностранных фильмов должны переводиться на украинский язык, без учёта того, что на Украине половина населения является русскоязычные. Четверть — это этнические русские. Почему Конституционный Суд проигнорировал положение украинской конституции, гарантирующее свободное развитие, использование и защиту русского языка, нам не понятно.
Совсем недавно украинские власти обязали операторов кабельного телевидения переводить на украинский язык даже программы российских телеканалов. В связи с этим возникает законный вопрос об искренности намерений наших партнёров в части выполнения положений статьи 12 большого Договора.
В России вызывает, по крайней мере, непонимание отношение руководства Украины к нашему общему историческому прошлому. Речь идёт о том, что героями становятся представители украинской повстанческой армии, вооружённые формирования, которые принимали участие в карательных акциях против наших соотечественников в период Великой Отечественной войны. Односторонняя интерпретация событий, которые связаны с голодом в Советском Союзе в начале 30-х годов прошлого века, иные попытки пересмотра совместной истории, такие, как указ президента Ющенко о возведении в Киеве памятника Карлу XII, битому русской армией под Полтавой, а также подготовка к празднованию 300-летия украинско-шведского союзнического договора и сговора между Мазепой и Карлом XII.
Вместо поиска исторических событий, объединяющих наши народы, предполагается сделать общенародным праздником годовщину взаимного русско-украинского кровопролития — 350-летие так называемой Конотопской битвы. Мы видим из средств массовой информации, что сейчас этому событию очень широкая такая пиар-акция сделана и почти все каналы, в том числе и российского телевидения, с удовольствием это показывают. Вот тоже непонятно, почему, и кто вообще это заказывает.
Российско-украинские отношения выстраиваются непросто, но Россия искренне стремится к дальнейшему наращиванию двухстороннего сотрудничества с Украиной. Готовы находить прагматичные решения в интересах народов наших стран, прежде всего, народов, которых объединяет очень большое прошлое, духовность, культура, самобытность, язык, история, литература.
Сегодняшние парламентские слушания это ещё одна попытка дать этим отношениям позитивный импульс, обратить внимание наших украинских братьев на то, что неразрывно связывает Украину и Россию — единая православная вера, о чём я уже сказала, наши единые праздники, песни, история славная и трагическая.
Я полностью поддерживаю заявление Юлии Владимировны Тимошенко, в котором она высказалась, что за отношениями Украины и России огромные сегодняшние перспективы и колоссальное будущее. Однако, хотелось бы заметить, что отношения нужно правильно строить уже сегодня, уже сейчас, а не откладывать это на какую-то перспективу, на послезавтра, их надо было строить ещё вчера.
Уважаемые коллеги! Позвольте в заключение этого вступительного слова, которое претворяет наши парламентские слушания, пожелать нам всем успешной работы, выразить уверенность, что сегодняшнее обсуждение станет действительно серьёзным вкладом и шагом в развитии двухсторонних отношений в интересах наших народов, и позволит определить стратегические задачи нашего взаимодействия, приоритеты экономического, культурного и политического сотрудничества.
Я благодарю вас за внимание!
И хочу предоставить слово статс-секретарю, заместителю Министра иностранных дел Российской Федерации Григорию Борисовичу Карасину. Пожалуйста, Григорий Борисович.
Карасин Г.Б. Большое спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, дорогие коллеги! Тема сегодняшних слушаний, безусловно, исключительно важна, актуальна. Установление прочных дружественных и добрососедских отношений с Украиной является безусловным внешнеполитическим приоритетом Российской Федерации. Мы очень дорожим нашими отношениями и болеем за их будущее.
Говоря словами Президента России, для нас процессы, происходящие в российско-украинских связях, не шахматная доска, на которой можно разыгрывать хитроумные комбинации. Для нас мир, спокойствие и экономическое процветание двух государств, где проживает почти 200 миллионов человек, жизненно необходимы для нормального демократического развития российского общества.
Историческая духовная и цивилизационная общность, 100-летие совместной жизни в едином государстве, тесное переплетение экономик, родственные связи миллионов людей — всё это не может не сказываться на наших нынешних отношениях, дает нам ту опору, на которой можно спокойно и уверенно с ответственностью перед следующими поколениями строить наше будущее.
Ровно 9 лет назад (1 апреля 1999 года) вступил в силу подписанный в Киеве в 1997 году Договор между Российской Федерацией и Украиной о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве. В этом историческом документе отражено по существу всё то положительное, что вопреки трудностям постепенно пробивало себе дорогу в межгосударственных отношениях.
Наши потомки тоже наверняка будут осмысливать историческое значение подписания общеполитического договора, вероятно, будут и критики. Однако, несомненно одно: для России и Украины, которые на протяжении веков существовали в рамках одного государства, в 90-е годы прошлого 100-летия возникла принципиально новая реальность — необходимость строить свои взаимоотношения в качестве двух независимых государств — полноправных субъектов международного права.
Эта реальность поставила руководство двух стран перед целым комплексом сложнейших вопросов политического, военного, экономического и гуманитарного характера. От решения большинства из них зависели судьбы миллионов людей в России и Украине, другие — напрямую затрагивали жизненные интересы международной безопасности. Потребовалась особая мудрость государственных руководителей, такт и мастерство дипломатов обеих стран, чтобы не подвергнуть бессмысленному разрушению общее историческое наследие наших народов, сохранить то, что реально могло служить интересам России и Украины.
Немало примеров, когда наши страны на деле демонстрировали способность находить взаимоприемлемые решения по сложнейшим проблемам, которые по своему значению выходили далеко за рамки двусторонних отношений. Так, Россия и Украина в сотрудничестве с другими государствами сумели найти оптимальный подход к решению вопроса о судьбе ядерного оружия, находившегося на украинской территории.
Другой яркий пример — урегулирование проблем, связанных с пребыванием на территории Украины Черноморского флота Российской Федерации. Подписание трёх базовых соглашений по Черноморскому флоту в 1997 году позволило в принципиальном плане решить эту проблему, долгое время остававшуюся серьезным раздражителем в двусторонних отношениях. Очевидно, что реализация соглашения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания и функционирования Черноморского флота на территории Украины является важным стабилизирующим фактором во всей системе отношений между Россией и Украиной, способствует укреплению между ними атмосферы взаимного понимания и доверия.
Уважаемые друзья! Годы, прошедшие после вступления в силу так называемого «большого Договора», дают богатый материал для делового анализа результатов наших совместных усилий по формированию отношений подлинного добрососедства и сотрудничества, которые достойны великого духовного и культурного наследия, объединяющего российский и украинский народы.
Хотел бы отметить, что после подписания Договора между Россией и Украиной заключены и вступили в силу 58 межгосударственных и межправительственных договоров и соглашений, большое количество межведомственных и межрегиональных документов.
Выделены, например: Соглашение о сотрудничестве в области информации; взаимной защиты инвестиций; об участии России в развитии социально-экономической сферы города Севастополя, где базируется Черноморский флот; о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях; о кооперации; о сотрудничестве в области телерадиовещания; Программа экономического и межрегионального сотрудничества Российской Федерации и Украины на 2008-2010 годы.
Поддерживается весьма активный политический диалог. В текущем году, например, уже дважды встречались президенты, прошли переговоры глав правительств.
Состоялось заседание, возглавляемое президентами Российско-украинской межгосударственной комиссии. Главами государств утверждён обширный план действий Россия-Украина до 2009 года.
Готовится к проведению в Киеве заседание, возглавляемое премьер-министрами Комитета по вопросам экономического сотрудничества, двусторонней межгоскомиссии. На ближайшее время запланированы контакты министров иностранных дел.
В графике международной деятельности МИД, других российских ведомств Украина по значимости неизменно занимает одно из первых мест, если не первое место.
Развивается торгово-экономическое сотрудничество наших стран. Взаимный товарооборот в прошлом году достиг уровня 30 миллиардов долларов и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Кстати, экспорт украинских товаров в Россию возрос более чем на 40 процентов, что свидетельствует о востребованности бурно развивающейся российской экономики в укреплении российско-украинских связей в этой области.
Многие предприятия и фирмы связаны тесными кооперационными узами. Точки соприкосновения в различных, в том числе и высокотехнологичных областях, находят российские и украинские бизнес-структуры.
В минувшем году прямые российские инвестиции в экономику Украины превысили сумму более чем 1,2 миллиарда долларов США.
Благоприятные перспективы для кооперации открыты в области атомной энергетики, самолётостроения, мирном использовании атома.
Выделяя позитивное, мы, естественно не строим иллюзий. Российско-украинские отношения на современном этапе проходят через очень не лёгкие испытания и далеки от совершенства. Ряд шагов, предпринимаемых нашими украинскими партнёрами, как во внутренних делах, так и в двусторонних отношениях и на международной арене, вызывает в российском общественном мнении законные вопросы, относительно их соответствия духу и букве большого договора. К ним, прежде всего, следует отнести декларируемым нынешним руководством Украины курс на вступление в НАТО.
Бесспорно, что в современном мире выбор внешнеполитических приоритетов — суверенное право каждого государства. Но это чрезвычайно редко делается вопреки мнению большинства населения. Происходящее у соседей волнует и сказывается на политике, настроениях у нас в России. Присоединение Киева к военно-политическому блоку НАТО, если это когда-либо произойдёт, неизбежно потребует изменения акцентов в обеспечении нашей собственной стратегической безопасности. В конце концов, право у России заботиться о долгосрочной безопасности собственного народа никто не отбирал.
Скажу прямо, вступление Украины в НАТО повлечёт за собой глубокий кризис в российско-украинских отношениях. Этот кризис самым негативным образом скажется и на общеевропейской безопасности. Так что выбор и выбор стратегический должен делать и Запад. Вопрос стоит предельно прямо — какие отношения с Россией отвечают западным интересам? Думаю, что навязывать Украине роль буфера между Европой и Россией, значит принижать значение самой Украины. Нам намного конструктивней вместе выстраивать отношения с окружающим миром, в том числе и с европейскими странами. Тем более что Россия и Украина являются неотъемлемой частью Европы, европейской культуры, политики и экономики.
Конечно же, наша политика по отношению к Украине, украинскому народу будет неизменно уважительной. Однако выстраивать её мы будем с учётом реальных позиций Киева и в зависимости от предпринимаемых на практике украинскими властями шагов.
В этом контексте весьма показательно выглядит награждение руководством Украины орденом князя Ярослава Мудрого, такого известного «доброжелателя» для украинско-российских отношений, как Збигнев Бжезинский.
Российско-украинские отношения сегодня осложнены в гуманитарной сфере. Речь идёт, прежде всего, о попытках героизации пособников и сторонников фашистов, возвеличивание роли радикал-националистов событий тех лет. Мы никогда не согласимся с тезисами о превосходстве той или иной нации, необходимости бороться с чужаками, строить национальную идею на злорадном пересмотре факторов общей истории.
Ладно бы спорили деятели науки. Но ведь процессы эти возглавляются государственными мужами весьма высокого уровня. Этот подход не идёт на пользу добрососедству и оздоровлению атмосферы международных отношений.
Политически мотивированные интерпретации истории затрагивают чувствительные струны всех народов — участников событий. К этому нужно относиться уважительно и цивилизованно. У нас впереди общие знаменательные даты — это и 200-летие Николая Васильевича Гоголя, и 300-летие победы российского оружия под Полтавой. Они станут оселком готовности к конструктивному взаимодействию.
Реакцию в нашем обществе вызывает и кампания вокруг голодомора. Настойчивые попытки навязать международному сообществу свою версию трагических событий 1932-1933 годов, как умышленный геноцид украинского народа, не выдерживают критики. Эта человеческая трагедия затронула другие народы и республики Советского Союза того времени не в меньшей степени, чем Украину. Так что речь вести здесь речь о целенаправленном геноциде именно украинцев неправомерно, а по отношению к памяти миллионов жертв других национальностей просто кощунственно.
Что касается реагирования на подобные своеобразные интерпретации исторических событий, то в тех случаях, когда переписываемые истории затрагивают российские интересы, мы занимаем, и будем занимать впредь, твёрдую, прямую позицию. Пусть исторические темы обсуждают учёные, так как деполитизированная научная дискуссия позволит приходить к выверенным, основанным на объективных данных, решениям. Такая работа уже ведётся по линии наших академических институтов. Её надо всемерно поощрять.
Не можем мы закрывать глаза и на форсированное вытеснение русского языка. Хотел бы особо подчеркнуть, что русский язык для Украины это не только и не столько язык России, это родной язык десятков миллионов украинских граждан, язык Шевченко, Гоголя, Леси Украинки, других гениальных писателей, поэтов и учёных.
Дорогие друзья! Россия и Украина жили, и будут вечно жить, рядом, совместно решать многие важные задачи и адекватно отвечать на современные вызовы. Наша с вами задача в том, чтобы, опираясь на богатый опыт добрососедства, фокусировать внимание на тех направлениях, от которых зависит поступательное развитие двусторонних отношений.
В целом, размышляя о значении российско-украинского общеполитического договора, нельзя не отметить главное — как бы не была сильна инерция центробежных процессов начала 90-х, Россия и Украина остаются друг для друга важнейшими партнёрами. Реальные экономические, политические и культурные узы и интересы побуждают россиян и украинцев к объединению усилий в решении насущных проблем. Мы видим, насколько трудоёмкая эта работа. Но категоричность в межгосударственных отношениях далеко не всегда означает ум и видение.
Во имя здравого смысла надо кропотливо работать. Просто это не даётся. Старые и новые комплексы, мифы и опасения должны уйти, освободив место доверию и взаимному уважению. Но и это не приходит само по себе.
Вспомним, сколько в начале 90-х годов прошлого века было, да и осталось, горячих голов в бывших республиках СССР, включая Россию, которые желали, как можно скорее разойтись, разбежаться, навсегда поставить точку в нашем общем прошлом. Им это сделать не удалось, и не удастся, не дадут народы, история, традиции наших предков.
Давайте делать всё, чтобы перебороть опасные тенденции, сделать будущее российско-украинского партнёрства оптимистичным. Чаяния и устремления подавляющего большинства граждан России и Украины совпадают в главном — в необходимости здоровых отношений, доверия и стабильности. Возможности для этого не исчерпаны. Мы не должны подыгрывать тем, кто хотел бы, чтобы мы отдалились друг от друга, а в наших отношениях безысходность и враждебность. Россия и Украина просто не могут себе этого позволить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Григорий Борисович.
Коллеги, я хотела бы с вами договориться о Регламенте выступлений. Предлагается на основные выступления Григория Борисовича Карасина, Константина Фёдоровича Затулина, и Николай Янович Азаров должен подъехать — до 15 минут, выступления в прениях: от пяти до семи минут, не больше, чтобы нам дать возможность как можно большему количеству высказать свои точки зрения на ту тему и на ту проблему, которую мы сегодня с вами обсуждаем.
Не будет возражений? Не будет возражений.
Слово предоставляется заместителю Председателя Государственной Думы Бабакову Александру Михайловичу.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
Бабаков А.М. Добрый день! Я в продолжение того, что сказали предыдущие выступающие. И хотел бы наш разговор повернуть ещё в такую эмоциональную сторону.
Дело в том, что здесь правильно было сказано и проведены очень грамотные вехи в развитии российско-украинских отношений — это и договор, это основной договор и последующие подписанные соглашения о развитии наших отношений во всех сферах жизни. Но всё-таки не надо забывать о том, что уважая суверенитет Украины и России мы прекрасно понимаем, что есть вопросы, которые выходят за пределы компетенции только одной страны.
Конечно, можно было бы рассматривать и вопрос вступления в НАТО, как суверенное право государства Украины. Но мы должны понимать, что в данном случае речь идёт об изменении геополитической ситуации, и в этот процесс неизбежно вовлекается не только Россия и другие страны, но, прежде всего, Россия. И не учитывать мнение России и не только потому, что нас связывает богатое прошлое, не просто богатое прошлое, а та история, где, наверное, можно искренне сказать, что ни Россия, ни Украина не могут его разделить.
Это не только современные и в недавнем прошлом активные экономические связи, это не только перспектива развития этих экономических связей, это не только переплетение судеб многих наших граждан, проживающих и на территории Украины, и на территории России — это совокупность огромного количества проблем. И понимая, что сегодня обсуждаемые проблемы, в том числе вступления в НАТО, повторюсь: они не могут рассматриваться вне этого исторического прошлого, но и не могут рассматриваться и вне того, что изменение геополитической ситуации затронет сегодня большинство стран.
Я недавно посетил ряд восточных стран Восточной Европы, так называемые страны бывшего Варшавского договора. И я вам скажу, что даже там большинство населения против и не размещения радаров на территории Чехии и Польши, и активизации отношений в военном плане, интеграция других стран в НАТО. Это и вопросы по теме Косово, это все вопросы, которые волнуют народы этих стран не меньше, чем Россию и страны бывшего Советского Союза.
Но даже там порой встречается достаточно не взвешенная политическая позиция, которая интерпретирует серьёзнейшие события, меняющие ситуацию в Европе. Я приведу только один пример: фигурировала позиция одного из премьер-министров Чехии, где он сказал, что «присутствие американцев в Косово есть не преследование экономических военных и иных целей, а американские солдаты, оказывается, находятся там по призыву сердца». Знаете, это заявляет серьёзный политический деятель, это не ирония, это позиция, которой демонстрируется отношение к решению этого вопроса.
Понятно, что Украина сегодня для нас это страна, которая развивается самостоятельно и достаточно динамично. Мы можем это наблюдать и приветствовать. Но мне кажется, в таких вопросах, особенно вопросов вступления в НАТО гораздо больше поддержки у населения вызвала бы взвешенная позиция, позиция, которая бы исключила ускорение, временное ускорение вступления в НАТО. Вызвало бы уважение у народа и позиция, в которой бы были услышаны и мнение и России, и других государств.
И я бы хотел призвать наших украинских коллег, вспомнить о том, что никому не дано права принимать решения, противоречащие большинству или мнению большинства проживающих в стране. В этом заключается, мне кажется, позиция развития суверенитета. Ведь суверенитет, он развивается не тогда, когда противопоставляется мнение одной стороны другой, не когда противопоставляется и возникает политика противопоставлений и интересов одной страны другое, а когда берётся всё общее, что нас объединяют эти страны, и смело об этом говорится. Ведь сильный человек, он никогда не будет бояться вскрывать проблемы собственные, не будет бояться высказывать мнение и прислушиваться к мнению другого, идти в дискуссию, в диалог.
И поэтому мне кажется, что развитие отношений на всех уровнях, которое объединяет наши страны, способствовало бы, по крайней мере, взвешенной позиции и не только по вопросу НАТО, но и по многим другим вопросам, которые объединяют нашу страну.
С другой стороны, я соглашусь с предыдущим выступающим и скажу, что, конечно же, не надо быть наивными в вопросе того, что мы только призываем. Мы тоже уважаем себя, мы уважаем мнение собственного народа. И, конечно же, просто недопустимо включить в отношения между нашими народами такие шаги, которые позволили бы оттолкнуть наши народы на какое-то время, которые позволили бы не развивать эти отношения, а, по крайней мере, как минимум, заморозить их.
Надо признать и объективно признать, что вступление в НАТО или даже первые шаги по вступлению в НАТО — это уже есть шаг не в сторону кооперации, не в сторону развития сотрудничества, а скорее в иную сторону. Географически мы всегда будем соседями. И хотелось бы, чтобы политические деятели, уважая мнение друг друга, сделали всё возможное, чтобы всё то, что нас объединяет, только развивалось.
Я хочу сказать, что наши страны и народы объединяет гораздо большее, чем нас разъединяет. И более того, пытаясь найти, что же нас разъединяет, честно говоря, я не нашел ничего, кроме иногда сегодняшних, не всегда взвешенных заявлений отдельных политиков. Я верю в будущее наших отношений и уверен, что позиция России будет услышана. Причём повторюсь, уважая суверенитеты Украины, мы подчеркиваем, что Россия является особым государством, особым соседом по отношению к Украине.
И поэтому призываю всех присутствующих здесь, где эмоционально, где профессионально, но подвести итог нашего разговора, который был бы, надеюсь, услышан не только политиками Украины, но и украинским народом.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо Александр Михайлович.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю Политсовета Партии регионов, председателю Комитета Верховного Совета Украины по вопросам финансов и банковской деятельности Азарову Николаю Яновичу.
Пожалуйста, Николай Янович.
Азаров Н.Я. Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы, гости!
Я очень рад приветствовать вас от имени руководства партии регионов. Мы с большим интересом отнеслись к этой теме парламентских слушаний, которые проводятся в Государственной Думе.
Безусловно, Украина переживает непростые времена. И то, что сегодня рассматривается вопрос о присоединении Украины к плану по принятию в члены Североатлантического договора, это событие как бы подводящее промежуточный итог достаточно длительного дрейфа Украины в сторону Североатлантического союза. Нельзя говорить, что это событие произошло недавно, что с переменой власти в Украине после 2004 года изменились намерения руководства страны. К большому сожалению, дрейф в этом направлении проходил давно. Были этапы, создавалась законодательная база, создавалась нормативная база. С приходом нового руководства, безусловно, это движение ускорилось.
Учитывал ли большой Договор, который был подписан в 1997 году, вот этот дрейф Украины? Я думаю, что нет. Я думаю, что тогдашнее руководство и Украины, и России сознательно избегало и оценок, и анализа этой ситуации. Зададимся вопросом, а в 1997 году существовал ли дрейф Украины в направлении НАТО? Конечно, да. К этому времени уже были приняты многие нормативные документы, которые фиксировали эту политику.
Конечно, эта политика осуществлялась без афиши, без апробации её среди людей, среди народа. Да и сегодняшняя власть, как президент страны, так и премьер-министр нынешний, когда шли на выборах, один президент 2004 года, другой во главе своего блока в 2006 и 2007 году, ни слова не говорили о том, что с приходом к власти они возьмут ускоренный курс на присоединение к Североатлантическому договору.
Таким образом, идёт речь о сознательном игнорировании мнения людей. Последний опрос общественного мнения показывает, что значительное большинство населения Украины сейчас категорически против вступления Украины в НАТО. Однако, подчёркивая временную характеристику этого определения, сейчас против. Если та идеологическая обработка общественного сознания, которая сейчас проводится в последние годы, активно стала проводиться, будет и дальше проводиться, то предсказать, какими будут итоги референдума, достаточно сложно.
Вернёмся к теме нашего сегодняшнего заседания. Наша партия твёрдый сторонник добрососедских отношений между Украиной и Россией. И мы обращаем внимание власть держащих сегодня, что даже в самом законе, на который очень часто идут ссылки, содержатся требования, чтобы евро-атлантическая интеграция Украины не противоречила бы дружбе Украины и России, раз, и не противоречила бы коренным интересам сотрудничества Украины и России.
Поэтому, по нашему убеждению, большой договор — это объёмнейший документ, это прочная основа наших межгосударственных отношений, она, на наш взгляд, не подвержена политической инфляции и не подлежит ревизии. В целом этот договор не только подлежит пролонгации, но и требует наращивания инструментария, механизмов, эффективности реализации.
Мы неоднократно обращали внимание, что, безусловно, в жизни двух государств, в жизни двух народов не только всё безоблачно. Возникают спорные вопросы, возникают противоречия. И мы с вами были свидетелями таких противоречий. Достаточно вспомнить конфликт по Тузле. Но мы также знаем хорошо, что эти противоречия не носят антагонистического характера, что они, во-первых, предупреждаемы, а, во-вторых, всегда можно с позиции здравого смысла эти конфликты разрешить.
Сейчас Украина вступила во Всемирную торговую организацию. Мне очень часто приходилось в своё время, работая в правительстве, обсуждать эту тему с российским правительством. И высказывались серьёзные опасения, что разноскоростное вступление Украины и России в ВТО якобы будет препятствовать интеграции экономической, якобы будет препятствовать сотрудничеству.
Как специалист, могу сказать, что это далеко не так. А если говорить уже абсолютно серьёзно, то это совсем не так. И рано или поздно, безусловно, и Россия вступит в ВТО. А те тарифные различия в таможенной защите, они абсолютно не являются препятствием для разработки крупных и серьёзных интеграционных проектом.
Непреложный факт, что Россия для Украины остаётся крупнейшим внешнеторговым партнёром. Хотя надо констатировать, что доля России во внешнеторговом обороте за последние годы сократилось с 38 до 28 процентов, к сожалению, всё больше и больше, приобретая характер сырьевого сотрудничества. То есть в основном обмен продуктами достаточно низкого технологического уровня.
И совершенно не случайно в 2003 году руководителями тогдашними наших стран была выдвинута идея о создании единого экономического пространства четырёх стран — Украины, Белоруссии, Казахстана и России. И в течение двух лет была проведена беспрецедентная колоссальная работа по разработке договорно-правовой базы для создания такого единого экономического пространства. Достаточно сказать, что было разработано 120 проектов соглашений, 30 из которых были парафированы и готовы к подписанию. Эти соглашения действительно бы воссоздали то экономическое пространство общее или единое, которое существовало до распада Советского Союза.
Вообще, анализируя интеграционные процессы, скажем, протекающие в Европе, да и в других регионах мира, то надо сказать, что мы умудрились когда-то общее пространство экономическое разорвать, разгородить, и тем самым значительно понизить уровень экономического сотрудничества, в то время, как региональное сотрудничество, региональные проекты набирали силу и давали выигрыш своим странам.
Мы считаем, что идея единого экономического пространства, безусловно, имеет право на жизнь. И, надеясь на перемены в политической жизни Украины, можно сказать, что с этими переменами этой идее будет дан зелёный свет, безусловно.
А если говорить откровенно, задумываясь о стратегии двух стран, то надо сказать откровенно: с 1991 года ни одного крупного, масштабного межгосударственного экономического, социального или гуманитарного проекта ведь не было. И тут надо упреки адресовать как себе, нашей стороне, так и российским коллегам надо задуматься.
За эти годы мы свернули практически сотрудничество в космической отрасли, свернули в оборонной отрасли, свернули сотрудничество в самолетостроении. И до сих пор не можем определиться: а на какой же технологической базе строить наши интеграционные проекты?
Мы в 2004 году предлагали российской стороне строить мощнейшие современные трансконтинентальные транспортные коридоры, например, «Одесса — Санкт-Петербург», «Чоп — Владивосток». А вместо этого строим планы диверсификации транзита: Россия в обход Украины, Украина в обход России.
Это горько слышать. Потому что в современном мире (я позволю себе высказать такую крамольную мысль), что ни Россия, обладая своей колоссальной мощью, ни Россия друг без друга не сумеют противостоять современным вызовам, которые есть как в экономическом сотрудничестве, так и во всех других сферах.
Я задаю себе вопрос: а какую модель входа в мировую экономику строит сейчас Россия? Я очень легко могу ответить, какую модель строит Украина. Я думаю, что и вы совершенно спокойно сможете на этот вопрос ответить. Как в этой модели входа в мировую экономику, в российскую модель вписывается Украина, например?
Мы видим, что происходит сейчас на мировых рынках. Мир вступил в очень серьезную полосу перемен. На наших глазах он трансформируется. Идёт полный отказ от того фундамента, который был заложен в послевоенные годы. Правовой фундамент я имею в виду. Но происходят и тектонические сдвиги и в экономической сфере. Готовы ли мы, наши страны, к этим сдвигам? Современно отреагировать на эти сдвиги?
Убежден, что, несмотря на сегодняшние сложности в наших взаимоотношениях, понятные сложности, будущее всё-таки за нашим сотрудничеством и за нашими интеграционными проектами. На это будет работать «Партия регионов», на это нацеливают наши избиратели, которые в большинстве своем не приемлют нынешний политический курс руководства страны. Я думаю, что будущее будет за нашей политической линией.
Спасибо вам за внимание.
Председательствующий. Спасибо, уважаемый Николай Янович.
Я только позволю, не в упрек Вам, сделать некоторый комментарий, что мы строим в обход Украины свои газовые и транспортные системы. Мы были свидетелями того, что нас, российскую сторону просто вынудили это сделать, потому что мы не совсем обязательными стали выглядеть перед западноевропейскими партнерами, из-за того, что Украина позволяла себе нарушать те договоренности, которые существовали столько лет.
И последняя ситуация, которая совсем недавно только разрешилась, и то еще, наверное, не до конца, опять еще раз убедила нас в том, что, наверное, эти отношения не совсем чисты и доверительны, потому что было явно ультимативно нам сказано — если Россия прекратит в достаточном количестве поставлять газ на Украину, то мы просто будем заниматься забором газа.
Просто нас предупреждают о том, что будут воровать, и как бы за это ничего не должно никому быть.
Ну, наверное, так вот отношения просто строить дальше нельзя.
Мы работали с украинским руководством и раньше, и с предыдущей властью, были вопросы, но они как-то разрешались. Но когда Россия получает такие ультиматумы, она, наверное, прежде всего должна думать о своем народе, о своей экономике.
Поэтому я не могла не прокомментировать это, Николай Янович.
Слово для содоклада предоставляется Затулину Константину Федоровичу, первому заместителю председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
Пожалуйста, Константин Фёдорович.
Затулин К.Ф. Большое спасибо, Любовь Константиновна.
Добрый день, уважаемые участники слушаний, коллеги, гости с Украины, которых мы всегда рады видеть.
Сегодня 1 апреля, день в день, исполняется 9 лет Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной с момента его вступления в силу. Подписан он был в 1997 году, одновременно с соглашениями о параметрах раздела и условиях дальнейшего пребывания на Украине российского Черноморского флота, но вступил в силу после двух лет дискуссий, которые бушевали в том числе и в этом, и в соседнем зале пленарных заседаний Государственной Думы. И были связаны с разными оценками того, удачен этот Договор для интересов Российской Федерации или нет.
Не скрою, и в те времена, не будучи уже депутатом Государственной Думы I созыва и не будучи вновь депутатом Государственной Думы как теперь, я принимал самое активное участие в этих дискуссиях, и моя точка зрения тогда была достаточно категоричной. Я считал, что этот Договор, при всей важности факта его подписания, тем не менее не устанавливает ни гарантий дружбы, ни механизмов партнерства, ни масштабов сотрудничества.
Я считал, и во многом продолжаю считать, что документ, который был подписан, а затем ратифицирован у нас и на Украине, имеет один совершенно недвусмысленный, четкий, не подлежащий двойному толкованию пункт, а именно пункт о признании прежних административных границ между РСФСР и УССР государственными границами между новыми независимыми государствами, — Украиной и Российской Федерацией.
Безусловно, все здесь присутствующие, в курсе словесных баталий тех лет, и в курсе того, какие вопросы тогда лежали на чаше весов.
Наверное, есть основания и сегодня упрекать документ, который считается базовым, большим Договором между Российской Федерацией и Украиной, в недостаточной конкретности. В таком, если можно так выразиться, типовом характере. Проводя исследование текста этого документа, мы еще в 1997 году установили, что он процентов на 90 совпадает, скажем, с Договором между Россией и Узбекистаном и другими договорами, которые подписывались в 90-е годы, — время, когда еще не иссякла центробежная тенденция и эйфория суверенитетов.
Тем не менее Договор этот стал законом. А закон, нравится он кому-то или нет, необходимо выполнять. Именно так, как мне кажется, мы в России относились к Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной. Мы не меняли ни государственного подхода к дружбе, сотрудничеству и партнёрству с Украиной, но всегда выражали желание и стремление находить новые сферы сотрудничества с Украиной. И недаром здесь вот только что вспоминал Николай Янович Азаров о едином экономическом пространстве, которое чуть было не сложилось, если бы не события на Украине, которые фактически вывели ее из числа активных участников создания ЕЭП. Я имею в виду события 2004-2005 годов.
Договор с Украиной, как и всякий договор, имеет сроки своего действия. Он истекает 1 апреля 2009 года и должен быть продлён на следующий 10-летний срок, если ни одна из сторон до 1 октября 2008 года не уведомит другую о выходе из договора. В связи с чем встаёт такой неприятный вопрос о возможности пересмотра договора и даже выхода из него?
Казалось бы, что за дикость — не считать, что между Россией и Украиной должны существовать отношения дружбы, сотрудничества и партнёрства. Мы ведь действительно рады видеть в этом зале наших друзей. Наши друзья на Украине не перестают быть нашими друзьями в зависимости от конъюнктуры. Я хочу ещё раз поприветствовать присутствующих здесь: Юрия Анатольевича Бойко, Наталию Михайловну Витренко, Валерия Николаевича Голенко, Вадима Васильевича Колесниченко, Валерия Владимировича Саратова, Сергея Павловича Цекова и других участников сегодняшнего обсуждения из Украины. Все люди, которые мною перечислены, — это общественные и государственные деятели, народные депутаты Украины, руководители крупных, как мы сказали бы в России, субъектов, а в случае с Украиной скажем: областей и городов, их представительной власти. Не все смогли приехать. Мы благодарны тем, кто принимает участие в сегодняшнем разговоре.
Но факты — упрямая вещь. Конечно, выступавший здесь сегодня Григорий Борисович Карасин и выступивший вчера в газете «Известия» мэр Москвы Юрий Лужков с двух сторон, занимая по вопросу о Договоре, как мне кажется, всё-таки разные позиции, во многом похитили те «за» и «против», которые я должен был бы изложить с этой трибуны. К сожалению, даже при анализе двусторонних экономических отношений, как это сделал только что Николай Янович Азаров, мы говорим о тревожных тенденциях, несмотря на то, что товарооборот растёт и Украина остаётся для России самым главным внешнеторговым партнёром в СНГ (напомню, что 29 миллиардов долларов — это товарооборот между Россией и Украиной. Следом за Украиной с 26 миллиардами в нашем сальдо внешнеторгового баланса следует Беларусь).
Мы действительно понизили удельный вес России в экономической жизни Украины, но он остаётся все равно очень весомым. Хотя, я уверен, будущие выступающие обязательно скажут, когда мы будем говорить об экономических проблемах, что их масса, — главным образом вмешательства в экономику со стороны политических сил, не настроенных на улучшение российско-украинских отношений, — тем не менее в экономической сфере, где многое подчинено естественным законам, а не чьей-то доброй или злой воле, дела как-то развиваются и есть определённая динамика.
Но мы были бы очень наивными людьми, если бы считали, что такая же ситуация, в отношениях между Россией и Украиной, сохраняется и в военно-политических, и в гуманитарных областях. Между тем в договоре, пусть и декларативном, к этим вопросам установлены определённые и обязательные подходы. Всем хорошо известна статья 6 договора, в соответствии с которой ни одна из сторон не участвует и не поддерживает «каких бы то не было действий, направленных против другой…, и обязуется не заключать с третьими странами соглашений, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».
Вы знаете прекрасно, что завтра в Бухаресте откроется Совет НАТО. И наиболее дискуссионным вопросом, как ожидается, будет обсуждение заявок Украины и Грузии на присоединение к Плану действий относительно членства в НАТО. Является ли эта заявка вытекающей из союзнических, по сути, отношений между Россией и Украиной, соответствует ли она Договору, который мы подписали в 1997-м и ратифицировали в 1999-м? Для меня ответ абсолютно ясен: она не соответствует ни духу, ни содержанию договора, а является его прямым нарушением.
Хочу заметить, что это не только чья-то личная точка зрения. Мы получили в преддверии этих слушаний заключения от министерств, ведомств, от научных центров. И в официальном отзыве Дипломатической академии МИД РФ говорится, по сути, то, что я сейчас только что сказал: что присоединение Украины к такому военно-политическому блоку, как НАТО, безусловно, выхолащивает смысл Договора и является его нарушением.
Нам пытаются доказать и уже не в первый раз, что российские отношения с НАТО — это де отношения гораздо более высокого уровня, чем у НАТО с Украиной, и полномочия Совета Россия-НАТО, — это полномочия гораздо более действенные, чем те сегодняшние программы и те сегодняшние формы сотрудничества, которые использует Украина с НАТО. Но тенденции и намерения России и Украины в отношении НАТО совершенно разные.
И в советские времена, несмотря на всем известную конфронтацию двух систем, несмотря даже на холодную войну, корабли Королевского флота Великобритании периодически посещали наши порты, наши военно-морские базы с визитом вежливости. А наши корабли, я прекрасно это помню, совершали ответные визиты в Портсмут и другие порты Великобритании. Можно вспомнить аналогичную практику с Соединёнными Штатами, Францией, любым другим членом Североатлантического альянса. Но нужно различать формальную вежливость и признание соседства друг с другом от желания встроиться в определённый военно-политический блок, и взять на себя взаимные оборонные обязательства.
Это желание действительно не носит сиюминутного характера у властей Украины. Как уже здесь было сказано в выступлении украинского гостя, она проявилось ещё в 90-е годы. Хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что в материалах этих слушаний есть письмо февраля 1999 г. ныне покойного Президента Российской Федерации Бориса Ельцина своему коллеге, ныне здравствующему, но уже не Президенту Леониду Кучме, в котором говорится, в связи с ратификацией Договора, что необходимо, безусловно, определить лимиты отношений с НАТО, потому что отношения с НАТО, — это вытекает из письма Ельцина, — в случае своего развития, вступления или глубокого сотрудничества Украины с НАТО, противоречат концепции Договора и дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной.
Очевидно, что никакой критики не выдерживают заверения, в соответствии с которыми Украина, членствуя в НАТО, будет сама определять, как ей это делать, до каких пределов, размещать или не размещать базы на своей территории. Говорится о том, что в этом отношении мы можем быть спокойны, есть гарантия Конституции Украины.
Нам бы хотелось несколько более прочных гарантий, чем конституционные гарантии со стороны властей, которые эту Конституцию уже неоднократно нарушили. Я ведь не помню в этой Конституции положения о третьем туре президентских выборов, которые прошли и дали власть нынешним руководителям Украины в 2005 году. Я не помню оснований для внеочередных выборов 2007 года, которые тем не менее прошли и привели к присяге ныне действующий состав парламента. И, наконец, ни для кого не является секретом, что гарант украинской Конституции, успокаивая Россию тем, что Конституция Украины кладет предел всяким домыслам о возможности НАТОвских или чьих бы то ни было других военных баз на украинской территории, сейчас официально вступил в процедуру, связанную с подготовкой нового варианта Конституции и публично поставил на утверждение нового основного закона Украины.
Можно ли Российской Федерации в этом случае безоглядно доверять заверениям? Разве не были мы только что свидетелями достаточно острых дискуссий между членами НАТО, где одни члены НАТО упрекали других за отлынивание от общих военных операций, призывали их к порядку, к тому, чтобы не было внутри НАТО двойных стандартов и все равномерно несли тягло, которое блок решил взвалить на себя. А блок, как вы знаете, ни много ни мало, претендует на роль мировой полицейской силы. И его интересы сегодня не ограничиваются берегами Атлантики, но простираются и в Ираке, и в Афганистане, и в других местах.
Таким образом, хочу заметить, мы констатируем, что в этой существенной для России части договора Украина уходит от обязательств. И если эти планы будут осуществлены, прямо нарушит статьи Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с РФ.
Второй вопрос, который я обозначил, это вопрос о нашем сотрудничестве в гуманитарных областях, в развитии культуры. Я напомню, что преамбула договора, ратифицированного и вошедшего в силу, начинается таким образом: «Российская Федерация и Украина… опираясь на исторически сложившиеся тесные связи, отношения дружбы и сотрудничества между народами России и Украин…»
Я хотел бы узнать, по каким причинам последние несколько лет на Украине проходит официальное переутверждение истории ее главными героями становятся те, кто изменял, предавал или боролся с Россией? Кто 200, 150, 50 лет назад стрелял иногда в лицо, иногда в спину нашим общим предкам (мазепы, шухевичи, выговские и др.)? Соответствует этот курс, отнюдь не академический, а принятый на государственном, на президентском уровне, преамбуле и смыслу нашего Договора?
Безусловно нет. Но это моё суждение. А есть статья 12 договора, в которой говорится, что стороны не должны допускать ущемления прав национальных меньшинств и попыток ассимиляции вопреки их воле.
Вы прекрасно знаете, что в 1989 году 12 с лишним миллионов русских по национальности во время переписи заявили о том, что они русские и живут на Украине, тогда Советской Украине. Ровно через 12 лет, в 2001 году, — к этому времени два года как Договор уже вступил в силу, — число русских по первой на Украине Всеукраинской переписи, уменьшилось на 3,5 миллиона человек. При том, что, несмотря на снижение рождаемости, отмечен был рост числа этнических украинцев на своей исторической родине.
Почему это произошло? Это произошло в силу того, что государство Украина и в те времена, а тем более в нынешние, после 2005 года, ведёт курс на ускоренную дерусификацию и пытается построить счастье украинского народа так, как оно его понимает, — за счёт национальных меньшинств, за счёт русского языка. Примеров здесь более чем достаточно. Я не думаю, что мне есть необходимость их приводить. Это и сокращение числа школ, и принудительные меры по переводу кинопроката, и запрет, недавно чуть не состоявшийся на то, чтобы в поездах вообще пели песни не на государственном языке. И так далее, и так далее. От великого до смешного и от смешного до трагичного в этом курсе на форсированную дерусификацию один шаг.
К сожалению, мало времени всегда бывает для того, чтобы проанализировать то, что происходит в наших отношениях с Украиной, но, завершая своё выступление хочу сказать, что у участников слушаний на руках есть проект рекомендаций, которые мы хотели бы затем, после слушаний, заново рассмотреть, дополнить и предложить в качестве официального документа. И он предусматривает в этом, может быть, самом важном и ключевом с точки зрения вопросе разные варианты решения. Я просто их подчеркну для того, чтобы лишний раз мы знали, о каких вариантах мы можем говорить.
Первый вариант: «Исходя из необходимости продления договора, предложить МИД Российской Федерации преступить к консультациям с МИД Украины и относительно практики выполнения ряда статей и договора, необходимости закрепления его отдельных положений дополнительными соглашениями, которые предусматриваются договором или вытекают из его содержания».
Второй вариант: «Исходя из необходимости поддержания дружбы и сотрудничества с Украиной, провести переговоры с украинской стороной по изменению, дополнению договора на основе имеющегося опыта его исполнения».
Третий и четвёртый, в случае присоединения Украины к плану действий относительно членства в НАТО. Третий вариант предполагает возможным продление действия договора на очередной срок только при условии одновременной и внеочередной пролонгации соглашений между Российской Федерацией и Украиной о Черноморском флоте на территории Украины на последующие 20 лет на прежних условиях.
И самый радикальный вариант: «Уведомить Украину в установленном порядке о выходе Российской Федерации из Договора и принять закон о его денонсации, обратившись к народам Украины и России с объяснением причин и мотивов денонсации».
Это не лёгкие решения, но если мы хотим, чтобы нас уважали, мы должны рассмотреть их серьёзно.
Спасибо.
Председательствующий. Слово предоставляется начальнику главного штаба Военно-Морского Флота, адмиралу, Михаилу Леопольдовичу Абрамову с темой «Базовое соглашение по Черноморскому флоту и проблемам функционирования Черноморского флота».
Пожалуйста, Михаил Леопольдович.
Абрамов М.Л. Я выступаю, как представитель от Министерства обороны Российской Федерации с докладом объявленным.
В соответствии со статьёй 8 Договора «О дружбе и сотрудничестве, партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной», наши государства развивают свои отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества и государственной безопасности. Значимость российско-украинских отношений была подтверждена на высшем государственном уровне путём создания в 2006 году Российско-украинской межгосударственной комиссии под руководством президентов России и Украины, и в ее рамках создан подкомитет по вопросам безопасности, под руководством министров обороны Российской Федерации и Украины.
Детальную проработку вопросов повестки дня подкомитета осуществляет входящие в его состав подкомиссии по вопросам сотрудничества между Вооруженными Силами Российской Федерации и Украины, и по вопросам военно-технического сотрудничества.
В рамках первой подкомиссии по вопросам сотрудничества между Вооруженными Силами Российской Федерации и Украины проводится подготовка проектов соглашений в военной области. Кроме того, в рамках этой подкомиссии решаются актуальные вопросы двустороннего сотрудничества, касающиеся порядка использования российской стороной полигонов, расположенных на территории Украины, а также использования украинской стороной полигонов на территории Российской Федерации.
В рамках второй подкомиссии по вопросам военно-технического сотрудничества готовятся необходимые материалы и рассматриваются вопросы дальнейшего развития военно-технического сотрудничества, создания на территории Украины совместного российско-украинского центра сервисного обслуживания, модернизации, ремонта вооружений и военной техники противовоздушной обороны с участием предприятий оборонительной системы.
Взаимодействие в области производится утилизации вооружений и военной техники, боеприпасов и компонентов ракетного топлива.
Вопросы, касающиеся функционирования Черноморского флота Российской Федерации и его пребывания на территории Украины, рассматриваются в рамках пяти рабочих групп. Это группы по военно-политическим вопросам, по вопросам юрисдикции и правовых аспектов, по экологической безопасности, по вопросам навигационно-гидрографического обеспечения, по вопросам инвентаризации земельных участков и государственного имущества.
Все они работают в составе возглавляемой Министерством иностранным дел Российской Федерации одноименной подкомиссии.
Работа в новом формате в рамке структурированного механизма российско-украинской межгосударственной комиссии позволила увеличить объемы военного сотрудничества в сравнении с 2006 и 2007 годами.
Взаимодействие министерств обороны наших государств поставлено на прагматическую взаимовыгодную основу.
Вместе с тем необходимо отметить, что стратегическим курсом Украины объявлена интеграция в Европу, и одновременно активизируются отношения Киева с НАТО в политической и военной областях.
Официальные власти продолжают вести линию на укрепление североатлантической интеграции.
Реализация нынешнего военно-политическим руководством Украины курса на вступление в НАТО неизбежно приведет к ревизии всего спектра отношений между нашими оборонными ведомствами. В первую очередь придется пересматривать все действующие соглашения между Россией и Украиной в сфере военного и военно-технического сотрудничества, а также в рамках СНГ и военно-технической кооперации, прежде всего в части разработки перспективных образцов вооружений и модернизации существующих образцов военной техники.
Для появления возможности практического выполнения замыслов о вступлении в НАТО, а затем ЕС, в ближайшее время перед Украиной стоит задача довести до конца процесс реформирования оборонного сектора по западному образцу, и перевести вооруженные силы на стандарты НАТО.
Официальный Киев неустанно убеждает западных партнеров, что по законодательным и инфраструктурным параметрам Украина вплотную подошла к критериям членства в НАТО. Позиционирует себя на стороне членов альянса по важнейшим вопросам европейской и мировой политики.
Украинцы принимают участие почти во всех операциях блока за рубежом.
В целом Киев продолжает активную реализацию планов по скорейшей интеграции Украины в альянс.
Однако в настоящее время основным барьером для сторонников членства Украины в НАТО остается несогласие большинства населения страны с таким решением вопроса.
В этой связи НАТО, в первую очередь Соединенные Штаты, настаивает на расширении пропагандистской деятельности на территории Украины с целью обеспечения общественной поддержки и увеличения числа сторонников вступления в блок.
В связи с исторически сложившимися дружественными российско-украинскими отношениями, в том числе в сфере военного и военно-технического сотрудничества, продолжающими действовать различными геополитическими факторами в силу важного географического положения Украины, существующими кооперативными связями в сфере военно-промышленного комплекса, представляется целесообразным строить российско-украинские отношения на основе Договора дружбы и сотрудничества, партнерства между Российской Федерацией и Украиной.
Таким образом, украинский фактор остается одним из ключевых направлений в российской политике, и страны являются важными стратегическими партнерами.
На российско-украинские взаимоотношения будут продолжать воздействовать различные геополитические факторы в силу географического положения Украины и её внутриполитического развития. И это потребует, соответственно, адресных, избирательных и расчетных подходов к реализации жизненно важных интересов по всем основным направлениям взаимодействия с украинской стороной, включая сферу обороны и безопасности.
Доклад закончил.
Председательствующий. Благодарю вас. По военному, чётко и даже на одну минуту раньше, чем было предложено регламентом. Спасибо.
Коллеги, я думаю, что мы должны всё-таки соблюсти паритет российско-украинских отношений и в то же время не допускать дискриминации. Поэтому я немножко отойду от списка очередности, который у нас здесь установлен. И хочу предоставить слово Председателю Прогрессивной социалистической партии Украины Наталии Михайловне Витренко. Пожалуйста, Наталия Михайловна.
Витренко Н.М. Уважаемые участники парламентских слушаний! Проблема выполнения сторонами норм «большого договора», на наш взгляд, выходит за рамки сухого бухгалтерского учета: выполнено — не выполнено. И ограничиваться только цифрами товарооборота, на наш взгляд, неверно. Это проблема осмысления норм и правил формирования независимых государств на современной карте Мира.
Я кратенько напомню историю. 16 июля 1990 года Парламент Украины принимает Декларацию о государственном суверенитете Украины. В этой Декларации в 9 разделе чётко записывается: «Украина торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участие в военных блоках и придерживается трёх неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».
Последние строки Декларации «принципы Декларации о государственном суверенитете Украины» используются для подписания Союзного договора. И в Декларации сказано, что «Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяет позиции республики при подписании международных договоров».
Эта Декларация была дважды в течение одного года подтверждена референдумами. 17 марта 1991 года, когда кроме Всесоюзного референдума, по решению Парламента Украины был дополнительный вопрос: «Поддерживаете ли вы вхождение в Союз на основе Декларации о государственном суверенитете?» И 1 декабря 1991 года, когда Украина голосовала за свою независимость.
Акт провозглашения независимости Украины базируется на Декларации о государственном суверенитете. Здесь чётко записано: «Осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Украина торжественно провозглашает себя независимым государством».
Это уникальный случай в истории — ни в одной стране другой такого нет — дважды за один год Декларация получила поддержку населения: 70,2 процента проголосовало «за» 17 марта; 83,5 процента проголосовало «за» 1 декабря. То есть Украина в полном соответствии с нормами международного права взяла на себя в одностороннем порядке обязательство быть внеблоковой страной, безъядерной страной.
Что происходит дальше? Дальше идёт процесс разоружения.
Я вам зачитаю одну фразу из закона Украины «О присоединении Украины в Договору о нераспространении ядерного оружия». Закон этот принят 16 ноября 1994 года.
Начинается закон: «На основании положений Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года (и дальше, дальше по тексту) Украина присоединяется к договору».
Интереснейшая ситуация. Из одной нормы декларации берётся половина предложения, и эта половина предложения реализуется.
5 декабря 1994 года в Будапеште подписывается меморандум о разоружении Украины, и гарантами территориальной целостности и безопасности Украины выступают страны: Россия, Соединённые Штаты Америки и Великобритания.
Вот с этого момента начинается самое интересное. Потому что первая часть нормы декларации, оказывается, абсолютно не нужна Соединённым Штатам, абсолютно не нужна НАТО.
И весь период, начиная с прихода Кучмы, это период оболванивания населения Украины и обман мирового сообществ по поводу того, что вообще Украине нужно определить свой статус. У них это очень плохо получается, потому что даже последний соцопрос, который Фонд общественного мнения Украины провёл 16 февраля — 2 марта этого года, показал, что 75 процентов опрошенных высказались за сохранение внеблокового статуса Украины.
Что же происходит дальше? Дальше происходит то, что обостряется проблема Крыма. Сначала Кравчук, потом Кучма, реализуя американо-турецкий сценарий, возвращают так называемые депортированные народы. Из пособников фашистов крымские татары превращаются в пострадавших, невинно пострадавшее оказывается коренное население. И создаётся незаконный орган их — Менжлис. Закономерно крымчане ставят вопрос о принадлежности Крыма Украине. Крепостное право, как известно, отменено. И когда Крым оставался в границах, то предполагалось, что эта страна будет дружественной. Если это не так, то вопрос: что делать 85 процентам населения Крыма, русским людям?
Вот почему подписывается большой договор, чтобы снять это напряжение. И Россия, как гарант территориальной целостности Украины, подтверждает то, что она гарант и подписывает этот большой договор.
С какой Украиной подписывался большой договор? С Украиной внеблоковой, безъядерной. Да плюс к этому ещё в нормы договора включаются абсолютно однозначные статьи: 6-я статья, которая уже упоминалась, что стороны обязуются безопасность гарантировать друг друга; 12-я статья, не допускающая насильственной ассимиляции; 13-я статья — о развитии экономической интеграции, о создании общего экономического пространства.
Однако, проходит время, ситуация меняется. Дело в том, что в это время и Россия, и Украина всё больше садятся на американскую иглу. Именно Соединённые Штаты Америки через политику Международного валютного фонда и Мирового банка навязывают нашим странам разрушительные реформы.
Соединённым Штатам Америки жизненно важно, чтобы наши страны были ослаблены, чтобы национальное богатство было разворовано. Почему жизненно важно? Потому что это диктует экономика США. 5 процентов мира потребляет 40 процентов мировых природных ресурсов. Соединённым Штатам не хватает ни энергетических ресурсов, ни чистой питьевой воды, ни древесины, ни других ресурсов. Этим обладает Россия.
Соединённые Штаты Америки нахлёстывает ипотечный кризис, неумолимо приближается обвал долларовой пирамиды. Внешний долг США за последние 20 лет с нескольких десятков миллиардов долларов увеличился до 12 триллионов долларов.
Ещё более чудовищным является внутренний долг США. Поэтому Соединённые Штаты Америки понятно стремятся к установлению мирового господства и в этом отношении, безусловно, для них очень важна Украина. Все бжезинские, соланы, олбрайты, райсы чётко посчитали, что, оккупировав Украину, США не просто ослабят, а подорвут Россию. Наглое, бесцеремонное вмешательство США во внутренние дела Украины мы видим на каждом шагу.
Это не только 1500 не правительственных организаций, которые фактически ведут проамериканскую, антиславянскую деятельность в Украине — это и работник Госдепа, который стал женой, сначала женой Премьер-министра, а потом Президента Украины. Это и диктат бывшего Президента США, парламенту Украины кого избирать премьер-министром, что было в 1999 году. Это и бесцеремонное вхождение без надлежащих законов Украины, натовских кораблей в Феодосию в 2006-ом, в Севастополь в 2005-ом и в 2008-ом. Это и финансирование организации оранжевого переворота в 2004 году. Это и сейчас расположение снайперов на крышах киевских домов из-за приезда Президента Буша в Киев.
Американцы хозяйничают в Украине как у себя дома. И поэтому под бдительным надзором США, и в интересах США идёт всё большее, всё более грубое нарушение норм Большого договора со стороны Украины.
Я не буду за неимением времени подробно останавливаться на том, что нарушены все ключевые статьи договора. Какая экономическая интеграция, если Украина почти уже вошла в ВТО? Азаров немножко был не точен. Ещё не вошла, еще не было ратификации парламента Украины. Я не знаю, может быть сегодня в честь приезда Буша парламентское большинство проголосует за ратификацию договора вхождения в ВТО? Пока ещё этот договор не проголосован. А за Единое Экономическое Пространство не только никто не ведёт борьбы, даже разговора никто не ведёт в Украине!
Какое выполнение норм договора о недопущении насильственной ассимиляции? Да вы что? Вытравливают русский язык с ненавистью, русский язык, рождённый в Киеве, но ставший чужим и ненавистным для власти Украины. Я украинка, но я родилась в Киеве, мой родной язык русский. Меня травят повсюду, что я разговариваю на русском языке и постоянно вешают ярлык: «Чому ви не любите Україну»? Это они, значит, любят Украину, предавая ее оптом и в розницу американцам, а мы, славяне, оказывается, не любим Украину, отстаивая ее суверенитет? Переиначивается всё, ставится с ног на голову.
Что происходит в Православии? Идёт массированное наступление на нашу Православную веру. Украинская Православная Церковь сегодня терпит такое насилие со стороны политиков, со стороны государственных деятелей, которое заставляет её (я вижу, что этот момент неумолимо приближается) разорвать отношения с Матерью-Церковью. И тогда они хотят объединить УПЦ со всеми раскольниками и униатами и, безусловно, отдать под протекторат Ватикану.
Я уже не говорю о проблеме НАТО. Конечно, втягивание в НАТО никоим образом не соответствует ни духу, ни букве Большого договора. Всё это осуществляет оранжевая власть в Украине. Идут попытки со стороны многих политических сил подружиться с этой властью.
Я хочу объяснить здесь, в Государственной Думе, что «оранжевые» Ющенко, Тимошенко, Яценюк и те политические силы, которые стоят за ними, — это представители иной, западной цивилизации. Бесполезно с ними искать консенсус. Это люди другой цивилизации. Это их герои: Мазепа, Шухевич, Бандера, Петлюра, Выговский. Да, они, представители западной цивилизации радуются, что был такой один несчастный случай, когда русские и украинцы под Конотопом схлестнулись и украинцы, да не украинцы, а крымский хан Гирей победил тогда русских.
Это их культура, это их ценности. И какое же государство они хотят строить? А вспомните, о каком государстве заявил Степан Бандера летом 1941 года? В Акте провозглашения украинского государства записано было вот что: «Новосозидаемая украинская держава под руководством вождя своего Адольфа Гитлера будет бороться против московской оккупации за новый мировой порядок».
Сейчас всё то же. Фюрер только поменялся. А точно так же они ненавидят Россию, они ненавидят всё русское и они хотят и готовы отдать Украину кому угодно: Бушу, Западной Европе, только не России. Они не признают приговор Нюрнбергского трибунала, они не признают резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. И в Украине поднимает голову нацизм! Вот, что происходит в нашей стране.
Что же делать? А делать вот что: не договариваться, а идти в наступление — это кредо нашей Прогрессивной социалистической партии Украины.
Нужно наступать! Наступать нужно по нескольким направлениям. Первое и самое главное — это парламент Украины. Я неоднократно обращалась к Виктору Фёдоровичу Януковичу, к Петру Николаевичу Симоненко, я объясняла: у оранжевых большинство, значит, что нужно делать? Нужно складывать мандаты, нужно идти на новые выборы, нужно делать единый антиоранжевый блок! Один! Нужно колоть страну, чтобы каждый гражданин знал: ты или за НАТО или против НАТО, ты или за оранжевых или ты против оранжевых? Но у парламентских партий другие интересы.
Второе направление борьбы — это борьба за признание каждого города, посёлка, области «территорией без НАТО». Такую инициативу наша партия начала реализовывать в стране 12 мая 2006 года. И первым проголосовал город Николаев, потом была Феодосия — 2006 год, Автономная Республика Крым, Алушта, Старый Крым, Партенит. На сегодняшний день пять регионов Украины, считая Автономную Республику Крым, Херсонскую область, Харьковскую область, Николаевскую область, город Севастополь проголосованы как «территории без НАТО».
Кроме того, десятки городов: город Запорожье, город Бердянск, город Измаил, город Арцыз. Мы ведём борьбу за каждый город. Конечно, эта борьба сложная.
Следующее направление борьбы — агитация. Та, которая возможна для нас: агитация и пропаганда. Силы неравные: 5 миллионов долларов официально выделяет власть Украины на агитацию за НАТО — один миллион из бюджета, четыре миллиона долларов из неизвестно каких источников. Полным ходом идёт оглупление нашего народа, оболванивание с утра до вечера по радио, по телевидению, в школах, в вузах, везде.
Наша партия пытается противостоять этому. Ну, уж как у нас это получается. Вот даже такой пример. Мы сделали 200 тысяч таких пакетиков «НАТО — STOP» с данными нашего антиНАТОвского сайта, нашими телефонами. И так ведём свою борьбу.
Следующее направление борьбы — это массовые акции. Вот Любовь Константиновна Слисска сказала, что вчера была многотысячная акция в Крыму, я уточню, не в Крыму, вчера Киев бушевал. Вчера более 10 тысяч человек было собрано на майдане Независимости в Киеве. Какие партии вывели людей на майдан? Прогрессивная социалистическая партия Украины, партия «Киевская Русь», Коммунистическая партия Украины, социал-демократы объединённые, Русский блок. Ну, и пришёл лидер партии «Справедливость». Всё. Эти партии повели своих людей к американскому посольству.
Там мы жгли чучела Буша, жгли НАТОвские флаги, открыто высказывая своё возмущение кровавому Бушу.
А сегодня начались расправы. Сегодня, на взгляд наших партийцев (они мне звонили), несколько тысяч «Беркута», МВД и других спецназов обрушилось на наш палаточный лагерь на майдане и на наш пикет, который был выставлен возле секретариата президента.
На сегодня борьбу в Киеве, чтобы продемонстрировать Бушу, что народ Украины против НАТО, ведут три партии: прогрессивные социалисты, коммунисты и «Киевская Русь». Наших ребят избивают. Одного человека, нашего члена партии из Донецка Николая Омельчука избили дубинкой так сильно, что его забрала «скорая помощь». Это то, что происходит в Киеве сегодня. Продолжать, конечно, борьбу свою мы будем и дальше.
Я хочу напомнить события четырёхлетней давности. Здесь, в Государственной Думе 25 марта 2004 года я выступала на Парламентском Собрании Союза Россия-Беларусь и сказала вот что: «Я считаю, что президентские выборы этого года уже предопределены, победу одержит проамериканский ставленник, для этого в Украине сделано всё. Украина находится под жесточайшей опёкой Соединённых Штатов Америки. Только уехала Мадлен Олбрайт, приезжает Джордж Сорос. Они ведут своих политиков к власти. К сожалению, силы неравные и я думаю, что эти политики победят».
Меня тогда в Москве не услышали. Мне тогда в Москве сказали: «Наталия Михайловна, вы многого не знаете». Увы, жизнь подтвердила мою правду. И сейчас я даю свои оценки. Если даже завтра не подпишут ПДЧ в Бухаресте, его подпишут через два месяца или через четыре месяца. Придумают другую процедуру. Но я убеждена, что американцы сделают всё, чтобы Украину в 2008 году втянуть в НАТО. Украина разорвёт Большой договор, выйдет из него. И вот эта продажная проамериканская украинская власть будет рапортовать о том, что она выполнила порученное ей в Вашингтоне и Брюсселе задание.
Выступая четыре года назад, я завершила своё выступление словами: «Если к брату в дом вломился бандит и брата сделал заложником, не отказывайтесь от братьев».
Завершая сегодня своё выступление, я хочу сказать: «Я точно знаю, мою страну ожидают тяжелейшие потрясения, потому что далеко не все согласятся стать рабами, согласятся с тем, что нас превратят во врагов России. Прогрессивная социалистическая партия будет бороться до последнего патрона! Не отказывайтесь от нас, не отказывайтесь от братьев!» (Аплодисменты).