Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации по итогам общественных слушаний на тему: «Нужна ли правовая оценка решениям 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

27 марта 2015 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания на тему «Нужна ли правовая оценка решениям 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Организатором слушаний выступила Комиссия Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом (модератор – К.Затулин).

Выступили: член Общественной палаты, директор Института стран СНГ Константин Затулин, член Совета Федерации Ольга Тимофеева, члены Общественной палаты Иван Мохначук, Людмила Виноградова, старший научный сотрудник Института Российской истории РАН Андрей Марчуков, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Алексей Плотников, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации Богдан Беспалько, первый заместитель председателя Правления «Российского Фонда мира», академик Академии российской словесности Анатолий Салуцкий, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, начальник отдела Постоянного Представительства Республики Крым при Президенте Российской Федерации Андрей Чернышев, заведующая отделом сравнительного законодательства Института стран СНГ Валентина Гойденко, заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева и другие.

В ходе обсуждения участниками общественных слушаний были рассмотрены на соответствие действовавшим Конституциям СССР (1936 г.) и РСФСР (1937 г), а также международному праву принятые в 1954 году акты о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Обсуждались и были даны политико-правовые, исторические оценки событиям 1954 года и сложившейся политической ситуации на Украине в результате госпереворота февраля 2014 года.

Участники слушаний отмечают:

Актуальность слушаний обусловлена фактом воссоединения Республики Крым и города Севастополя с Россией и последовавшей за этим истерией властей Украины и антирусских сил на Западе, представивших законное волеизъявление народа Крыма актом «российской аннексии» полуострова.

Очевидно доминирование политической составляющей в решениях по Крыму, принятых 60 лет назад: инициатором передачи территории выступил не высший орган власти РСФСР, а Президиум ЦК КПСС (протокол 49 от 25 января 1954 года). Барский подарок Украинской ССР стал миной замедленного действия, которая после распада СССР осложнила и драматизировала отношения Российской Федерации с независимой Украиной, сделала их заложником 2-х миллионное население Республики Крым.

Во времена единого государства СССР крымчане не ощущали свою отчуждённость от России, поскольку в единой стране употреблялся общий русский государственный язык, проявлялось уважение к российской истории и русской культуре, а союзное и республиканское руководство преследовало проявления воинствующего украинского национализма. Однако с провозглашением в 1991 году независимости Украины, ситуация в корне изменилась: на государственном уровне была принята и начала реализовываться программа насильственной дерусификации, а с 2004-го года, — после «первого майдана» и прихода к власти радикал-националистического режима Виктора Ющенко — стали открыто поднимать голову местечковый шовинизм, неонацизм, апологетики бандеровщины.

Попытки различных политических и общественных сил в Крыму и Севастополе противодействовать дерусификации Крыма целенаправленно подавлялись. Решением Верховной Рады Украины в 1995 году была на несколько лет отменена Конституция Республики Крым, снят с должности и подвергнут уголовному преследованию избранный населением Президент Республики Крым Юрий Мешков. Десятки пророссийски настроенных крымчан за призывы восстановить историческую справедливость были репрессированы с формулировкой «за посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины». Была подвергнута преследованию общественная организация «Российская община Севастополя», ее газету неоднократно пытались закрыть, обвиняя в пророссийской направленности.

Преследовались по уголовному делу о «сепаратизме» активисты Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия». Политическим и общественным деятелям России, выступавшим за расширение полномочий Республики Крым, укрепление его отношений с Россией, запрещался въезд в Крым, их депортировали за пределы территории Республики. Шесть лет продолжалось судилище над защитниками «Графской пристани» в Севастополе — за протест против установки незаконной таблички на историческом памятнике в честь поднятия украинских флагов на кораблях Черноморского флота в годы гражданской войны.

После распада СССР в Российской Федерации предпринимали попытки поднять вопрос о возврате Крыма и Севастополя, нелегитимно находившихся в составе Украины.

21 мая 1992 года Верховный Совет РФ принял Постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году». Эти решения, как принятые с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры, были признаны не имевшим юридической силы с момента принятия. Депутаты предложили урегулировать вопрос о Крыме на основе волеизъявления его населения. 9 июля 1993 года Верховный Совет РФ принял Постановление «О статусе города Севастополя». Этим правовым актом был подтверждён российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года.

Однако, вопреки принятым решениям Верховного Совета РФ, ситуация не была переведена в правовое русло, став жертвой конфликта между законодательной властью и Президентом Российской Федерации Б.Ельциным. Трагические события февраля 2014 года на Украине, вооруженный государственный переворот и приход к власти открытых врагов России и русского народа, окончательно разрушили общее политико-правовое пространство Украины и Крыма.

Важен вопрос ответственности России по договорам, касающимся суверенитета и территориальной целостности Украины: нарушил ли акт воссоединения Крыма с Россией обязательства РФ по часто упоминаемому в этой связи Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, ратифицированному в 1999 году? Нет. И не только потому, что Договором подтверждается территория, на которую есть юридические основания сторон, а суверенитет России на Крым и Севастополь, как следует из материалов, законным образом не передавался. Согласие России в 1999 году не поднимать в Договоре вопрос о Крыме было взаимосвязано с обязательствами дружбы, сотрудничества и партнёрства Украины с Россией, её внеблокового статуса, которые были грубо нарушены в результате переворота в 2014 году.

Участники слушаний обращают внимание на то, что:

Решение Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», являются неконституционными, игнорирующими волю народа РСФСР. Акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты президиумами РСФСР и СССР — органами государственной власти, неправомочными решать вопросы, отнесённые Конституциями РСФСР и СССР к ведению Верховного Совета РСФСР и Верховного Совета СССР.

Лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме оказался в повестке сессии Верховного Совета Российской Федерации. Но речь шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, в которой Крым был объявлен частью Украины, во исполнение поспешно и незаконно принятого Закона СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» от 25 апреля 1954 года.

Представленные документы доказывают несоответствие решений 1954 года нормам и принципам международного права, требующего в целях стабильности международных отношений осуществлять передачу государственного суверенитета на территорию только через заключение двустороннего договора, на основе волеизъявления населения территории (референдума).

Несмотря на правовую возможность организации и проведения референдума о передаче Крымской области УССР, этот вопрос в 1954 году даже не возникал в процессе принятия неправомочных решений.

Договор о передаче территории Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, как показывает исследование документов, не заключался.

Ближайшим правовым источником, определяющим передачу государственного суверенитета на территорию Крыма в соответствии с международными нормами, является Кючук-Кайнарджийский договор 1774 года, который стал результатом русско-турецкой войны 1768–1774 годов и заложил основу последующего вхождения Крыма в состав России. В соответствии с этим договором Крымское ханство приобрело независимость от Турции. Окончательное признание Турцией принадлежности Крыма России произошло в результате заключения в 1791 году Ясского мира, завершившего русско-турецкую войну 1787–1791 годов.

Вышеперечисленные аргументы, дают основания считать, что решениями 1954 года суверенитет на Крымскую области не передавался, даже несмотря на её зачисление в Конституцию УССР. Всеобъемлющей силой КПСС была создана политическая реальность, в рамках которой Крым оказался в составе Украины де-факто.

Присвоение Украиной города Севастополя — ещё более вопиющий факт. Город-герой Севастополь – главная база Черноморского флота, в 1948 году Указом Президиума РСФСР был выделен из Крымской области в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесён к категории городов республиканского подчинения. Не существует документов о передаче Украине суверенитета над городом Севастополем, как в советский период, так и после распада СССР.

Февральский государственный переворот 2014 года в Киеве полностью разрушил политическую реальность, удерживавшую Крым и Севастополь в составе Украины. Всё произошло неожиданно, в связи с нависшей над жителями Крыма смертельной опасностью после прихода к власти в Киеве антирусских и пронацистских сил.

Удерживающие политические скрепы были окончательно разрушены, а правовых оснований, как выше отмечалось, для дальнейшего нахождения в составе Украины не было изначально. Спустя 60 лет жители полуострова прямым волеизъявлением выразили свое желание вернуться в состав России и воссоединились с Родиной.

Участники слушаний рекомендуют:

Федеральному Собранию Российской Федерации:

— закрепить федеральным законом политико-правовую оценку незаконных решений 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР и их последствий, как правовой прецедент, исключающий в будущем возможность использования этой территории страны в качестве «разменной монеты» в межгосударственных отношениях;

— законодательно признать жертвами политических репрессий и реабилитировать осуждённых и подвергнутых уголовному преследованию жителей Крыма и Севастополя, настаивавших на незаконности передачи Крыма, за призывы и действия, направленные на воссоединение Крыма с Россией;

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

— оказать поддержку в проведении информационных «Крымских уроков: «Почему Крым — наш?» по освещению всеми доступными средствами событий 1954 года с выверенной исторической и политико-правовой оценкой отторжения, а затем возвращения Крыма в Россию.

Средствам массовой информации, радио, телевидению:

— широко освещать события с принятием парламентом Российской Федерации документов «О политико-правовой оценке передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», использовать в передачах, круглых столах, конференциях и политических шоу исторические и правовые аргументы, подтверждающие российский статус Крыма и Севастополя.

Министерству образования:

— внести в учебники по истории раздел посвященный истории полуострова Крым, политико-правовой ситуации связанной с решениями 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» и возвращением Крыма и города Севастополя в состав Российской Федерации.