Россия и Турция в Абхазии

В ходе выступлений докладчиков за круглым столом в конференц-зале сухумского Дома Москвы переплетались история, политика и экономика.

Сегодня в конференц-зале сухумского Дома Москвы состоялась беседа за круглым столом «Абхазия в контексте современных российско-турецких отношений», которая была организована международным фондом «Апсны» при участии Центра международного сотрудничества «Дом Москвы». В конференц-зале у стола президиума были установлены флаги трех государств, представители которых участвовали в беседе, – Абхазии, России и Турции. Открыл и вел ее председатель комитета по внешним связям Международного фонда «Апсны» Максим Гвинджия.

Порой уже при взгляде на формулировку темы разговора приходит в голову, что встреча обречена на успех. Это был именно такой случай, ибо на данную тему в разное время появлялось немало публикаций, она представляется весьма актуальной, но подобных трехсторонних встреч ранее не было. Почему – тоже можно догадаться; очевидно, только сейчас для организации такой созрели условия.

С приветственным словом к собравшимся обратился президент фонда «Апсны», репатриант из Турции Сонер Гогуа.

В ходе выступлений докладчиков переплетались история, политика и экономика.

Депутат абхазского парламента, доктор исторических наук Сергей Шамба сделал исторический экскурс, начав с эпохи владетельного князя Абхазии Келешбея Чачба, которому, как известно, постоянно лавируя между интересами Российской и Османской империй, удавалось проводить тем не менее независимую политику. Но адыго-абхазский мир не смог избежать катастрофы махаджирства. У Сергея Шамба свой взгляд на эту страницу истории:

«Ожесточенные сражения двух великих империй продолжались более 50 лет. Жертвами этой кровавой драмы стали многие народы Кавказа. Вместе с тем, стоит отметить, что мнение некоторых радикально настроенных национал-патриотов, что Россия воевала с народами Западного Кавказа, ошибочно, так как очевидно, что Россия воевала не с народами, а с Турцией за власть в этом регионе. Обе империи являлись одними из самых могущественных держав своего времени, перед ними стояли великие исторические задачи, поэтому борьба за территориальное господство между ними была неизбежна».

Обратившись к присутствующим и по-русски, и по-турецки, президент Центра политических исследований Анкары, бывший замминистра иностранных дел Турции Инал Чевикез сделал, однако, доклад на английском, а переводил его Максим Гвинджия. Турция, сказал Чевикез, всегда придавала важность абхазскому вопросу.

Он также напомнил, что товарооборот Российской Федерации и Турецкой Республики в прошлом году составил 31 миллиард долларов, взаимные инвестиции – 10 миллиардов долларов, что Россия является важным энергетическим поставщиком Турции. Он выдвинул ряд инициатив:

«Наша общественная организация может стать платформой для взаимного сотрудничества и работы по нескольким направлениям. Во-первых, это может быть диалог о стабильности и мире на всем Южном Кавказе. Во-вторых, взаимодействие в области железнодорожного сообщения, соединяющего Россию и Турцию через Абхазию.

И, в-третьих, возобновление экономического сотрудничества Турции и Абхазии».

Выступление директора Института стран СНГ Константина Затулина было посвящено, в основном, современной политике. Века войн и вражды между Россией и Турцией сменились на современном этапе взаимопониманием и сотрудничеством. Но хотелось бы еще большего взаимопонимания. Константин Затулин сказал:

«У нас есть расходящиеся национальные интересы, безусловно. Вот когда, скажем, Турция поддерживает Азербайджан, это не всегда для нас удобно, потому что это носит одновременно и характер претензий к Армении, а это наш союзник. Но мы… Вот я лично это понимаю. Я понимаю, что Турция не может не поддерживать Азербайджан. Я прекрасно понимаю, когда в Турции находятся силы, которые говорят, что надо развивать отношения с Абхазией. Действительно, есть фактор: по обе стороны Черного моря живут люди, принадлежащие к одному и тому же народу, стремящиеся друг к другу. И, конечно, Турция должна это воспринимать, и, насколько я понимаю, она это уважает. Это мы понимаем. Мы в этом угрозы не видим – в развитии отношений Абхазии и абхазской диаспоры в Турции, вообще Абхазии и Турции. Но когда речь заходит, например, о позиции Турции в отношении Грузии, у меня нет такого полного понимания. Позиция эта основана на почве территориальной целостности Грузии, которая никогда не будет достигнута – если иметь в виду «выдачу» Абхазии и Южной Осетии. Никто их «выдавать» обратно не будет. Будет в таком случае Турция сочувственно относиться к Абхазии? Или она будет включаться в хор тех, кто будет кричать: «Нет, надо во что бы то ни стало заставить Абхазию вернуться в Грузию».

Когда Затулин прямо сказал, что пора бы Турции признать независимость Абхазии, как это сделала Россия, понимая все сопряженные с этим международные проблемы для себя, в зале раздались аплодисменты. Еще раз они прервали выступление оратора, когда директор Центра политических исследований Анкары Хасан Камболат сказал, что медовый месяц между Тбилиси и Анкарой закончился… Правда, после того, как аплодисменты отзвучали, он добавил, что развода между ними нет. Да и Инал Чевикез, конечно, говорил о том, что Анкара стоит на позициях территориальной целостности Грузии, что всем хорошо известно.

Доктор экономических наук Заур Шалашаа посвятил свой доклад экономическому сотрудничеству трех стран, подчеркнув, что отношения с Россией и Турцией составляют соответственно 60 и 15 процентов внешнеторгового оборота Абхазии.

По итогам работы были подписаны протокол о сотрудничестве между ОО МФА и Московским центром международного сотрудничества «Дом Москвы» и протокол о сотрудничестве между ОО МФ «Апсны» и Центром политических исследований в Анкаре.

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Виталий Шария