«Юбилейные научные чтения», посвященные 20-летию Института стран СНГ

3 июня 2016 г. в Москве в Круглом зале «Президент-Отеля» состоялись «Юбилейные научные чтения», посвященные 20-летию со дня основания Института стран СНГ.

Член Общественной палаты Российской Федерации, директор Института стран СНГ Константин Затулин напомнил участникам конференции историю основания Института.

Константин Затулин:

«Сегодня знаменательный день в жизни нашего научного учреждения, Института стран СНГ. Мы принимаем в гости участников Конференции по случаю 20-летия со дня учреждения Института. Если быть точным, он был учрежден 4 июня 1996 года. В соответствии с законодательством России жизнь автономной некоммерческой, да еще и неправительственной, организации, начинается с момента, когда она получает государственную регистрацию. Вот это и произошло 4 апреля 1996 года.

Напомню, что 20 лет назад была совсем другая Россия, Россия только что вышедшая из Советского Союза (и пяти лет тогда не прошло после распада СССР, после Беловежских соглашений). Кстати говоря, первая серьёзная конференция, которую мы провели, состоялась в Минске в декабре 1996 года, так и называлась – «5 лет с момента образования СНГ и распада Советского Союза». Инициаторы этой конференции и ваш покорный слуга вдохновлялись тем, что необходимо было создать такой научный центр, который мог бы анализировать ситуацию в новых независимых государствах.

В России по наследству от Советского Союза остались институты США и Канады, востоковедения, Латинской Америки, Европы, но у нас, к большому сожалению, и до сих пор, нет научно-исследовательских институтов Украины, Казахстана, Белоруссии, государств Прибалтики. Специалисты, которые занимались анализом, прогнозами внутренней жизни этих бывших советских республик, как правило, остались за пределами Российской Федерации, в столицах новых независимых государств. И когда я был председателем первого Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной думы первого созыва, я столкнулся именно с тем, что мы, к сожалению, не можем получить квалифицированную справку о том, каково положение дел в экономике и социальной жизни наших партнеров в новом для России зарубежье, и что стоит от них ожидать.

Вы знаете, что с первых распространилось название «Ближнее Зарубежье», которое не является, конечно, корректным. Ближним Зарубежьем в течение столетий для нас являлся Китай, или даже Финляндия, по крайней мере, со времен Октябрьской революции и Гражданской войны. «Новое Зарубежье» — конечно, более корректный термин, и мы хотели поначалу назвать наш Институт так, но он не был укоренен, и мы пошли по общему пути, по пути, может быть, несколько формальному, назвав наш коллектив «Институтом стран СНГ».

Мне хотелось бы вспомнить всех, кто стоял у истоков создания нашего Института. Мы тогда обратились в Правительство Москвы, обратились к Московскому Университету, Министерству иностранных дел, — ко всем, кто принимал участие в осуществлении внешнеполитического курса нашей страны. В том числе мы обратились к тем ведомствам, которые сегодня уже не существуют в том виде, в котором они тогда существовали. Это и Федеральная пограничная служба – ныне самостоятельное ведомство в составе Правительства России, и Федеральная служба по телевидению и радиовещанию, Министерство по делам СНГ и целый ряд других ведомств, которые нас поддержали. Время шло, некоторые из этих структур преобразовывались или вообще упразднялись, в том числе Федеральное министерство по делам национальностей и миграции, — сейчас оно вновь возрождается и существует в форме Федеральной службы, — но наиболее важную роль в создании нашего Института, если говорить об учредителях, сыграли Правительство Москвы, Институт славяноведения, Институт этнологии и антропологии, МГИМО, которое, по поручению Евгения Максимовича Примакова, также приняло участие в учреждении нашего Института. Мы глубоко благодарны всем, кто поддержал Институт в 1996 году.

Я хотел бы высказать особую благодарность политическим и государственным деятелям того периода, которые в отличие от руководства страны хорошо понимали необходимость и тяготы глубокого изучения положения в странах СНГ. Я уже упомянул Евгения Максимовича Примакова, напомню также о Юрии Михайловиче Лужкове. Он сыграл серьезную роль в создании нашего Института, поддержав его в тот момент, когда над ним сгущались тучи. Нельзя не вспомнить Валерия Серова, заместителя председателя Правительства на тот момент, Алексея Большакова, первого вице-премьера Правительства России, и целый ряд других политиков и общественных деятелей, которым мы благодарны за поддержку в этот период страны.

Но скажу честно, с первых дней наш Институт, безусловно, старался быть самостоятельным и по факту оказался таковым. Мы говорили то, что думали и то, что считали нужным сказать. Мы оценивали нашу политику в Ближнем Зарубежье по достоинству, критиковали 90-е годы, курс, которым шла Россия. Особо отмечу, что мы выступали против подписания того самого договора «О Дружбе, сотрудничестве и партнерстве» между Россией и Украиной, который, по нашему мнению, был для России абсолютно не выгоден, так как не давал никаких гарантий дружбы, не формулировал условий для партнерства, и не устанавливал масштабы сотрудничества. Зато этот договор в очередной раз подтверждал, что административные границы Украинской ССР признаются государственными границами между Украиной и Россией. Мы знаем, что мины, заложенные в то время в фундамент российско-украинских отношений, сдетонировали, и сегодня являются одной из причин того, что происходит между нашими странами. Но, кто старое помянет — тому глаз вон! Был период, когда в нашем Министерстве иностранных дел существовала даже рабочая группа по борьбе с рекомендациями Института стран СНГ. Она была создана под напором вождей некоторых государств СНГ, которые не хотели узнавать себя в портрете, который рисовал Институт. Мы были вынуждены говорить нелицеприятные вещи потому, что наши соотечественники в странах СНГ испытывали возрастающий дискомфорт из-за того, что становились статистами чужого самоопределения, от того что российский соотечественник и русский язык изгонялись из жизни независимых государств.

В 1997 году, когда мы вместе с Андраником Миграняном опубликовали в «Независимой газете», накануне саммита СНГ, доклад «СНГ: Начало или конец истории», это вызвало бурную реакцию со стороны Эдуарда Шеварднадзе, Леонида Кучмы и Нурсултана Назарбаева. В ответ на эту реакцию официальная Москва заявила, что не имеет к этому докладу никакого отношения и даже принялась рассматривать вопрос как бы прикрыть Институт стран СНГ. Но очень скоро выяснилось, что Институт стран СНГ не получает никакого бюджетного финансирования, находится на площадях которые арендованы Правительством Москвы. Но благодаря позиции Юрия Михайловича Лужкова нас не лишили крова и пристанища, и поэтому фактически повлиять на нашу организацию такими запретительными путями стало невозможно. Однажды созданная, она продолжает действовать!

Мы пережили трудный период, и мы рады тому, что наступили новые времена.

Два дня назад, во время встречи с Сергеем Викторовичем Лавровым, когда министр вручал награды группе сотрудников нашего Института, я рассказал о том, что, когда Наполеон потерпел поражение под Ватерлоо, среди бегущих французских войск была отмечена батарея, которая стояла на своих позициях без снарядов, но, тем не менее, не снималась с места. Когда их спросили, «почему вы остаетесь на своих позициях», они ответили «мы хотим своим видом напугать неприятеля, чтобы, по крайней мере, Император имел время создать или сформировать новую армию». Так и мы в 90-е годы, вероятно, кого-то пугали нашими докладами и сообщениями, но это было вынужденно, потому что нужно было время, чтобы Россия и ее внешне-политический истеблишмент пришел к новым идеям, новому курсу. Этот курс законно связывается с именем Президента России Владимира Владимировича Путина, и теперь у нас есть основания быть довольными, по крайней мере тому, что многое из того, на чем мы настаивали, стало претворяться в жизнь. Крым и Севастополь вернулись в состав России. Мы сожалеем, что только Крым и Севастополь, но и то, что они вернулись – это всемирно историческое событие и уж, во всяком случае, важнейшая веха в российской истории. К сожалению, далеко не всегда и теперь мы встречаем понимание, особенно когда дело касается новых независимых государств. Мне запрещали въезд на Украину в общей сложности 5 раз, трижды меня депортировали из этой страны, и сегодня я запрещен к въезду туда, но не только туда. Никак не хочет разобраться уважаемый Азербайджан в том, что наша позиция, когда дело касается Нагорно-Карабахского урегулирования, исходит из реальности и желания, в общем, помочь и Армении, и Азербайджану найти твердое окончательное решение этого конфликта.

Мы считаем, что наша роль лечащих врачей, как и наших коллег, других организаций, вузов, научно-исследовательских организаций как раз в том, чтобы называть вещи своими именами, и мы намерены, безусловно, продолжить эту работу.»

С поздравительной речью в адрес Института выступили Посол Республики Сербия в РФ Славенко Терзич,Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Абхазия в РФ Игорь Ахба, заместитель министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Игорь Шорников, первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков, председатель совета Совета старейшин при Президенте ПМР Григорий Маракуца, президент организации «Русско-армянское Содружество» Юрий Нагоян и другие.

В рамках первого дискуссионного блока «Юбилейных научных чтений» «СНГ: начало или конец истории? Модели государственного строительства, союза, объединения и интеграционные проекты на постсоветском пространстве» выступили: советник Президента РФ Сергей Глазьев, премьер-министр Украины (2010-2014гг) Николай Азаров, член Общественной палаты РФ Сергей Марков, заведующий Отделом проблем евразийских исследований и развития ШОС, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев.

Свою точку зрения на проблемы и вызовы экономики стран СНГ высказала заведующая отделом экономических исследований Института стран СНГ Азгануш Мигранян.

Реалии отношений с Украиной и Белоруссией в дискуссионном блоке «Есть ли будущее у славянской идеи?» в своих докладах рассмотрели: директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов, заместитель директора Информационно-аналитического центра при Администрации Президента Республики Беларусь Лев Криштапович, доцент МГИМО, политолог Кирилл Коктыш и др.

Вопросы актуальных внешних угроз и проблем России на постсоветском пространстве в блоке «Перспективы разрешения конфликтов на Украине, в Приднестровье и на Кавказе» подняли: заместитель министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Игорь Шорников, президент Академии геополитических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский и др.

Участники «Юбилейных научных чтений» представили доклады на темы «Роль и значение религий в самоидентификации народов и государств на постсоветском пространстве», «Поворот на Восток. Казахстан, Средняя и Центральная Азия в приоритетах внешней политики России», а также обсудили роль гражданского общества и публичной дипломатии в развитии связей внутри СНГ в докладах на тему « «Русский мир» и соотечественники в новом зарубежье».

Со дня своего учреждения Институт занимается научными исследованиями и правозащитной деятельностью на территории стран СНГ и Прибалтики, выступает в поддержку русского языка, русской культуры и соотечественников за рубежом. За прошедшие годы в Институте сформирован коллектив высококвалифицированных экспертов и специалистов. Будучи независимым научным учреждением, Институт стран СНГ уделяет особое внимание публичности своих прогнозов и открытому отстаиванию своей точки зрения, считая необходимой широкую гражданскую дискуссию по ключевым проблемам внешней политики и национальных интересов в новом зарубежье.