Влияние Украины на развитие ситуации вокруг Приднестровья

В комитете Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками обсудили текущую внешнеполитическую ситуацию вокруг ПМР. Участниками круглого стола «Влияние Украины на развитие ситуации вокруг Приднестровья» стали депутаты, члены Совета Федерации, представители Молдовы и Приднестровья. Приводим стенограмму выступления Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Затулина:

Уважаемые коллеги, тема нашего «круглого стола» заявлена, как вы знаете, «Влияние Украины на развитие ситуации вокруг Приднестровья». Но, может быть, — я, к сожалению, с не самого начала здесь участвую, — из того, что я слышал, ясно, по крайней мере, что мы всё время выходим за рамки этой темы, поскольку обсуждаем не только политику Украины в отношении Приднестровья, но неизбежно обсуждаем саму формулу взаимоотношений между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой. И выходим на принципиальные вопросы приднестровского урегулирования.

Я вот застал выступление нашего уважаемого коллеги, секретаря Социалистической партии Молдовы, в котором он говорил о плане федерации, который предлагается Партией социалистов. Я, в свою очередь, тоже не приверженец того, чтобы мы боролись за слово, а не за содержание. Поэтому я бы хотел отметить, что многие проблемы сегодняшний и Молдовы, и Приднестровья связаны, прежде всего, с тем наследством недоверия, которое существует между двумя сторонами. И это недоверие, оно только усугубляется в результате действий, которые предпринимают сегодня парламент и правительство Республики Молдова.

И надо понимать, в том числе и представителям президента Республика Молдова, что это недоверие не является просто ну каким-то сезонным явлением. Его надо преодолевать. И поскольку инициатором в том, чтобы восстановить общее политическое правовое пространство является молдавская сторона, она должна понимать, что эти шаги должны быть, как можно более широкие и как можно более инициативные.

Прежде всего, хочу обратить ваше внимание на то, на что ссылался только что Владимир Михайлович Джаббаров, а именно на меморандум Козака. Отвергнутый в 2002 году, он предполагал, по сути, переучреждение молдавского государства на началах объединения двух берегов Днестра.

Если такой подход в дальнейшем не будет положен в основу деятельности тех сил в Молдове, которые выступают за сохранение и развитие молдавского государства, если не состоится миротворческий процесс с Приднестровьем, то рано или поздно, поверьте мне, Молдова поставит под риск своё собственное существование. И те силы в Молдове, которые хотели бы, чтобы Молдова управлялась из Кишинёва, будут сменены теми силами, которые, вы знаете, хотят и не скрывают этого, чтобы Молдова управлялась из Бухареста. Это очевидно.

Вопрос жизни и смерти молдавского государства состоит в нахождении формулы взаимоотношений с Приднестровьем. И на этом пути разного рода достижения, вроде выставления постов на границе с Приднестровьем, с украинской стороны, как бы это кому-то ни импонировало тактически, на самом деле, ничем другим, кроме как усугублением недоверия и дальнейшим расхождением между двумя кораблями, не является. Я это говорю именно потому, что, к сожалению, 23 мая в своём интервью европейской радиостанции уважаемый Президент Республики Молдова поддержал идею создания таких совместных постов, молдавско-украинских, на границе с Приднестровьем. Это как-то не согласуется с тем, что вы говорите о необходимости диалога и шагов навстречу друг к другу.

Давайте будем договариваться о том, что дружба и чай хороши, когда они крепки, но не очень сладки. Если действительно речь идёт о нахождении спасительной и для Молдовы, и для политических сил Молдовы, которые настроены на независимость государства, формулы взаимоотношений с Приднестровьем, то надо подходить к этому широко, а не с точки зрения того, что вот мы где-то, благодаря нынешней позиции Украины, можем в чём-то переиграть или создать дополнительные трудности для Приднестровья, затолкнуть его в ту формулу, которая нам нравится. Я бы хотел это со всей откровенностью сказать.

С этой точки зрения, всё это сотрудничество, так называемое, с государством, которое сегодня настроено, очевидно, против очень многих людей в Приднестровье, да и в Молдове тоже, которые не считают нужным скрывать георгиевские ленточки на 9 Мая или, допустим, факт своего российского паспорта, если это речь идёт о гражданах России. Это сотрудничество, оно просто выйдет боком для патриотических политических сил Молдовы.

Я напомню: я уже, к сожалению или к счастью, давно участвую в обсуждении приднестровского урегулирования. Я был депутатом первой Думы, потом четвёртой, пятой Государственной Думы. Я помню надежды, которые порождались приходом новых политических сил, когда мы столкнулись с неисправимой позицией Мирчи Друка и Мирчи Снегура. Ждали, когда придёт Лучинский, потому что человек с таким широким кругозором на общесоюзном уровне, безусловно, предложит новую модель поведения. Этого не произошло.

Потом мы также ждали, когда придёт в президенты Воронин, бывший соратник ныне действующего Президента Молдовы. И вы знаете, что вместо того, чтобы снять проблему, произошло обострение ситуации. И мы, подойдя очень близко в меморандуме Козака к решению, отдалились. И дальше произошло новое обострение в зоне конфликта. Я очень не хочу, чтобы мы в третий раз или в четвёртый уже (сбился со счёта) повторили эту историю.

Для этого надо, как мне кажется, всем быть очень внимательным к оборотной стороне того шитья, как говорила Коллонтай, которое вы используете, когда шьёте свои ходы на большом полотне региональной и мировой дипломатии. Здесь есть проект рекомендаций. Но я не буду его в данном случае подробно анализировать и вообще анализировать, может быть. В любом случае он нормально выстроен. Там ставятся некоторые практические вопросы. Они обязаны быть поставлены, но тем не менее я хотел бы заметить, что в любом документе, который будет принят по итогам, необходимо всё-таки обратить внимание на создание дополнительных мер доверия. И в этом смысле необходим широкий шаг со стороны Молдовы, если он, конечно, достижим в ходе дальнейшего развития внутриполитической ситуации.

Мы понимаем стеснённость возможностей нынешнего Президента Республики Молдова. Мы надеемся на то, что его планы, в том числе связанные с обращением к избирателям на пользу внеочередных парламентских выборах, будут поддержаны, и в конце концов, победят. Но вот тогда, когда и если это произойдёт, возникнет очень важный момент. Важный момент. Обладая этими новыми полномочиями и возможностями, будет ли проявлена эта широкая инициатива или опять мы будем цепляться за совместные посты на украинской границе, желание в чём-то кого-то надуть или объегорить? Что, к сожалению, отмечается в ином случае.

Мы в Российской Федерации тоже несвободны от ошибок. Мы в своё время пропустили мимо ушей деятельность по фактически одностороннему введению Республикой Молдова таможенного и прочего режима при прежних властях. Мы же промолчали по этому поводу, Российская Федерация. Тогда надо было сказать: нет, вы не имеете право сегодня предпринимать блокадные меры, заставлять ограничивать внешнеэкономическую деятельность Приднестровской Молдавской Республики. Это не соответствует духу наших договорённостей. Мы в тот момент думали, что мы надеялись на то, что при президенте Воронине эти вопросы будут сняты. Они не были сняты. Они, наоборот, обострились. Давайте не будем попадать снова в эту яму и наступать снова на эти грабли. Ещё раз хочу подчеркнуть, должна быть проявлена широта в подходах и только таким образом можно завоевать доверие.

Приведу пример из чужой истории. Когда Генрих IV в очередной раз, ещё не будучи Генрихом IV, осаждал Париж, он приказал забрасывать осаждённых хлебом. Потому что он знал, что да, завтра он войдёт в Париж, но там ему придётся остаться и короноваться королём Франции. И для того чтобы он был королём всей Франции, — не только той, которая осаждала, но и той, которую осаждали, — он для этого должен проводить привлекательную политику. Должен продемонстрировать шаг навстречу.

Поэтому убедительная просьба. Обратите внимание, пожалуйста, на оборотную сторону, на все эти заигрывания с Украиной. Украина враждебна не только к курсу президента Додона, она враждебна, на мой взгляд, вообще в принципе сегодня существованию молдавского государства. Она с большей охотой договорится по этому поводу с Румынией при нынешних-то властях Украины. Она не союзник в деле укрепления молдавской государственности. Она враг молдавской государственности. Часть тех, кто живёт на Украине, считает, что часть этой молдавской государственности принадлежит Украине, как это было до 40-го года. И откровенно это заявляют эти самые националисты, которые сегодня диктуют курс Президента Республики Украина. Они давно об этом заявляют.

А другая часть на Украине находит особенное удовлетворение в том, что отдельные политические силы Молдовы выступают против России. Они готовы с ними, в том числе с прорумынскими силами в Молдове, договариваться о чём угодно.

Поэтому обратите, пожалуйста, на это внимание. Спасибо.