Поделиться


Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Защита от спама reCAPTCHA Конфиденциальность и Условия использования

Оставить наказ кандидату

Выберите округ:


Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Написать письмо депутату

Выберите приемную:


Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

На
страницу
депутата

Выборы, которые развеяли сомнения


Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы

Известия

Прошедшие недавно парламентские выборы в Армении внесли определенностьне только в распределение мест в новом составе Национального собрания республики, но и в вопрос о преемнике и преемственности дел президента Роберта Кочаряна, который в 2008 году покидает свой пост.
Между тем еще пару месяцев назад не было уверенности в том, что в этом вопросе окончательно определился сам президент. Создание — фактически по его инициативе — в прошлом году партии «Процветающая Армения» заставило предполагать наличие у главы государства определенных сомнений в том, что его многолетний соратник и друг министр обороны Серж Саркисян может наилучшим образом обеспечить в 2008 году преемственность курса, избраться президентом и при этом гарантировать дальнейшие интересы самого Роберта Кочаряна. Возникло впечатление, что президент Кочарян решил, как минимум, подстраховаться, создавая в пику функционирующей партии власти ее дублера в лице «Процветающей Армении». И эта пристяжная может потребоваться ему, если он решит сменить коренника в упряжке власти и будет претендовать на то, чтобы, уходя с поста президента, все-таки остаться — например, в роли премьера.
Если такова была программа-максимум уходящего президента, то выборы показали, что избиратель ее не оценил. «Процветающая Армения» не смогла опередить Республиканскую партию Сержа Саркисяна. В результате выборов Серж Саркисян, за месяц до выборов ставший премьером вместо умершего Андраника Маргаряна, закрепил за собой должность и безусловное право быть главным кандидатом на будущих президентских выборах.
Все это стало возможным потому, что была блестяще решена другая задача — назовем ее «программой-минимум»: переключить фокус внимания избирателей с борьбы между властью и оппозицией на конкуренцию внутри самого правящего лагеря. И оставить, таким образом, наиболее непримиримых критиков власти за бортом будущего парламента, на обочине политической жизни. Если в 2003 году на предыдущих выборах страну сотрясали митинги оппозиции, на которых метали громы Степан Демирчян, Арам Саркисян, Арташес Гегамян, то теперь никто из них не прошел в парламент. Главной интригой этих выборов было соревнование между кандидатами Республиканской партии и «Процветающей Армении». Вот почему велик соблазн рассматривать майские выборы в парламент Армении не только как праймериз выборов президента этой страны в будущем году, но и как бесплатный опыт для «Единой России» и «Справедливой России» накануне наших выборов в Государственную думу.
Но выборы сами по себе при всей их важности — не самоцель, когда речь идет о судьбе государства. Правы или не правы были в Армении, изобретая это публичное соревнование внутри правящей политической и экономической элиты, будет выяснено по-настоящему лишь теперь, когда на смену предвыборной риторике должна по логике вещей прийти консолидация. Смогут ли республиканцы, дашнаки и «Процветающая Армения» сформировать устойчивую политическую коалицию, способную гарантировать не только стабильность, но и развитие Армении? Удовлетворен ли на самом деле результатами выборов и своей нынешней ролью уходящего президент Роберт Кочарян? Первые попытки ответа на эти вопросы будут сформулированы в ближайшее время, когда впервые соберется новый состав Национального собрания. Но окончательный ответ будет дан в будущем году, когда новый хозяин займет место в президентском дворце.
Кроме будоражащих наше воображение аналогий и параллелей, прошедшие в Армении выборы должны привлечь внимание России тем, что в ходе предвыборной кампании впервые за последние годы дискутировался вопрос об отношении Армении к России, о пределах и возможностях сотрудничества с ней и с Западом. Казалось бы, для беспокойства нет оснований. На самом деле они есть. Стало ясным, что, думая о своих интересах, Россия и Армения не могут в дальнейшем жить старым багажом, что недостаточно одних тостов во здравие русско-армянской дружбы, что отношения между народами и государствами не сводятся к встречам президентов без галстука. Если интересы России на Кавказе не заканчиваются на ее государственной границе, нам впору приняться за них в Армении всерьез.
/