Поделиться


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Оставить наказ кандидату

Выберите округ:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Написать письмо депутату

Выберите округ:


 Согласен на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Выступление К.Ф.Затулина на пленарном заседании Госдумы «О ратификации Договора о Евразийской экономической комиссии»


Выступление К.Ф.Затулина

на пленарном заседании Государственной Думы

Российской Федерации по вопросу

«О ратификации Договора о Евразийской экономической комиссии»

22 ноября 2011 года

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня нет никаких сомнений в полезности интеграции для Российской Федерации и в обоснованности идеи создания Евразийского Союза. Нет сомнений в том, что мы сегодня ратифицируем предлагаемый документ, но я хотел бы обратить внимание, может быть, напоследок, что иногда, и об этом тоже говорили депутаты, в жертву мы приносим качество принимаемых решений ради того, чтобы принять их как можно быстрее.

Я обращаю внимание на то, что мы все отмечаем довольно быстрое развитие Таможенного союза, который в течение короткого срока превратился в единое экономическое пространство и таким образом создал предпосылки для выдвижения идеи Евразийского Союза и подписания этих документов. Работой по складыванию Таможенного союза на рабочем уровне занималась комиссия Таможенного союза, которую возглавлял наш бывший коллега Сергей Юрьевич Глазьев. В этой комиссии, как вы уже слышали, голоса в соответствии с нашими договоренностями распределялись неравным образом, что отражает реальность существующую на пространстве СНГ, в смягченной форме, безусловно.

Экономика Российской Федерации составляет 80 процентов экономики всего СНГ. У нас в комиссии Таможенного союза было 57 процентов голосов и по 21,5, как вы слышали, было у Казахстана и Беларуси.

Принцип вот такого взвешенного голосования, даже если он не применяется, очень важен на перспективу, потому что кто же будет в будущем в Российской Федерации соглашаться на какие-то там наднациональные объединения с нашим участием, если интересы Российской Федерации строго не преследуются и не гарантируются, хотя бы в рамках этого объединения, уровнем тех голосов, которые она может в случае необходимости привлечь на защиту своих интересов.

Это замечательно, что всё принимается консенсусом, но я не помню случая, чтобы в международной практике подобного рода большие проекты осуществлялись всегда без всяких противоречий, исключительно консенсусом. Свои голоса нужно было отстаивать. К сожалению, мы их не отстояли. И в данном случае мы ратифицируем документ, в котором у России, если подходить с точки зрения элементарной арифметики, треть голосов – 33,3 в периоде, в отличие от 57, которые были.

Я сейчас не хотел бы обсуждать кадровые проблемы, замену одних на других, это другой вопрос, это полностью прерогатива исполнительной власти. Хотя лично я сожалению в связи с тем, что теперь комиссия Таможенного союза во главе с Глазьевым уходит в прошлое, она хорошо работала, и можно было бы на ее основе продолжать деятельность. Но это другой вопрос.

А вот вопрос, сколько голосов у России – это вопрос, который в процессе ратификации должен серьезно нас затрагивать. И в перспективе будет затрагивать всё больше.

Не надо, мне кажется, предаваться иллюзиям, что при создании Евразийского Союза все исключительно вопросы будут решаться на основе единогласия. Или этот союз будет формальным, как СНГ, где все равны: Россия в СНГ равна была в свое время по числу голосов Грузии, хотя Грузия никогда не контролировала полностью своей территории за время своего независимого существования. И с Киргизией, с Молдовой мы равны, с формальной точки зрения, потому что у всех в СНГ по одному голосу.

Очень важное завоевание, которое у нас было в Таможенном союзе, стоило бы отстоять. Здесь верно говорили о Союзном государстве. В 1999 году этот документ был подписан. Мы же знаем с вами, что Договор о Союзном государстве до сих пор не реализован. Ну, например, не реализовано положение о создании Союзного парламента. Существует Высшее Собрание России и Белоруссии на основе вторичной занятости, а парламента, который заложен в Договор о Союзном государстве, так и нет. И, между прочим, парламент этот тоже должен был формироваться на неравной основе, отражающей разность потенциалов, разность численности населения наших стран: 75 и 29, если я не ошибаюсь. Это принцип, приближающий нас к реальности.

И последнее, на что я хотел обратить внимание. Идея Евразийского Союза высказана очень своевременно, начало работ положено очень своевременно. Ну чего же мы с вами месяц-то не подождали с подписанием, пока не решится наконец-то вопрос по поводу того, будет или не будет Украина в нашем Союзе участвовать. Ведь 19 декабря или состоится или не состоится подписание Договора о свободной зоне Украины с Европейским союзом. Высокие шансы того, что это не состоится по политическим соображениям. Вы же понимаете, что то, что мы сегодня подписали свой документ втроём, дает аргумент тем противникам интеграции, которые есть на Украине и которые уже говорят: поезд ушел, нас не подождали. Всего месяц нужно было.

Да, конечно, когда вопрос стоит так принципиально: ратифицировать или не ратифицировать документ, конечно, надо ратифицировать. Но где же в этом случае мастерство наших уважаемых переговорщиков, которые в ходе этих переговоров в спешке утрачивают наши позиции? И в отношении, скажем, других стран тоже не в полной мере корректно себя ведут. А если вот, как было сказано, присоединится к Евразийскому Союзу Киргизия или, допустим, Таджикистан, который сегодня вроде бы амнистировал наших летчиков, у них тоже будет равное с Россией, Казахстаном и Белоруссией количество голосов? И что это будет за союз? И что, мы будем ему передавать суверенные права и полномочия Российской Федерации?

/