Выступление К.Ф. Затулина на V Европейском Русском Форуме в Брюсселе 21 ноября

Ведущая: Продолжит нашу тему депутат Государственной Думы России и представитель Комитета, как раз тоже по связям с соотечественниками и делам СНГ, автор идеи создания такого Комитета в самой первой Государственной Думе России Константин Затулин. Предоставляю Вам слово.

К. Затулин: Спасибо большое, Татьяна Аркадьевна. Я участвую уже не первый раз в Русском форуме и считаю, что это в отличие от многих наших дежурных мероприятий, на самом деле, важное событие в жизни наших соотечественников, с одной стороны, и в отношениях между Россией и объединенной Европой.

Конечно, находясь в стенах Европарламента, депутата так и подмывает поговорить о геополитике, порассуждать хотя бы на ту тему, которая предложена сегодня в качестве сквозной — о подъеме правового экстремизма. Есть свои наблюдения над этим. Я не убежден, что события на Манежной площади в Москве можно причислить к случаям, связанным с неофашизмом или с чем-то похожим. Мне кажется, это гораздо более простые по содержанию события.

Но я сейчас не хотел бы обсуждать геополитические темы. Разве что, отвечая на призыв нашего коллеги из Венгрии, сказать, что действительно необходимо укреплять доверие между Россией и Евросоюзом. В связи с этим хочу обратить его и наше общее внимание на то, что мы собрались здесь через несколько дней после того, как в России три президента подписали Декларацию о создании Евразийского союза. Мы были бы очень заинтересованы, если бы в Европейском союзе, где сейчас Россия перестала быть в отличие от Греции источником беспокойства, однажды откровенно объяснили и себе и миру, каковы же дальнейшие планы у Европейского союза, когда дело касается пространства, которое прежде называлось «постсоветским», а сейчас пытаются назвать «евразийским».

Здесь в зале есть священнослужители, которые хорошо меня поймут, если я сравню отношения между ЕС и Россией с отношениями между конфессиями. Можно бесконечно разговаривать о сотрудничестве, уверять друг друга во взаимном уважении, но если одна из конфессий занимается прозелитизмом за счет другой, например, всеми силами способствует переходу из чужой веры в свою, то как вы не разговаривайте, как вы не убеждайте в том, что между нами должны быть доверие и сотрудничество, это доверие и сотрудничество не возникнут. Точно также, когда речь идет о Европейском союзе и России.

Если Европейский союз погружен в свои внутренние дела (я не считаю себя экспертом в кризисе ЕС, который сейчас происходит), то очевидно, хотя бы, что в ближайшее время Европейский союз вряд ли имеет серьезную возможность расширяться за счет восточно-европейских стран, бывших союзных, а ныне независимых государств СНГ. Тем не менее в ряде этих стран существуют устойчивые тенденции, они поощряются отсюда – из Брюсселя, из объединенной Европы в том, чтобы видеть свою, как говорят в таких случаях, «европейскую перспективу».

Надо, наверное, откровенно объяснить, каковы пределы возможности Европейского союза в отношении приема новых членов на перспективу. Есть они на самом деле или их нет? Чтобы никому не морочить голову. Ибо тогда целый ряд людей будет точнее представлять себе перспективы своего государства, свои собственные. К сожалению,- это, может быть, не всегда удобно говорить, — этого не происходит. А это надо было бы сделать.

В будущем месяце, насколько я понимаю, то ли состоится, то ли не состоится подписание как раз с Украиной документа в Европейском союзе. То ли состоится, то ли нет. Все вы знаете причины, почему это может не состояться, я не хочу о них говорить. Но, если мы говорим о взаимном влиянии на Украину, которое действительно существует в России и у Европейского союза, то самое лучшее, что можно было бы сделать для Украины, это, мне кажется, объяснить украинскому народу, всем гражданам каковы пределы наших возможностей. Мы, например, не можем поставлять даром газ для Украины, и мы это пытаемся объяснить. А Европейский союз совершенно правильно поступит, если объяснит Украине, что в течение x, y, z-лет вопрос о вступлении Украины в Европейский союз стоять не может, чтобы не поощрять ложных надежд и не приводить к неправильным решениям.

Это к вопросу о доверии. К тому, что прозелитизм Европейского союза до сих пор состоял именно в том, что Европейский союз продвигался в основном в восточном направлении, изобретая восточное партнерство и прочие программы, которые явно были направлены на то, чтобы интегрировать часть этого бывшего постсоветского пространства в свой состав.

На этом я о геополитике хотел бы завершить, а привлечь ваше внимание к тому факту, что осталась чертова дюжина дней до выборов в Государственную Думу Российской Федерации. И, поскольку я буду иметь удовольствие, как и многие здесь, принимать в них участие как избиратель, не более, то невольно или вольно хотел бы использовать эту возможность для подведения некоторых итогов той работы, которую мы продолжаем, -работу связанной с правами, нуждами, интересами наших соотечественников, в большой степени тех, кто сидит перед нами в этом зале.

Хочу обратить ваше внимание на то, что эта наша работа, которая проводится сегодня как по официальной линии, так и по всяким другим линиям, подошла к определенной развилке. То есть сейчас, если уместно назвать это слово «кризис», то кризис присутствует. Это кризис в вопросе выбора дальнейшего пути совершенствования работы с соотечественниками, с российской диаспорой. Мы провозгласили, так случилось, причем из нескольких источников, по-разному это понимая, концепцию Русского мира. Назвали таким образом Фонд, представитель которого, Василий Николаевич (Истратов), сидит справа от меня. Святейший патриарх Московский и Всея Руси, как вы знаете, не устает призывать к Русскому миру, совершая свои пастырские поездки на Украину, в Белоруссию и в другие части этого исторического Русского мира. Но, наверное, речь не только идет о территории. Речь идет о более широком понятии.

Хочу заметить, что в предшествующей сотне лет понятие Русского мира всегда ограничивалось границами Российской империи, Советского Союза. Это такой псевдоним Русского мира – Советский Союз. Все, кто не попадал в эти границы отрицались (как это случилось, например, с нашей уважаемой эмиграцией. которая вынуждена была покинуть страну в результате Гражданской войны). В Советской России, в Советском Союзе они не воспринимались как часть своего мира. Напротив, эмигрант означало – враг.

Сейчас принципиально новая ситуация, — впервые в нашей истории,- когда государственные границы России и границы этого виртуального или действительного Русского мира не совпадают. Русский мир гораздо более широкое понятие, чем Российская Федерация. И это очевидно, когда столько миллионов русских, русскоязычных живут за пределами Российской Федерации: 17–20% только русских, я уже не говорю о русскоязычных.

Стало быть, мы просто обречены заниматься этой работой с соотечественниками за рубежом, если мы хотим, чтобы Российская Федерация как современное государство опиралось на поддержку своих соотечественников. Мы должны вести эту работу и мы ее ведем, как вы знаете.

Я не хочу сейчас перечислять, я думаю, что Александр Васильевич Чапурин и на прошлом форуме и на этом, если будет необходимость, лишний раз расскажет о тех встречах, которые состоялись, о той работе, которая проведена. Но я хотел бы заметить одно обстоятельство. Та работа, которую проводит Правительственная комиссия по делам соотечественников, Министерство иностранных дел, это как бы последний резерв в работе с соотечественниками, возможный за счет ее экстенсивного расширения. Не углубления, а просто распространения. Да, можно навести еще больший порядок в обеспечении каких-то связей с общественными организациями наших соотечественников, можно выдерживать график проведения страновых конференций, создавать Координационные советы и приобщать через эти советы некоторую часть, наиболее активную, наших соотечественников к совместной работе. Но основная масса наших соотечественников– это миллионы людей, и никакие Координационные советы, страновые конференции не в состоянии каждому из этих миллионов людей дать ответ: а чем, собственно, Российская Федерация может быть им интересна и полезна, если они живут за ее пределами? И, мне кажется, самый простой и ясный путь, который дает ответ на вопрос, что Российская Федерация могла бы дать каждому, а не просто члену Координационного совета,– это гражданство. Гражданство Российской Федерации.

(Аплодисменты)

И нет препятствий, с точки зрения наших конституционных основ Российской Федерации, чтобы это гражданство мы давали нашим соотечественникам за рубежом. Даже при наличии у них гражданства стран проживания. Ибо возможность множественности гражданства, двойного гражданства российская Конституция не исключает.

Но что у нас с этим происходит? Я сейчас это говорю именно потому, что подходит срок покидать стены Государственной Думы и надо отчитываться, в том числе и перед вами. У нас, как вы знаете, действует Закон «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом». Совсем недавно, в прошлом году, была принята его новая редакция в обстановке очень острой дискуссии, которая, к сожалению, редкое явление в уходящей Государственной Думе. Тем не менее, не останавливаясь на этой дискуссии, хочу заметить: все участники этого процесса согласились с тем (и это подписал Президент, когда этот Закон вводил в действие), что соотечественники должны обладать правом на упрощенное получение российского гражданства. Теперь в нашем Законе теперь «О государственной политике» эта норма восстановлена. Норма уже была в 99-м, когда принимали Закон, а затем ушла из этого Закона, и была перенесена в другой «О гражданстве». Но в Законе «О гражданстве», базовом для предоставления гражданства в Российской Федерации эта норма носила временный характер. Несколько раз переносили сроки ее действия, пока она, наконец, в середине 2010 года не исчезла вообще. И на сегодняшний день (на это я хочу обратить ваше внимание) в Законе «О гражданстве Российской Федерации» никакого понятия «соотечественник», никакого упрощенного порядка получения гражданства для соотечественников просто нет. И об этом мы говорили.

Откройте, пожалуйста, мое выступление в отчете о Русском форуме прошлого года. Я говорил, выступая, что здесь надо бы это привести в соответствие. В течение года, который прошел после этого, предпринимались попытки, чтобы наши официальные органы внесли эту поправку, чтобы никто не подозревал кого-либо в желании дешевой популярности. К сожалению, этого не произошло.

И 5 октября я, как депутат Государственной Думы, внес законопроект о поправках Закона «О гражданстве», который вводит в Закон «О гражданстве» в случае принятия эту самую упрощенную форму получения гражданства соотечественниками. Но упрощать получение гражданства, как вы понимаете, можно по-разному. Существуют у нас такие упрощенные формы, которые врагу не пожелаешь, настолько они упрощенные в кавычках.

Мой проект попадет в портфель законопроектов, который уже не может быть рассмотрен нынешней Государственной Думой, (потому что сегодня предпредпоследнее заседание, завтра – предпоследнее и послезавтра – последнее пленарное заседание Государственной Думы до выборов).

Этот законопроект должен будет рассматриваться в будущей Думе. Я предлагаю: для соотечественников за рубежом, где бы они ни жили(а кто такие соотечественники у нас сказано в Законе «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом»), при предъявлении ими доказательства того, что они соотечественники, предусмотреть рассмотрение вопроса об упрощенной форме получения гражданства без того, чтобы эти люди вынуждены были приезжать в Россию и жить в ней несколько лет, как это сейчас требует наш Закон «О гражданстве». И без того, чтобы от них требовали представить справку или представить документы, утверждающие, что они вышли изо всякого другого гражданства.

Вот это требование, чтобы прежде чем обращаться к гражданству Российской Федерации, человек должен выйти из гражданства, в котором он сейчас находится, абсолютно останавливает любую работу по развитию гражданства Российской Федерации за рубежом. Ну не может человек, живущий на Украине, во Франции, в Германии, отказаться от своего гражданства и ждать: то ли дадут, то ли не дадут ему гражданство Российской Федерации. Помимо всего прочего, это не логично, потому что ему могут и не дать российского гражданства. И что же мы тогда, нарушаем свои собственные обязательства бороться с негражданством, с апатридами, которые мы еще в 60-е годы ратифицировали?

Поэтому, обращаю ваше внимание, необходимо,- может быть, это будет скоро, может быть, нескоро,- но абсолютно точно нужно добиваться, чтобы эти предложения были приняты. Это то, что мы можем сделать для каждого, а не для только члена Координационного совета или участника Русского форума.

Второе, о чем я тоже говорил. Другой законопроект. Я внес еще в прошлом году законопроект о том, чтобы снять норму, по которой у нас возникает фактическое неравенство в отношении детей в смешанных браках. То есть, в случае если граждане Российской Федерации, вступают в брак с иностранцем, то после рождения ребенка, вопрос о гражданстве ребенка решается у нас двояким образом. Если это смешанная семья живет в России, то по закону достаточно обращения гражданина Российской Федерации, одного из родителей (я специально говорю – одного из родителей, зная, как остро переживают в европейском парламенте вопрос: мама или папа), в наши органы, и тогда без всяких других проволочек этот ребенок считается в перспективе гражданином Российской Федерации. Если же эта семья находится за пределами Российской Федерации, то по нашему законодательству требуется еще и согласие другого родителя, негражданина Российской Федерации. Никто себе такого не придумал – ни американцы, ни израильтяне, ни европейцы, чтобы спрашивать мнение чужого гражданина по поводу ребенка, в котором течет кровь гражданина Российской Федерации. Я прошу это просто снять.

В прошлом году я внес этот законопроект. Этот законопроект после полутора лет был забаллотирован Государственной Думой в сентябре. И после того, как у нас прошло 14 октября заседание Правительственной комиссии по делам соотечественников, и министр лично высказал сожаление в связи с тем, что это произошло,- он считает, что это неравенство и он совершенно прав,- я в тот же день, придя с заседания Правительственной комиссии. вновь внес этот закон. И этот закон тоже достанется будущей Государственной Думе.

Вы знаете, сколько коллизий с этими проблемами. В конце концов, речь идет в основном о матерях. Речь идет не только о Европе, речь идет о положении женщины в семье, например, на Ближнем Востоке. Не обязательно она будет настаивать на том, чтобы ее ребенок стал гражданином Российской Федерации, но она будет обладать этим правом, и отношение к ней в семье будет существенно иным.

И последнее. На фоне всего того, о чем я говорю, к большому сожалению, наряду с большими достижениями, которые мы все переживаем, у нас случаются сбои. Я считаю, что именно таким сбоем стал Указ Президента Российской Федерации, который принят только что без всякого серьезного обсуждения, по которому серьезнейшим образом ограничили людей в получении гражданства. То есть вместо более облегченных, устроили более сложную форму, когда от всех безусловно тех, кто переехал в Россию и ждет получения гражданства в соответствии с Программой переселения или еще какой-то, требуют вида на жительство. Здесь у меня почта, несколько десятков страниц – это сайт Президента Российской Федерации плюс еще письма в мой адрес. Люди уже продали квартиры, люди уже приехали в Россию, и вдруг изменили порядок получения ими гражданства.

Я думаю, что мы правильно бы поступили (этот форум или другой), если бы обратили внимание Президента Российской Федерации на то, что это решение принято без достаточной экспертизы. Оно поставило целый ряд людей сегодня в очень сложное положение.

И еще самый последний вопрос. Это вопрос о лишении гражданства Российской Федерации. У нас каждый год под предлогом того, что не нашли подтверждения, лишаются 10 тыс. человек гражданства Российской Федерации административным путем, что неприемлемо. У нас лежит Закон в Государственной Думе, в первом чтении принятый, но не принятый окончательно. Речь идет о 65 тыс. чел., у которых в ходе сверки за последнее время отобрали гражданство, хотя они давно живут в России, многие отслужили в российской Армии, награждены орденами и т.д. Потому что, видите ли, нет подтверждения, что все было правильно, когда им это гражданство давали 10–15 лет назад после распада Советского Союза. Кто-то совершил ошибку, кто-то, может быть, откровенно занимался коррупцией, предоставляя гражданство направо – налево, но почему должны страдать люди, которые сегодня, считая себя гражданами, 10 лет жили, а после этого вдруг им говорят: а вы негражданин, ступайте и начинайте заново эту процедуру. Этот Закон тоже лежит в портфеле законопроектов Российской Федерации, правда, уже принятый в первом чтении, и требуются усилия для того. чтобы он был принят во втором и третьем чтениях.

Это то, о чем я бы хотел сказать, учитывая тот факт, что, если я в будущем буду участвовать в Русских форумах, то, по всей вероятности не как депутат Российской Федерации, а как директор Института стран СНГ. Надеюсь, этого звания меня никто не лишит.

Спасибо.

(Аплодисменты)