Выступление Константина Затулина на круглом столе «Является ли Россия Европой?»

Выступление первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, директора Института стран СНГ К.Ф. Затулина на заседании круглого стола «Является ли Россия Европой?» 6 апреля 2022 года

Добрый день, всех приветствую из Государственной Думы Российской Федерации. Я бы, конечно, с удовольствием продолжал оставаться слушателем, а не выступающим. Но прежде всего хотел бы сказать, что обсуждение этого вопроса именно в том контексте, в той постановке, которая предложена, мне кажется очень актуальным. Очень актуальным не только в связи с волной гонений на Россию, которая сегодня поднята на Западе, но и очень может быть, в связи с теми спорами, которые ведутся уже довольно давно не только за рубежом, но и у нас в стране, когда мы пытаемся себя самоидентифицировать.

Лично я считаю, что Россия на самом деле никакая не евразийская, а европейская страна, частично расположенная в Азии. Уж по крайней мере, тот самый государствообразующий русский народ, — его согласились признать, как мы знаем, государствообразующим совсем недавно, при внесении поправок в Конституцию Российской Федерации, — точно является европейским народом. Мы — европейцы, которые прошли длинный, долгий путь и дошли до Тихого океана, с Запада на Восток. Соединенные Штаты Америки, страна по преимуществу все-таки европейской культуры: англосаксы, и те, кто к ним оказался причастен, прошли этот путь с Востока на Запад, и вышли к тому же Тихому океану.

Безусловно, как и многие, отдаю должное трудам Гумилева, они у меня на полке. С интересом всегда знакомился с материалами, трудами, статьями евразийцев. Хотя должен заметить, что идеи евразийцев начала
XX века – это не то, и даже совсем не то, чем принялся нас соблазнять в 90 годы уважаемый Нурсултан Абишевич Назарбаев, исходя из возникшей конъюнктуры желая прописать Казахстан на геополитической карте после распада СССР. Он искал в разных направлениях: с одной стороны Казахстан – евразийская страна, с другой – Центральная Азия.

Напомню, что в советские годы весь этот регион при районировании назывался «Средняя Азия и Казахстан». Казахстан с момента обретения им независимости под руководством Назарбаева пошел в своем внутреннем развитии в Азию, объявив ее не Средней, а Центральной – тонкий намек, понятный только русскоязычным. Но закрывать себе перспективу для отношений с Россией и в 90-е остававшейся для Казахстана Европой, не стал. Нужно же было как-то успокоить русское население, бурно устремившееся на выход из страны. Вот и все евразийство. Но оказалось, что одного слова достаточно – и пошла у нас, в России писать губерния: «Мы евразийцы». В шестом созыве Государственной Думы, — меня в нем не было, — барабанщик Слуцкий даже вписал «евразийскую интеграцию» в имя нашего Комитета.

Говоря серьезно, Лев Николаевич Гумилев, выдающийся популяризатор евразийства как альтернативной истории, в своих трудах сильно хватил через край, одолжившись у истины ради идеи. Ему простительно, на фоне того времени и трудной собственной судьбы. Но радоваться приходу Орды в нашу историю, даже из любви к Гумилеву, не стоило бы. Мы стали жертвой Орды, прикрыв от нее Европу, — такая прежняя трактовка, на мой взгляд точнее расставляет все на места в дискуссии о европейской судьбе России.

Я всей душой разделяю сказанное Сергеем Юрьевичем Глазьевым. Все верно, когда он осуждает добровольно взятую нами на себя роль эпигонов Запада в экономической теории и практике, тот комплекс неполноценности, который дорого нам обходится в экономической политике современной России.  Но вот он, развивая мысль, говорит, что надо всеми силами поддерживать прорывные идеи, которые по-новому утверждают особое, выдающееся положение России в прошлом. И поминает в этой связи Фоменко и Носовского, двух шарлатанов с академическим загаром, на которых в самом деле пробы негде ставить.

Сергей Юрьевич, как и Платон, мне друг, но истина дороже. Очень жаль, если наши коллеги и друзья, не историки по образованию, по-прежнему увлекаются теориями Носовского и Фоменко, «отменивших» несколько тысячелетий истории, чтобы доказать, что Иисус – это Алексей Комнин, а Дмитрий Донской – Тохтамыш. Вся эта ересь, которая во множестве населяла в 90-е и в начале 2000-х годов полки книжных магазинов и продолжает распространяться, правда, с меньшим ажиотажем, — просто отражение того факта, что мы в 90-е годы пережили крупнейший кризис исторического сознания, связанный с развалом Советского Союза и разочарованием людей, оставшихся у разбитого корыта. Им помогли разочароваться в собственных достижениях и способностях, в том, что наша история вообще заслуживает уважения. На этом фоне появилась масса публикаций, которые и сейчас продолжают появляться, призванных доказать, что ничего, кроме стыда, из себя наша история не представляет. Помнится, Пушкин на очередном переломе, при смене эпох, тоже был вынужден спорить, отстаивая русскую историю. Сегодня ему вновь оппонирует Борис Акунин, который в бесконечных томах своей «истории России», проводит все ту же главную мысль, что России надо стыдиться героев своего прошлого.  Он — с одной стороны, а псевдопатриоты Фоменко с Носовским с другой. Ничего, кроме возмущения от их манипуляций и необходимости борьбы с ними, на самом деле не может и не должно быть.

У нас разговор не только об истории. В сегодняшних спорах о дальнейшем пути поневоле расцветают идеи разворота на Восток — не только в поиске текущих политических союзов или политических линий, но и отказа ради него от нашей собственной европейской сущности, от того, что легло в основу нашей матрицы. Мне же кажется очень важным подчеркнуть нашу причастность к восточно-христианской цивилизации, наше прошлое связующее нас со Вторым Римом. Можно поспорить у кого больше оснований считать себя Европой — у России с Грецией и Сербией, или у Косово с Албанией. Когда я вижу господина Дугина, который как барон Унгерн в свое время советует нам всем переодеться в халаты и отрастить бороды, как он сам это сделал, и таким образом подчеркнуть свой разрыв с этим плохим Западом, то ничего кроме сомнения такие советы у меня не вызывают.

Несколько десятилетий истории Европейского союза и тысячелетняя история всей Европы- не тождественные понятия. У нас в России больше прав на европейскую культуру, чем у Евросоюза, отказавшегося от христианских корней. И уж тем более, чем у Англии с ее островной психологией и прошлым Британской империи на всех континентах.

В общем, мне кажется, что вот сейчас, на фоне всего происходящего, особенно важно, чтобы интеллигенты, люди, понимающие, что происходит, защитили европейский характер России, чтобы несмотря на всем понятные обстоятельства мы нашли позитивные примеры и в сегодняшнем дне. Отказ от Европы для России – это отказ от Крещения, от Петра Первого и Екатерины Великой и от Петербурга с Эрмитажем.

Легко представить это вот желание, обидевшись на Евросоюз, повернуться к Европе спиной и сказать, что теперь мы переосмыслили свое прошлое, настоящее и будущее, все наше будущее теперь исключительно связано с Востоком, мы сами отказываемся от своих европейских корней. Ни в коем случае. Мы наоборот должны всячески поддерживать, всячески развивать и всячески защищать и бороться в этом смысле с теми в Западной Европе, кто выталкивает нас из Европы и пытается доказать, что мы и европейская культура –  вещи несовместные. Спасибо.