Выступление Константина Затулина на Симпозиуме в Братиславе

Выступление Константина Затулина в онлайн-формате на симпозиуме «Соединённое Королевство — ЕС — Россия — Большой Ближний Восток: вызовы и перспективы», состоявшемся в Братиславе (Словакия), с докладом «На перепутье. Отношения Россия — Европа – США – Китай на фоне конфликтов и конфликтных проблем сейчас и в будущем».

Симпозиум организован Венским Клубом, Панъевропейским центром Политико-экономического анализа и прогнозов (Словакия) и АНО «Национальный институт исследований и развития проектов в сфере межнациональных, межконфессиональных, межэтнических, межкультурных и межстрановых коммуникаций» (Россия).

Фрагмент из выступления Константина Затулина на симпозиуме «Соединённое Королевство — ЕС — Россия — Большой Ближний Восток: вызовы и перспективы» в Братиславе (Словакия)

«Некоторые говорят, что последние слова господина Макрона связаны с его недовольством активизацией России в Африке, тем, что Франция приступила к очередному этапу своей деколонизации. Её на самом деле выбрасывают из тех стран, которые когда-то назывались Французской Экваториальной Африкой, и это — такая форма раздражения. Но это только цветочки. Конечно, не Россия стоит за конфликтом на Ближнем Востоке, и не Россия стоит за конфликтом в Нагорном Карабахе или еще где-либо. Россия не заинтересована, ведя такой крупномасштабный конфликт с Украиной, в том, чтобы пробудились старые или возникли новые очаги конфликтов. Но Россия вынуждена будет исходить из правила «враг моего врага – мой друг», и она все больше становится на этот путь, потому что на этот путь уже встал Запад…»

«Я не могу не сказать несколько слов, особенно учитывая ту боль и волнение, которые испытывает наш председатель и многие-многие его соотечественники по всему миру в связи с происходящим на Кавказе, в связи с тем, что после 2020-го года мы стали свидетелями очередного этапа депортации армянского населения, в данном случае с территории Нагорного Карабаха, как итог, я считаю, промежуточной и не окончательной конфронтации между Арменией и Азербайджаном. Вот что для меня удивительно в этом плане – это нынешнее правительство Армении, которое ищет контакт с Западом и рвет на этом основании связи с Россией, при этом ведет внутри самой Армении для переформатирования сознания армянского народа – своих избирателей – антироссийскую кампанию, утверждая, что во всем происшедшем с Карабахом и с Арменией в 2020 году и в 2023 году, конечно, виновата Россия.

Я не снимаю ответственности России за какие-то ошибки и трудности. Но Россия – это страна, которая сегодня вовлечена, к сожалению, в глобальную конфронтацию. И на фоне этой конфронтации Россия, не заинтересованная в открытии каких-либо фронтов, на протяжении всего этого ответственного эпизода пыталась сыграть свою роль миротворца, удачно или нет – будем судить через какое-то время, когда этот период сменится другим. Мы не могли, к моему глубокому сожалению, оказать поддержку поискам мира в Нагорно-Карабахском конфликте. А со стороны ключевого участника этих поисков, со стороны правительства Армении во главе с господином Пашиняном, было осуществлено банальное предательство интересов самого армянского населения Нагорного Карабаха, как минимум, – а на мой взгляд, и армян вообще. Я утверждаю, что премьер Армении не просто предал своих соотечественников, он их продал. И эта, кстати, конспирологическая версия уже высказывается, и цифра эта называется – 5 миллиардов долларов. Она была заявлена, предложена практически публично в предшествующий возобновлению военных действий период. А для господина Пашиняна, для которого люди в Нагорном Карабахе всегда были политическими противниками, ненадежным элементом, а карабахский клан был в политическом поле Армении главным препятствием на пути к власти, – стало ясно, что просто так подписать любую договоренность с Азербайджаном, например, о возвращении пограничных районов вокруг Нагорного Карабаха Азербайджану, о чем всегда шла речь, нельзя, не будучи обвиненным в предательстве со стороны противников этого в Армении. Но если нельзя это сделать на мирной основе, то почему бы не проиграть войну, чтобы все свершившееся стало фактом – и получить свои деньги?

Это версия имеет право на существование. Я оглашаю её сегодня именно потому, что я с тревогой наблюдаю, что находятся люди, которые ведутся на эту пропаганду и ищут виноватых не там, где их следовало бы искать, – в том, что произошло с армянским народом. Я уверен, что руководство Азербайджана поступает очень недальновидно и сеет зубы дракона, продолжая натиск и требования односторонних уступок. Только что господин Алиев заявил о том, что надо Армении согласиться на все требования Азербайджана, а без этого ничего хорошего не будет. У нас говорят – «коготок увяз, всей птичке пропасть». Если вы пошли на предательство своих соотечественников, то на этом пути нет дальнейших тормозов. И это меня глубоко тревожит. Но если мы думаем о мире, о каком-то новом этапе во взаимоотношениях между армянами и азербайджанцами, то в этом случае, безусловно, бесконечные празднования по поводу победы над армянами, которыми занимаются сегодня в Баку и Турции, ни к чему хорошему на перспективу не приведут. Это как в древнегреческом мифе – посеять зубы дракона, которые взойдут новыми конфликтами».

«Что касается конфликтов, мне, конечно, не хотелось бы сейчас бегло их охарактеризовывать, но ясно, что надо прислушаться к словам, недавно ещё раз подчеркнутым Владимиром Путиным в своём выступлении. Он сказал, что существует какая-то наивная или странная убежденность, в том числе в Соединённых Штатах, что возможно обсуждать стратегическую стабильность на уровне договоренности о ядерном сдерживании или чем-то подобном на фоне того, что твой партнёр по переговорам по стратегической стабильности откровенно и прямо говорит о том, что он хочет нанести России стратегическое поражение. Если партнёр на переговорах с другой стороны стол исходить из того, что его целью является стратегическое поражение, то никакой стратегической стабильности в мире не возникает. Что это означает? Это означает для России, что она будет сопротивляться на всех фронтах, которые возможны. И не только на украинском. Она будет наносить ущерб интересам тех, кто хотел бы её стратегического поражения».

Ответы Константина Затулина на вопросы участников симпозиума в Братиславе

«Вот много посвящаем времени Украине. Ну давайте, наконец, выясним, что Украина как государство никогда до 91-го года, как независимое, суверенное государство не существовало. И путь, по которому пошла Украина после того, как обрела независимость между прочим, без всякой особенной борьбы за эту независимость… Всякие рассказы о том, что она боролась за независимость, воевала за нее, ну это просто, как в таких случаях говорил персонаж фильма «Крестный отец», «оскорбляет мой ум», — если мы будем продолжать выдумывать про борьбу на Украине за независимость, за суверенитет в 90-е, 80-е годы нашего века.

Но нельзя же считать на самом деле полноценным государством те эфемерные протообразования, которые возникали в результате Гражданской войны в Российской империи в 20-х годах прошлого века. Там были и директории, и центральные Рады, и атаманы вроде Махно и так далее. Это никакая не государственность еще, это Гражданская война. Вот независимым государством Украина получила шанс называться в результате распада Советского Союза. И пошла по пути, к сожалению, нахождения прежде всего тех, кто в данном случае отстаивал идею раскола между Украиной и Россией в разные исторические периоды. И в результате пришла к героизации Бандеры, Шухевича и тех, кто для нас неприемлем. И это к большому сожалению.

Поэтому в том, что касается конфронтации, еще раз хочу заметить, да, конфронтация сегодня это характеристика состояния вещей. Если в городе Одессе, который, наверное, многим из вас знаком, второй раз на протяжении XX века снесли памятник основательнице города, императрицы Екатерине, который никакого отношения, конечно, к  специальной военной операции не имеет, то, вы понимаете, речь идет не просто о текущих событиях и спорах между Путиным и Зеленским».

«Так вот, я не хочу дальше на тему Украины, но хочу сказать, что мы пытались на самом деле предложить Европе весь этот период. Я думаю, Александр Рар не будет этого отрицать. Мы проводили разницу между Европейским союзом и НАТО. Мы считали, что европейцы имеют полное право на свою интеграцию, европейскую интеграцию. Но причем тут НАТО?

НАТО – это организация, где все знают, что ключи от неё находятся в Соединенных Штатах, совсем географически неевропейской державе. И сегодня мы видим, что политика отдельных европейских стран гораздо более суверенна, чем политика Европейского союза как субъекта международной политики. Он фактически является не субъектом, а объектом, потому что Европейский союз в данном случае платит за возможность своей экономической интеграции, своего существования как единого экономического организма полнейшей рептильностью в вопросах внешней политики и оборонной политики перед Соединенными Штатами.

Сейчас возникли фантомные боли в связи с тем, что Соединенные Штаты могут отказаться от такой безоглядной поддержки в ноябре месяце, если придет к власти другой президент. И вот уже начинаются поиски среди тех политиков Европы, которые на самом деле выращены на американской грядке и другого способа жить и расти, кроме как время от времени, чтобы их поливали из американской лейки, они не видят. Мы очень хотели бы увидеть европейцев, но мы видим, к сожалению, ассистентов американцев, вот что мы видим. Ну или в лучшем случае ассистентов островного государства Великобритании, которая, ну как мы все хорошо знаем, сама вышла из Европейского Союза.

Мы надеемся, что все-таки прагматизм европейцев, немцев, французов, других наций, испанцев возобладает над желанием постоянно прислуживать и обслуживать.

И последняя короткая реплика. По поводу славянства и Братиславы как Славянского центра. Я очень поддерживаю любые проявления славянства и самости Центральных европейских государств, которые населены и славянами и не только славянами. Были времена в XVII веке, когда Юрий Крижанич писал свою «Политику». Между прочим, он был хорватом. И, наверное, в сегодняшней Хорватии или Хорватии времен Второй мировой войны вряд ли его позиция бы встречала поддержку. Он говорил о роли России, о желании опереться на славянство и так далее. Шла конкуренция между германцами и славянами на протяжении сотен лет. И даже такие события, как война с Турцией, которая дала свободу Болгарии, последующее существование Болгарии приводили немецких политиков к мысли, что пусть запутается Россия в этих балканских вопросах, чтобы этот признак славянства наконец дал трещину и доказал всем, что славянство не может быть объединено. В Австро-Венгерской империи чехи были, как известно, сторонниками, многие из них России, несмотря на то, что Австро-Венгрия воевала против Российской империи, но именно на территории России был сформировал Чехословацкий корпус, который собирался воевать против Австро-Венгрии и который на самом деле принял такое известное участие в Гражданской войне в России.

Я за то, чтобы каждый выполнил свое домашнее задание. Я сказал про свое домашнее задание. Мое домашнее задание состоит в том, чтобы вопреки может быть голосам, которые у нас раздаются, отстаивать необходимость диалога и европейского вектора в жизни России, несмотря на запреты, которые нас окружают, санкции и так далее. То, что касается вас и других людей, которые не только там в славянских странах, в Великобритании мы знаем, есть у нас друзья, безусловно, чтобы они все-таки доказали своему собственному населению в результате политического процесса, общественного необходимость найти пути друг к другу. К сожалению, на какой-то период времени оказались эти все силы в меньшинстве, уж во всяком случае они не представлены во власти. И в результате происходит то, что происходит».