«Заговор молчания» или «Русские поправки»

Портал RUSSKIE.ORG подробно освещал тему т.н. «русских поправок» в Конституцию России. На наших страницах был представлен и анализ дискуссии о «русской ирреденте», и предложения Константина Затулина «пустить русских в Конституцию», и критика этих предложений со стороны противников «этнизации» Основного закона страны, и, наконец, президентское положение о «русском языке как языке государствообразующего народа». В предлагаемой вашему вниманию статье Андрея Марчукова представлена точка зрения сторонников «русских поправок», критически оценивающих внесенный в законопроект вариант изменений в Конституцию, в которых, по их мнению, русским места не нашлось, так как «указание на русский язык вовсе не равно указанию на русский народ».

Вопрос о так называемых «русских поправках» в Конституцию – то есть, включения (или не включения) в её текст упоминания о русском народе (нации) и его роли в российской государственности – не просто один из важных моментов политической реформы. Это ключевой момент для российской государственности, для понимания того, что такое современная Россия. Именно упоминание или не упоминание о русском народе демонстрирует характер и мировоззрение государства, приверженность его историческим корням или их отрицание и выстраивание системы на иных принципах и ценностях.

Исход борьбы за эти поправки был ясен изначально: многим в правящей «элите», «экспертном» сообществе, в местных этноэлитах и интеллигенциях словосочетание русский народ, тем более, зафиксированное в Основном законе страны, неприемлемо. По разным причинам, на которых останавливаться здесь нет необходимости. Но чем бы ни объяснялась такая «русофобия» (а это именно она – ведь дословно это означает «боязнь», «страх» перед русскостью и русскими), результат один.

Русских предпочитают не замечать. Не считать нацией и субъектом политического процесса. Не признавать их, русских, объективной роли в истории и современной жизни России и российского государства. Не принимать в расчёт то, что подавляющая часть населения страны (тех самых «россиян») – это именно русские. Без которых России не быть, а если и быть, то не как «России», а как безликой или чужеликой территории, некоей «Евразией», где царят иные ценности, где живут другие люди.

Сделанный «неполиткорректным» слоган «Россия для русских» на самом деле реактивен: это реакция на иной, не афишируемый, но известный жупел: «Россия без русских». Поясним: «без русских» не как таковых (то есть, населения), а как народа-нации. Предлагаемые к голосованию «поправки» подтверждают, что концепция «Россия без русских» – это один из принципов, на котором предпочитают строить современную российскую государственность, её внутреннюю, национальную и внешнюю политику.

Вместо упоминания о русских предлагается «хитрая» формула, гласящая, что в Российской Федерации государственным языком является русский язык как язык «государствообразующего народа». Или примерно так. Это подаётся как пример очередного «торжества ленинской» (простите, российской) «национальной политики», сумевшей обойти все острые углы и, с одной стороны, как бы сделать реверанс этим загадочным «государствообразующим», а с другой, не прогневать региональные этноэлиты и «профессиональных нацменов», а также национал-нигилистически и космополитически настроенных представителей политической и культурной «верхушки».

Вот только это ничего не говорит о том, кто же в России понимается под «государствообразующим народом». Русские? Нет. Если бы это были они, то их не «постеснялись» бы назвать по имени (от которого, кстати, берёт название и государство). Тогда кто? Предположим, что «россияне», «многонациональный народ России», «новая историческая общность – советский народ». Ну, последний – вряд ли, а вот первые два – это и есть тот самый «государствообразующий народ», который подразумевается в тексте поправок.

Могут возразить, дескать, язык этого народа – русский. Действительно, русский язык – это родной, национальный, язык именно русских. Но разве только их? Русский язык по факту (не по этническому происхождению, но по культуре) является родным и для многих граждан России других национальностей. Или, по крайней мере, ежедневно употребляется ими на работе и в быту. Многие из таких людей говорят и даже думают по-русски, однако это не мешает им считать себя представителями своих народов. А кому-то и быть националистом. Так что язык и национальная идентичность вещи, хотя и тесно связанные друг с другом, но отнюдь не тождественные.

Поэтому указание на русский язык вовсе не равно указанию на русский народ. К тому же, предлагаемые поправки (которые некоторым хотелось бы считать намёком на русский народ) выглядят по отношению к русским даже более унизительно, чем если бы их не было вовсе. Нет упоминаний – значит, государство определённо настроено нигилистически. А так получается, что государство знает, что есть такие русские, что они по факту «государствообразующий народ», но не считает нужным этого признавать официально, не желает даже вслух называть имя этого народа.

Могут возразить, что упоминание о русских в Конституции, это превознесение их за счёт остальных. Но это не так. Если бы такое упоминание появилось, это было бы лишь констатацией численности русских и их определяющей роли в судьбе России. И гарантией её целостности и сохранения как «России». Другие народы нашей страны, при всём уважительном отношении к ним и их вкладу (хотя и разному) в государственность и культуру России, не могут здесь соперничать с русскими. Такова объективная реальность.

Наконец, могут сказать: упоминание о русских в Основном законе – это «этнизация», а без неё лучше обойтись. Но и такое возражение повисает в воздухе. Насчёт далеко не всегда позитивной роли этнизации политики и политизации этничности можно даже согласиться. Культ «многонациональности», настойчиво (до навязчивости) тиражируемый средствами массовой информации и системой образования (естественно, «с подачи») с его национальными костюмами, лезгинками, шаманскими бубнами и бойкими переплясами, у многих набивает оскомину. Даже русский по событийной канве и смыслу праздник Дня народного единства оказался превращён в постулирование многонациональности и многоконфессиональности как источника силы и единения России и «российской нации».

Не нравится этнизация и культ «многонациональности»? Хорошо, давайте без них. Давайте будем просто гражданами России и отодвинем свои национальные идентичности на второй план, а на первый поставим гражданскую.

Но тут есть два важных момента.

Первое. Следуя такой политике, легко скатиться в национал-нигилизм, космополитизм, в отрицание всего национального, традиционного, народного. Это мы уже проходили в ХХ веке, и этот национал-нигилизм нанёс нашей стране и её народам (русскому особенно) большой духовный и материальный урон.

И второе. Если бороться с излишней «этнизацией», то у всех. А иначе получается, что упоминать русских в Конституции – это ненужная и опасная «этнизация», а вот сохранять национальные республики, где есть собственные этноэлиты, титульные нации и «коренное» население, свои конституции и «государственные» языки, и где зачастую проводится этнократическая политика, – это не «этнизация», это нормально. То есть, у одних народов есть, у другого – нет и быть не должно. Получается, что многомиллионному народу в его же собственной стране отказывается в праве на своё имя и на Родину. И тогда либо все равные, и никаких национальных автономий нет, либо автономии остаются, но русские наделяются определённым статусом на всей территории страны.

Опасения «этнизации» и того, что упоминание о русских «разбалансирует» государство, выглядят, скажем так, лукаво. Этот путь Россия/СССР уже проходили. СССР погиб во многом из-за того, что страна строилась по национально-государственному принципу в виде иерархической федерации «национальных» республик и автономий и «безнациональных» (русских) краёв и областей. Российская Федерация такой участи избежала. Но угроза не снята, и к чему приведёт нынешнее национально-государственное устройство (сделанное по советским лекалам) с его «национальными» и «безнациональными» субъектами, «титульными «и «анонимными» нациями ещё не известно.

Даже если не менять принципы устройства федерации, то конституционно закреплённый статус русского народа (как государствообразующего или в иной формулировке) всё равно позволил бы России избежать возможного повторения судьбы Советского Союза, создал настоящее равенство и укрепил её государственность и гражданскую общность.